成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境系統耦合分析

趙 智

(中共重慶市委黨校 經濟管理教研部， 重慶 400041)

一、引言

在現代社會，人口、經濟與資源環境之間的要素流動愈加頻繁，發展所面臨的內外部形勢更加錯綜復雜。當前，能否順利化解人口均衡與經濟、資源環境約束之間的發展瓶頸，會直接左右新時代我國高質量發展的成效。那么，區域人口、經濟與資源環境的狀況究竟怎樣，三者相互依存、互動發展的程度如何及協調潛力何在，皆成為成渝地區雙城經濟圈建設中不容回避、亟待解答的核心問題。

學者們對于人口、經濟與資源環境協調發展問題相當關注[1]，認為三者協調發展對于未來一個時期國家發展屬性、特征和走向有著重要的影響[2]。作為全球性的大國，人力足、市場闊、資源豐、環境宜一直被認為是我國改革開放以來社會經濟迅猛發展的底氣和根基所在[3-4]。然而近年來，我國人口與經濟、資源環境系統發展不同步的矛盾日漸凸顯[5-6]：數量型的既往“人口紅利”已難以契合現階段社會經濟發展的努力方向[7]，保障質量型“人才紅利”已然成為新階段區域人口均衡發展、社會經濟健康可持續運行的新底線[8]。同時，快速城鎮化帶來的公共衛生風險、環境惡化、資源緊缺、交通擁堵、局部氣候異常等外部資源環境問題也較為突出[9-10]，如新冠疫情的全球暴發，便觸發了社會對人與經濟、資源環境關系的再次思考[11]。可見，實現衡量區域協調發展的維度早已不再局限于單一領域，從人口、經濟與資源環境等方面綜合研判地方發展質量的趨勢愈發顯著[12]。倘若區域的人口、經濟與資源環境要素配置長期失衡，不能有效保障自身發展系統的協調共進，最終勢必制約人的全面發展[13]，影響區域實現更高層次的發展躍升[14]。因此，在全面建設社會主義現代化國家的新發展階段，需要借用系統論的思想，站在全局高度審視高質量發展問題，人口、經濟和資源環境系統協調發展勢在必行[15]。

梳理現有文獻，不難看出：學界關于人口與經濟、資源環境系統協調發展的研究成果并不鮮見，但多數研究集中在其中兩個系統的耦合層面[16]，三系統耦合協調的文獻相對不多。抑或焦點專注于全國或東部、中部地區的探討[17]，而對地處西部的川渝地區聚焦不夠。鑒于此，本文擬從成渝地區雙城經濟圈出發，構建人口、經濟和資源環境系統評價指標體系，系統解析3個系統綜合水平、耦合程度、協調狀況，深入剖析問題背后的現實邏輯，期望找出切實可行的高質量發展之道。

二、研究設計

(一)研究區域

根據《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》和重慶、四川兩省市《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》聯合實施方案的表述，成渝地區雙城經濟圈以重慶和成都為帶動經濟圈發展的雙極核，范圍涵蓋了川渝兩省市多數地區(渝東南、攀西、川西北、秦巴等地區除外)。考慮到雙城經濟圈直接輻射聯動水平、統計數據可獲得性、實證結果可對比性等因素，將研究區域擴展至川渝更多地區(剔除了缺失過多指標數據的甘孜、阿壩和涼山地區，其經濟、人口總量相對較小，對研究結果影響有限)，以川渝轄區內的19個地級市作為雙城經濟圈最基本的數據單元，直轄市重慶和副省級成都亦納入基本研究尺度范疇。研究區域國土面積為27.56萬平方公里，2018年總人口有1.07億，GDP達6.01萬億元，是廣袤西部地區人口分布和社會經濟發展的重心所在。但是，如今成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境發展形勢卻愈發嚴峻，生育不振、勞動力外流、老齡化嚴重等人口問題浮現[18]，極核都市圈經濟升級帶動乏力、區域資源環境壓力增大、盆中塌陷愈發突出[19]。確定成渝地區雙城經濟圈為研究區域，對地方人口、經濟與資源環境協調協調發展有著較強的現實意義。

(二)研究方法

首先通過最大最小值法將指標數據進行標準化處理，再運用熵值法和層次分析法進行組合賦權，綜合測算系統水平，最后利用耦合協調度模型分析系統耦合協調的狀況。

1.最大最小值法

當指標值變大對系統發展產生積極作用時，該指標為正向指標；指標值越大對系統發展的影響越消極之時，該指標則為負向指標。正、負方向指標的數據標準化處理方法稍有差異：

(1)

(2)

2.熵值法

熵值法即為針對數據的不確定性來求取各指標權重的方法。步驟是利用原始數據矩陣A，即式(3)；依次求出第j項指標中第i個樣本值所占比重Pij，即式(4)；熵值ej，即式(5)；指標差異系數gj，即式(6)；最終確定熵權值Wj，即式(7)。式(5)中，k=1/lnm。

(3)

(4)

(5)

gj=1-ej

(6)

(7)

3.層次分析法

層次分析法的具體步驟為：首先明確系統目標與評價因素，緊接著通過若干層次和指標的目標分解，建立起系統各元素之間的重要性對比判斷矩陣，最后由矩陣求值獲得層次指標權重(重要性排序)。

將熵值法和層次分析法所取得的權重進行算術平均組合賦權(兩種方法測得權重值各占1/2)，就能得到最終的各指標權重WJ。這樣做能盡可能避免客觀熵值賦權過于刻板、主觀層次分析賦權存在隨意性的弊端，達到相互補償糾偏的效果。各系統綜合發展水平計算公式見式(8)：

(8)

其中，si綜合發展水平取值介于0～1，該數值正向反應該系統的發展水平。

4.耦合協調度模型

將物理學中的容量耦合概念引入研究。耦合度是用以表達子系統之間相互作用的強度，而協調度則可更加精準地反映子系統之間協調效應、協調貢獻度，衡量系統整體協調的優劣。借鑒一些學者的做法[20-21]，可以建立起人口、經濟、資源環境系統耦合協調度模型，用以反映在交互作用、彼此影響中3個系統之間的發展與協調狀況，明晰耦合階段性特征，研判系統未來發展的可能態勢。其計算公式如下：

(9)

T=α×f(x)+β×g(x)+γ×h(x)

(10)

(11)

其中，C、T、D分別代表人口、經濟、資源環境系統的耦合度、耦合協調度、綜合評價指數，0≤C≤1，0≤D≤1，由小到大正向表達耦合度、耦合協調度；f(x)、g(x)、h(x)分別為人口、經濟、資源環境系統的綜合發展水平；α、β、γ是人口、經濟、資源環境系統的待定權數，三系統均在人類社會發展中舉足輕重、不可偏廢[22]，故取α=β=γ=1/3。為了更立體地描述人口、經濟與資源環境系統耦合協調的狀況，給出系統耦合狀態界定標準[23-25]，運用均勻分布函數法確定協調發展度的定量判斷標準(見表1)。

表1 人口、經濟、資源環境系統耦合協調度評價標準

(三)指標與數據

遵循系統性、層次性、典型性的原則，參照前人的研究成果[26-28]，結合研究區域實際情況，選取了31個具體指標，構建出成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境系統評價指標體系，完成各指標的組合賦權(見表2)。考慮到指標數據的可獲得性和對比性，研究選取了2018年的統計數據，這些數據多直接來源于2019年《中國城市統計年鑒》《重慶統計年鑒》《四川統計年鑒》、地方《國民經濟和社會發展統計公報》等；少數數據經過二次處理得出，如經濟密度為年度GDP與行政區域土地面積之比，人均住房面積是根據城鎮化率、城鎮和鄉村居民人均住房面積綜合測算得出；個別缺失數據運用回歸填補法補充完整。在原始數據庫的基礎上，對指標數據一律進行標準化預處理，以便開展后續分析。

表2 人口、經濟與資源環境系統評價指標體系

續表(表2)

三、結果與分析

將評價指標的標準值與權重進行綜合測算，可以得出2018年成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境系統的綜合水平；把結果代入耦合協調度模型后，即可獲得系統耦合度、系統耦合協調度(見表3)。在數據分析的基礎上展開深入闡述，便可立體描繪成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境系統協調發展的真實處境，以便于探索出系統協調發展困境的深層原因所在。

(一)系統綜合水平分析

1.人口系統綜合水平

從測算結果來看(見圖1)，成渝地區雙城經濟圈人口系統綜合水平相對不高，區域內部有一定差異，分值在0.35～0.65。可見，區域人口空間分布不合理、人口質量不高、城鄉結構和就業結構亟待優化的問題較為突出，人口紅利仍有待進一步釋放。這與西部城市吸引力、地貌特征、經濟發展和文化教育等多方面原因有關，譬如作為優質高等教育資源象征的985、211高校，在成渝地區雙城經濟圈2省市分別只有3所、7所，僅與相鄰的陜西、湖北單省相仿，遠遜京滬，且總體成色不足、畢業生存留率較低，這無疑從人口質量層面拉低了區域人口系統綜合得分。就具體城市而言，綿陽、攀枝花的人口系統綜合水平得分相對較高，均超過了0.60，表明這兩個城市人口發展局面相對合理，人口數量、質量和城鄉流動能夠做到社會發展需求相對同步；成都、雅安、重慶等6個城市的人口系統綜合水平介于0.50～0.59，表明這些城市的人口發展水平并不高，特別是渝蓉兩個極核都市并未一騎絕塵，在區域人口質量、城鄉結構、就業結構中展現出碾壓式的綜合優勢，多而不強的人口發展特征較為顯著；自貢、瀘州、廣元等11個城市的人口系統綜合得分低于0.50，其中宜賓、巴中、達州3個城市甚至低于0.40，說明這些城市的人口發展層次較低，仍有不小的潛力有待發掘。

表3 2018年成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境系統耦合協調度評價結果

圖1 2018年成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境系統綜合水平對比

2.經濟系統綜合水平

成渝地區雙城經濟圈經濟系統綜合水平呈現出整體偏弱、內部差異巨大、極核城市較為突出的特征。說明受城鄉發展底子薄、基礎條件差、歷史欠賬多等因素的影響，在成渝地區雙城經濟圈內，渝蓉之外的多數城市的經濟總量還比較小、綜合實力弱，經濟社會相對落后的面貌尚未得到根本扭轉。就不同城市而言，成都、重慶、攀枝花總體表現相對較好，經濟系統綜合水平超過了0.50。其原因在于重慶和成都作為帶動經濟圈發展的雙極核，區域客流、物流、資金流、技術流、信息流長期匯集于此，凝聚著較強的城市經濟向心力；而攀枝花作為三線建設時期興起的工業城市，相對規模雖不如成渝，但闖出了一條與眾不同的城市經濟發展道路，其工業經濟發展底蘊不容小覷；德陽、自貢、綿陽等16個城市的經濟系統綜合水平則相對較低，地處大巴山腹地的巴中得分僅獲0.07，與渝蓉相差巨大，表明經濟領域的“盆中塌陷”較為明顯，缺乏類似長三角、珠三角的區域經濟協同共進的經濟表征。

3.資源環境系統綜合水平

作為筑牢長江上游重要生態屏障的重要一環和西南地區資源寶庫，成渝地區雙城經濟圈資源環境系統綜合水平整體相對較為理想，得分多在0.50以上。因為成渝地區雙城經濟圈位于神奇的北緯30度附近，冬無嚴寒，雨熱同期，氣象自然災害較少，局部小氣候特征顯著，山區立體環境普遍存在。且全境山水相間，高山幽谷，植被豐富，風光秀美，對于打造具有全國影響力高品質生活宜居地有著顯著的生態環境優勢。與人口、經濟系統不同，渝蓉的資源環境系統綜合水平排名不再靠前，而廣元、綿陽、雅安等盆地周圍城市的表現則相對亮眼，這3個城市得分均在0.70及以上。說明區域內的不少城市在資源環境上有著自己獨特的競爭優勢，可為地方差異化、互補式發展提供更多選擇。當然，也有南充、眉山、攀枝花等城市的資源環境系統綜合水平相對偏低，存在著較為明顯的資源環境短板，需要在發展中予以補齊，同時需要盡可能地發揮比較優勢，揚長避短。

4.人口、經濟與資源環境系統的綜合水平對比

從3個系統綜合發展水平比較來看，成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境綜合發展制約因素有三種情況：人口資源環境滯后、人口經濟滯后和經濟資源環境滯后。第一，重慶、成都屬于人口、資源環境滯后型。其中成都表現較為典型，經濟系統綜合水平遠高于人口、資源環境系統，表明在成都發展中經濟系統的作用愈發明顯，但隨之而來的資源緊缺、環境污染、生態破壞和人口紅利不足，也形成了制約地方發展的新桎梏。而重慶的人口、資源環境制約較成都而言并不明顯，整體系統綜合水平與人口、經濟、資源環境同步型較為相近，但發展中面臨著子系統低水平同步的尷尬，需要在下一步發展中做整體質量的提升。第二，攀枝花、內江、南充、眉山屬于經濟、資源環境滯后型，表明這4個城市發展為人口系統所主導，受到了社會經濟發展滯后、資源環境系統環節相對薄弱的雙重限制，地方發展需要及時補齊這些發展短板。第三，自貢、瀘州、德陽等13個城市可歸為人口、經濟滯后型，意味著成渝地區雙城經濟圈多數城市的發展為資源環境所主導，人口發展態勢不及區域中心城市，經濟發展速度也較為緩慢，在人力資源開發利用、經濟基礎建設層面依然相對落后。

(二)系統耦合度分析

因測算方法的異同，本研究求得的系統耦合度相對較高，但并不影響各地區系統耦合度對比的層次性[29-30]。從結果來看，成渝地區雙城經濟圈整體系統耦合狀況較好。其中，重慶、德陽、攀枝花、成都地區耦合度均在0.98及以上，表明3個系統之間相互影響的強度較高，相互依存、相互推動的共生關系較強，人口、經濟與資源環境之間能夠形成或接近形成優質的系統融合共振，有利于產生最佳的耦合效益；樂山、自貢、宜賓等10個城市的耦合度介于0.90～0.97，說明這些地區子系統關聯程度較重慶、德陽、攀枝花、成都弱，人口、經濟與資源環境系統之間存在一定的磨合與拮抗，無法產生較為理想的耦合效益；巴中、廣元、南充等5個地區的耦合度小于0.90，巴中甚至僅為0.75，說明這些城市子系統處于相對較低水平的耦合，人口、經濟與資源環境系統之間的相關性比較弱、適應過程緩慢。從分布情況來看，以成都為代表的成德綿樂城市帶、以重慶為代表的沿江城市帶為系統耦合度相對較高的地區，而地處秦巴山麓的巴中、廣元、南充和達州，及緊鄰康藏的雅安，則屬于系統耦合度較低的地區。原因在于高耦合度的地區發展條件較好，農業生產條件相對優越，工業基礎雄厚，服務業相對集聚，在人口、經濟、資源環境系統良性循環中更容易形成發展合力與共振；而低耦合度地區的發展歷史欠賬較多，自然條件同樣制約地方發展，人口、經濟與資源環境之間的聯系相對脫節，難以為系統發展提供相互保障。

(三)系統耦合協調度分析

為了彌補成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境系統綜合水平較低，而耦合度偏高的弊端，需要借助協調度的進一步分析，以便更真實地反映人口、經濟與資源環境系統的耦合協調發展狀況[25]。從結果來看，成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境系統耦合協調狀況不算理想，內部差異較為明顯。協調度橫跨5種耦合協調類型，初級協調發展型多、中高協調發展型和中低過渡調和類型少，19個城市仿“橄欖型”結構分布。

1.良好協調發展型

成都的人口、經濟與資源環境系統耦合協調度達到了0.83，遠高于其他城市，成為成渝地區雙城經濟圈內唯一躋身系統良好耦合協調發展型的地區。成都坐落于有“天府之國”美譽的成都平原，氣候溫潤、沃野千里、人口稠密，區位優勢明顯，系統協調發展優勢得天獨厚。區域人口與經濟集聚程度較高，人口數量、質量和城鄉結構得到了全面優化，經濟發展模式和居民生活水平有了顯著的改善，能源結構優化、產業轉型升級的舉措能夠基本落到實處，人口、經濟與資源環境有著相對良好的協調性。但細究下來，周邊地區的城鎮化率較低，中心城市資源虹吸效應明顯而協同回饋不足，高鐵通達度不高，生態文明建設、資源可持續利用相對滯后等問題開始凸顯，可能會影響到成都人口發展、經濟突破和資源環境利用的協同狀態，成為今后都市轉型升級的瓶頸。

2.中級協調發展型

重慶、攀枝花、綿陽、德陽4個城市緊隨成都之后，屬于中級協調發展的類型。這些城市的人口、經濟與資源環境系統之間聯系相對緊密，基本能夠達到人口均衡發展、經濟平穩向好、資源環境穩步改善的協調情景。這4個城市屬于成渝地區雙城經濟圈內的傳統經濟重鎮，分布在沿江、成都平原地區，交通和自然發展稟賦相對較好，工業具備不俗的硬實力。在發展中能夠較為合理地控制人口增速和城鎮化步伐，降低經濟發展對傳統落后工業和化石能源的依賴，不因盲目追求經濟發展速度而忽略生態環境，尋求人口、經濟與資源環境系統協調發展的平衡。但不足之處依然存在，這四地屬于重工業或傳統制造業相對發達的地區，產業同質化嚴重，經濟發展層次相對不高。其中，重慶、德陽人口數量雖多，但人口紅利并未在綜合發展水平中充分體現。重慶高端人才吸引力、科技創新力難與東部大都市媲美，綿陽、德陽、攀枝花的城市吸引力已現頹勢，在新一輪的人才競爭中存在掉隊隱患。重慶內部經濟發展不平衡，高端發展平臺不足，市域軌道交通、市外高鐵互聯互通存在短板，主城與非主城區縣經濟差距過大。德陽、綿陽的經濟綜合發展狀態不佳，攀枝花的重工業長期占據主導地位，經濟增長缺乏新的增長點，與渝蓉的經濟差距可能會進一步拉大。此外，這些地區的傳統產業發展多具有初級化、資源型的特征，存在程度不一的生態環境保護、資源可持續利用的問題，需要在下一步發展中加以關注。

3.初級協調發展型

在過渡調和區間的城市共有14個，多位于成渝發展主軸及兩側，反映了“盆中塌陷”的空間分布格局。其中，自貢、樂山、瀘州等10個地區的人口、經濟與資源環境系統耦合協調度在0.60～0.69，構成了成渝地區雙城經濟圈內人口、經濟與資源環境系統耦合協調類型的大多數，屬于過渡調和類的初級協調發展型。該區域的發展能夠基本達到人口、經濟與資源環境系統的協調，人口發展、經濟增長和資源環境可持續利用勉強實現了一定程度的協調，能源利用效率提升和產業結構轉型初見成效，生態環境有所改善。但這些地區協調發展的弊端也較為明顯，人口密集與城鎮化率不高、人口質量較低并存，城市普遍缺乏有全國競爭力的主導產業，發展后勁不足，節能減排措施落實相對薄弱，資源環境問題可能成為下一步發展隱患。

4.勉強協調發展與瀕臨失調衰退型

南充、巴中和眉山、達州的人口、經濟與資源環境系統耦合協調度相對最低，分屬中低過渡調和類中的勉強協調發展、瀕臨失調衰退型，具有較大跌入失調衰退區間的風險。其中，達州、巴中、南充屬于傳統上相對落后的川東北地區，地形破碎，生態脆弱，秦巴大山天然限制了內外交通，將“蜀道難”體現得淋漓盡致。該區域城鎮化水平偏低，人地矛盾突出，第一產業比重大，產業發展層次較低，缺乏具有核心市場競爭力的產業或產業集群，自然引導型經濟特征相對顯著。眉山雖位于成都周邊，但由于社會經濟發展滯后，人才流失較為嚴重，生態環境保護壓力大，產業升級、能源結構改善任重而道遠。

四、結論與對策建議

經過分析得出三點結論：第一，成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境系統整體發展水平不高，雖耦合狀況尚可，但系統配置不盡合理，發展協調性欠佳。耦合協調類型多位于過渡調和區間，初級協調發展型多、中高協調發展型和中低過渡調和類型少，19個城市仿“橄欖型”結構分布。無優質協調發展型出現，僅成都達到次優級的良好協調發展型。第二，成渝地區雙城經濟圈內部協調發展不平衡，極核都市搶眼，次級中心發育不足，形成大中小城市和小城鎮協調發展格局還有待時日。渝蓉耦合協調發展狀況相對突出，攀枝花、綿陽、德陽等傳統強市協調發展局面尚可但后繼乏力，遑論其余相對傳統落后地區，“雙核獨大”“盆中塌陷”特征較為明顯。第三，制約成渝地區雙城經濟圈人口、經濟與資源環境的系統耦合協調存在地區差異。人口、經濟系統相對滯后對多數城市形成了較大發展制約，而資源環境系統發展瓶頸則只在渝蓉及少數地區出現。

基于以上結論，為優化人口、經濟與資源環境系統耦合協調狀況，讓成渝地區雙城經濟圈建設再上新臺階，提出三點建議供參考：第一，有針對性地補足發展短板。渝蓉作為區域雙極核，并未在人口、經濟與資源環境綜合水平上全面碾壓其他地區，甚至重慶至今尚未擺脫“全國唯一副省級以上城市中常住人口低于戶籍人口”的尷尬標簽。因此，渝蓉要以建設國家中心城市、打造產業協同創新平臺為契機，找準癥結以持續強化人口均衡發展、經濟跨越領銜、合理利用資源、生態環境保護等發展弱項，不斷增強渝蓉雙城的城市吸引力和競爭力，使其率先從西部城市系統協調可持續發展中脫穎而出。其余17個城市多在人口、經濟系統綜合指數上處于較低水平，子系統之間的耦合協調有待向渝蓉看齊，下一步要因地制宜，有針對性地彌補發展不足，力爭跟上全域發展節奏，早日在區域內形成建設成渝兩大都市圈與打造第三城市發展極互動共進的良好發展局面。

第二，發揮比較優勢，差異化、錯位化發展。在人口、經濟與資源環境約束日漸增強的今天，對區域一體化發展戰略提出的要求更為嚴苛。所以成渝地區雙城經濟圈建設要摒棄“單打獨斗、以鄰為壑”，地方要以成渝地區一盤棋的發展思想，充分考量自身在圈內的發展定位，立足比較優勢走差異化發展的道路，拓展發展空間，防止區域發展陷入同質化、內卷化。還要做好區域之間的人口集散、產業分配和生態調劑，繼續擴大城市開放，強化經濟圈內外部的互聯互通和內部循環，避免內部良性競爭走偏軌。如渝蓉在壯大“雙核”都市圈的同時，還扮演著促進整個區域經濟協調發展的重要角色，需要為全域提供技術外溢、資金融通、產業聯動、創造就業等核心帶動功能，而廣元、雅安、資陽、廣安、達州等地則可為渝蓉提供更多勞動力支撐、土地原材料供給與生態環境服務，從而實現區域資源內部配置的最優化。

第三，重視人口在系統發展中的中心作用，倡導綠色生產消費模式，推動經濟高質量發展。圍繞以人為本的理念，推動人口高水平均衡發展，合理控制城鄉人口規模，營造節能降耗、生態環保、科技創新、綠色消費的高品質發展氛圍。著力推進海綿城市、智慧城市、數字鄉村建設，合理規劃布局植草溝、雨水花園、下沉式綠地、透水路面、透水廣場等設施，促進智能感知、智能分析、智能控制等數字概念與城市發展加速融合，完善城市功能、提升城市品質。同時本著“政府引導、政策支撐、創新模式、聚集資源、集成服務、市場驅動”的原則，合理配置科技創新要素，助力節能降耗提效，提高綠色高新技術供給側服務效率，努力夯實我國第四增長極的經濟產業基礎，筑牢長江上游生態屏障，激發區域發展的內在活力。

本研究把耦合協調度引入西部經濟圈發展研究的做法，在某種意義上模擬了人口、經濟與資源環境系統相互作用、相互依賴、互為制約和促進的過程，為成渝地區雙城經濟圈可持續發展提供了些許參考。但研究還是有些地方需要進一步加強，如影響人口、經濟和資源環境耦合協調的因素較多，除文中選定指標外，其他指標對人口、經濟和資源環境耦合協調作用方向怎樣、強度如何，不同研究方法的選擇是否會動搖研究結論等，均有待下一步探索。