自傷行為會自動停止嗎？

韓迎巧

非自殺性自傷行為（ non-suicidal self-injury，NSSI）指個體在沒有明確自殺意圖的情況下，故意、重復地傷害或改變自己的身體組織，如用利器割傷/劃傷、打火機燒傷、以頭撞墻等，以下簡稱為自傷行為。這種行為不被社會認可，不具有致死性或致死性較低。自傷行為在青春期高發，在成年早期就逐漸減少，為什么一樣的自傷行為，有的會自動停止，而有的會一直持續呢？這會不會跟不同的自傷類型有關呢？

自傷行為是一個階段性的存在，多發生于青少年早期，進入成年期以后逐漸減少。在自傷的表現形式上，男性更傾向于燙傷和撞傷，而女性更常使用割傷、咬傷和抓傷。自傷與很多心理問題存在關系，雖然自傷行為的死亡率不高，但是會增加未來發生自殺行為的風險。不僅如此，自傷行為也是可獨立發生的，2013年，美國精神病學協會已經提議將自傷作為一個單獨的診斷實體。

據不完全統計，我國青少年人群中的自傷率可高達40%左右。大部分青少年的自傷行為會在5年內自愈，另一部分則轉化成更嚴重的自傷行為，還可能會發展成其他更為危險的心理問題。因此有研究者推測，有自傷行為的自傷群體內部很可能存在著病理性程度不同的異質群體，這樣才能解釋同一癥狀的不同發展趨勢。對于自傷的分類很早之前就有研究，之前的研究更多的是根據描述性特征來進行的。比如自傷的形式、部位、是否見血，在一定程度上能區分自傷行為，但是對于自傷發生的內在原因無法解釋，也無法進一步地預測其不同自傷的發展趨勢。所以后來學者都從內在原因來對自傷進行分類。

有學者把自傷分為病態組、沖動組和“正常”組，病態組有明顯的心理病理特征，表現出不良的應對策略;沖動組以高沖動性為特征;“正常”組即沒有報告抑郁、焦慮或沖動的自傷群體。其中病態組的自傷頻次和自傷程度明顯高于其他兩組，但是在總自傷群體中占比最小。另有學者根據自傷的不同程度，把自傷分為了發展性自傷和病理性自傷，病理性自傷患者的焦慮、抑郁水平明顯高于發展性自傷患者，發展性自傷主要與青少年階段的發展特征相一致，如感覺尋求、尋求他人關注和模仿等。兩者分類雖然略有不同，但是都強調了不同自傷程度的心理病理程度不同，在自傷群體中，病理性自傷人數占比最少，非病理性自傷人數占比多，也就是說大多數自傷者的臨床嚴重程度和臨床癥狀相對較低。

自傷者通常能更頻繁地體驗負性情緒，且伴有高水平的情緒喚醒，所以提示我們自傷者通常具有更高的情緒反應敏感性。已有研究在對自傷進行分類的情況下探討自我傷害者的情緒反應敏感性，發現在同等識別率下，病理性自傷組識別出面孔表情的時間更短，說明病理性自傷組具有更高的情緒反應敏感性，在日常生活中更容易感受到情緒，但由于其缺乏一定的情緒調節策略，所以會更多地發生自傷行為。由此可見，根據病理程度對自傷進行分類可使我們對不同自傷類型有更清晰的認識，有利于我們進一步針對不同的自傷類型給予不同的解決措施，避免發展成為更嚴重的心理問題，也可為自傷行為的恢復和停止提供進一步的依據。

自傷行為的停止

關于自傷行為的停止的界定，有研究將自傷停止定義為在過去一年內沒有自傷事件發生，將自傷行為的停止看作是一個終止行為。相比于自傷行為的停止，另有研究者認為其是一個恢復過程，這個過程中一個重要部分是確定替代行為，以替代自傷行為所帶來的需要。自傷恢復的過程并不是線性的，恢復過程中也會出現自傷行為。自傷恢復過程中自傷者的負性情緒和沖動行為可能不會完全消散，但是自傷的頻率和強度可能會下降。而且自傷恢復不僅意味著自傷的停止，還有自傷行為的持續性影響，比如傷疤，與自傷相關的羞恥感，以及如何應對正在進行的披露。因此，自傷的恢復在本質上似乎是多重的。自傷停止只是恢復的一部分。

已有研究發現，自傷停止有62.6%歸因于調節情緒策略的提升，38.7%歸因于自我意識的提升，與他人的重要關系占36.0%。在自傷的停止原因中，只有7.4%的人認為接受精神心理衛生治療是他們停止自傷的原因。其中自然發育過程即成熟在停止過程中也起著重要作用。所以我們推測那些自動停止自傷行為的個體大都是發展性自傷行為，情緒調節策略、自我意識，以及成熟在自傷行為停止過程中發揮著重要作用。

綜上可知，自傷有不同的類型，不同類型自傷也會有不同的發展趨勢，青少年的自傷行為大都是發展性自傷，所以在教育教學中要教給學生一定的應對方法、情緒調節策略，以此來減少自傷行為的發生，促進學生的身心發展。

參考文獻

Nock， M. K. （2010）. Self-injury. Annual review of clinical psychology， 6（1）， 339.