晚年獨(dú)居意味著孤獨(dú)嗎？
——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)與中介作用分析

劉軼鋒

(中國(guó)人民大學(xué) 老年學(xué)研究所，北京 100872)

1 問(wèn)題的提出

人口轉(zhuǎn)變和工業(yè)化推動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)逐漸走向小型化，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的“責(zé)任倫理”成為中國(guó)傳統(tǒng)家本位文化外解釋親子關(guān)系的另一種內(nèi)在邏輯(楊善華，2011)。老年人的居住方式也由與子女共爨為主，向多代同堂和單獨(dú)居住并重轉(zhuǎn)變(王躍生，2014；胡湛、彭希哲，2014)。2000年中國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，單身老年戶占總家庭戶比例達(dá)到2.30%，2010年這一數(shù)字則上升至3.59%；其占老年家庭戶的比例也由2000年的11.46%，增加到2010年的16.40%。

與此同時(shí)，老年人的孤獨(dú)感也在不斷增加(Victor et al.，2002)，老年人居住方式和家庭關(guān)系的變化被認(rèn)為是造成這一現(xiàn)象的主要原因(Ng and Northcott，2015)。當(dāng)配偶去世后，老年人的抑郁水平會(huì)因獨(dú)居而顯著上升(沈可等，2013)。隨著喪偶期的延長(zhǎng)，孤獨(dú)感會(huì)更加強(qiáng)烈(Brittain et al.，2017)。代際是否同住也影響著老年人的心理健康狀況(江克忠、陳友華，2016)，多代同堂的居住模式通過(guò)“老有所養(yǎng)”“病有所醫(yī)”“老有所樂(lè)”緩解老年人的抑郁情緒(沈可等，2013)。而獨(dú)居老年人因缺少家人的陪伴和照料，面臨血緣、地緣和業(yè)緣的多重缺失，社會(huì)支持資源明顯不足，在醫(yī)療服務(wù)可及性、經(jīng)濟(jì)支持和社會(huì)交往等方面遭遇多重困境。隨著他們身體機(jī)能的下降，精神世界極度空虛，孤獨(dú)感十分強(qiáng)烈(Greenfield and Russell，2011；靳永愛(ài)等，2017；Park et al.，2017；Smith and Victor，2019)。近年來(lái)，媒體所報(bào)道的老年人“孤獨(dú)死”的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，“無(wú)緣社會(huì)”似乎已成為獨(dú)居老年人的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。

盡管這些研究和報(bào)道引發(fā)了人們對(duì)獨(dú)居老年人的廣泛關(guān)注，但忽視了現(xiàn)實(shí)生活中獨(dú)居的復(fù)雜性，也遮蔽了獨(dú)居老年人在構(gòu)建和維護(hù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的主體性地位。獨(dú)居是家庭在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，老年人個(gè)體化傾向和獨(dú)立性不斷增強(qiáng)，與家庭結(jié)構(gòu)小型化和家庭養(yǎng)老資源弱化等因素共同形塑的結(jié)果，這些因素不僅沖擊著老年人“多子多福”的養(yǎng)老觀念(風(fēng)笑天，2006；于長(zhǎng)永，2012；鄭丹丹、易楊忱子，2014；石智雷，2015)，也重塑了他們的人際關(guān)系格局。家庭成員并非影響老年人精神狀態(tài)的唯一關(guān)系主體，部分老年人會(huì)通過(guò)積極構(gòu)建、擴(kuò)大自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(Aday et al.，2006；Lou and Ng，2012；Baranowska-Rataj and Abramowska-Kmon，2019；Tong et al.，2019；Mair，2019；李強(qiáng)等，2019)，從多元化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中汲取所需資源，達(dá)到情感的自我滿足(Wenger et al.，2007；Utz et al.，2014；Zebhauser et al.，2015)。因此，獨(dú)居并非一些老年人不得已的選擇，而是會(huì)視獨(dú)居為其最優(yōu)的居住方式(Birditt et al.，2019)。在這種情況下，獨(dú)居反而會(huì)改善他們的心理狀況。現(xiàn)有關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)獨(dú)居老年人孤獨(dú)感影響的研究多基于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)的相關(guān)研究還十分欠缺。相對(duì)于西方，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有著更強(qiáng)的家庭凝聚力。研究表明，在具有家庭集體主義文化傳統(tǒng)的國(guó)家，獨(dú)居老年人的孤獨(dú)感將更加強(qiáng)烈(Hansen and Slagsvold，2016；Grundy et al.，2017)。

因此，本文致力于探索如下研究問(wèn)題：獨(dú)居老年人的孤獨(dú)感狀況究竟如何？他們又具有何種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)？社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在獨(dú)居和孤獨(dú)感兩者之間又發(fā)揮了怎樣的作用？清晰地認(rèn)識(shí)獨(dú)居老年人的真實(shí)境況，可為社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的合理布局提供科學(xué)的支撐。在新的歷史時(shí)期，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為分析視角，對(duì)中國(guó)獨(dú)居老年人孤獨(dú)感的研究具有理論與現(xiàn)實(shí)的雙重意義。

2 理論分析及研究假設(shè)

2.1 結(jié)構(gòu)與行動(dòng)視域下的老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是一群特定個(gè)人之間的聯(lián)系(1)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本是一對(duì)相近但又有所差別的概念。兩者的基本內(nèi)涵均指嵌入于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資源。差異主要有三點(diǎn)：一是學(xué)科背景的差異，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)概念多為人口學(xué)和傳播學(xué)等學(xué)科使用，而社會(huì)資本概念則多見(jiàn)于社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。二是發(fā)揮功能的差異。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的功能多為信息傳遞、情感慰藉和身體照料等，社會(huì)資本更講求資本的回報(bào)屬性，功能多為收入增加、工作搜尋和地位獲得等。三是研究范圍差異。社會(huì)資本除微觀個(gè)人關(guān)系的資源外，集體性質(zhì)的社會(huì)信任也屬于社會(huì)資本的研究范疇。由于絕大多數(shù)老年人已經(jīng)退出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)資本中所蘊(yùn)含的信息、關(guān)系等資源的地位生產(chǎn)功能已經(jīng)讓位于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所承擔(dān)的情感慰藉和生活照護(hù)等功能，故一般老年學(xué)領(lǐng)域文獻(xiàn)多采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念。。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)既具有關(guān)系結(jié)構(gòu)的意涵，也包含了人際關(guān)系的投資、維系和利用的行動(dòng)，是兼具結(jié)構(gòu)和行動(dòng)雙重取向的歷時(shí)性過(guò)程(林南，2005)。

從結(jié)構(gòu)角度看，多種人際關(guān)系社會(huì)角色的集合構(gòu)成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，如親子關(guān)系、夫妻關(guān)系、朋友關(guān)系和鄰里關(guān)系等。費(fèi)孝通(1998)所提出的差序格局就準(zhǔn)確地描繪出了中國(guó)人親疏有別的、同心圓波紋式的人際關(guān)系。老年人的多種關(guān)系模式也發(fā)揮著不同的功能。雖然子女和配偶在老年人生活照料和情感慰藉中發(fā)揮著獨(dú)特的作用，但在一些個(gè)體化傾向較強(qiáng)的國(guó)家中，老年人對(duì)家庭成員有著較低的角色期待，反而更重視同輩群體中的朋友關(guān)系。朋友是個(gè)體自主選擇的結(jié)果，他們年齡相近，工作、生活和成長(zhǎng)于同一年代，生活習(xí)慣與價(jià)值觀相仿，有著共同的愛(ài)好。在某些情形下，朋友會(huì)替代親屬的角色(Ellwardt et al.，2017；Mair，2019)。老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有伸縮性，規(guī)模和具體形式也受地區(qū)文化和福利制度所形塑，緊縮型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在東歐和南歐等“家文化”濃厚的國(guó)家更為常見(jiàn)(Djundeva et al.，2019；Li et al.，2018)。社會(huì)福利的低水平和家庭友好政策的缺失會(huì)加深老年人對(duì)家庭成員的依賴，形成規(guī)模較小的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(Albertini and Mencarini，2014)。除宏觀層次的文化與制度外，教育、健康和遷移等個(gè)體層次變量也是影響老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要因素(Miche et al.，2013；Li and Zhang，2015；張文娟、劉瑞平，2018)。

在行動(dòng)方面，只有蘊(yùn)含強(qiáng)文化規(guī)范的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)才具有可利用的資源(Agneessens et al.，2006)，這些規(guī)范性因素并不能憑空產(chǎn)生，而是在關(guān)系者彼此互動(dòng)中不斷地被建構(gòu)出來(lái)。在這一過(guò)程中，原有的責(zé)任和義務(wù)被修訂，賦予老年人和其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員新的角色期待，產(chǎn)生新的規(guī)范性因素，成為再次互動(dòng)的動(dòng)力基礎(chǔ)。關(guān)系越親密的個(gè)體，互動(dòng)過(guò)程越加頻繁。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)所講求的“攀關(guān)系、講交情”，也正是個(gè)體對(duì)人際關(guān)系投資和利用的生動(dòng)體現(xiàn)。

2.2 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型與研究假設(shè)

類型分析是探索概念內(nèi)在模式、分析群體異質(zhì)性的一種手段。現(xiàn)有研究從不同角度將老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)劃分為多種類型。一是單一結(jié)構(gòu)角度。這些研究多以老年人的核心角色關(guān)系為基礎(chǔ)，將老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)劃分為多元型、朋友型、家庭型和匱乏型四種類型(Litwin，2001；Li and Zhang，2015；Li et al.，2018;Djundeva et al.，2019)。二是結(jié)構(gòu)功能角度。單一的角色關(guān)系往往會(huì)忽略社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所蘊(yùn)含的諸多信息，除社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)維度外，網(wǎng)絡(luò)功能和關(guān)系質(zhì)量亦是劃分社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型時(shí)應(yīng)考慮的因素。將老年人的角色關(guān)系、親密程度和相應(yīng)的支持資源相互組合，可劃分出綜合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和功能因素的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型(Fiori et al.，2007；Miche et al.，2013)。

圖1 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型劃分示意圖

無(wú)論是單一結(jié)構(gòu)還是結(jié)構(gòu)功能角度，都未能體現(xiàn)出老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心內(nèi)涵。正如前文所述，老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上是一個(gè)兼具結(jié)構(gòu)約束和行動(dòng)建構(gòu)的過(guò)程。本文根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念定義，依據(jù)結(jié)構(gòu)維度的多元與單一、行動(dòng)維度的活躍與消極的雙重面向，構(gòu)建了2×2的四維象限圖。如圖1所示，處于第一象限的為多元-活躍型，是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的多元化和積極主動(dòng)地構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。第二象限的是多元-消極型，是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的多元，但社會(huì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)上的消極。第三象限的是單一-消極型，是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的單一，同時(shí)行動(dòng)上也無(wú)擴(kuò)大社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的傾向。第四象限的是單一-活躍型，是指雖然社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)單一，但卻有著積極的行動(dòng)取向。因此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有多種類型，可將其劃分為多元-活躍型、多元-消極型、單一-消極型和單一-活躍型。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)蘊(yùn)含的豐富資源對(duì)老年人的晚年生活質(zhì)量施加著重要影響，可以促進(jìn)老年人的身心健康(Miller and Mcfall，1991；Zunzunegui et al.，2003)，降低其對(duì)家庭和公共福利體系的依賴，提升他們的幸福感(張君安、張文宏，2019)。預(yù)期壽命的延長(zhǎng)使得老年人對(duì)情感需要大大增加，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所具有的情感慰藉功能則可以避免老年人陷入精神空虛的境地(Gray，2009)。在家庭向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，老年人更需要擴(kuò)大自己家庭外部的人際關(guān)系，以豐富自己的養(yǎng)老資源。實(shí)際上，獨(dú)居這一居住方式就意味著傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能的弱化，老年人難以通過(guò)家庭成員滿足其養(yǎng)老需求。若老年人仍然固守傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員較為單一，獨(dú)居將使他們的孤獨(dú)感更加強(qiáng)烈。故此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：對(duì)于具有單一-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老年人，獨(dú)居會(huì)顯著提升他們的孤獨(dú)感。

當(dāng)配偶健在或與子女同住時(shí)，老年人形成了以家庭為中心的生活方式，家庭的照料責(zé)任占據(jù)了他們大部分的時(shí)間(黃國(guó)桂等，2016)，他們往往無(wú)暇參與社會(huì)交往活動(dòng)，與外界朋友或親屬的聯(lián)系相對(duì)隔絕。相反，獨(dú)居老年人雖然失去了配偶和子女的支持，人際關(guān)系處于一種“空心化”的狀態(tài)，但他們也不承擔(dān)照料家庭成員的責(zé)任，從而有更多的精力經(jīng)營(yíng)自己的人際關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)展，在多元化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲取自己所需的養(yǎng)老資源(Antonucci，et al.，2013)。一些研究也發(fā)現(xiàn)，老年人會(huì)與朋友、鄰里等非親屬形成“準(zhǔn)親屬”(quasi-kinlike)的關(guān)系，并在彼此的互動(dòng)中構(gòu)建新的角色義務(wù)、責(zé)任和期待，以應(yīng)對(duì)晚年期可能發(fā)生的各類風(fēng)險(xiǎn)(Stevens，2001；Barker，2002)。因此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：與非獨(dú)居老年人相比，獨(dú)居老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更可能為多元-活躍型。

20世紀(jì)80年代興起的社會(huì)護(hù)航模型(Social Convoy Model)成為分析老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重要理論框架。根據(jù)社會(huì)護(hù)航模型，老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)類似于“差序格局”的圈層式護(hù)航軌道，由內(nèi)及外的保護(hù)圈層將給予老年人不同層次的支持，滿足老年人生活照護(hù)、精神慰藉等多樣化的生活需求，促進(jìn)生命質(zhì)量的提升(Kahn and Antonucci,1980；Antonucci and Akiyama，1987)。盡管獨(dú)居老年人從家庭外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲得的照料支持相對(duì)較少，但能從中得到更多的情感性支持(Stevens，2001)。當(dāng)老年人面臨喪偶、生病等不利事件時(shí)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所蘊(yùn)含的支持性資源將起到“緩沖器”的作用，可以有效改善老年人的心理狀況(Cohen and Wills，1985)。同時(shí)，多元化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也有助于打破原有社會(huì)群體之間的邊界，破除群體同質(zhì)性所帶來(lái)的資源限制(Son and Lin，2012)。規(guī)模大、質(zhì)量高、異質(zhì)性強(qiáng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將有效改善老人的心理狀況(Sicotte et al.，2008)，緩解老年人的孤獨(dú)感。因此，本文提出假設(shè)4：

假設(shè)4：相對(duì)于其他社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型，擁有多元-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老年人孤獨(dú)感更低。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)老齡健康與家庭研究中心組織實(shí)施的中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)2014年數(shù)據(jù)，該項(xiàng)目基線調(diào)查于1998年進(jìn)行，隨后進(jìn)行了六次追蹤調(diào)查。自2002年第三次調(diào)查始，該調(diào)查將老年人年齡范圍擴(kuò)大至65歲及以上。該數(shù)據(jù)質(zhì)量較好，廣泛應(yīng)用于人口學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究領(lǐng)域，是研究老齡問(wèn)題的代表性數(shù)據(jù)之一。2014年數(shù)據(jù)詳細(xì)調(diào)查了老年人居住方式、心理健康狀況以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)問(wèn)題。初始數(shù)據(jù)共有7192個(gè)老年人樣本，在刪除部分變量存在缺失的樣本后，最終納入模型的有5200個(gè)。

3.2 變量設(shè)置

3.2.1 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

現(xiàn)有研究主要有三種方式來(lái)測(cè)量老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，一是提名法(name-generator)，即由受訪者列出所有認(rèn)識(shí)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員。這種方式存在一定的主觀選擇性，而且受訪者列出全部的成員并非易事，容易遺漏較疏遠(yuǎn)的人際關(guān)系。二是根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的屬性進(jìn)行間接測(cè)量。如將與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的居住距離作為代理變量。這種方式易于操作，也最為普遍，但無(wú)法呈現(xiàn)出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、程度及所發(fā)揮的功能。三是測(cè)度功能性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。主要做法是詢問(wèn)受訪者照料和情感等需求由哪些成員來(lái)滿足，這一方式既避免了前兩種方式的局限，又具有一定的針對(duì)性(Wenger，1996)。

基于概念界定和數(shù)據(jù)的可得性，本文在借鑒功能性測(cè)量方式的基礎(chǔ)上，選取了結(jié)構(gòu)和行動(dòng)兩個(gè)維度共七個(gè)指標(biāo)，作為后文潛類別分析的變量來(lái)源。結(jié)構(gòu)維度上，通過(guò)老年人“經(jīng)常與誰(shuí)聊天”“有心事和誰(shuí)說(shuō)”和“遇到事情或困難找誰(shuí)”三個(gè)指標(biāo)來(lái)反映滿足老年人情感和工具性需求的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。三項(xiàng)活動(dòng)的主要承擔(dān)者分別為配偶、兒子、女兒、兒媳、女婿、孫子女或其配偶、其他親屬、朋友/鄰居、社會(huì)工作者、保姆。本文將兒子、女兒、兒媳、女婿、孫子女或其配偶?xì)w為子女；其他親屬和朋友/鄰居歸為親朋；社會(huì)工作者和保姆歸為社會(huì)成員。配偶、子女、親朋和社會(huì)成員四類主體若為上述三項(xiàng)活動(dòng)中，任一活動(dòng)的被求助者，則將其視為老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員。行動(dòng)維度上，采用與子女聯(lián)系的頻率作為代際互動(dòng)的指標(biāo)。若老年人有多個(gè)子女，則所有子女均經(jīng)常聯(lián)系的為高聯(lián)系頻率，超過(guò)一半的子女不經(jīng)常聯(lián)系則為低聯(lián)系頻率，居于兩者之間的為中等聯(lián)系頻率。若老年人無(wú)子女，則子女的聯(lián)系頻率為0，歸入低聯(lián)系頻率一類。本文采取現(xiàn)有研究的一些做法，將老年人是否打麻將/打牌以及是否參加社區(qū)組織的活動(dòng)作為維護(hù)家庭外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)指標(biāo)(Li and Zhang，2015)。

3.2.2 老年人居住方式與孤獨(dú)感

老年人孤獨(dú)感的測(cè)量主要采用的是CLHLS2014年數(shù)據(jù)中“您是不是經(jīng)常覺(jué)得孤獨(dú)”題項(xiàng)，有總是、經(jīng)常、有時(shí)、很少、從不5個(gè)選項(xiàng)，本文將其正向編碼，賦值越高，孤獨(dú)感越強(qiáng)烈。從廣義上看，獨(dú)居可以分為夫婦獨(dú)居和單人獨(dú)居兩種類型(王躍生，2014)，夫婦獨(dú)居又被稱為空巢老人；在狹義上，獨(dú)居僅指老年人單人居住(劉一偉，2018)。由于不同獨(dú)居類型在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和孤獨(dú)感上有著較為明顯的區(qū)別，故本文采取廣義的獨(dú)居概念，將獨(dú)居劃分為夫婦獨(dú)居和單人獨(dú)居。CLHLS數(shù)據(jù)中老年人的居住方式主要包含與家人同住、獨(dú)居和養(yǎng)老院居住三種類型，這里的獨(dú)居是指老年人單人居住，夫婦獨(dú)居則屬于與家人同住。本文利用同住人數(shù)和同住人員關(guān)系兩個(gè)變量，將夫婦獨(dú)居從與家人同住中拆分出來(lái)。同時(shí)，雖然在養(yǎng)老院居住的老年人并非獨(dú)居，但和與家人同住的老年人也存在較大差別，故將在養(yǎng)老院居住的老年人作為居住方式的一個(gè)類型。不過(guò)，在養(yǎng)老院居住的老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和孤獨(dú)感并非本文的研究重點(diǎn)，本文僅在行文中對(duì)結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。因此，居住方式包含與其他家人同住、夫婦獨(dú)居、單人獨(dú)居和養(yǎng)老院居住四類，分別賦值為1-4。在回歸模型中，與其他家人同住為參照組。

表1 老年人居住方式與孤獨(dú)感(%)

表1為老年人居住方式和孤獨(dú)感的交叉表。從表中可以看出，老年人孤獨(dú)感在不同居住方式下有著明顯差異(卡方值達(dá)到253.945，且在1%統(tǒng)計(jì)水平下顯著)。具體而言，與其他家人同住和夫婦獨(dú)居的老年人孤獨(dú)感程度較低。居住于養(yǎng)老院的老年人經(jīng)常和總是感到孤獨(dú)的老年人比例達(dá)到23.189%，且孤獨(dú)感程度較為集中，有時(shí)感到孤獨(dú)的比例達(dá)到了53.623%。單人獨(dú)居的老年人則有著更高的孤獨(dú)感，經(jīng)常和總是感到孤獨(dú)的老年人比例達(dá)到了37.638%，為四種居住模式最高。

3.2.3 控制變量

老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和孤獨(dú)感受多種因素影響，為控制其他因素對(duì)分析結(jié)果的干擾，本文參照現(xiàn)有研究，主要選取了老年人的年齡、戶籍、性別、婚姻、失能程度、養(yǎng)老金、活著的子女?dāng)?shù)、教育水平和現(xiàn)從事或退休前職業(yè)作為控制變量納入模型中。樣本的社會(huì)人口特征呈現(xiàn)于表2中。

表2 樣本主要特征

3.3 研究方法

(1)

第二，本文主要采用分樣本logistic回歸考察社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)作用，采取分步logistic回歸和Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn)考察社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中介作用。logistic回歸模型在社會(huì)科學(xué)研究中較為常見(jiàn)，在此不再贅言。

下面主要對(duì)Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn)作簡(jiǎn)要介紹。由于本文的核心自變量、中介變量和因變量為類別變量或序次變量，模型之間尺度并不相同，故首先需要將回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，再利用Sobel法檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性(方杰等，2017)。公式(2)為Z統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算公式，Za為納入控制變量后，居住方式對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型影響系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化公式為Za=a/SE(a)。Zb為納入控制變量和居住方式變量后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型對(duì)老年人孤獨(dú)感影響系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化。同理，公式為Zb=b/SE(b)。

(2)

潛在類別分析在Mplus7.0中完成，數(shù)據(jù)預(yù)處理和logistic回歸則在Stata14.0中實(shí)現(xiàn)。

表3 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)潛在類別分析模型的擬合優(yōu)度

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的潛在類別分析

本文首先根據(jù)模型的擬合指標(biāo)，對(duì)老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的潛在類別數(shù)量進(jìn)行選擇。如表3所示，隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型數(shù)的增多，模型的對(duì)數(shù)似然比逐漸升高，卡方值在不斷下降。當(dāng)類型數(shù)為4時(shí)，潛類別模型的BIC和Entropy指標(biāo)均為最小。因此，四類別是老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型的理想數(shù)量。

確定模型類別數(shù)量后，需要計(jì)算老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)潛類別的概率，以及各類別外顯變量為特定賦值的條件概率，并可通過(guò)這一條件概率所揭示的特征命名各潛在類別。表4呈現(xiàn)了老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的潛在類別概率和外顯變量的條件概率。據(jù)此，本文將四個(gè)潛類別變量分別命名為多元-活躍型、社會(huì)-消極型、子女-消極型單一-活躍型。其中，社會(huì)-消極型和子女-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)均較為單一，或以社會(huì)成員為主，或以家人為核心，且并無(wú)積極構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)。因此，兩者在理論上均屬于單一-消極型。將這一結(jié)果與假設(shè)1比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，除多元-消極型外，其余三類社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類別均可通過(guò)潛類別分析予以識(shí)別。假設(shè)1部分得到了驗(yàn)證。

表4 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型的潛在類別概率和條件概率

表5 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型命名及主要特點(diǎn)

四個(gè)潛類別的概率分別為0.153、0.062、0.596和0.189。從潛類別變量的實(shí)際分布來(lái)看，子女-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老年人占比最高，高達(dá)57.5%；單一-活躍型次之，為25.6%；多元-活躍型再次，為12.7%；僅有4.2%的老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型為社會(huì)-消極型，為四個(gè)類型的最低值。

四個(gè)類型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有鮮明的特點(diǎn)(見(jiàn)表5)。類別1為多元-活躍型。該類型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員身份更加多元化。雖然社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員包含社工和保姆的概率僅為0.061，但在四個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型的條件概率中，也排在第二位。配偶、子女等家庭成員，家外的親朋，以及社工、保姆等社會(huì)成員共同構(gòu)成了層次分明、有序協(xié)調(diào)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圈層。同時(shí)，他們不僅與子女聯(lián)系較為緊密，而且也會(huì)通過(guò)打麻將和參與社會(huì)活動(dòng)來(lái)延展自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

類別2為社會(huì)-消極型。該類型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)包含親朋和社會(huì)成員的概率最高，配偶、子女為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的概率相對(duì)較低。而且在行動(dòng)方面較為消極，與子女不經(jīng)常聯(lián)系，較少參與打麻將和社區(qū)活動(dòng)。

類別3為子女-消極型。該類型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將子女作為核心成員，且與子女有著緊密的聯(lián)系。但除子女這一關(guān)系主體外，他們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員包含配偶、親朋、社工或保姆的概率都相對(duì)較低；擴(kuò)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的主動(dòng)性也非常不足，打麻將/打牌和參與社會(huì)活動(dòng)的條件概率均不到0.1。這部分老年人，生活上極度依賴子女，可獲取的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源十分匱乏。

類別4為單一-活躍型。該類型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員主要為配偶和子女等家庭成員。盡管結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，但卻有著積極的行動(dòng)，和子女聯(lián)系的頻率為所有類型最高值，打牌/打麻將和參與社區(qū)活動(dòng)的概率也相對(duì)較高。以動(dòng)態(tài)眼光觀之，若繼續(xù)保持積極的行動(dòng)去維護(hù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，該類型將向多元-活躍型轉(zhuǎn)變。

4.2 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)作用分析

本文首先進(jìn)行了全樣本和分社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型的分樣本回歸(見(jiàn)表6)，以考察老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在獨(dú)居和孤獨(dú)感之間起到的調(diào)節(jié)作用。全樣本回歸結(jié)果表明，在控制了老年人的年齡、性別、健康狀況、教育水平、以及子女?dāng)?shù)量等變量后，居住方式對(duì)老年人孤獨(dú)感仍然有著顯著的影響。和與其他家人同住的老年人相比，夫婦獨(dú)居老年人的孤獨(dú)感并無(wú)明顯區(qū)別，單人獨(dú)居老年人孤獨(dú)感升高的風(fēng)險(xiǎn)比比與其他家人同住高49.2%，表明配偶在滿足老年人精神需求方面發(fā)揮著重要作用。在養(yǎng)老院居住的老年人孤獨(dú)感升高的風(fēng)險(xiǎn)比是與其他家人同住的1.397倍。與現(xiàn)有研究一致，老年人所處地區(qū)、家庭因素和資源稟賦等控制變量對(duì)老年人孤獨(dú)感也有著顯著的影響，城市、有配偶、高教育水平、有養(yǎng)老金、子女?dāng)?shù)量多的老年人孤獨(dú)感程度更低。同時(shí)，失能、過(guò)去或現(xiàn)在從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的老年人孤獨(dú)感程度更高。

由分樣本回歸結(jié)果可見(jiàn)，僅在子女-消極型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型中，老年人的孤獨(dú)感在不同的居住模式下才體現(xiàn)出明顯的差異。具有子女-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的單人獨(dú)居老年人，相對(duì)于與其他家人同住，孤獨(dú)感上升的風(fēng)險(xiǎn)要高54.2%，結(jié)果在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。在養(yǎng)老院居住的老年人孤獨(dú)感升高的風(fēng)險(xiǎn)比是與其他家人同住老年人的1.549倍。這一結(jié)果也部分印證了假設(shè)2。根據(jù)社會(huì)護(hù)航理論，多元化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了圍繞老年人的保護(hù)性圈層，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)層次都發(fā)揮著工具性或情感性功能，從而有效降低老年人的孤獨(dú)感。但若社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)單一，則可獲得的支持性資源也相應(yīng)更低。在單人獨(dú)居的情況下，如果仍然保持著子女-消極型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以子女為中心，沒(méi)有營(yíng)造家庭外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)，其孤獨(dú)感勢(shì)必更加強(qiáng)烈(Gierveld et al.，2012)。

表6 獨(dú)居對(duì)孤獨(dú)感影響的全樣本與分樣本回歸

4.3 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中介作用分析

獨(dú)居老年人是否會(huì)通過(guò)擴(kuò)展自身的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以緩解孤獨(dú)感？為回答這一問(wèn)題，本文主要采取兩個(gè)步驟。首先考察獨(dú)居這一居住方式對(duì)老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響。其次，分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與老年人孤獨(dú)感之間的關(guān)系。兩個(gè)步驟的實(shí)證結(jié)果分別呈現(xiàn)于表7和表8之中。

表7 居住方式與老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

由表7的多分類logistic回歸結(jié)果可知，單人獨(dú)居老年人更可能具有社會(huì)-消極型和多元-活躍型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，夫婦獨(dú)居老年人具有多元-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的可能性更大。具體而言，相對(duì)于子女-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，夫婦獨(dú)居老年人為多元-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比是與其他家人同住的1.580倍，單人獨(dú)居老年人則為1.624倍。除印證了假設(shè)3外，實(shí)證結(jié)果也顯示，單人獨(dú)居老年人也更可能具有社會(huì)-消極型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比是與其他家人同住的4.765倍。居住在養(yǎng)老院的老年人為社會(huì)-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比是與其他家人同住的老年人15倍多，原因在于他們?nèi)粘Ｉ畹慕佑|對(duì)象主要為護(hù)理員或社工等人員之故。

老年人所擁有的資源稟賦與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的類型有著緊密的關(guān)系。資源稟賦越豐富，越可能具有多元-活躍型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。具體而言，隨年齡增長(zhǎng)，老年人為多元-活躍型和單一-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的可能性逐漸降低。男性老年人更不可能具有子女-消極型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。配偶是多元-活躍型和單一-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的主要成員，故有配偶的老年人為這兩類社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的可能性更高。失能老年人日常活動(dòng)能力有限，主要依賴家庭成員的照料，缺乏通過(guò)社會(huì)互動(dòng)構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的能力，故其為多元-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概率更低。高教育程度的老年人獨(dú)立意識(shí)更強(qiáng)，會(huì)主動(dòng)擴(kuò)展自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。實(shí)證結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，高中及以上教育程度的老年人為多元-活躍型和單一-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比分別是未受過(guò)教育老年人的2.907倍和1.775倍。過(guò)去或現(xiàn)在從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的老年人難以形成多元-活躍型、單一-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這部分老年人收入缺乏足夠保障，也固守著鄉(xiāng)土社會(huì)中“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念。現(xiàn)實(shí)與觀念的制約使他們生活重心局限在家庭之內(nèi)，生活上依賴子女，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)較為狹窄。養(yǎng)老金是老年人晚年生活重要的制度保障。有養(yǎng)老金的老年人生活相對(duì)寬裕，更有時(shí)間和精力構(gòu)建和擴(kuò)大自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。回歸結(jié)果也表明，有養(yǎng)老金的老年人為多元-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比是無(wú)養(yǎng)老金老年人的1.497倍。子女?dāng)?shù)量越多，為社會(huì)-消極型和單一-活躍型的可能性更低。雖然多子女老年人代際支持的可得性相對(duì)較高，但也易形成以子女為核心的消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

獨(dú)居老年人更可能具有社會(huì)-消極型和多元-活躍型兩種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型，反映出這一群體兩種截然不同生活狀態(tài)。獨(dú)居產(chǎn)生的原因主要有兩種：一是老年人獨(dú)立性增強(qiáng)，自我養(yǎng)老能力提高后的主動(dòng)選擇；二是因家庭養(yǎng)老資源不足而被迫選擇獨(dú)居。前者的獨(dú)居老年人雖然并不和子女同住，但他們和子女還保持著緊密的聯(lián)系；同時(shí)，獨(dú)居也讓他們也擺脫了繁瑣的家庭事務(wù)(如為子女做家務(wù)或照看孫子女等)，有足夠的時(shí)間參與社交活動(dòng)來(lái)聯(lián)絡(luò)與親朋的感情，從而形成多元-活躍型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。后者老年人主要為部分資源稟賦較差的單人獨(dú)居老年人，他們并無(wú)擴(kuò)展自己社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)意識(shí)，雖然社會(huì)網(wǎng)絡(luò)較為社會(huì)化，這更可能是少子化時(shí)代高齡喪偶后不得已的選擇。控制變量的回歸結(jié)果也表明，當(dāng)子女?dāng)?shù)量較多時(shí)，擁有社會(huì)-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的可能性也更低。而多元-活躍型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則與老年人子女?dāng)?shù)量無(wú)關(guān)，多與人力資本和經(jīng)濟(jì)資本等資源稟賦(如失能程度、教育水平和養(yǎng)老金)相關(guān)，這些也正是決定老年人獨(dú)立性的重要因素。

表8 老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與孤獨(dú)感

表9 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

不同的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型又會(huì)對(duì)老年人的孤獨(dú)感產(chǎn)生怎樣的影響？表8為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)老年人孤獨(dú)感的回歸分析結(jié)果。結(jié)果表明，多元-活躍型老年人有著更低的孤獨(dú)感，其孤獨(dú)感升高的風(fēng)險(xiǎn)比比子女-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)老年人低15.4%。而具有社會(huì)-消極型、單一-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)老年人的孤獨(dú)感和具有子女-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)老年人的孤獨(dú)感并無(wú)顯著差別。因此，本文所提出的假設(shè)4也得到驗(yàn)證。盡管獨(dú)居老年人為社會(huì)-消極型和多元-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的可能性更高，但僅有多元-活躍型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)才能有效緩解老年人的孤獨(dú)感。親屬、朋友、鄰里和社會(huì)組織等人際關(guān)系的聚集，形成了多元化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，為老年人供給豐富的支持性資源(Utz et al.，2014)。

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)各類型的中介路徑中，由于僅有“夫婦獨(dú)居→多元-活躍型→孤獨(dú)感”和“單人獨(dú)居→多元-活躍型→孤獨(dú)感”兩條路徑上的各節(jié)點(diǎn)的影響系數(shù)均顯著，故僅對(duì)此兩條路徑展開(kāi)中介效應(yīng)檢驗(yàn)。基于表7和表8的回歸系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤，本文計(jì)算了相應(yīng)中介變量的Z統(tǒng)計(jì)量，并利用Sobel法檢驗(yàn)其顯著性。如表9所示，與其他家人同住的老年人相比，無(wú)論是夫婦獨(dú)居，還是單人獨(dú)居，多元-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都起到了中介作用，且效應(yīng)在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明獨(dú)居老年人會(huì)通過(guò)多元-活躍型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)緩解自身的孤獨(dú)感。

5 結(jié)論與討論

隨著家庭向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，獨(dú)居已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)老年人普遍的居住方式。與此同時(shí)，老年人的孤獨(dú)感也在不斷攀升。本文以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為切入點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是在角色關(guān)系結(jié)構(gòu)和互動(dòng)中，人際關(guān)系的角色義務(wù)、責(zé)任和期待不斷重塑的過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，利用潛在類別模型和logistic回歸模型考察社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)老年人獨(dú)居和孤獨(dú)感之間關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明，老年人獨(dú)居并不意味著會(huì)感到孤獨(dú)。具體可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，以子女和配偶為中心的差序格局仍然主導(dǎo)著中國(guó)老年人人際交往的邏輯。中國(guó)老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以分為多元-活躍型、社會(huì)-消極型、子女-消極型和單一-活躍型四種類型，占比分別為12.7%、4.2%、57.5%和25.6%。西方社會(huì)以家庭為中心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)比重多在9%-30%之間(Litwin，1998；Litwin，2001；Litwin and Shiovitz-Ezra，2011；Djundeva，et al.，2019)，明顯低于本文的83.1%(單一-活躍型和子女-消極型合計(jì))。社會(huì)福利制度的低水平運(yùn)行，家庭友好型政策的缺失使得相當(dāng)一部分老年人不得不依賴家庭成員度過(guò)晚年生活，他們的精神需求仍然需要通過(guò)家庭成員來(lái)滿足。實(shí)證結(jié)果中，資源稟賦較差的老年人對(duì)家庭成員有著強(qiáng)烈的依賴，易形成以家庭成員為核心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

第二，具有子女-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老年人，單人獨(dú)居會(huì)顯著提升他們的孤獨(dú)感。獨(dú)居作為家庭向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的一個(gè)典型現(xiàn)象，這個(gè)過(guò)程往往與家庭養(yǎng)老資源弱化相同步，是推動(dòng)老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)向家外發(fā)展的“離心力”，但養(yǎng)老資源的不足和福利供給的缺乏又構(gòu)成了老年人走向獨(dú)立的羈絆，兩個(gè)反向的力量使他們正經(jīng)歷著半個(gè)體化的階段。對(duì)于依然保持子女-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老年人而言，他們?cè)谏钌蠘O度依賴子女，又未能采取有效的行動(dòng)去拓展自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，他們往往難以適應(yīng)一個(gè)人的獨(dú)居生活，最終處于孤獨(dú)的狀態(tài)。

第三，無(wú)論是夫婦獨(dú)居，還是單人獨(dú)居老年人，都會(huì)通過(guò)構(gòu)建多元-活躍型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)緩解孤獨(dú)感。這部分老年人教育水平更高，有著更加穩(wěn)定的保障性收入。他們有能力，也更向往獨(dú)立自主的生活。他們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成了“親疏兼有”的社會(huì)護(hù)航圈層，主體多元且彼此協(xié)調(diào)，發(fā)揮了“緩沖器”功能，來(lái)化解精神世界的孤獨(dú)。同時(shí)，單人獨(dú)居老年人還更可能具有社會(huì)-消極型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)-消極型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更可能是部分單人獨(dú)居老年人不得已的選擇，他們?cè)谛袆?dòng)上并未積極地向家外擴(kuò)展自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，可能仍然固守“養(yǎng)兒防老”的養(yǎng)老觀念，但囿于現(xiàn)實(shí)狀況(無(wú)子女、代際分居、配偶去世等)，不得不將親朋、社工或保姆等非親屬群體作為自己社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心成員，當(dāng)現(xiàn)實(shí)情況允許時(shí)，子女仍然是其晚年生活的主要依賴對(duì)象。實(shí)證結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，隨著子女?dāng)?shù)量的增多，社會(huì)-消極型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將向子女-消極型轉(zhuǎn)變。顯然，這種類型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在緩解老年人孤獨(dú)感上，與子女-消極型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并無(wú)顯著差別。

本文的研究結(jié)果一定程度上可以破除社會(huì)各界對(duì)獨(dú)居老年人標(biāo)簽化和片面化的認(rèn)識(shí)，有助于促進(jìn)社會(huì)各界科學(xué)、辯證地看待老齡化進(jìn)程中的獨(dú)居問(wèn)題。

一是獨(dú)居老年人并非家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過(guò)程中被動(dòng)、消極的應(yīng)對(duì)者。社會(huì)各界往往將獨(dú)居老年人視為社會(huì)中的弱勢(shì)群體，認(rèn)為其是養(yǎng)老服務(wù)體系中最需要支持的重點(diǎn)人群。實(shí)際上，空間地理位置的孤立并不等于人際關(guān)系的隔離。一些老年人雖然獨(dú)自居住，但仍然可以通過(guò)經(jīng)營(yíng)自己的人際關(guān)系，逐漸形成圈層式的、功能分異的社會(huì)護(hù)航網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)家庭養(yǎng)老資源不足時(shí)，他們并非被動(dòng)的承受者，可以通過(guò)積極地搭建自己的社交網(wǎng)絡(luò)，在與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的互動(dòng)中消除自身的孤獨(dú)感。從本文的研究結(jié)論也可以看到，夫婦獨(dú)居老年人不僅沒(méi)有體現(xiàn)出更強(qiáng)烈的孤獨(dú)感，還更可能具有多元-活躍型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。即便是單人獨(dú)居老年人，也僅在具有子女-消極型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的情況下感到孤獨(dú)。因此，最值得關(guān)注的正是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)匱乏且單人獨(dú)居的老年人。在實(shí)際工作中需要對(duì)這部分老年人進(jìn)行有效識(shí)別，并展開(kāi)精準(zhǔn)幫扶。

二是未來(lái)的老齡工作需要通過(guò)積極的公共政策，促進(jìn)老年人多元-活躍型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成。本文的研究結(jié)果可以表明，作為一種伴隨人口轉(zhuǎn)變和社會(huì)發(fā)展所出現(xiàn)的現(xiàn)象，獨(dú)居本身并不構(gòu)成問(wèn)題，重要的是全社會(huì)如何適應(yīng)獨(dú)居的普遍化。豐富老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以作為今后老齡工作的一個(gè)重要方向。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，公共政策的制定除關(guān)注老年人的資源稟賦和獨(dú)立性提升外，還要在活躍基層活動(dòng)基礎(chǔ)上重建社區(qū)環(huán)境，重視社區(qū)中的人際交往，注重社區(qū)內(nèi)部互助氛圍的營(yíng)造，鼓勵(lì)老年人走出家門，擴(kuò)大自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。就養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)而言，應(yīng)該看到獨(dú)居老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性，識(shí)別出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)最匱乏的老年人，從而實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)遞送的精準(zhǔn)匹配。

最后，本文也存在一些不足之處，主要在于實(shí)證模型的內(nèi)生性問(wèn)題，即未能消除不可觀測(cè)的因素，如老年人的性格、心態(tài)等對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和孤獨(dú)感同時(shí)產(chǎn)生影響。工具變量法可以在實(shí)現(xiàn)本文研究目的基礎(chǔ)上，盡可能地避免內(nèi)生性問(wèn)題。遺憾的是，該數(shù)據(jù)未能出現(xiàn)合適的工具變量，這也是未來(lái)進(jìn)一步的研究方向。