我國金融發展與產業結構升級關系的實證研究

吳錦蓮

（華東政法大學 上海 201620）

文獻綜述

我國的金融發展起步較晚，關于金融發展與產業結構升級關系的研究主要分為如下幾類：一是金融發展促進了經濟的增長，進而對產業結構升級起到了促進作用。張立軍（2005）通過建立影響產業結構升級的五因素經濟模型，得出金融發展對于產業結構升級具有促進作用，羅超平、張梓榆（2016）研究發現金融規模對產業結構升級影響顯著，金融結構比率和金融經營效率在長期對產業結構升級有顯著影響，陳聰（2008）通過對1992-2005年我國金融發展和產業結構的年度數據進行分析，認為我國股市成立時間還較短，二者存在弱因果關系，我國股票市場的流動性對產業結構升級的影響作用不大，但產業結構的升級對股票市場流動性影響顯著。王立國（2015）通過研究發現我國金融發展與產業結構升級之間存在著長期穩定關系，但二者之間沒有形成良性的互動。柳圓圓、董珊珊（2020）從金融創新的角度研究金融發展對產業結構升級的促進作用，認為金融業的改革創新促進了我國第三產業的結構性調整，推動了我國產業結構向資本、技術密集型轉變，金融創新改變了金融服務體系和產品體系，進而影響產業結構的需求結構，打破了初始均衡，推動了產業結構轉型升級。曾國平（2007）認為金融系統資源配置效率的提升未對產業結構升級表現出積極的作用，對第二、第三產業就業比重上升存在負向作用，我國金融畸形發展的模式，使得對產業結構升級表現出扭曲效應。

機制分析

金融發展與產業結構升級之間的關系究竟如何越來越受到關注，對于此問題目前還尚未形成統一的共識，因此對二者關系的深入研究和機制分析就十分有理論和實踐研究意義。本文在前人的研究基礎上進行分析并認為金融發展對產業結構升級會產生促進作用。當國家建立了完善的金融市場，金融的不斷發展會促進儲蓄水平的提升，市場的不斷完善有助于優化資源配置，將資源分配到效益更高的部門，推動技術進步、促進產業結構的優化升級。伍海華（2001）認為金融發展體現在金融工具和金融機構的多樣化、金融市場和交易的繁榮以及金融制度的健全和完善等方面，金融發展將產生有效的資金形成機制、資金導向機制和信用催化機制，影響社會的儲蓄和投資，進而改變資金的運用結構，優化產業的產出結構、組織結構以及技術結構。

（一）資本形成機制

資本是經濟增長的關鍵，也是產業結構優化的核心。完善、發達的金融市場能夠促進儲蓄水平的提升，在經濟增長模型中，儲蓄等于投資。一般可以看出在金融發達的國家和地區，人們的儲蓄意愿更高、資本積累也較為豐富。完善的金融市場其信息也十分的充分及時，促進了更高效的投資和融資。

（二）資本導向機制

完善的金融市場會引導資金去向高效率的部門或者產業，投資結構不斷優化、產業間的投資比例關系不斷調整，資金逐漸從生產效率低的產業到生產效率高的產業，而資本的流入也會促進這一產業的技術進步，進而促進產業增長。在資源優化配置的過程中，產業資本與金融資本聯系愈加緊密。

（三）信用擴張機制

金融市場的信用創造功能加速了資本的形成和流動，建立在信用基礎上的金融產品創新，如資產證券化、資產支持票據、非公開定向融資等等促進資本更有效的利用，加速了資本的流動速度，促進了經濟增長，再利用資本導向機制促進技術創新，加快產業結構的調整升級。

（四）信息溝通機制

完善的金融市場，其信息的溝通、信息披露也十分的高效及時，其可以有效的評估、識別投資項目和產品，發現具有投資潛力的產業。同時，資金需求者與資金供應者可以更快速、更直接地溝通，提高金融市場的融資效率，降低信息成本，也加快整個市場資本的配置效率，促進產業結構升級。

（五）風險防范機制

保險市場也包含于金融市場。對于高風險高收益的產業，金融市場可以提供相應的保險，降低這些產業的發展風險，幫助其成長。風險投資也可以達到此效果，給予創業者資金支持，推動產業技術結構的升級。此外，養老保險、失業險、醫療保險等也可以降低勞動者的風險，保證社會的穩定，保證產業結構的穩步升級。

實證分析

（一）數據選取及說明

產業結構指標。產業結構升級一般指產業結構高級化。一般認為產業結構升級是由第一產業向第二、第三產業逐漸轉移的過程。參考前人的研究，本文采用第二產業與第三產業的產值比重來作為產業結構升級（str）的指標。

金融發展指標。第一，金融效率（eff）：金融效率反映的是資本在市場中的配置效率，一般認為金融效率越高越有利于產業結構升級，參照許多學者的做法，此處將金融機構季度末貸款額與季度末存款額的比值作為金融效率的衡量指標。第二，金融相關比（fir）：金融相關比用來描述經濟貨幣化的程度，表示為某一日期該國的全部金融資產價值與該國經濟活動總量的比值，在本文中的金融相關比（fir）將使用金融機構季度末貸款余額與季度國內生產總值的比值表示。

數據描述性分析。本文數據來源于wind數據庫，選取了2000-2019年的GDP、銀行存貸款余額的季度數據并進行計算，得出產業結構指標（str）、金融效率（eff）和金融相關比（fir）。從圖1和圖2來看，產業結構指標在這20年來穩步上升，二三產業比重不斷提高，金融效率在20年內先經歷下降之后上升接近0.8，金融相關比在20年內波動上升，但是在2004-2009年間有一段顯著下降趨勢。

圖1 2000-2019年金融效率和產業結構指標

圖2 2000-2019年金融相關比

（二）實證檢驗

平穩性檢驗。本文對產業結構指標、金融效率和金融相關比等時間序列數據進行單位根檢驗。常用的單位根檢驗有ADF檢驗、PP檢驗和KPSS檢驗。本文使用Eviews軟件對數據進行ADF檢驗和KPSS檢驗。

從表1中可以看出，三個變量經過ADF檢驗和KPSS檢驗后發現存在單位根，數據未通過平穩性檢驗，三個變量都為非平穩時間序列。經過一階差分之后在進行ADF檢驗和KPSS檢驗后數據平穩，表明三個變量為一階單整序列。

表1 平穩性檢驗

協整檢驗。上述三個變量都是一階單整序列，說明數據之間可能存在某種協整關系，這種關系反映著變量之間的長期穩定關系。本文使用Eviews軟件對三個變量進行協整檢驗，檢驗數據之間是否存在協整關系。檢驗結果如表2所示。

表2 Johansen協整檢驗

Johansen協整檢驗表明2000-2019年間，產業結構指標、金融效率和金融相關比之間存在兩個協整關系。但是一般在選擇協整關系時，只選擇第一個協整關系，并且研究金融發展與產業結構之間的關系，應將產業結構指標的系數標準化為1。協整關系如表3所示。

表3 協整方程標準化參數估計值

從表3中可以看出金融效率的系數為0.2394，與產業結構指標呈正向關系，金融相關比的系數為-0.0200，與產業結構指標呈反向的關系。這說明在2000-2019年間金融效率對產業結構指標的作用為正向的，金融相關比對產業結構指標的作用為反向，從金融相關比的角度來衡量金融發展對產業結構升級的作用來看效果并不好，考慮我國的現實情況這可能是由于我國的金融資產主要作用于促進宏觀經濟的增長，但對于產業結構升級的作用還沒有實現。

研究結論

通過對國內相關文獻進行梳理，并利用2000-2019年的數據研究金融發展對產業結構升級的作用機制，本文針對金融發展與產業結構升級的實證結果提出自己的看法和建議。

根據實證結果，本文認為金融發展從金融效率的角度來看，其對于產業結構升級具有促進作用，金融效率的提升能夠提高資金的使用效率，優化資源配置，促進資本流通，幫助資金分配到生產效益高的產業，發揮其促進產業結構升級的作用。但從金融相關比來看，其對于產業結構指標而言是負向關系，這可能是由于我國金融市場發展不完善，金融發展更多地促進了宏觀經濟的增長，但對于產業結構升級的作用較小。針對實證結果，本文認為我國應該進一步發展金融市場，完善市場機制，提升金融效率，為產業結構升級提供資金支持和完善的市場環境；同時構建多元的金融體系，改善投融資過度依賴銀行業的情況，優化金融結構，創新金融產品，提高資金使用效率。本文也存在不完善之處，對于金融相關比指標中的金融資產僅僅選擇了貸款余額，沒有考慮到證券市場、保險市場的發展情況對產業結構升級的作用，以后還可完善。