人口年齡結構對城鄉收入差距的影響
——基于東中西區域間的比較

王志松

（首都經濟貿易大學經濟學院 北京 100070）

引言

我國城鄉收入不平等對總收入不平等的影響很大，城鄉收入差距較大源于典型的城鄉二元經濟結構。人口作為經濟社會的核心，人口年齡結構的變化會深刻影響收入分配，加之城鄉制度性差異，人口年齡結構的變化會對城鄉收入差距產生影響。由于我國區域間經濟發展較不平衡，人口年齡結構對城鄉收入差距的影響在東部、中部、西部三大區域的影響不盡相同，本文就這一問題進行了三大區域間的比較分析，對不同的區域采取不同的方式應對人口年齡結構變化對城鄉收入差距造成的影響有一定的理論意義。

文獻綜述

（一）人口年齡結構對城鄉收入差距的影響

王笳旭、王淑娟、馮波（2017）說明了人口老齡化通過要素稟賦結構的收入效應、社會福利的替代效應，最終擴大城鄉收入差距；曾龍、江維國（2020）研究發現少兒撫養比會縮小城鄉收入差距，且社會保障支出強化了縮小作用，當社會保障達到門檻值后，老年撫養比會拉大城鄉收入差距；姚玉祥（2021）通過理論分析，結合中介效應檢驗證實人口老齡化通過加劇城鄉人力資本差異、強化對低技能勞動力的替代以及提高居民預防性儲蓄動機擴大了城鄉收入差距。

（二）人口老齡化作為中介變量或調節變量對城鄉收入差距的影響

季曉旭（2016）利用動態面板模型，研究發現老齡化、房價上漲拉大了城鄉收入差距，但二者的交互影響可以縮小差距。王健、趙凱（2020）基于有調節的中介效應模型研究表明老齡化與城鎮化正相關，而城鎮化對城鄉差距的縮小效應。

（三）農村人口老齡化對城鄉收入差距的影響

李慶（2015）通過理論研究與經驗驗證發現，農村勞動力偏老化與人口老齡化是城鄉收入差距無法縮小的原因。丁玉龍（2018）認為農村人口老齡化與城鄉收入差距相互負向影響，此消彼長。

綜上所述，人口年齡結構對城鄉收入差距影響的研究側重于從人口老齡化角度展開，本文在前人研究的基礎上，進一步基于東中西三大地區間的比較分析研究人口年齡結構對城鄉收入差距的影響。

理論分析

中國人口年齡結構的顯著特點表現為人口老齡化，而人口老齡化會從不同的角度影響城鄉收入差距。除此之外，本文還簡要說明了其他影響城鄉收入差距的關鍵因素。

（一）人口老齡化直接擴大城鄉收入差距

老年人口退出勞動力市場時，城鎮老年人較農村老年人的收入減少程度更低，并且農村人口老齡化程度更高，這直接擴大了收入差距。一方面城鎮有較為完善的社會保障水平，教育的城鎮偏向性使城鎮老年人有高于平均水平的人力資本積累，這兩種因素減緩了城鎮老年人退出勞動力市場后收入的減少。另一方面，農村老年人在勞動力市場逐漸處于劣勢，回到農業生產的老年人獲得收入的能力降低，而失去勞動能力的老年人退出勞動力市場后收入驟降；并且農村多為家庭養老，老年撫養比的上升可能會使農村勞動力減少勞動投入從而減少收入。

（二）人口老齡化間接擴大城鄉收入差距

首先，老年撫養比的上升會改變要素稟賦結構，減少勞動力的供給，短期內會帶來勞動力價格的上升，但從長期看，人口老齡化導致的勞動力短缺會促使一個經濟體更多地應用智能化生產，人口老齡化是人工智能發展的誘因，而技術進步會擴大城鄉收入差距。其次，老年撫養比的上升會加大家庭負擔，擠出家庭對教育的投入，不利于人力資本存量的積累，這種擠出作用更多地出現在養老負擔重且收入水平較低的農村地區。最后，老年撫養比的上升會促使年輕群體增加防范未來風險的儲蓄，老年群體增加用于自身和下一代消費的儲蓄，但由于金融發展巨大的城鄉差異，這些儲蓄帶來的收入多惠及城市。綜上所述，本文認為老年撫養比上升會擴大城鄉收入差距。

（三）其他影響城鄉收入差距的關鍵因素

現階段，城市仍然是經濟增長的增長極，在固有的二元經濟結構下，經濟增長可能會拉大城鄉收入差距。在較高的城鄉收入差距下，城鎮化水平的進一步提升反而會擴大城鄉收入差距。我國人口的城鄉流動較大，從農村到城市的勞動力收入極大地縮小了城鄉收入差距，因此失業率的上升會對城鄉收入差距產生不利影響。

實證分析

（一）變量選取與數據說明

根據前述理論分析，本文選擇的變量包括：第一，利用城鄉居民實際人均可支配收入（ur）表示城鄉收入差距，選取2000年為基期利用城鄉CPI分別消除價格效應；第二，利用老年撫養比（odep）與少兒撫養比（ydep）表示人口年齡結構；第三，利用實際人均GDP的對數（lnpgdp）表示經濟增長，選取2000年為基期利用人均GDP指數消除價格效應；第四，利用城鎮人口占總人口的比重（urban）表示城鎮化率；第五，利用城鎮登記失業率（uemp）表示失業率。數據涵蓋2000-2019年共20年，包括東部地區11省、中部地區8省、西部地區12省，共計620個樣本（我國港澳臺地區由于統計數據不同，暫不予研究）；數據來源于歷年《中國統計年鑒》與Wind數據庫。

利用LLC、IPS、ADF檢驗分別對變量進行平穩性檢驗，東部僅ydep與urban是平穩變量，中部僅lnpgdp平穩，西部僅ydep平穩。分別對東中西三大區域的所有變量進行一階差分，差分后三種檢驗方法下的所有變量（dur、dodep、dydep、dlnpgdp、durban、duemp）均平穩，可以建立PVAR模型。

（二）模型設計

本文建立PVAR模型如下：

其中，α表示截距項矩陣，β表示系數矩陣，μ為隨機誤差項。根據AIC、BIC、HQIC準則，東部的最優滯后階數為2，中部和西部的最優滯后階數均為1。分別對東中西進行面板向量自回歸并檢驗模型的穩定性，每個模型的特征值均在單位圓之內，即這三個模型都是穩定的，可以進行后續分析。

（三）脈沖響應

圖1和圖2表明，在東部、中部、西部，城鄉收入差距對于老年撫養比的沖擊具有正向響應，即老年撫養比上升會擴大城鄉收入差距，僅西部地區在第2期之后出現了微弱的負向響應；城鄉收入差距對于少兒撫養比的沖擊具有負向響應，即少兒撫養比上升會縮小城鄉收入差距。除此之外，stata軟件還匯報了城鄉收入差距對其他變量脈沖的響應，短期內經濟增長、城市化率、失業率的沖擊都會帶來城鄉收入差距的正向響應，但不同區域不同變量的影響程度是有差異的。

圖1 東部、中部、西部城鄉收入差距對老年撫養比脈沖的響應

圖2 東部、中部、西部城鄉收入差距對少兒撫養比脈沖的響應

（四）方差分解

表1顯示了第1期到第5期東部、中部、西部變量dur的方差分解結果。無論是東部、中部還是西部，第1期的預測方差完全來自于城鄉收入差距自身；在第5期，東部、中部、西部城鄉收入差距自身的解釋力度分別下降為86.2%、82.4%、83.6%，這說明三大區域的城鄉收入差距變動主要受自身慣性的影響。從人口年齡結構來看，在第5期，老年撫養比對城鄉收入差距變動在東部地區影響程度為2.3%，中部地區為2.2%，在西部地區的影響可以忽略，僅為0.1%；少兒撫養比對城鄉收入差距變動的影響程度在東部地區為2.5%，中部地區為2.9%，在西部地區的影響程度最大，為4.2%。

表1 東部、中部、西部地區dur的方差分解

另外，就其他的控制變量來講，在第5期，東部地區城鎮化率的影響程度＞經濟增長＞失業率，且東部地區的城鎮化率影響程度在三大區域中最大（5.6%），失業率的影響程度最小（0.6%），可能的原因是東部地區經濟發達，較高的城鎮化率使得城鄉分化程度較高，豐富的就業機會使失業率較低，從而對城鄉收入差距的影響較小。中部地區失業率的影響程度＞經濟增長＞城鎮化率，且中部地區經濟增長、失業率的影響程度在三大區域中最大（5%、6.4%），城鎮化率影響程度最小（1%）；中部地區仍有巨大的經濟發展潛力，經濟增長水平與就業水平會顯著影響城鄉收入差距。西部地區經濟增長與城鎮化率的影響程度相當，略大于失業率的影響程度。

結論與啟示

本文的研究結論包括：首先，城鄉收入差距自身存在很強的慣性。其次，老年撫養比的上升會拉大城鄉收入差距，這一影響在東部和中部相當，對西部影響可以忽略；少兒撫養比的上升會縮小城鄉收入差距，這一影響在西部最大，對中部的影響略大于東部。最后，一些控制變量在東、中、西部對城鄉收入差距的解釋力度不同，城鎮化率在東部影響程度最大，中部影響最小；經濟發展水平、失業率對中部影響程度最大，東部影響最小；各個控制變量對西部地區的城鄉收入差距都有明顯影響。

城鄉收入差距的縮小有利于社會公平與和諧穩定。對于東部和中部地區來講，應當促進生育率水平的提升，并促進人力資本水平的積累，減弱金融的二元性以應對老年人口上升的影響；同時東部在較高的城鎮化水平下要兼顧農村的發展，中部應該注重提高就業率水平；對西部地區而言，西部地區的老年撫養比較低，少兒撫養比較高且城鄉收入差距較小，當下更應該注重經濟增長水平與城鎮化率的提升。