全過程人民民主創造性地實現了三個完美結合

■ 虞崇勝

（華中科技大學 國家治理研究院，湖北 武漢 430074）

習近平總書記在黨的二十大報告中，不僅充分肯定了十八大以來堅持走中國特色社會主義政治發展道路，全面發展全過程人民民主取得的成就，而且具體提出了“發展全過程人民民主，保障人民當家作主”的新時代政治文明建設任務。

全過程人民民主是中國共產黨領導全體人民在發展社會主義政治文明中的獨特創造，是堅持走中國特色社會主義政治發展道路的重要成果，既有民主的一般特征，更有鮮明的中國特色和優勢。如果嚴格依據民主發展的邏輯，全過程人民民主不只是在民主過程上全面超越了西方民主的形式，更重要的是豐富了民主的本質和內涵，創造性地實現了民主本質與民主形式、國體民主與政體民主、黨的領導與人民當家作主三個方面完美結合，從而創造了民主的新型范式——中國范式，用全過程人民民主的鮮明中國特色和優勢豐富了人類政治文明新形態。

一、全過程人民民主創造性地實現了民主本質和民主形式的完美結合

任何類型的民主，都包含著外在的民主形式和內在的民主本質兩個方面。從民主的構成要素來說，全過程人民民主由兩個方面要素構成：一是人民民主，這是民主的本質，說明中國民主是人民的民主；另一個方面是全過程民主，這是民主的形式，說明中國民主是全過程的。

本質是事物的內在屬性，是此事物區別于彼事物的根本屬性，它是一種靜態的表述。過程是事物發展所經過的程序、階段，它是一種動態的表述。任何事物發展都是有過程的，過程固然要影響最終的結果，但過程并不等于最終的結果；而且，過程與本質之間并非必然的聯系，有的時候過程會影響到本質，但有的時候過程并不一定影響本質。因此，民主過程一定要反映民主本質，不能簡單地以是否有過程來理解和定義民主。民主有過程，也需要過程，但過程只是過程，不是民主本身，不能以民主過程替代民主本質。比如，專制也有過程，甚至也有全過程專制，但它仍然是專制。因此，民主過程一定要結合民主本質，反映民主本質，以民主過程來保障民主本質（人民當家作主）。

西方民主或稱資本主義民主，往往是將民主描繪成全民的，是不怎么強調民主本質的，在他們那里民主本質與民主形式是割裂開來的。資本主義民主比較注重形式，也比較強調過程和程序，但其形式、過程和程序都是服務于資本主義民主本質的。資本主義民主雖然找到了列寧稱之為“最好政治外殼”——民主共和制，資產階級議會制也為資本主義的長治久安提供了某種制度保障，資產階級議會制所提供的游戲規則表面上似乎也有公平的程序，但是，所有這些表面形式上的東西并沒有改變資產階級議會制鎮壓人民、壓迫人民的本質。列寧一針見血地指出了資本主義民主以形式掩蓋本質的弊端：“每隔幾年決定一次究竟由統治階級中的什么人在議會里鎮壓人民、壓迫人民——這就是資產階級議會制的真正本質，不僅在議會制的君主立憲國內是這樣，而且在最民主的共和國內也是這樣。”[1]（第150頁）

馬克思主義是從來都不回避民主本質的。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中公開宣稱：“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭取民主”。[2]（第293頁）后來馬克思在《法蘭西內戰》中總結巴黎公社經驗教訓時指出：“公社的真正秘密就在于：它實質上是工人階級的政府，是生產者階級同占有者階級斗爭的產物，是終于發現的不使勞動在經濟上獲得解放的政治形式。”[3]（第58-59頁）

我國發展全過程人民民主，是將民主形式和民主本質完美結合起來的。習近平總書記在黨的二十大報告中指出：“我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，國家一切權力屬于人民。人民民主是社會主義的生命，是全面建設社會主義現代化國家的應有之義。全過程人民民主是社會主義民主政治的本質屬性，是最廣泛、最真實、最管用的民主。必須堅定不移走中國特色社會主義政治發展道路，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，堅持人民主體地位，充分體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造活力。”[4]

從習近平總書記的這一段表述可以看出，全過程人民民主首先是就民主本質而言的，無論是“我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，國家一切權力屬于人民”，還是“全過程人民民主是社會主義民主政治的本質屬性”；無論是“必堅定不移走中國特色社會主義政治發展道路，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”，還是“堅持人民主體地位，充分體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造活力”，都是聚焦于民主本質的，都強調了“人民當家作主”（人民民主）的地位和要求。

同時，全過程人民民主十分強調民主的過程，之所以稱之為“全過程人民民主”，就是要突出民主的“全面性”。習近平總書記在黨的二十大報告中提出：“我們要健全人民當家作主制度體系，擴大人民有序政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督，發揮人民群眾積極性、主動性、創造性，鞏固和發展生動活潑、安定團結的政治局面。”[4]這種“全面性”既包括所有民主主體，也包括所有民主過程；既包括民主環節中的“點”，也包括民主主體中的“面”。作為一種全新的民主形式，全過程人民民主是包括了全部民主主體、民主程序、民主過程和民主形式的，它是一種全主體、全方位、全鏈條、全覆蓋、全流程、全環節的人民民主。因而，它也就成為“最廣泛、最真實、最管用的民主”。[5]

由上可知，全過程人民民主的特點和優勢之一，就是較好地將民主本質和民主形態結合起來，以全過程的民主形式保障民主本質，同時用民主本質規范和擴展民主形式，以民主過程的全面性保障人民民主的廣泛性、真實性、有效性，從而避免了西式民主不講民主本質或將民主本質與民主形式割裂開來的弊端。

二、全過程人民民主創造性地實現了國體民主與政體民主的完美結合

本來，討論一國的民主，必然要討論國體民主與政體民主關系。但是，西式民主由于不講民主本質，因而也就必然要回避討論國體民主；而不討論國體民主，政體民主由于缺乏國體支撐而淪落為可有可無的表面形式。因此，發展全過程人民民主十分有必要擺正國體民主與政體民主關系，將國體民主與政體民主結合起來。

國體是指國家的性質，即社會各階層（階級）在國家中所處的地位，在階級社會里是指國家的階級本質，占統治地位的階層（階級）的性質決定著國家的性質。

政體是指國家的形式，包括國家政權組織形式和國家結構形式。國家政權組織形式是指國家權力的組織形式及其實現或運作機制，它是一個國家的基本政治制度，主要包括國家權力機關的組織形式（如選舉、世襲等）、政權的構成、組織程序和權力分配、公民行使國家權力的程序和方式等。現代國家政權組織形式主要有君主立憲制和民主共和制。

國家結構形式是指調整國家的整體與各個組成部分之間關系的形式。現代國家結構形式，基本上可以分為單一制和復合制兩種。單一制國家是以普通行政單位或者自治單位所組成的統一國家。在單一制的國家中，全國只有一個憲法和一個中央政權；各行政單位或者自治單位都受中央的統一領導，而且不論中央與地方的分權達到何種程度，地方的權力均由中央以憲法和法律加以規定。中國、英國、法國、意大利、日本等是典型的單一制國家。復合制國家又分為邦聯制國家和聯邦制國家。聯邦制國家是由若干成員單位（共和國、州、邦等）組成的統一國家，如美國、德國、印度、俄羅斯等。其特點是：聯邦和各成員單位都有自己的憲法和法律，都有各自的國家機關體系；公民具有雙重國籍，既是成員國的公民，又是聯邦的公民；聯邦和各成員單位的權力劃分是依據憲法，聯邦的權力是來自各成員單位的授予；在國際關系中，各成員單位一般沒有獨立對外交往的權力。邦聯是兩個或兩個以上的國家為了達到軍事、貿易或其他共同目的而形成的一種國家聯合，如現代的歐盟、東盟等實際上就是邦聯。其特點是：邦聯不是一個主權國家，沒有統一的憲法和集中統一的國家機關體系；各個國家都有自己的獨立的主權、中央國家機關體系和法律制度體系；邦聯的決定要經各個國家的批準才能夠產生效力。

國體與政體的關系：國體決定政體，政體服務于國體，國體與政體共同構成一國的政治體系。通常情況下，國體是相對穩定的，而政體則適應經濟社會發展會有所變化，但這種變化一般不能改變國家性質；一旦政體變化影響到國家性質，原有的國體就會發生改變。如資本主義國家政體影響到國體時，資產階級專政就有可能被無產階級專政所代替；反之，如果社會主義國家政體危及國體時，無產階級專政（人民民主專政）就有可能演變為資產階級專政。因此，中國一直將堅持人民民主專政作為一條重要政治原則。

資本主義國家的國體都是資產階級專政，政體形式依各國國情有所不同。以英國為例：英國的國體是資產階級專政，所以英國是資產階級占統治地位的資本主義國家。英國的政體是君主立憲制。英國保留君主（國王），但內閣是國家最高行政機關。內閣由議會產生，有占議會多數席位的政黨組成，并對議會負責。國王按內閣的意志行使形式上的權力，承擔國家元首等禮儀性職能。國王、議會和內閣之間，既有分權也有制約，體現了英國政體運行的特點。國王、議會和內閣三者之間雖有基本分工，但分權界限并不是很清晰，權力交叉情況比較突出。英國憲法賦予議會至尊無上的地位，但20世紀中期以來，權力重心逐步向內閣和首相傾斜，首相成為英國最有權勢的人。

總體上看，資本主義國家的資本主義民主，基本上是不涉及國體問題的，資產階級理論家們普遍否認現代議會制度的階級性，而把議會制度說成是管理國家事務的自然的和唯一合法的方式。然而，資產階級議會制作為一種政體形式，它始終是服務于與之對應的國體的。資產階級理論家們往往宣稱他們的國家是最民主的國家，列寧則揭露說：“資產階級民主同中世紀制度比較起來，在歷史上是一大進步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對富人是天堂，對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局。”[6]（第601頁）而且，由于資本主義民主將國體民主與政體民主割裂開來，不重視國體民主的完善和發展，致使西方民主由于缺乏國體民主而使政體民主無所依附，淪落為一種“嘴尖皮厚腹中空”的“空殼民主”。正因為西方國家國體民主與政體民主是分裂的或者說是沒有國體民主的，這就使得政體民主無論怎樣調整和改進，都無法使國體得到真正的鞏固，更無法改變作為國體的資產階級專政的性質。

我國的國體是人民民主專政。《中華人民共和國憲法》第一條規定：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。我國國體民主集中體現為堅持中國共產黨的領導地位和堅持人民當家作主的主體地位。一方面，堅持黨對國家政治生活的領導，堅持一切權力屬于人民，保證人民依照憲法和法律規定享有各項民主權利；另一方面，始終堅持人民民主專政中的“專政”，充分履行國家政權的專政職能，依法打擊破壞社會主義制度、顛覆國家政權、危害國家安全和公共安全等各種犯罪行為，維護法律尊嚴和法律秩序，保護國家和人民利益。

我國的政體是人民代表大會制度。《中華人民共和國憲法》第二條規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。我國的國家機關（政府、人民法院、人民檢察院、監察委員會）都由人民代表大會產生，接受人民代表大會監督。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。同時，我國采取單一制的國家結構形式，以保障統一的多民族國家的團結和統一。

全過程人民民主堅持人民民主專政的國體，并且毫不掩飾人民民主、人民至上、人民主體、以人民為中心、人民當家作主的社會主義民主本質，同時堅持人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度，切實保證人民依法實行民主選舉、民主協商、民主決策，民主管理，民主監督，著力于種種政體民主形式的發展和完善。這樣就將國體民主與政體民主結合了起來，既有人民民主專政堅如磐石、毫不動搖，又有根本政治制度、基本政治制度、重要政治制度的有力支撐和全方位、全過程、全環節的多種民主形式展開，形成了以國體民主規范政體民主，又以政體民主保障國體民主的相互促進的民主新形態，從而避免了西式民主不講國體只講政體或將國體與政體混同起來的弊端。

三、全過程人民民主創造性地實現了黨的領導與人民當家作主的完美結合

“嚴格來說，有一個先進政黨的領導、依靠人民力量、依法治理國家，是所有現代民主國家存在和發展的前提條件。”[7]但是，在不同的民主形式中，黨與民的實際關系則是很不一樣的。

西方民主是以競爭性選舉為特征的黨爭民主。黨爭民主最大的特征是黨派紛爭、贏者通吃、人民主權被虛置被肢解，不僅不能實現真正意義上的民主價值，反而走向民主反面——寡頭統治、利益操控、社會撕裂、治理失效。其一，黨爭民主中以政黨競爭、兩院制、三權分立等為要素的政治體制，表面上看是為了制約權力、防止腐敗，但由于各個政黨只注重自己的選票和執政，這就給輪流坐莊推卸責任、利益集團操控公權力和分權制約的不作為提供制度溫床。其二，在西方黨爭民主中，政黨是代表部分群體利益的，其存在目標就是在二元對立的競爭性選舉中獲勝以多數票而獲得執政權，并不真正關心選民的利益和意志。于是，這種黨爭民主就從源頭上肢解了人民主權的整體性和完整性，政黨蛻變成選舉機器，對立競爭逐漸演變為極化政治的代名詞，結果是人民主權被虛置和被肢解。正如習近平總書記指出的，“人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選后就毫無發言權，只有拉票時受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。”[8]其三，黨派紛爭還造成支持不同黨派的選民也勢不兩立。兩黨或多黨都將黨派利益凌駕于國家和公民利益之上，致使重大公共政策制定陷入僵局，國家治理低效無能。美國知名學者弗朗西斯·福山在英國《經濟學人》發文指出，美國社會兩極分化嚴重，幾乎在任何問題上都難以達成共識，黨爭失控加劇社會撕裂和治理失效。

與西方民主不同，全過程人民民主是中國共產黨團結帶領人民追求民主、發展民主、實現民主的偉大創造。因此，全過程人民民主從其定義到實踐過程都是將黨的領導和人民當家作主結合起來的。中國共產黨的領導，是中國發展全過程人民民主的根本保證。在中國這樣一個大國，要把14億多人民的意愿表達好、實現好，必須有堅強有力的統一領導。中國共產黨始終堅持以人民為中心、堅持人民主體地位，真正為人民執政、靠人民執政；充分發揮總攬全局、協調各方的領導核心作用，保證黨領導人民有效治理國家，保證人民民主的理念、方針、政策貫徹到國家政治生活和社會生活的方方面面；堅持一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去的群眾路線，密切同人民群眾的聯系，凝聚起最廣大人民的智慧和力量；堅持黨內民主先行，帶動和促進人民民主的發展，推動協商民主廣泛多層制度化發展；健全人民當家作主制度體系，擴大人民有序政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督，發揮人民群眾積極性、主動性、創造性，鞏固和發展生動活潑、安定團結的政治局面；健全選人用人制度機制，使各方面優秀人才進入黨的領導體系和國家治理體系，確保黨和國家的領導權掌握在忠于馬克思主義、忠于黨、忠于人民的人手中；堅持依法執政、依法治國，領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法，通過法治保障黨的政策有效實施、保障人民當家作主。

全過程人民民主一個重要特點和優勢，就是能夠集中力量辦大事，具有效能上的優勢，而根本原因就在于堅持中國共產黨的領導。鄧小平當年就指出：“社會主義國家有個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯。這方面是我們的優勢，我們要保持這個優勢，保證社會主義的優越性。”[9]（第240頁）在中國特色社會主義新時代，習近平總書記多次提到：我國社會主義制度有一個重要的優勢就是能夠集中力量辦大事，這是我們成就事業的重要法寶。我國社會主義制度是人民當家作主的制度，這就決定了廣大人民群眾在根本利益上的高度一致，而黨作為最高政治領導力量，居于整個國家政治體系的中央，在黨和國家事業發展中發揮總攬全局、協調各方的作用。在黨的集中統一領導下，全黨全國各族人民圍繞共同的奮斗目標，集中各個方面的力量，全國一盤棋、上下一條心，高效執行、有力推進，從而辦成一件件大事。

發展全過程人民民主，既堅持中國共產黨的領導，保證民主發展的正確方向，又保障人民的主體地位，切實保障人民當家作主。這樣就能有效克服黨派和利益集團為自己的利益固執己見、排除異己、相互競爭甚至相互傾軋的弊端，確保經過協商后的決策代表人民的根本利益、整體利益和長遠利益。發展全過程人民民主，既堅持了人民主體地位，又貫徹了民主集中制的領導制度和組織原則，有效克服人民群眾在國家政治生活和社會治理中無法表達、難以參與的弊端，確保協商依法開展、有序進行，防止議而不決、決而不行。發展全過程人民民主，既堅持了人民民主的原則，又貫徹了團結和諧的要求，有效克服決策中情況不明、自以為是的弊端，有效克服各項政策和工作共識不高、無以落實的弊端，凝聚全社會推進改革發展的智慧和力量。

總之，全過程人民民主在解決黨民關系上有著獨特的創造，真正實現了堅持黨的領導和保障人民當家作主的有機統一。全過程人民民主既是中國共產黨所領導的人民民主實踐的重要組成部分，也是人民民主即社會主義民主政治的本質屬性，把堅持黨的領導和保障人民當家作主結合起來，既保證了人民民主的發展方向，又保證了人民當家作主的基本權利；既豐富了民主的形式，拓展了民主的渠道，又深化了民主的內涵，提升了民主的品質。

綜上所述，全過程人民民主扎根于廣袤的中華大地，吸吮著中華民族漫長奮斗積累的文化養分，同時學習借鑒人類政治文明優秀成果，具有深厚的現實基礎和廣闊的發展前景。全過程人民民主，既有鮮明的中國特色和優勢，也充分體現全人類共同價值，創造性地實現了民主本質與民主形式、國體民主與政體民主、黨的領導與人民當家作主的完美結合，豐富了人類政治文明新形態，為人類政治文明發展貢獻了中國智慧和中國方案。