從出土司法文書看秦至漢初的社交關系

劉玉堂，劉 曄

司法文書是在案件辦理的過程中形成的專用文書，目前出土的秦至漢初司法文書包括爰書、劾狀、奏讞文書等類型，見于睡虎地秦墓竹簡、里耶秦簡、岳麓書院藏秦簡、張家山漢簡等簡牘文書之中。這些司法文書中載有不少有關社交關系的材料，以往學者對部分司法文書所呈現的社交關系及社會狀況進行了精要分析，如王彥輝的《秦簡“識劫案”發微》以個案為切入點，分析了大夫沛的家庭情況及民間組織“單”；[1](p74-83)牛鈞鵬、李健勝運用大量司法文書中的材料論證秦漢時期的人際關系；[2](p185-191)薛小林在《關系、人情與秦漢之際的政治和社會》中運用司法文書中的案例解讀秦漢之際的關系。[3](p152-158)筆者在前人研究的基礎上，將秦至漢初司法文書中呈現的社交關系分為親戚及鄰里關系、同僚及同伙關系、主從關系、經濟往來關系四種，并在此基礎上考察文書所見的社交關系與社交行為。

一、親戚及鄰里關系

親戚關系或是因血緣與生俱來，或由婚姻契約締結產生，親戚在一定程度上是利益的共同體。因有血親或姻親為紐帶，親戚的相互交往較陌生人之間更為深入。

在緊急事務發生時，親戚之間可能有通財之義。岳麓簡“田與市和奸案”中，“市弟大夫歡、親走馬路后請貨毋智錢四千，曰：更言吏不捕田、市校上。”[4](p163)田與市兩人因和奸被捕，市的弟弟與親戚一起向逮捕田和市的毋智行賄，可見關系密切的親戚之間可能冒著違法的風險互助，文書未明確說明這四千錢的出資者是誰，極有可能是市的弟弟與親戚都出了資并為其奔走。

在親戚之間發生糾紛時，極有可能不會訴諸官府解決。岳麓簡“芮盜賣公列地案”中，芮的兄長娶孫為妻，芮的家人由此與孫的家人結成親戚關系，此后孫與芮的兄長共同生育了兒子，在芮兄死以后，由于孫的存在，雙方仍舊保持著親戚間的往來。芮因與人合伙捕魚需要資金，將公列地及上蓋的建筑物一起賣給了方，方的父親朵是孫的弟弟，最后交易未成，芮自恃“以方、朵終不告芮”，沒有將錢還給方。出于親戚關系，方和朵也如芮所預料的一樣，沒有向官府揭發芮的違法行為。但親戚糾紛不訴諸官府，并不意味著可以肆意欠款，在芮無錢歸還與人去捕魚時，芮的母親得知此事，就替他還了兩百錢。[4](p147-148)在熟人社會中，親戚關系發揮著一定的秩序功能，如果芮的犯罪行為沒有敗露，這種親戚間的糾紛通過約定俗成的規則即能解決，方和朵沒有將芮告發到官府的必要性。

民眾的日常交往是多樣化的，除了以血緣為主要聯系的親戚關系，鄰里因為共處一片地理空間，也會產生社交往來，《史記·韓信盧綰列傳》記：

盧綰者，豐人也，與高祖同里。盧綰親與高祖太上皇相愛，及生男，高祖、盧綰同日生，里中持羊酒賀兩家。及高祖、盧綰壯，俱學書，又相愛也。里中嘉兩家親相愛，生子同日，壯又相愛，復賀兩家羊酒。[5](p3179)

劉邦與盧綰兩人的父親關系要好，兩人在同一日出生，長大后一起學習，關系也非常親近。劉邦與盧綰從出生到壯年，都居住在同一里之中，兩家人保持著長期而穩固的鄰里關系。這種相對穩定的鄰里關系的結成，有賴于相對固定的田宅歸屬，《二年律令·戶律》規定：

不幸死者，令其后先擇田，乃行其余。它子男欲為戶以受其殺田予之。其已前為戶而毋田宅，田宅不盈，得以盈。宅不比，不得。[6](p216-217)

欲益買宅，不比其宅者，勿許。為吏及宦皇帝，得買舍室。[6](p220)

一戶所能擁有的住宅具有唯一性，同一戶不能合法擁有兩處田宅。在田宅的繼承過程中，如繼承者已經為戶，擁有田宅而數額不足的，可以補足，但當兩處住宅并不相接近時，那就無法繼承該處住宅。除“為吏及宦皇帝”可以另外購置舍室以外，普通人想要購買與原住處不相接的住宅是不合法的，如果將田宅登記在他人名下，即“有田宅附令人名”的情況，將受到“皆令以卒戍邊二歲，沒入田宅縣官”的處罰。[6](p221)朱紅林指出：“當時自五大夫爵級以下的百姓是按照居住地域編為什伍組織進行管理的，一戶若在不同地區擁有住宅，顯然不便于組織管理。”[7](p201)戶與田宅之間有著嚴格的對應關系，民戶“比地為伍”，住宅區集中于里中，長期的共同生活自然產生鄰里社交關系。

居邑之中設有里門，開閉有時，里中形成一個封閉的空間，來往的人員基本是固定的。“得之強與棄妻奸案”中，得之欲與棄妻相奸，因為被毆打而恐懼，告訴得之一起到里門里的住宿處，“到里門宿，【逢顛，弗能】與奸，即去”。[4](p161)材料并未提及顛是什么身份，可以推測，兩人在里門內遇見顛，顛應當與是同里中人。《二年律令·戶律》規定：“自五大夫以下，比地為伍，以辨□為信，居處相察，出入相司。有為盜賊及亡者，輒謁吏、典。田典更挾里門籥（鑰）。以時開。”[6](p215)可見里門開閉以時，管理嚴格，在里中活動的應為同里的居民。里中居民“居處相察，出入相司”，遇見不法行為可能會進行告發，因此，在遇見顛以后，得之唯恐事情敗露，放棄與相奸而離去。

里雖然是地方行政組織，但其中不乏有居民世代居住，姻親也可能在當地擇取，因此里人與宗人的成員結構往往相似。關于“識劫案”的文書中，記載了男子的配偶入宗的程序：

里中發生案情，不能確定犯罪嫌疑人時，里人會成為主要懷疑對象之一。在《奏讞書》案例二十二中，女子婢被人從背后刺傷奪錢，兇手不知所終，調查時懷疑對象即有“黨有與爭鬭、相惌（怨），及商販、葆（保）庸、里人、智（知）識、弟兄貧窮”等人，[6](p377)女子婢受刺于里中，里人因為生活空間相近而有一定的犯罪嫌疑。在通過常規排查一無所獲時，才會將目光投到“賈市者舍人、人臣仆、仆隸臣、貴大人臣不敬愿、它縣人來流庸（傭），疑為盜賊者”，“不日作市販、貧急窮困、出入不節、疑為盜賊者”等游離于穩定的農業社會之外的人群。[6](p377)

里人有互相告發的義務，《史記·商君列傳》載：“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰。”[5](p2696)被編為什伍的家庭有糾舉之責，又互相連坐，這種制度促使民眾主動了解鄰里間的隱私，以完成法律所規定的告發義務。《封診式》載：

某里士五（伍）甲、乙縛詣男子丙、丁及新錢百一十錢、容（镕）二合，告曰：“丙盜鑄此錢，丁佐鑄。甲、乙捕（索）其室而得此錢、容（镕），來詣之。”[12](p151)

在得知里人丙、丁有犯罪行為時，甲、乙直接去搜查丙、丁的家查找證據，并將二人押送官府。里人不在連坐之列，糾舉也非其法定義務，本似沒有了解鄰里情況的必要性，可見在里這樣一個共同生活空間之中，個人及家庭事務的隱私性是非常低的。

在秦至漢初的基層社會中，民眾通過血緣與地緣的聯結，構成一個成員相對穩定、空間相對固定的熟人社會。人們通過生活空間、生產活動進行互動交往，分享部分隱私，并且在其中得到互相認同。秦漢政府采用編戶管理、連坐、鼓勵告奸等手段，通過親戚、鄰里關系對社會成員加以控制。

二、同僚及同伙關系

當人從事不同的職業時，就會產生同僚關系。文書中反映出的最典型同僚關系是政府官員之間的關系，奏讞文書作為已經較為完善的司法文書，在上奏或批復文書時，往往由同一級官府的官員共同經辦，“州陵守綰、丞越敢（讞）之”[4](p13“9)南郡守強、守丞吉、卒史建舍治”[6](p351)等文書記錄，體現了工作之中的協同關系，若有問題亦當共同負責。

結成同僚關系的形式是多種多樣的，如“癸、瑣相移謀購案”中，校長癸、上造柳、士伍轎、士伍沃等人就共同追捕群盜，抓捕到群盜的瑣等人則為戍卒，同在山中伐木；[4](p14“0)善等去作所案”中士伍善、公士定、公卒良等人在同一作所勞動；[4](p16“4)綰等畏懦還走案”中的綰、得等人因共同作戰而結成同僚關系；[4](p167-16“9)盜殺安、宜等案”中死亡的安、宜及無名女子生前就在同一地勞作。[4](p157)在不同的工作場合中協作共事，就構成了同僚關系。

同僚之間除在公事上會進行必要交往以外，也會有私人名義的來往。《奏讞書》案例十八載：

在《奏讞書》案例十四中，安陸縣丞忠揭發獄史平將沒有名數的大男子種藏匿于家中一月，[6](p351)結合前文提到“為吏及宦皇帝，得買舍室”的規定，縣丞忠與獄史平的居所可能就很相近，遂產生除公務以外的私人交往，忠能夠窺探到平將種隱匿于家的事實，并對其加以揭發。

同僚以私人名義相交往時，甚至會有違法違規行為發生。薛小林指出，項梁擺脫獄訟通緝即是通過同僚關系，[3](p158)史載，“項梁嘗有櫟陽逮，乃請蘄獄掾曹咎書抵櫟陽獄掾司馬欣，以故事得已”，[5](p376)項梁通過曹咎找到同處刑獄系統的司馬欣，司馬欣因私人交往徇私枉法，解決了項梁身上的法律麻煩。岳麓簡“癸、瑣相移謀購案”中，癸等人合謀分取購金，也是同僚合伙利用職務之便謀取私利的案例。[4](p139-142)

與同僚關系性質相近的，還有同伙關系，犯罪分子以利益為紐帶結合到一起，共同從事犯罪活動。秦時邊境地區群盜為患，在“尸等捕盜疑購案”中，秦國男子治等四人與楚國男子閬等十人，共同制造了一起惡性殺傷案件。治等人邦亡以后，與閬等人居于京州，在京州降入秦以后，因為此前已經有罪于秦國，就棲身于山谷之中從事犯罪活動。[4](p142-143)秦律規定，群盜是要加罪的。何謂群盜及如何加罪？《法律答問》解釋：“五人盜、臧（贓）一錢以上，斬左止，有（又）黥以為城旦；不盈五人，盜過六百六十錢，黥?（劓）以為城旦；不盈六百六十到二百廿錢，黥為城旦；不盈二百廿以下到一錢，?（遷）之。”[12](p93)可見五人以上可以被判定為群盜，量刑較重。判定是否為同伙的標準，不一定要一起作案，“猩、敞知盜分贓案”中的猩就并未進入墓室盜墓，但是得到了盜賊達的分贓，便以盜罪論處。[4](p144-145)分贓行為一旦發生，無論多寡都是同罪，《法律答問》稱：“甲盜，臧（贓）直（值）千錢，乙智（知）其盜，受分臧（贓）不盈一錢，聞乙可（何）論？同論。”[12](p96)知曉犯罪事實并從中獲利就可以判定罪行，除直接分贓外，共同分享賣掉贓物換來的東西也是同罪，《法律答問》稱：“削（宵）盜，臧（贓）直（值）百一十，其妻、子智（知），與食肉，當同罪。”[12](p97)“同、顯盜殺人案”中，同將棄婦毋憂殺害于田舍內，并盜走其衣物，賣掉衣服后買來酒肉與顯共食，顯因此被判定為同案犯，兩人都被論以磔刑。[4](p156)除參與分贓，參與謀劃也是共犯，《二年律令·盜律》規定：

知情且為作案提供幫助、參與分贓的，都算作共犯，

謀遣人盜，若教人可（何）所盜所，人即以其言□□□□□及智（知）人盜與分，皆與盜同法。[6](p112)

與作案者同罪。同伙之間因為利益聯結成一個相對封閉的整體，因共擔利害，同伙之間往往有互助行為。為了瓦解犯罪團伙，秦漢法律鼓勵自告及告發同伙，睡虎地秦簡有爰書：

犯罪而自告者可以減輕刑罰，《法律答問》曰：“司寇

某里公士甲自告曰：“以五月晦與同里士五（伍）丙盜某里士五（伍）丁千錢，毋（無）它坐，來自告，告丙。”即令【令】史某往執丙。[12](p150)

盜百一十錢，先自告，可（何）論？當耐為隸臣，或曰貲二甲。”[12](p95)司寇本為刑徒，犯盜罪本應從重論處，如自告可能僅受到貲二甲的經濟處罰。《二年律令》也有“告不審及有罪先自告，各減其罪一等”[6](p144)的規定，鼓勵自告行為。

同僚、同伙關系的形成，已脫離絕對的血緣或地緣關系。這一部分人因社會角色相似、社會地位相近，通過職業或利益的聯結產生社交關系，形成一個社交網絡。同僚間協同完成事務時，對社會運轉有積極作用；同時，政府也注意到團伙從事不法行為會對社會產生巨大危害，對此予以嚴厲打擊。

三、主從關系

受客與雇傭是常見的交往形式，一人辦事往往力有不逮，就招攬賓客或雇傭他人為自己奔走，相較于家內奴婢，這種主從關系的人身依附關系較弱，可以視為一種勞務關系。

戰國時代養士之風盛行，貴族公卿大量招攬賓客于門下，如“孟嘗君在薛，招致諸侯賓客及亡人有罪者，皆歸孟嘗君。孟嘗君舍業厚遇之，以故傾天下之士。食客數千人”。[5](p2848)孟嘗君為招攬的賓客筑舍立業，《說文》解“舍”字為“市居曰舍”，段玉裁注“市”字為“謂賓客所之也”。[13](p223)舍人就本義而言，當是居住在主人所提供的舍室之中的人，因其常在主人身邊受差遣，逐漸成為親近左右之統稱。睡虎地秦墓竹簡中的《工律》規定：“邦中之（徭）及公事官（館）舍，其叚（假）公，叚（假）而有死亡者，亦令其徒、舍人任其叚（假），如從興戍然。”[12](p44)在“興戍”“邦中之（徭）”“公事官（館）舍”的情況下，都可以帶舍人陪同。

舍人在身份上是自由的，文書可見舍人自有爵位，可判斷其與主人在戶籍上并不存在依附關系。舍人的地位不見于官方身份序列，《奏讞書》案例二十二中，獄史辦案時“收訊人豎子，賈市者舍人、人臣仆、仆隸臣、貴大人臣不敬愿、它縣人來流庸（傭），疑為盜賊者，遍視其為謂即（節）簿、出入所以為人衣食者，謙（廉）問其居處之狀”。[6](p377)舍人與人豎子、人臣仆等人似乎身份相近，在辦案時在同一個調查序列。

舍人作為主人身邊的親近之人，常常幫助主人辦理私人事務，《奏讞書》案例十六記載：

蒼曰：故為新郪信舍人，信謂蒼：武不善，殺去之。蒼即與求盜大夫布、舍人簪裊余共賊殺武于校長丙部中。丙與發弩贅荷（苛）捕蒼，蒼曰為信殺，即縱蒼，它如劾。

信舍人萊告信曰：武欲言信丞相、大（太）守。信恐其告信，信即與蒼謀，令賊殺武，以此不窮治甲之它。它如蒼。[6](p354)

醴陽縣令恢驅使舍人助其盜賣官米：

恢曰：誠令從史石盜醴陽己鄉縣官米二百六十三石八斗，令舍人士五（伍）興、義與石賣，得金六斤三兩、錢萬五千五十，罪，它如書。興、義言皆如恢。[6](p352)

以上兩例都是官員驅使舍人犯罪的例子，信的身份是新郪令，爵位為大庶長，他役使蒼、余、萊等舍人為其監視并擊殺與自己不合的武。醴陽縣令恢秩六百石，爵為左庶長，令舍人為其賣從官府中盜來的官米獲取錢財。從上述兩案來看，這些官員的舍人作為其私人力量，被官員賦予了與官府系統中的吏員一起辦事的資格。岳麓簡有一條令文：

新地吏及其舍人敢受新黔首錢財酒肉它物，及有賣買叚（假）賃貣于新黔首而故貴賦＜賤＞其賈（價），皆坐其所受及故為貴賦＜賤＞之臧（贓）、叚（假）賃費、貣息，與盜同法。[14](p51-52)

該令文規范了官吏與其舍人的行為，可見吏員身邊有舍人是被法律所允許的，但舍人在官員手下插手公事，有機會貪贓枉法，令文規定這種行為須以盜論處。

除官吏群體以外，爵位較高者也可能有舍人追隨。在“學為偽書案”中，學初稱自己為馮毋擇的兒子君子子癸，帶舍人來胡陽縣，后來謊言被拆穿，揭露出他的真實身份為“君子子，定名學”。[4](p166)君子子何解？岳麓簡《置吏律》載：“縣除小佐毋（無）秩者，各除其縣中，皆擇除不更以下到士五（伍）史者為佐，不足，益除君子子、大夫子、小爵及公卒、士五（伍）子年十八歲以上備員，其新黔首勿強，年過六十者勿以為佐。”[15](p137-138)按這一排列順序看，學既然為君子子，其父的爵位應至少高于大夫爵，因此雖然其父居貲，學本人更是準備在犯罪后邦亡，仍然有舍人依附于學。

除以上兩類人以外，能夠蓄養舍人的群體應當還包括家資富裕者。在“識劫案”中，大夫沛家產豐厚，王彥輝認為以其家貲而論，按當時的戶等劃分標準，已達到或接近“大家”的水平。[1](p76)沛的貲財十分可觀，因此能夠役使大夫建、士伍?、士伍喜、士伍遺等多名舍人，大夫建的爵位與沛已達同等，顯然不是因為沛的爵位高而為其舍人。從雙方建立的經濟關系來看，獲取錢財就是這些舍人為沛服務的目的之一，沛招攬舍人的目的可能也是為了用他們來經商。在生意失敗以后，這些人也不再繼續充當沛的舍人，僅剩下債權關系。

什么身份才有資格招攬舍人？《商君書》有“爵五大夫，有稅邑六百家者，受客”的記載，[16](p163)實際上就文書中反映的基層社會而言，能夠役使舍人的群體至少包括官吏、爵位較高者、家貲富裕者。沛的身份為大夫，僅是二十等爵制中的第五級，距《商君書》中受客標準最低的五大夫爵還有很大距離。在民間社會里，財富已經成為決定一個人生活狀況的重要標準，沛和建同為大夫爵，沛為主人、建為舍人，高于大夫爵的學父秦，因為居貲在官府中勞作，要被官府的屬吏鞭笞。幾人生活境遇的不同，蓋因貲財多寡在社會之中已顯出力量，沖擊著以爵制為標尺的身份體系。

秦至漢初的社會之中，雇傭人做事已經非常普遍，陳勝年少時即為人傭耕。[5](p2351)在岳麓簡“同、顯盜殺人案”中，嫌疑人同在被調查時，偽造了一個“歸義”“為人傭”的身份，當問及在邑里居處的情況時，擔心事情敗露，遂承認自己是隸臣，依然堅持自己“為人傭”。[4](p155-156)在同的認知中，沒有資財的人被雇傭應當是一個合理的行為，可以借此洗脫作案嫌疑。岳麓簡“盜殺安、宜等案”中，“訊：亡，安取錢以補袍及買鞞刀？曰：庸（傭）取錢”。[4](p158-159)也是試圖用受人雇傭的謊言來逃脫嫌疑。《奏讞書》案例十七中，故樂人講稱自己“十月不盡八日為走馬魁都庸（傭），與偕之咸陽”，[6](p359)能夠自由受雇去外地辦事一段時間，應該與講的職業是樂人，不需從事農業生產，勞動時間較為靈活有關。在《奏讞書》案例二十二中，因案發現場遺有一枚販繒所用的券，可能接觸該類券的“商販、葆（保）庸”被辦案人列為懷疑對象，[6](p377)可見受傭者在市場經營中已經成為一個重要的群體。岳麓簡“猩、敞知盜分贓案”中，猩供述自己為傭“取銅草中”，其時“發冢一歲矣”，[4](p144-145)敞臨時受人雇傭拿取贓物，從而被抓獲。從這些法律文書可以看到，無資財者因為沒有獨自從事生產活動的資本，或因就業時間比較靈活，“役力受直”。[13](p370)受雇者可能被要求一段時間內從事農業活動、商業活動，也可能僅是辦某件事而產生臨時的雇傭關系。總體而言，雇傭關系是一種比較簡單的依附關系，僅僅建立在經濟交換之上，受雇者只需完成安排的事務，主從關系之間沒有強烈的尊卑之別。

總之，主從之間總體按照志同道合、各取所需的原則進行交往，主人一般為身份地位或經濟實力較強者，舍人與受雇者因利益需求為人所驅使，主從間的社交在客觀上受到身份地位與經濟地位的雙重影響。

四、經濟往來關系

一個社會之中，家庭生產往往難以滿足人的所有需求，于是產生了交換行為。商業交往總是發生在一個總的市場空間之中，受地理空間制約。

官府設立了商業交換的場所，買賣雙方在官方設定的市場中進行交易，買賣需要交納質錢，以三辨券為交易憑證。官府對商販進行嚴格管理，睡虎地秦簡《金布律》規定：

賈市居列者及官府之吏，毋敢擇行錢、布；擇行錢、布者，列伍長弗告，吏循之不謹，皆有罪。[12](p36)

為方便管理，官府將這些在市場經商的商人編組為伍，并將他們列入市籍，景帝詔“有市籍不得宦”。[11](p152)然而以商取利者，并不僅限于有市籍，《平準書》所載“商以取利者，雖無市籍，各以其物自占”，[5](p1717)即與識劫案中的情形相似，大夫沛的家庭雖以經商謀利，但顯然未列入市籍。官府還會分派吏員對市場中的交易行為進行巡查。在“芮盜賣公列地案”中，隸臣更身份為主市曹臣史，[4](p146)這可能就是他不當受列的原因，在自己管理的市場之中經商，有濫用職權之嫌，故為官府所禁止。

除官府規定的交易場所外，私人之間發生的交易行為會脫離官府的監督與管控，但仍有跡可循，“盜殺安、宜等案”里，供述作案過程時提及幾次衣物交易：

求城旦赤衣，操，巳（已）殺人，置死（尸）所，令人以為殺人者城旦殹（？也），弗（？）能（？）得（？）。誠以旬余時，以二錢買不智（知）可（何）官城旦敝赤帬（裙）襦，以幐盛。佗（施）行出高門，視可盜者。莫食時到安等舍，□寄□其內中。有頃，安等皆臥，出。伐刑殺安等，置赤衣死（尸）所，盜取衣器，去買（賣）行道者所。以錢買布補【袍】……即買大刀，欲復以盜殺人。[4](p159)

經濟往來除了發生商業交換以外，還有合伙經營的形式。合伙經營起源較早，春秋時期管仲就與鮑叔同賈南陽，[5](p2580)岳麓簡“識劫案”里，“【沛】織（貸）建等錢，以市販，共分贏”，[4](p153)就是一個合伙經營的實例。岳麓簡“芮盜賣公列地案”中，芮“欲與人共漁，毋（無）錢”，[4](p147)將公列地和搭蓋的建筑物一起賣給方，得到的一千錢盡數買了漁具，此后交易未果，芮未還錢就與人捕魚去了。“猩、敞知盜分贓案”中，“達曰：亡，與猩等獵漁。不利，負責（債）”。[4](p144)兩個案例中的“漁”顯然不只是為了滿足口腹之欲，而是從事漁業以求獲取利潤。兩案都發生在江陵，可見因地利之便，當地多有以漁為業者，在個人的貲財或人力不夠時，合伙經營以擴大規模。

經濟往來之中重視契約，官府要求市場交易出具三辨券，民間借貸也必須以券為憑，岳麓簡記令文曰：“十三年六月辛丑以來，明告黔首：相貸資緡者，必券書吏，其不券書而訟，乃毋聽。”[15](p194“)識劫案”中，自告時陳述債務關系，即稱自己“有券”；[4](p151)“癸、瑣相移謀購案”中癸等人“券付死罪購”；[4](p140)里耶簡中令佐華自述“養大隸臣豎負華補錢五百，有約券”，[17](p261)足見民間對文書契約的重視。口頭契約也擁有效力，芮在賣公列地給方時就無券為憑，芮單方面抬價未果，又無錢歸還，只能答應朵“故賈（價）取肆”，[4](p147)可見口頭約定為雙方所認可。

在經濟往來中，人們在一個市場總環境中訂立契約、互通有無，雖然商業行為本身并無物質產出，卻能促使民眾為了商業交換“人各任其能，竭其力，以得所欲”，[5](p3922)商業交往有效推動著社會運行。

五、結論

通過分析秦至漢初的出土司法文書，筆者將其中反映的社會交往大致分類為親戚及鄰里關系、同僚及同伙關系、主從關系、經濟往來關系四個范式，雖然仍有一些社交行為超出這個范疇，但以上四種關系大體上能涵蓋文書中所見的社交類型。在實際生活中，社交關系模式往往更為復雜，兩個產生交往的人之間可能存在雙重乃至多重的社交關系。

總體而言，社交關系是自然形成的，也受秦漢政府的法令所影響。政府一方面用爵制身份體系加深階層分化，利用社交關系鞏固統治；另一方面，也不得不接受社交關系變化所帶來的影響，用法令等方式予以制約。

這一時期，血緣、地緣、爵制身份是構成社交關系的重要因素，同時需注意到，資產與權力也成為決定社會地位的兩個重要因素：家財豐厚者可以役使同爵級的人，無財者只能受人雇傭換取錢財，甚至為經濟利益鋌而走險；一人身份雖為隸臣之流，手中有權力時，大夫爵的人也不得不向其行賄求其謀私。在秦至漢初，二十等爵制逐漸由功績性質發展為整個社會的身份尺度，[18](p63)政府希望在社會中構建一種爵制秩序，將社會中人納入爵制身份體系以進行管理。通過前論，我們可以看到就實際而言，秦至漢初社會呈現出多元的社交關系形態，在經濟與權力的雙重沖擊下，爵制身份失去了衡量社會地位唯一標尺的作用。社交關系受社會環境制約，當社會所認可的身份層級逐漸發生變動時，社交關系的穩定性也難免受到沖擊。