TCD 在高血壓患者無癥狀性顱內(nèi)外動(dòng)脈粥樣硬化病變篩查中的應(yīng)用

吳麗嬌 林朝海 曾紀(jì)媛

腦血管系統(tǒng)疾病是目前臨床上發(fā)病率及致死率均較高的一組疾病。其中腦卒中的發(fā)病率為全部腦血管系統(tǒng)疾病的70%,而顱內(nèi)外動(dòng)脈粥樣硬化則是腦卒中的主要致病因素。隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展,血流動(dòng)力學(xué)等已成為評價(jià)動(dòng)脈粥樣硬化及腦卒中發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)的主要指標(biāo)［1］。常用的輔助科室檢測手段有CT 血管造影(CTA)、磁共振成像(MRI)、數(shù)字減影血管造影技術(shù)(DSA)、彩超等。TCD 費(fèi)用相對較低,操作較為簡單,通過對顱內(nèi)外動(dòng)脈的探查進(jìn)行血流動(dòng)力學(xué)檢測,且禁忌證較少、安全無創(chuàng),有利于在臨床開展檢查［2］。由于國內(nèi)對單獨(dú)應(yīng)用TCD 檢測顱內(nèi)外動(dòng)脈粥樣硬化的報(bào)道較少,故本文旨在探究TCD 在高血壓患者無癥狀性顱內(nèi)外動(dòng)脈粥樣硬化病變篩查中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2015 年1 月～2019 年12 月本院收治的高血壓患者40 例作為高壓組,另選同期入院體檢的健志愿者40 例作為健康組。高壓組：男27 例,女13 例；年齡46～79 歲,平均年齡(59.21±6.60)歲；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)24.15～28.53 kg/m2,平均BMI(26.34±3.54)kg/m2；病程1～8 年,平均病程(4.35±1.27)年；高血壓分期：Ⅰ期15 例,Ⅱ期19 例,Ⅲ期6 例；吸煙24 例,飲酒26 例。健康組：男25 例,女15 例；年齡47～79 歲,平均年齡(59.18±6.61)歲；BMI 24.26～28.14 kg/m2,平 均BMI(26.31±3.23)kg/m2；吸煙27 例,飲酒22 例。兩組性別、年齡、BMI、吸煙飲酒情況等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①依據(jù)《高血壓基層診療指南(2019 年)》［3］臨床癥狀、體征及血壓測量診斷為原發(fā)性高血壓者；②無動(dòng)脈粥樣硬化癥狀者；③接受TCD 檢查,依從性好,可配合研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有腦卒中病史者；②伴有嚴(yán)重貧血、甲狀腺功能異常、心力衰竭、糖尿病等嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者。

1.2方法 兩組均進(jìn)行TCD 檢查。被檢者均取仰臥/側(cè)臥,使用RIMED Digi-Lite 型TCD 儀沿血管漸進(jìn)檢查,觀察血流信號是否連續(xù)或中斷,選取最佳信號處記錄血流Vd、Vs、Vm、PI/RI、血流方向、頻譜形態(tài)及聲頻等。取2 MHz 探頭經(jīng)顳窗觀察顱內(nèi)、外動(dòng)脈：雙側(cè)大腦ACA 取樣深度為60～75 mm,MCA 取樣深度為45～65 mm,PCA 取樣深度為60～70 mm；若出現(xiàn)顳窗透視不良,則改用眼窗進(jìn)行雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈虹吸部(SCA)、眼動(dòng)脈(OA)探查,取樣深度分別為55～70 mm、35～65 mm；取2 MHz 探頭經(jīng)枕窗探查雙側(cè)椎動(dòng)脈(VA)、基底動(dòng)脈(BA),取樣深度均為50～80 mm；取4 MHz 探頭經(jīng)胸鎖乳突肌外緣探查CCA,取樣深度18～20 mm。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對比兩組各動(dòng)脈流速指標(biāo),動(dòng)脈包括ACA、MCA、PCA、椎-基底動(dòng)脈、CCA；②對比兩組各動(dòng)脈PI、RI,動(dòng)脈包括ACA、MCA、PCA、椎-基底動(dòng)脈、CCA；③對比兩組動(dòng)脈狹窄檢出情況。依據(jù)《經(jīng)顱多普勒檢測與臨床》［4］中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估,動(dòng)脈狹窄：雙側(cè)同名動(dòng)脈流速測值相差≥30%,動(dòng)脈直徑縮小,血管信號減弱并伴有渦流、雜音及異常頻譜。直徑縮小<50%為輕度狹窄,縮小50%～69%為中度狹窄,縮小≥70 為重度狹窄。動(dòng)脈狹窄檢出率=(輕度狹窄+中度狹窄+重度狹窄)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組各動(dòng)脈流速指標(biāo)對比 兩組ACA、MCA、PCA 的Vs 及Vm 對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；高壓組ACA、MCA、PCA、椎-基底動(dòng)脈、CCA 的Vd 均低于健康組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；高壓組椎-基底動(dòng)脈、CCA 的Vs、Vm 均低于健康組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組各動(dòng)脈流速指標(biāo)對比(,m/s)

表1 兩組各動(dòng)脈流速指標(biāo)對比(,m/s)

注：與健康組對比,aP<0.05

2.2兩組各動(dòng)脈PI、RI 對比 高壓組ACA、MCA、PCA、椎-基底動(dòng)脈、CCA 的PI、RI 均顯著高于健康組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組各動(dòng)脈PI、RI 對比()

表2 兩組各動(dòng)脈PI、RI 對比()

注：與健康組對比,aP<0.05

2.3兩組動(dòng)脈狹窄檢出情況對比 健康組檢出輕度狹窄4 例(10.00%)、中度狹窄2 例(5.00%)；高壓組檢出輕度狹窄13 例(32.50%)、中度狹窄11 例(27.50%)、重度狹窄4 例(10.00%)。高壓組動(dòng)脈狹窄檢出率70.00%(28/40)顯著高于健康組的15.00%(6/40),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=24.757,P=0.000<0.05)。見表3。

表3 兩組動(dòng)脈狹窄檢出情況對比［n(%)］

3 討論

研究顯示［5］,高血壓患者是動(dòng)脈粥樣硬化的高危人群。由于高血壓會(huì)導(dǎo)致小動(dòng)脈發(fā)生持續(xù)性收縮,引發(fā)血管內(nèi)皮的平滑肌纖維產(chǎn)生玻璃樣或纖維樣變性,導(dǎo)致動(dòng)脈管腔狹窄、血流速度降低、阻力增高,且隨著高血壓病程發(fā)展,血管壁受損情況也將逐漸加重。但由于早期動(dòng)脈粥樣硬化病變體征并不明顯,因此應(yīng)重視無癥狀患者的早期篩查。TCD 通過對各動(dòng)脈的探查,可清晰顯示管腔是否狹窄,同時(shí)還可以觀察動(dòng)脈的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)變化［6］。本次研究結(jié)果表明,兩組ACA、MCA、PCA 的Vs 及Vm 對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；高壓組ACA、MCA、PCA、椎-基底動(dòng)脈、CCA 的Vd 均低于健康組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；高壓組椎-基底動(dòng)脈、CCA 的Vs、Vm 均低于健康組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。高壓組ACA、MCA、PCA、椎-基底動(dòng)脈、CCA 的PI、RI 均顯著高于健康組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明高血壓可引起患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)改變,繼而導(dǎo)致動(dòng)脈狹窄等血管病變,而TCD 可及時(shí)篩查動(dòng)脈粥樣硬化及血流動(dòng)力學(xué)改變。這與桑鋆智等［7］的報(bào)道一致。

綜上所述,TCD 可有效檢測高血壓患者是否發(fā)生無癥狀性顱內(nèi)外動(dòng)脈粥樣硬化病變,有利于患者及時(shí)預(yù)防發(fā)生腦血管疾病,值得臨床推廣。