論點摘編

地理標志保護的法理基礎及相關問題研究

張志成在《中國政法大學學報》2022 年第6 期撰文指出，地理標志保護起源于競爭法，其法理基礎是防止假冒和混淆的競爭法益。但同時，地理標志保護所涉及的法益并不限于防止假冒和混淆，而是包括基于特定產品、特定質量、特定聲譽、特定地理環境形成的特殊法益。地理標志保護本質上仍然屬于民法上的私權范疇。地理標志既涉及普遍性的私權問題，也涉及公權力行使的問題，乃是處于競爭法和知識產權法的交界地帶、帶有私權外殼的集體性權利，在知識產權領域具有極強的特殊性。基于此，認定并保護地理標志應基于地理標志產品的真實性、特異性、地域性和關聯性。

知識產權懲罰性賠償制度的適用與完善

魯竑序陽在《蘇州大學學報（法學版）》2022 年第4 期撰文指出，知識產權領域的懲罰性賠償制度具有特殊性。廣泛適用懲罰性賠償的普通法系國家在構建和適用知識產權領域的懲罰性賠償制度時選取了一定的限制路徑，以填平性賠償為原則的大陸法系國家在知識產權領域有適用懲罰性賠償的立法及實踐。中國已在知識產權領域構建了全面、細致且相對一致的懲罰性賠償制度，這已領先了世界許多法域。中國知識產權法中的懲罰性賠償制度構建時間尚短，在域外只能提供有限經驗的前提下，中國知識產權領域懲罰性賠償制度的適用及完善應回歸民法體系，實現懲罰性賠償制度體系內的良性互動與邏輯自洽，同時兼顧知識產權領域的特性，實現知識產權領域懲罰性賠償制度穩定性與開放性的統一。

由傳統數據庫保護反思新型“數據財產權”

張浩然在《法學雜志》2022 年第6 期撰文指出，圍繞數據財產利益保護路徑，理論界存在財產權和行為法保護不同觀點；財產權具體制度設計不明晰，導致保護路徑探討難以深入。數據庫特別權利制度是對數據提供財產權保護的最早實踐，參照此制度可確定“數據財產權”理想模型，即在數據生成、收集、加工中付出實質性投資，數據產生相當數量累積而具有實質性價值的，投資者有禁止他人對數據集合全部或實質性部分提取和再利用的權利。將“數據財產權”與反不正當競爭法保護對比，財產權保護優勢在于可為數據投資提供全面保護，風險在于寬泛排他性權利會限制數據自由流動并造成壟斷。在保護路徑上，我國應適應數字經濟發展的早期特點暫不設立“數據財產權”，繼續通過反不正當競爭法保護數據財產利益。在保護制度完善中，可吸收財產權制度設計相關內容提升反不正當競爭法保護的確定性，禁止競爭者對他人付出實質性投資的數據集合不正當獲取和利用，參考版權法的合理使用要素判斷行為正當與否，對單一來源數據實施公平、合理、無歧視許可，構建起保護投資與數據共享的利益平衡框架。

數字經濟背景下“一帶一路”跨境數據傳輸的法律規制

齊鵬在《法學評論》2022 年第6 期撰文指出，數據流動已成各國競相爭奪的重要生產要素資源。為促使“十四五”時期“一帶一路”命運共同體更具活力，倡議發起者有必要在考察分析沿線各國跨境數據傳輸規制目的指向基礎上，理性剖析當前域外監管法律規范及潛在不足，從跨境數據傳輸的國際協作、立法規制、執行完善、評估監督、行業自律等方面作出回應和變革：在跨境數據傳輸實施前，選適多邊、雙邊合作形式，培育中國主導的“一帶一路”數字世貿組織，建立“東數西存”存儲中心，加強既有國際組織溝通交流；在數據流動準備階段，以柔性治理“軟法”合作為基礎，完善“硬法”規制，構建數據合理分級分類管理制度；在數據傳輸中，督促各國設置級別業務對應的執法機構，形成多元主體執法隊伍；在數據跨境傳輸中后端，差別化規范目的評估，對數據全程流轉嵌入監督問責機制；在數據傳輸末端，建立第三方數據行業保護認證機構，細化自律標準，將數據傳輸保護理念融入企業管理之中，形塑具有中國特色的“一帶一路”跨境數據傳輸共治之路。

企業數據權益保護的行為規制模式研究

時誠在《大連理工大學學報（社會科學版）》2022 年第6 期撰文指出，在數字經濟時代，數據已經成為重要的生產要素，如何選取企業數據權益的保護模式是目前亟待解決的問題。從總體上看，企業數據權益的保護模式可分為權利構建模式和行為規制模式兩種。行為規制模式通過控制他人行為間接實現數據權益的分配，契合數據權益的非排他性、邊界模糊、結構復雜等特點，有利于化解權利構建模式所面臨的確認和表達數據權益的難題。行為規制模式以存在于實證法中的保護性規范為基礎，通過違反保護性規范的侵權責任條款，轉介適用以保護私人數據權益為目的公法規范。并非所有違反保護性規范的行為都會產生侵權責任，只有經過構成要件的符合性、人的保護范圍、權益的保護范圍等要素的篩選后，受害人才有權主張數據權益的私法救濟。

“眾創”時代數字內容侵權中的“思想/表達二分”

徐珉川在《法學評論》2022 年第6 期撰文指出，數字內容生產的“眾創”實踐，引發了多樣化的著作權非字面侵權爭議。針對愈發復雜的數字內容著作權糾紛，現有裁判實踐對“思想/表達二分”的理解相對單一，在著作權侵權判定過程中通常將其簡化為著作權保護對象或權利范圍的孤立判斷。這一方面在法律效果上模糊了著作權個案中的具體權利界線，極大壓縮了“眾創”條件下自由創作的合理空間。另一方面，也使得“思想/表達二分”原則在著作權侵權判定中的論理性功能長期被非字面侵權裁判實踐所忽視，進而引發了對“思想/表達二分”規范價值的質疑。著作權非字面侵權判定中“思想/表達二分”的適用，是一種三階段結構，其構成方式與著作權侵權判定模式緊密結合。通過三階段的適用結構，“思想/表達二分”能夠貫穿著作權侵權判定的各個環節，并對應發揮權利對象區分、權利范圍界定和行為性質認定的作用，從而實現著作權非字面侵權裁判論證的補強功能。

論著作財產權權利內容的分割與整合

趙一洲在《交大法學》2022 年第6 期撰文指出，著作財產權內容的結構特征對著作權許可及轉讓的穩定性、效率性及公平性具有重要影響，準確把握著作財產權內容整合與分割的限度是合理安排著作財產權種類與內容構造的關鍵。“權利束”與“模塊化”理論為辯證分析上述問題提供了恰當的工具。應當看到，雖然我國現行《著作權法》采用的“細分列舉+兜底”的著作財產權內容設置方式弊端明顯，對其進行高度類型化整合的觀點也頗具市場，但將著作財產權內容進行高度類型化整合的策略亦有弊端。在立法及司法實踐中，我國應謹慎把握著作財產權內容的類型化整合尺度，既要關注外在權利內容規范表達上的擴張與縮限，也要關注著作財產權內在的碎片化傾向，在堅持強化權利法定原則的基礎上，處理好網絡時代下著作權許可及轉讓過程中的權利過度分割利用問題，最終從靜態與動態兩個層面，完善優化我國的著作財產權結構，實現權利人與社會公眾間的利益合理分配。

民法典體系下著作權權利配置的范式轉換

梁九業在《華中科技大學學報（社會科學版）》2022 年第6 期撰文指出，我國著作權法所沿用的“行為設權”的權利配置范式，帶有較為明顯的技術理性主義的“魅影”和實用主義傾向的烙印，與《民法典》第123 條所規定的“專有的權利”之體系價值存在齟齬，并在司法適用中引發了諸多實踐難題。為克服“行為設權”范式的不足，應以《民法典》第123 條所規定的“專有的權利”為體系依托，充分彰顯著作權區別于物權之“直接支配和排他的權利”的獨特性，對著作權制度的理論前提“經濟人假設”進行必要修正，實現對權利人的激勵從“一元”走向“多元”,同時將降低交易成本作為著作權權利配置的平衡支點，并將以利益為核心作為權利規范表達的基本形式，切實促進權利客體效益的最大化和著作權立法目標的真正實現。

“失控”的著作權：作者弱化的著作權自治考察

周賀微在《華中科技大學學報（社會科學版）》2022 年第6 期撰文指出，作者對作品的控制是保障作者合法權益的基礎，構成著作權自治的前提。時代背景下效率價值的考量使得著作權法對著作權、著作權人倍加青睞，與此同時對作者關注卻不足。法制偏見、合同失衡、力量差異下的著作權自治引發作品脫離作者控制成為現實，在作者弱勢地位形成、作品商業化逐利態勢下，著作權自治引發的風險顯著，著作權法公正性評價有失公允。雖不能因此認為著作權結果主義和自治失敗，但對之予以糾偏成為必要。從立法上認可作者對作品的初始控制和遠程守望，加之合理的著作權自治規制，有助于緩解著作權自治的遺憾。因此，應確保對作者和作品加以關注，構建作者與作品之間的穩定價值結構，以促進著作權制度對文學、藝術、科學長足發展的貢獻。

技術創新視野下的版權制度變革

萬勇在《蘇州大學學報（法學版）》2022 年第4 期撰文指出，國際版權制度的百年變遷史就是一部技術進步史。作為世界創新重鎮的美國，無論是成文法還是判例法，采用的都是技術創新友好型的版權法律應對舉措。歐盟的優勢在于內容產業而非互聯網產業，因應技術創新的路徑與美國不同。面對新一輪科技革命與產業變革，中國《著作權法》在第三次修訂過程中也作出了回應，對作品定義、著作財產權、“合理使用”條款作了修改，但是有些規定仍存在一些問題，不能有效應對技術創新。未來，中國版權制度改革的基本思路應當是：立足本國國情，以促進技術創新為著作權立法與司法導向，立法上更多采用開放式條款或標準型規范，司法上更好地發揮司法能動作用。

短視頻著作權保護的現實困境及完善進路

梅傲、侯之帥在《大連理工大學學報（社會科學版）》2022年第6期撰文指出，短視頻作為一種視聽式信息傳播途徑，以傳播速度快、感官效果強為主要特點，其運行過程包含著信息數據生產、存儲和消費等復雜環節。海量信息的傳播背景下，短視頻在給用戶帶來巨大觀感體驗及商業價值的同時，也對行業現有制度產生了一定沖擊。如今短視頻的著作權保護面臨著用戶信息散亂、平臺管理缺位、國家監管困難三大困境。需通過著作權侵權檔案記錄機制和粉絲評價機制的建立、現有規則的重新定義、區塊鏈及視覺新技術的引進等方式以完善短視頻的著作權保護。

論商標使用概念及其立法定義的解釋

殷少平在《法學家》2022 年第6 期撰文指出，對商標使用概念的模糊認識長期存在，錯誤理解在實踐中較長時間成為主導意見，原因在于欠缺體系思維和法律方法意識，以及商標法理論研究與實踐脫節、難以及時解答實踐中的疑問。綜合運用比較解釋、體系解釋和目的解釋等解釋方法，可以厘清該概念的真實含義；辨析商標使用概念與商標專用權、禁用權之間的關系，可以從正反兩面認識該概念。《商標法》第48 條定義中“用于識別商品來源”的表述，意在界定商標使用概念的內涵，揭示其本質特征，并非要將范圍限縮為商標已實際發揮識別作用的情形。在將來修改《商標法》時應該對該立法定義的表述進行完善，避免繼續造成誤解。

從文化遺產到地標產品：非遺地標化之理論可行性、條件和路徑

羅宗奎在《文化遺產》2022 年第6 期撰文指出，非遺是一種文化遺產，地標是一種知識產權，兩者聯結點在于“非遺地標產品”。地標的“群體性和地域性”“傳統性”“無期限性”“強保護性”“公權性”特征為非遺的地標保護提供了諸多優勢條件，因此非遺地標轉化具有較強的理論可行性，但須經過“非遺產品化”和“非遺產品地標化”雙重條件篩選。能夠地標化的非遺產品僅限種植養殖或加工生產的有形商品，不包括服務。“非遺產品地標化”條件包括：作為地標的非遺產品不能僅為人文因素的體現、需確定產地范圍和名稱、產品需具體明確、產品需滿足特定品質要求、申請主體需滿足相應條件五個方面。非遺地標保護的“雙模式”形成“地標產品”“農產品地標產品”“地標集體商標”“地標證明商標”四種地標化路徑。在非遺地標化路徑選擇上，要綜合考慮非遺產品的自然和人文因素依賴性、非遺傳承地域分布情況、非遺產品品質特色和在先權利情況、非遺地標產品保護與推廣計劃四方面要素，進行個案設計。

學術數據庫商濫用市場支配地位反壟斷規制研究

郭壬癸、林秀芹在《大連理工大學學報（社會科學版）》2022 年第6 期撰文指出，學術數據庫商的經營活動涉及知識傳播的公益與投資營利的私益之間的平衡。學術數據庫并不天然具備市場支配地位，但是學術數據庫商可憑借“獨家授權協議”、行政政策等方式獲得市場支配地位。以中國知網為代表的具有市場支配地位的學術數據庫為實現其利益最大化，實施不公平高價、附加不合理交易條件以及搭售等濫用市場支配地位的行為，使得公益與私益失衡，損害了消費者利益和競爭秩序，反壟斷法應介入予以規制。根據個案中學術數據庫商的濫用市場支配地位的具體情況，可采取行政處罰、取消不當行政政策、拆分為公益與商業數據庫并建立開放獲取措施等方式進行規制。