歷史虛無主義的表現手法與治理

[摘要] 歷史虛無主義自19世紀末20世紀初傳入我國后歷經多次演變，從個體人物、歷史結論、某個歷史時期、某一方針政策、發展道路等方面入手，對歷史進行選擇性虛無化。反對歷史虛無主義的主要對策包括：堅持馬克思主義指導;加強主流意識形態建設;落實立德樹人根本要求，廣泛開展“四史”學習教育;強化輿論監管，不給歷史虛無主義可乘之機。

[關鍵詞] 歷史虛無主義; ?迭代演變; ?表現手法; ?治理對策

[中圖分類號] D09 ? ? ? ? [文獻標識碼] A ? ? ? ? [文章編號] 0529-1445（2022）01-0040-03

習近平總書記多次強調要加強對黨的歷史的學習，這是基于當前國際國內環境變化作出的科學判斷。當前中國取得的歷史性成就引起美國等西方國家的焦慮，它們大肆鼓吹“中國威脅論”，意圖遏制中國的崛起和發展。這在意識形態領域表現為歷史虛無主義等錯誤思潮暗流涌動，給中華民族偉大復興歷史偉業帶來消極影響。

歷史虛無主義的迭代演變

歷史虛無主義就是對歷史的虛無化，是虛無主義在史學領域的表現。“發端于哲學領域的虛無主義逐漸滲透到文學和史學領域，最后演變為一種政治思潮。”1隨著全球化的發展，歷史虛無主義在整個世界蔓延開來，越發成為一股有害思潮。

19世紀末20世紀初，西方國家的侵略導致當時的中國積貧積弱，中華民族身處生死存亡關頭，中國的先進分子對于中國何去何從不斷求索。這一時期，各種思潮涌入中國，給當時的知識分子帶來極大影響。歷史虛無主義也在這一時期經由傳教士、留學生等群體逐漸滲入我國。

20世紀20—30年代，陳序經和胡適是主張“全盤西化”的代表人物。陳序經在比較中華文化與西方文化的優勢劣勢后，得出了“全盤西化是必然趨勢”的結論。胡適對“全盤西化”論進行了系統化，認為中國要“全心全意地接受新文明”。在近代中國，“全盤西化”論與歷史虛無主義就像一個硬幣的正反兩面，如影隨形、難以分割。

20世紀70年代末，隨著“文化大革命”的結束和撥亂反正的全面展開，歷史虛無主義以一種所謂“非毛化”的新形態再次卷土重來，試圖否定毛澤東的歷史功績，甚至抹殺新中國成立以來取得的歷史性成就。

20世紀80年代末90年代初，蘇東劇變、世界社會主義運動進入低潮，快速發展的中國成為西方和平演變的主要對象。歷史虛無主義再次出場，以“告別革命”論為典型的錯誤思潮興起。這一思潮打著“改良”論、“轉型”論的旗號，擾亂人們對革命的正確認知，激起人們對革命的畏懼之感，實則是否定五四運動、否定辛亥革命、反對馬克思主義、否定中國共產黨的領導地位。

進入21世紀，尤其是黨的十八大以來，社會各界相繼展開了揭露和批判歷史虛無主義的斗爭。但是，歷史虛無主義仍舊盤桓不散，在新媒體平臺上，以披著學術外衣、娛樂樣貌的碎片化歷史、娛樂歷史、戲說歷史等形式粉墨登場。這些軟性歷史虛無主義與其他社會思潮相互交融、相互影響，為宣揚西方憲政民主、“普世價值”、新自由主義等錯誤思潮提供歷史論據。

歷史虛無主義的主要表現手法

習近平總書記指出：“古人說：‘滅人之國，必先去其史。’國內外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產黨的領導和我國社會主義制度。”歷史虛無主義是借虛無化之名圖謀現實之利，對歷史進行選擇性虛無化，以達到否定中國共產黨的領導、否定社會主義制度、顛覆社會主義政權的根本目的。

從個體人物入手，通過重評歷史人物功績、否定主要歷史人物、戲謔歷史人物、抹黑革命英雄、為歷史上已經形成定論的歷史人物翻案，從而達到否定歷史的目的。否定那些代表著民族精神的主要歷史人物、革命英雄等，是虛無甚至否定一個民族、一個國家歷史最直接的手法。歷史虛無主義正是打著重新評價歷史的幌子，對歷史人物的功過是非進行所謂再考察。一方面，對歷史人物的缺點進行放大、求全責備、編造謠言、戲謔惡搞，最終導致“好人不好，壞人不壞”的荒謬局面;另一方面，采用各種手法為中國歷史上已經形成定論的部分歷史人物如慈禧太后、袁世凱、汪精衛等人翻案，在達到歪曲歷史、重評歷史目的的同時，沖擊和歪曲以馬克思主義為指導的歷史認知體系。

從歷史結論入手，通過美化侵略、否定革命和階級斗爭等方式，否定中國近代以來包括抗日戰爭在內的民族抗爭史。近代中華民族的歷史是一部不屈不撓的革命史，特別是中國共產黨領導中國人民浴血奮戰、百折不撓，建立了新中國。對于這樣一段值得銘記的光輝歷史，歷史虛無主義極盡搖唇鼓舌之能，不僅否定革命的意義，而且鼓吹侵略有功。毋庸置疑，“侵略有功”論究其實質是侵略者自身為了逃脫道德譴責和制裁的矯飾，完全是指鹿為馬的荒謬之談。

從某一歷史時期入手，通過碎片化歷史、割裂歷史，制造不同歷史時期之間的對立和矛盾，達到否定歷史的目的。這種割斷歷史發展邏輯的做法是歷史虛無主義的主要伎倆之一。如通過制造改革開放前后兩個時期的對立，否定社會主義道路和制度，否定新中國成立初期的路線方針，進而達到否定新中國歷史的目的。這些言論或是用改革開放前的建設經驗否定改革開放的歷史成就，抹黑、歪曲改革開放的社會主義性質;或是用改革開放取得的歷史性成就否定改革開放前的歷史，將在社會主義建設初期探索過程中的挫折和失誤夸大為整個社會主義建設初期的錯誤等。事實上，改革開放前的30年與改革開放后的40多年，雖然“在進行社會主義建設的思想指導、方針政策、實際工作上有很大差別，但兩者絕不是彼此割裂的，更不是根本對立的”，1兩者在本質上都是黨領導人民進行社會主義建設的實踐探索。

從發展道路入手，對我國歷史發展的特殊性進行批判和否定。“社會主義早產”論是這一手法的典型代表。“社會主義早產”論認為，中國的社會主義改造時機不夠成熟，因為中國沒有經過資本主義的充分發展，貿然進行社會主義改造必然會招致失敗。對此，馬克思主義經典作家早已給出了答案。馬克思指出：“俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創造的一切積極的成果用到公社中來。”2列寧在《論我國革命》中也指出：“世界歷史發展的一般規律，不僅絲毫不排斥個別發展階段在發展的形式或順序上表現出特殊性，反而是以此為前提的。”1鄧小平也指出：“當時中國有了先進的無產階級的政黨，有了初步的資本主義經濟，加上國際條件，所以在一個很不發達的中國能搞社會主義。”2

從某一方針政策入手，采取斷章取義、顛倒黑白的手法對我國社會主義建設中的某一項制度、決策進行攻擊，混淆視聽。如抹黑新中國成立初期獨立自主、自力更生的方針，將其污名化為“閉關鎖國”論。這一觀點不僅歪曲了毛澤東獨立自主、自力更生方針的根本內涵，而且對于新中國成立后30年內進行的一系列對外交往的努力熟視無睹。首先，新中國成立初期，以美國為首的西方國家不僅在政治上、軍事上對我國進行孤立和威脅，在經濟上也對中國實行了嚴密的包圍封鎖，企圖將新中國扼殺在搖籃里。在這種形勢下，毛澤東號召廣大人民群眾獨立自主、自力更生，是振奮民族精神、增強民族自信心的必然選擇。其次，毛澤東曾批評“不要國際援助也可以勝利”的錯誤言論。他指出：“如果沒有國際革命力量在各種不同方式上的援助，要取得自己的勝利是不可能的。勝利了，要鞏固，也是不可能的。”3再次，新中國積極利用外資，謀求參與國際經濟組織，開展國際科學技術合作。新中國第一個五年計劃時期從蘇聯和東歐國家引進的156項重點項目，以及20世紀70年代中美關系改善后，中國制定和執行從國外引進價值43億美元成套設備和單機的“四三方案”等都是對“閉關鎖國”論的最好回應。

反對歷史虛無主義的主要對策

習近平總書記指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導。”因此，旗幟鮮明地批判歷史虛無主義，是關乎堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位和堅持中國共產黨領導的重要任務。

堅持馬克思主義指導，把握正確的研究方向，以辯證唯物主義和歷史唯物主義為思想武器，牢牢把握歷史發展的主題主線、主流本質。

加強主流意識形態建設工作，建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態。習近平總書記指出：“蘇聯為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態領域的斗爭十分激烈，全面否定蘇聯歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用了……這是前車之鑒啊！”

落實立德樹人根本要求。針對廣大青少年群體，要充分利用校園等專業機構的育人職能，做好大中小學生的思想政治教育工作。發揮大數據時代的優勢，采取線上線下相結合、多渠道全方位的教育手段，扎實開展黨史、新中國史、改革開放史和社會主義發展史宣傳教育。

加強對輿論尤其是新媒體輿論工作的引導和監管。在制度上扎緊意識形態風險防范的籬笆，在人才上培養一批政治素質過硬、觀察能力敏銳、專業素養較高的網絡衛士，用馬克思主義立場、觀點和方法反對歷史虛無主義。

[參考文獻]

[1] 郭彥林.歷史虛無主義思潮評析[M].北京：中國社會科學出版社，2018.

（作者簡介：張甲秀，中共中央黨史和文獻研究院第四研究部四級調研員）

責任編輯 / 王煥宇