李后龍

一、 引 言

良好的營商環(huán)境是一個(gè)國家和地區(qū)軟實(shí)力及核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視優(yōu)化營商環(huán)境工作。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，法治是最好的營商環(huán)境。這一精辟論斷為人民法院充分發(fā)揮審判職能作用、優(yōu)化法治化營商環(huán)境建設(shè)指明了努力方向、提供了根本遵循。近年來，我國的法治化營商環(huán)境建設(shè)取得了一系列重要進(jìn)展，形成了一些特色鮮明的制度和做法。2020年1月1日，《優(yōu)化營商環(huán)境條例》正式施行，從立法層面為優(yōu)化營商環(huán)境提供了堅(jiān)強(qiáng)保障和有力支撐。同年1月7日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好優(yōu)化營商環(huán)境工作的意見》，要求充分發(fā)揮人民法院在推進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)中的職能作用，為進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)前，百年變局加速演進(jìn)，外部環(huán)境更趨復(fù)雜，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，對(duì)營商環(huán)境建設(shè)提出了新的更高要求。黨的二十大報(bào)告明確要求“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度，優(yōu)化營商環(huán)境”，“營造市場(chǎng)化、法治化、國際化一流營商環(huán)境”。司法環(huán)境是法治化營商環(huán)境的重要組成部分，進(jìn)一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境，迫切需要人民法院認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，深刻把握優(yōu)化營商環(huán)境過程中的司法機(jī)理，充分發(fā)揮司法的功能與作用，探索切實(shí)可行的法治化營商環(huán)境實(shí)踐路徑，展現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在改善營商環(huán)境中的更大擔(dān)當(dāng)和作為。

二、 營商環(huán)境中司法要素的分析與評(píng)價(jià)

(一) 營商環(huán)境與法治化營商環(huán)境的內(nèi)涵

1. 關(guān)于營商環(huán)境

“營商環(huán)境”一詞源于對(duì)世界銀行《營商環(huán)境報(bào)告》(DoingBusiness)的本土化表達(dá)。2002年世界銀行啟動(dòng)營商環(huán)境項(xiàng)目，旨在衡量企業(yè)生命周期內(nèi)所適用的規(guī)章制度(regulations)是否有助于推動(dòng)或限制商業(yè)活動(dòng)，督促各國或各地區(qū)改善監(jiān)管環(huán)境和法治環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)民營企業(yè)發(fā)展，為了解并改善全球的商業(yè)監(jiān)管環(huán)境提供客觀依據(jù)。2003年到2020年，世界銀行連續(xù)發(fā)布了18份年度《營商環(huán)境報(bào)告》。2020年8月，世界銀行宣布暫停發(fā)布《營商環(huán)境報(bào)告》，并于2022年4月發(fā)布新營商環(huán)境評(píng)估體系(Business Enabling Environment， 簡稱BEE)。BEE將營商環(huán)境定義為“一系列企業(yè)無法控制的條件，這些條件對(duì)企業(yè)在整個(gè)生命周期中的行為有重大影響”，為避免“一系列條件”所涵蓋的范圍過大，BEE將宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、政府腐敗和問責(zé)、性別、人力資本或沖突，如犯罪和暴力等等予以排除。(1)參見劉兆彬：《從營商環(huán)境到宜商環(huán)境——世行評(píng)估體系的新變化及啟示》，載微信公眾號(hào)“中國質(zhì)量萬里行”2022年5月9日。

在我國，對(duì)營商環(huán)境的理解經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過程。2019年10月國務(wù)院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》公布之前，學(xué)者、各地政府對(duì)營商環(huán)境的內(nèi)涵都有不同理解，(2)如“硬環(huán)境”與“軟環(huán)境”的區(qū)別，對(duì)政治、社會(huì)、法治、人文等“營商環(huán)境”外延之爭(zhēng)等。參見謝紅星：《法治化營商環(huán)境的證成、評(píng)價(jià)與進(jìn)路——從理論邏輯到制度展開》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2019年第11期；馬向東、王躍生：《新時(shí)代吸引外資新方略：從招商政策優(yōu)惠到營商環(huán)境優(yōu)化》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2018年第4期；遼寧、河北、陜西、天津等省市優(yōu)化營商環(huán)境條例等。這一定程度上削弱了營商環(huán)境概念的具體性和針對(duì)性，造成對(duì)營商環(huán)境認(rèn)知的泛化甚至割裂，不利于營商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化。2020年1月，國務(wù)院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》正式實(shí)施，其中第2條明確規(guī)定，營商環(huán)境指企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件。該定義對(duì)營商環(huán)境的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)進(jìn)行了高度精練的概括。其中，“企業(yè)等市場(chǎng)主體”是營商環(huán)境的主要參與對(duì)象，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”主要指企業(yè)的開設(shè)、經(jīng)營、貿(mào)易活動(dòng)、納稅、關(guān)閉及執(zhí)行合約等全過程活動(dòng)，而“體制機(jī)制性因素和條件”則主要體現(xiàn)為與企業(yè)生命全周期相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體制、政策制度、法律法規(guī)、行業(yè)習(xí)慣等。

2. 關(guān)于法治化營商環(huán)境

習(xí)近平總書記在主持十八屆中央政治局第十九次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“加快市場(chǎng)化改革，營造法治化營商環(huán)境……提高國際競(jìng)爭(zhēng)力和抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力。”(3)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷)，外文出版社2017年版，第101頁。由此，法治化營商環(huán)境的理念被首次提及。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，首次明確提出“建設(shè)法治化營商環(huán)境”的目標(biāo)。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。”2019年，習(xí)近平總書記在主持中央全面依法治國委員會(huì)第二次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)“法治是最好的營商環(huán)境”，該論斷深刻闡明了法治和營商環(huán)境的關(guān)系，為營商環(huán)境的優(yōu)化指明了方向。(4)參見石佑啟、陳可翔：《法治化營商環(huán)境建設(shè)的司法進(jìn)路》，載《中外法學(xué)》2020年第3期。法治既是優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境應(yīng)有之義理，也是優(yōu)化營商環(huán)境建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施。(5)參見李建偉：《習(xí)近平法治思想中的營商環(huán)境法治觀》，載《法學(xué)論壇》2022年第3期。構(gòu)建統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，營造法治化營商環(huán)境，應(yīng)當(dāng)將依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)。(6)參見張紅哲：《法治是最好的營商環(huán)境》，載《吉林人大》2020年第12期。因此，法治化營商環(huán)境，就是運(yùn)用法治思維、貫徹法治精神、重視法治方式的營商環(huán)境，(7)參見江蘇省人民政府法制辦公室：《打造法治化營商環(huán)境》，載《唯實(shí)》2016年第6期。包括營商環(huán)境的科學(xué)規(guī)劃和科學(xué)立法、營商環(huán)境的權(quán)利保障體系、營商環(huán)境法律體系的完備性以及建立與營商環(huán)境相配套的爭(zhēng)議解決機(jī)制等。

2020年，全國深化“放管服”改革優(yōu)化營商環(huán)境電視電話會(huì)議指出：“法治化就要營造公開透明、公平公正的法治環(huán)境，給市場(chǎng)主體以穩(wěn)定的預(yù)期。”可見，公平公正、公開透明、穩(wěn)定可預(yù)期既是法治化營商環(huán)境的重要特征，也是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的關(guān)鍵所在。公平公正，旨在根據(jù)公正的規(guī)則實(shí)施優(yōu)勝劣汰，以法治保障企業(yè)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，市場(chǎng)和法治可以有效為產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)去除產(chǎn)能。法治服務(wù)保障市場(chǎng)運(yùn)行，可以抓住處置“僵尸企業(yè)”的牛鼻子，推動(dòng)企業(yè)兼并重組，妥善處置企業(yè)債務(wù)，做好人員安置工作。如果不運(yùn)用法治化工具，必然會(huì)訴諸行政命令方式“去產(chǎn)能”、下指標(biāo)、搞攤派，從而造成一系列意想不到的結(jié)果。(8)參見劉志彪：《建設(shè)法治化市場(chǎng)營商環(huán)境的關(guān)鍵要素》，載《中國政協(xié)》2017年第1期。公開透明，旨在使市場(chǎng)活動(dòng)中的潛規(guī)則變?yōu)槊饕?guī)則，大幅度降低市場(chǎng)主體的交易成本。企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)經(jīng)營期間普遍面臨高成本的障礙，主要體現(xiàn)為市場(chǎng)秩序混亂、交易成本高，如稅收負(fù)擔(dān)過重、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不明、執(zhí)法司法自由裁量權(quán)界限不明等。營造公開透明的環(huán)境可以有效削減企業(yè)家成本，提高經(jīng)營效率。穩(wěn)定可預(yù)期，旨在穩(wěn)定市場(chǎng)主體的合理預(yù)期。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，穩(wěn)預(yù)期的關(guān)鍵是穩(wěn)政策，使政策受到法治化管理。缺少法治化的政策管理，政策可信度降低，外資流入減少，民企資本外流，發(fā)展格局只能轉(zhuǎn)為被動(dòng)。

(二) 營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系中的司法要素

1. 世界銀行營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系中司法指標(biāo)的分析

世界銀行《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》(以下簡稱《2020年報(bào)告》)中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系圍繞企業(yè)生命周期的五個(gè)階段設(shè)立，包含十二項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、(9)實(shí)際適用10項(xiàng)指標(biāo)，其中勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管指標(biāo)、政府采購指標(biāo)未引入評(píng)價(jià)系統(tǒng)。10項(xiàng)指標(biāo)分別為開辦企業(yè)、辦理施工許可、獲得電力、產(chǎn)權(quán)登記、獲得信貸、保護(hù)中小投資者、納稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)。四十三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，(10)實(shí)際適用41項(xiàng)指標(biāo)，其中就業(yè)監(jiān)管靈活性指標(biāo)和工作質(zhì)量控制方法的靈活性指標(biāo)未進(jìn)入評(píng)價(jià)系統(tǒng)。以此衡量一個(gè)國家或地區(qū)營商環(huán)境的優(yōu)劣。其中，“保護(hù)中小投資者”“執(zhí)行合同”“辦理破產(chǎn)”三項(xiàng)指標(biāo)與司法緊密相關(guān)。“保護(hù)中小投資者”指標(biāo)衡量了在利益沖突的情況下中小持股者受到的保護(hù)程度以及在公司治理結(jié)構(gòu)中股份持有人的權(quán)利。(11)世界銀行《營商環(huán)境報(bào)告》中的“保護(hù)中小投資者”包括利益沖突監(jiān)管程度指數(shù)和股東治理程度指數(shù)兩項(xiàng)指標(biāo)。其中，衡量利益沖突的調(diào)控能力，包括披露程度指數(shù)、董事責(zé)任程度指數(shù)、股東訴訟便利度指數(shù)，取三者平均值。衡量股東在公司治理中的權(quán)利大小，包括股東權(quán)利指數(shù)、所有和管理控制指數(shù)與公司透明度指數(shù)，取三者平均值。“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)衡量了涉及國內(nèi)法人實(shí)體破產(chǎn)程序的時(shí)間、費(fèi)用和結(jié)果。這些變量用于計(jì)算清償率，記錄為有擔(dān)保人債權(quán)人通過重組，清算或債務(wù)執(zhí)行(止贖或接管)訴訟程序的受償率。(12)世界銀行《營商環(huán)境報(bào)告》中的“辦理破產(chǎn)”包括回收率、時(shí)間、成本、破產(chǎn)法律框架的保護(hù)指數(shù)四項(xiàng)指標(biāo)。“執(zhí)行合同”指標(biāo)又被稱為“法院競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)”，衡量了當(dāng)?shù)匾粚彿ㄔ航鉀Q商事糾紛的時(shí)間和成本，并通過司法程序質(zhì)量指數(shù)評(píng)估每個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否采取一系列提高司法質(zhì)量和效率的措施(見圖1)。

圖1 執(zhí)行合同指標(biāo)分析圖

世界銀行2020年報(bào)告顯示，我國司法領(lǐng)域的“執(zhí)行合同”指標(biāo)排名位列全球第六位，整體排位大幅度上升。在司法程序質(zhì)量指標(biāo)中，該項(xiàng)目的評(píng)估特別看重法院結(jié)構(gòu)和訴訟程序是否足夠精簡、精密。我國自2012年開啟的民事訴訟法修訂及訴訟制度改革，全面覆蓋審判制度、小額訴訟、在線訴訟、財(cái)產(chǎn)保全等領(lǐng)域，促使中國法院在該項(xiàng)評(píng)估中獲滿分，且被2020年報(bào)告列為對(duì)營商環(huán)境具有重大影響的改革舉措之一。司法程序質(zhì)量指標(biāo)中另一項(xiàng)評(píng)估項(xiàng)目替代性糾紛解決指數(shù)，主要涵蓋仲裁、調(diào)解等是否完備，以及法院是否在強(qiáng)制執(zhí)行與促進(jìn)當(dāng)事人使用這些途徑等方面提供了足夠便利。自黨的十八屆四中全會(huì)將多元化糾紛解決確定為改革任務(wù)后，一個(gè)由黨政主導(dǎo)，涵蓋人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解，仲裁，并由法院速裁“兜底”的多元化糾紛解決機(jī)制不斷健全完善。在案件管理、法庭自動(dòng)化兩項(xiàng)指數(shù)中，我國法院憑借近年來在“智慧法院”建設(shè)上的一系列努力，案件管理信息化程度已位居世界一流水平。

2022年4月世界銀行發(fā)布的新營商環(huán)境評(píng)估體系BEE，對(duì)營商環(huán)境評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)作出了較大修改(見表1)。和舊指標(biāo)相比，與司法相關(guān)的指標(biāo)中，新指標(biāo)刪除了“保護(hù)中小投資者”指標(biāo)，新增“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”指標(biāo)，將“執(zhí)行合同”指標(biāo)修改為“爭(zhēng)端解決”指標(biāo)，并對(duì)“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)予以保留。其中，“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”指標(biāo)重點(diǎn)關(guān)注促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管質(zhì)量、公共服務(wù)的充分性以及服務(wù)的效率。“爭(zhēng)端解決”指標(biāo)主要圍繞法院活動(dòng)展開，包含商業(yè)糾紛解決的法規(guī)質(zhì)量(突出強(qiáng)調(diào)法庭訴訟程序的法規(guī)質(zhì)量)、商業(yè)糾紛解決的公共服務(wù)以及解決糾紛的便利程度(見圖2)。“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)雖得到保留，但具體指標(biāo)的構(gòu)成有所修改，愈加突出了司法活動(dòng)的重要程度，對(duì)破產(chǎn)法院或破產(chǎn)法官專業(yè)化程度、法庭自動(dòng)化(數(shù)字化)等作出了直接要求(見圖3)。新營商環(huán)境評(píng)估體系將于2023年發(fā)布第一期評(píng)估報(bào)告。

表1 新舊營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系指標(biāo)對(duì)比表

圖2 BEE爭(zhēng)端解決指標(biāo)分析圖

圖3 BEE辦理破產(chǎn)指標(biāo)分析圖

結(jié)合世界銀行營商環(huán)境新舊指標(biāo)進(jìn)行綜合考量，營商環(huán)境與訴訟程序等司法活動(dòng)密切相關(guān)，尤其BEE中“爭(zhēng)端解決”指標(biāo)的提出以及“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)的修改，對(duì)法院司法活動(dòng)提出了更多、更新、更高的要求。各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅涉及商事、破產(chǎn)等案件審判和執(zhí)行工作，還涉及立案登記制、隨機(jī)分案、矛盾糾紛多元化解、案件繁簡分流、審判管理、司法公開、信息化數(shù)字化等制度機(jī)制改革。可見，保障優(yōu)化營商環(huán)境，首先與人民法院提升審判質(zhì)效、破解“執(zhí)行難”、深化司法體制改革、建設(shè)智慧法院等改革舉措具有一致性；其次世界銀行各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置，于人民法院未來發(fā)展方向而言，甚至具有一定前瞻性，對(duì)人民法院的司法程序、方式、質(zhì)量提出了要求，作出了指引。在此意義上，優(yōu)化營商環(huán)境具有深刻的司法特征與內(nèi)涵。

2. 我國法院法治化營商環(huán)境司法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的分析

圍繞世界銀行評(píng)價(jià)指標(biāo)要求，法治化營商環(huán)境的建設(shè)得到高度重視。人民法院充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，結(jié)合營商環(huán)境的司法理論與實(shí)踐，制定了系列法治化營商環(huán)境司法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。重慶高院制定出臺(tái)《重慶法治化營商環(huán)境司法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(2019)》，共設(shè)定“公正裁判”“平等保護(hù)”“司法效率”“司法便民”“透明廉潔”等五項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，其項(xiàng)下分設(shè)二級(jí)指標(biāo)十二項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)二十六項(xiàng)、四級(jí)指標(biāo)六十五項(xiàng)。在設(shè)定指標(biāo)內(nèi)容時(shí)，重慶高院充分吸納了世界銀行營商指數(shù)，二級(jí)指標(biāo)涵蓋了“執(zhí)行合同”“保護(hù)少數(shù)投資者”“辦理破產(chǎn)”等指標(biāo)，并融入了體現(xiàn)中國特色的指標(biāo)，如二級(jí)指標(biāo)中“強(qiáng)制執(zhí)行力度、促進(jìn)公平社會(huì)環(huán)境改善、訴訟服務(wù)、訴源治理”等，(13)參見重慶市高級(jí)人民法院課題組：《法治化營商環(huán)境司法評(píng)價(jià)的價(jià)值、理論與技術(shù)路徑——以〈重慶法治化營商環(huán)境評(píng)價(jià)指數(shù)體系〉(2019)為例》，載《人民司法》2020年第7期。著力依托司法評(píng)價(jià)結(jié)果，提升司法質(zhì)效，從而為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)保障。吉林高院在重慶模式的基礎(chǔ)上，將世界銀行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與最高人民法院審判質(zhì)效考核指標(biāo)(14)最高人民法院于2011年修訂了“人民法院案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系”，分為公正、效率、效果等三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，下設(shè)三級(jí)指標(biāo)三十一個(gè)，其中公正指標(biāo)十一個(gè)、效率指標(biāo)十個(gè)、效果指標(biāo)十個(gè)。進(jìn)行融合，將法院系統(tǒng)內(nèi)部的審判質(zhì)效考核指標(biāo)最大化地用于營商司法環(huán)境評(píng)價(jià)體系，突出審判質(zhì)效的重要引導(dǎo)地位，制定的《法治化營商環(huán)境建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(試行)》包含效率、質(zhì)量、效果、自動(dòng)化、管理和影響力等六大維度三十五項(xiàng)指標(biāo)。江蘇高院根據(jù)《江蘇省優(yōu)化營商環(huán)境條例》，在全省營商環(huán)境評(píng)價(jià)框架下，制定了《江蘇法院營商環(huán)境司法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》，共設(shè)定“破產(chǎn)案件受理審理”“企業(yè)破產(chǎn)處置協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制”“立案工作機(jī)制”“替代糾紛解決”“審判質(zhì)效”“執(zhí)行環(huán)境與執(zhí)行工作質(zhì)量”“司法公開”等二級(jí)指標(biāo)七項(xiàng)，下設(shè)三級(jí)指標(biāo)二十七項(xiàng)。江蘇高院司法評(píng)價(jià)指標(biāo)主體框架基于世界銀行“辦理破產(chǎn)”“執(zhí)行合同”兩項(xiàng)指標(biāo)展開，同時(shí)將體現(xiàn)中國司法特色的“立案工作機(jī)制”“替代糾紛解決”“執(zhí)行環(huán)境與執(zhí)行工作質(zhì)量”等指標(biāo)納入了評(píng)價(jià)體系。

法治化營商環(huán)境司法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是人民法院對(duì)營商環(huán)境建設(shè)時(shí)代訴求的積極回應(yīng)。人民法院針對(duì)司法活動(dòng)專門構(gòu)建的營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系，圍繞司法服務(wù)營商環(huán)境優(yōu)化的全過程、全方位進(jìn)行了精心架構(gòu)與設(shè)計(jì)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。第一，突出司法理念引領(lǐng)。司法理念形成并發(fā)展于法治實(shí)踐，既具有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)又引領(lǐng)司法活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)的法治建設(shè)。實(shí)踐中，各法院出臺(tái)的營商環(huán)境司法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系突出體現(xiàn)了司法保障營商環(huán)境優(yōu)化的積極理念，明確公正、平等、公開、效率等理念對(duì)司法活動(dòng)的引領(lǐng)作用，現(xiàn)實(shí)性與前瞻性兼?zhèn)洹５诙瑥?qiáng)調(diào)市場(chǎng)需求導(dǎo)向。市場(chǎng)主體是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要力量，司法的程序公正性與實(shí)體公平性構(gòu)成其對(duì)司法環(huán)境的主要評(píng)價(jià)。重慶高院將司法便民作為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，吉林高院圍繞審判質(zhì)效進(jìn)行全指標(biāo)設(shè)計(jì)，充分體現(xiàn)出人民法院對(duì)市場(chǎng)主體需求的重視，著眼于優(yōu)化市場(chǎng)主體全過程司法體驗(yàn)。第三，評(píng)價(jià)指標(biāo)重點(diǎn)突出。產(chǎn)權(quán)保護(hù)、交易安全、公平競(jìng)爭(zhēng)等，構(gòu)成市場(chǎng)主體對(duì)司法是否公正的主要評(píng)價(jià)要素。江蘇高院司法評(píng)價(jià)指標(biāo)直接與世界銀行指標(biāo)對(duì)接，結(jié)合司法的自身特點(diǎn)，圍繞司法裁判、多元糾紛化解、破產(chǎn)清算、執(zhí)行工作等決定性因素，有針對(duì)性地進(jìn)行設(shè)計(jì)，對(duì)司法保障營商環(huán)境具體工作的開展具有指導(dǎo)意義。

三、 營商環(huán)境中司法的重要作用及其功能發(fā)揮

(一) 司法保障營商環(huán)境建設(shè)的邏輯證成

1. 司法保障營商環(huán)境建設(shè)具有必要性

營商環(huán)境的構(gòu)成具有綜合性、復(fù)雜性。世界銀行在對(duì)營商環(huán)境作出評(píng)價(jià)時(shí)重點(diǎn)考量企業(yè)成立、納稅、退出等全生命周期的綜合成本，即企業(yè)等主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件，其中政府和市場(chǎng)發(fā)揮著主要作用。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，形成政府與市場(chǎng)“有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)”的格局。政府在營商環(huán)境建設(shè)中扮演著提供交易制度性規(guī)則、監(jiān)督管理市場(chǎng)秩序等角色，抽象表現(xiàn)為行政權(quán)力的行使。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，推動(dòng)要素配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化，(15)參見《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》，載“中央人民政府網(wǎng)”，最后訪問日期：2020年4月30日。主要通過市場(chǎng)主體之間意思自治予以實(shí)現(xiàn)。然而，在資源配置過程中，政府與市場(chǎng)均存在一定程度的局限性。營商環(huán)境是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非天然形成的“完全市場(chǎng)”，市場(chǎng)決定性的資源配置作用也有失靈之時(shí)，政府的“有形之手”對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)也有可能不當(dāng)。(16)參見前引⑤，李建偉文。習(xí)近平總書記指出，“要用法治來規(guī)范政府和市場(chǎng)的邊界，尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，通過市場(chǎng)化手段，在法治框架內(nèi)調(diào)整各類市場(chǎng)主體的利益關(guān)系”。(17)《習(xí)近平主持召開中央全面依法治國委員會(huì)第二次會(huì)議并發(fā)表重要講話》，載“中央人民政府網(wǎng)”，最后訪問日期：2022年11月1日。因此，為促進(jìn)政府與市場(chǎng)“有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)”格局的形成，法治建設(shè)是必由之路，司法保障是堅(jiān)實(shí)壁壘。

近年來，我國高度重視營商環(huán)境建設(shè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的提出，促使市場(chǎng)主體對(duì)公平、創(chuàng)新、高效的市場(chǎng)環(huán)境產(chǎn)生了更高的期待。但實(shí)踐中仍然存在公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境營造不力、產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠、制度性交易成本較高、行政權(quán)力監(jiān)督與制約不足等突出問題。(18)參見袁莉：《營商環(huán)境法治化構(gòu)建框架與實(shí)施路徑研究》，載《學(xué)習(xí)與探索》2022年第5期。究其原因，一方面，深化“放管服”改革過程中，政府的權(quán)力邊界有待通過實(shí)踐摸索進(jìn)一步厘定，政府行為權(quán)責(zé)清單尚不明晰，行政糾紛與爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)生。另一方面，市場(chǎng)主體的法治需求供給不足一定程度上導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，表現(xiàn)為市場(chǎng)活動(dòng)中各類矛盾糾紛頻發(fā)，市場(chǎng)主體法治獲得感不足、滿意度降低。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”。司法活動(dòng)可以通過有效監(jiān)督規(guī)范行政權(quán)的行使、嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪、公平公正化解案件矛盾糾紛、安全平穩(wěn)促進(jìn)企業(yè)有序退出市場(chǎng)等，及時(shí)準(zhǔn)確彌合政府監(jiān)管與市場(chǎng)發(fā)展之間的縫隙，筑牢法治之墻，以充分發(fā)揮二者共同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，其角色的必要性自不待言。

2. 司法保障營商環(huán)境建設(shè)具有緊迫性

為準(zhǔn)確掌握企業(yè)的司法需求，2022年上半年，南京法院組織專題調(diào)研，重點(diǎn)走訪了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)、重點(diǎn)軟件和信息服務(wù)業(yè)企業(yè)、限額以上批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)、擬升規(guī)上的企業(yè)、小微民營企業(yè)等五類企業(yè)共69家。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，宏觀上，企業(yè)的司法需求主要表現(xiàn)為三點(diǎn)：一是涉產(chǎn)權(quán)案件的公正審判與快速執(zhí)行，二是金融、勞動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的宣傳與培訓(xùn)，三是企業(yè)家訴求受理、處置、反饋等非訴訟渠道的暢通與優(yōu)化。微觀上，民營企業(yè)在司法領(lǐng)域的難點(diǎn)、痛點(diǎn)問題主要表現(xiàn)為五個(gè)方面。① 超標(biāo)的保全。財(cái)產(chǎn)保全是為防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，確保另一方當(dāng)事人勝訴權(quán)益最終兌現(xiàn)而采取的臨時(shí)性控制措施。超標(biāo)的保全本質(zhì)上屬于保全錯(cuò)誤，于企業(yè)而言，被保全資金無法流轉(zhuǎn)，對(duì)其正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生較大影響。② 案件審理周期過長。案件審理周期過長導(dǎo)致企業(yè)合法利益得不到及時(shí)有效的保護(hù)，這一點(diǎn)對(duì)于小微企業(yè)的影響尤其重大。一次長時(shí)間訴訟就有可能“拖瘦”“拖垮”小微企業(yè)，對(duì)營造良好營商環(huán)境產(chǎn)生不利影響。③ 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉證難。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性、多發(fā)性等特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人調(diào)查取證存在很大困難，負(fù)擔(dān)較重。而被訴侵權(quán)人可能利用管轄權(quán)異議程序，惡意拖延訴訟周期，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人的合法權(quán)益難以得到有效維護(hù)。④ 企業(yè)破產(chǎn)路徑不暢通。一方面，企業(yè)破產(chǎn)“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制尚未能為破產(chǎn)程序運(yùn)行暢通提供足夠外部保障；另一方面，法院的破產(chǎn)管理人庫沒有與破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)對(duì)接，破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)的作用未得到充分發(fā)揮。⑤ 執(zhí)行難。民營企業(yè)為申請(qǐng)執(zhí)行人的情況下，執(zhí)行資金不到位、執(zhí)行周期長是影響企業(yè)運(yùn)營的重要問題。民營企業(yè)為被執(zhí)行人的情況下，處置查封的土地、廠房、機(jī)器、設(shè)備等固定資產(chǎn)往往會(huì)直接導(dǎo)致被執(zhí)行民營企業(yè)無法存續(xù)；被執(zhí)行民營企業(yè)職工因資產(chǎn)凍結(jié)無法獲得工資，可能會(huì)通過信訪等方式形成社會(huì)不穩(wěn)定問題。由此可見，在營商環(huán)境建設(shè)過程中，司法的缺失或不當(dāng)作用，不僅會(huì)對(duì)市場(chǎng)主體個(gè)人權(quán)益產(chǎn)生重大影響，而且有礙經(jīng)濟(jì)流通，甚至?xí)＜吧鐣?huì)穩(wěn)定。現(xiàn)實(shí)問題的嚴(yán)峻性與緊迫性，倒逼司法要進(jìn)一步思考謀劃對(duì)營商環(huán)境的全面、及時(shí)、有效保障工作。

(二) 優(yōu)化營商環(huán)境中司法發(fā)揮作用的主要方式

1. 服務(wù)大局：強(qiáng)化政治功能，彰顯促發(fā)展責(zé)任擔(dān)當(dāng)

司法機(jī)關(guān)首先是政治機(jī)關(guān)。作為國家主權(quán)的重要組成部分，司法權(quán)當(dāng)然需要表達(dá)國家意志，司法的政治功能通過其對(duì)國家意志的維護(hù)而實(shí)現(xiàn)。(19)參見蔣銀華：《論司法的功能體系及其優(yōu)化》，載《法學(xué)論壇》2017年第5期。服務(wù)大局是司法的神圣職責(zé)。司法彰顯政治擔(dān)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)通過保障營商環(huán)境建設(shè)對(duì)國家戰(zhàn)略、政策安排等作出積極有效回應(yīng)。

積極回應(yīng)新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展對(duì)營商環(huán)境司法保障提出的基本要求。營商環(huán)境是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生變量，營商環(huán)境的優(yōu)劣直接影響市場(chǎng)主體的興衰、生產(chǎn)要素的聚散、發(fā)展動(dòng)力的強(qiáng)弱。(20)參見《以政府立法為各類市場(chǎng)主體投資興業(yè)提供制度保障——司法部、發(fā)展改革委就〈優(yōu)化營商環(huán)境條例〉答記者問》，載“國務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)”，最后訪問日期：2022年8月10日。黨的十九大報(bào)告明確指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，加快構(gòu)建新發(fā)展格局、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系等具體部署與司法審判工作息息相關(guān)。如何積極主動(dòng)地發(fā)揮審判職能作用，推動(dòng)在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中消除障礙、打通堵點(diǎn)、促進(jìn)循環(huán)，為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升質(zhì)量效益等提供有效司法保障，成為人民法院的重大政治任務(wù)。(21)參見倪壽明：《以高水平司法推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展》，載《人民司法》2021年第1期。司法制度作為上層建筑的重要組成部分，有必要積極主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，通過有效的制度創(chuàng)新降低企業(yè)運(yùn)行過程中的成本，從而優(yōu)化營商環(huán)境，推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

積極回應(yīng)全面深化改革對(duì)營商環(huán)境司法保障提出的客觀要求。2020年7月中共中央政治局會(huì)議提出：“要更大力度推進(jìn)改革開放，用深化改革的辦法優(yōu)化營商環(huán)境。”優(yōu)化營商環(huán)境發(fā)展離不開良好的制度環(huán)境。司法體制改革在全面深化改革中居于重要地位，對(duì)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意義重大。司法體制是否完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是否科學(xué)、人權(quán)司法保障制度是否健全，事關(guān)市場(chǎng)主體的人身權(quán)益保障和市場(chǎng)交易安全，是影響法治化營商環(huán)境建設(shè)的重要方面。深化司法體制改革優(yōu)化營商環(huán)境，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持守正創(chuàng)新，通過規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公開、優(yōu)化職權(quán)配置、改革訴訟程序等，促使依法公正行使審判權(quán)，增強(qiáng)市場(chǎng)主體滿意度，提高投資創(chuàng)業(yè)成效，為全面深化改革提供強(qiáng)大動(dòng)力和有力保障。

積極回應(yīng)全面依法治國對(duì)營商環(huán)境司法保障提出的本質(zhì)要求。依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持依法治國、依法行政共同推進(jìn)，法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。(22)中共中央宣傳部、中央全面依法治國委員會(huì)辦公室：《習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要》，人民出版社、學(xué)習(xí)出版社2021年版，第96頁。實(shí)際上，依法治國的關(guān)鍵在于各級(jí)政府能不能依法行政。(23)參見馬懷德：《論習(xí)近平法治思想中的法治政府理論》，載《政法論壇》2020年第6期。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，(24)參見習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第129頁。政府的法治程度和營商環(huán)境的優(yōu)劣呈正相關(guān)關(guān)系。優(yōu)化營商環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)活力，政府應(yīng)當(dāng)依法全面科學(xué)履職，深化“放管服”改革，健全依法決策機(jī)制，深化行政執(zhí)法體制改革，堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督公權(quán)力作用，支持各級(jí)政府依法行政，維護(hù)法律公正實(shí)施，為建設(shè)法治政府、優(yōu)化營商環(huán)境提供保障。

2. 實(shí)體深化：立足法律功能，實(shí)現(xiàn)眾權(quán)益平等保護(hù)

司法機(jī)關(guān)是法律適用機(jī)關(guān)，法律功能是司法最為核心的功能。(25)參見前引，蔣銀華文。法治化營商環(huán)境的塑造很大程度上取決于司法環(huán)境之優(yōu)劣。(26)參見前引④，石佑啟、陳可翔文。從本質(zhì)上講，推動(dòng)營商環(huán)境法治化所提升的營商吸引力主要來源于法治本身的公信力，即市場(chǎng)主體是否相信法律是公平正義的以及是否相信法律有足夠的力量按其自身邏輯產(chǎn)生作用。(27)參見鄭成良：《法治公信力與司法公信力》，載《法學(xué)研究》2007年第4期。后者法律作用的發(fā)揮，由司法環(huán)境影響和決定，極大程度依賴人民法院對(duì)法律的適用和解釋。在營商環(huán)境保護(hù)的語境下，司法法律功能主要體現(xiàn)為通過統(tǒng)一適用法律，形成規(guī)則之治，實(shí)現(xiàn)對(duì)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益的平等保護(hù)。

統(tǒng)一適用法律，即確保營商環(huán)境相關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋以及指導(dǎo)意見等規(guī)范性文件得到統(tǒng)一、連貫、科學(xué)、有效的實(shí)施。統(tǒng)一適用法律的路徑方法包括嚴(yán)格依法裁判、發(fā)布典型案例、起草制定相關(guān)文件等方面。嚴(yán)格依法裁判，指人民法院作出判決應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，強(qiáng)調(diào)形式邏輯思維方式的運(yùn)用，遵循法條主義的司法方法，堅(jiān)持法律職業(yè)理性，將現(xiàn)行有效的法律規(guī)定作為裁判的依據(jù)，在法律規(guī)定的范圍、幅度內(nèi)厘定是非或定罪量刑。發(fā)布典型案例，指最高人民法院根據(jù)法定職能發(fā)布指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例以及各條線典型案例等。成文法的滯后性顯然無法滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的需要，需要法官對(duì)成文法的空白或漏洞作出解釋，并在裁判中統(tǒng)一尺度。案例將事實(shí)認(rèn)定、法律適用、法律解釋等進(jìn)行有機(jī)融合，要求法官對(duì)具有相同或類似事實(shí)的案件作出相同或類似的裁判，統(tǒng)一貫徹相關(guān)法律精神和原則，正確、規(guī)范行使審判權(quán)力，可以發(fā)揮統(tǒng)一法律適用作用。起草制定相關(guān)文件，指最高人民法院制定并發(fā)布司法解釋以及其他工作指引等規(guī)范性文件。針對(duì)實(shí)踐中多發(fā)但缺乏明確法律指引的糾紛，人民法院可針對(duì)營商環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)法院履職的目的作出強(qiáng)調(diào)、方式作出指引以及對(duì)符合法律規(guī)定的探索作出鼓勵(lì)，如最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見》《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》等，對(duì)營商環(huán)境相關(guān)工作作出直接規(guī)范與指引，產(chǎn)生了良好的效果。

形成規(guī)則之治。朱蘇力教授指出：“現(xiàn)代法院的功能確實(shí)已經(jīng)從原來的解決糾紛日益轉(zhuǎn)向通過具體的糾紛解決而建立一套旨在影響案件當(dāng)事人和其他人的未來的行為準(zhǔn)則。”(28)朱蘇力：《農(nóng)村基層法院的糾紛解決與規(guī)則之治》，載《北大法律評(píng)論》(第2卷第1輯)，法律出版社1999年版，第80頁。法院作為糾紛解決的專門機(jī)構(gòu)與最終機(jī)構(gòu)，在糾紛解決方面具有專業(yè)性及權(quán)威性，其所建立的“規(guī)則之治”對(duì)于市場(chǎng)主體而言至關(guān)重要。法院通過公正司法，能夠賦予市場(chǎng)主體明確的利益預(yù)期和較強(qiáng)的投資信心，更好地吸納人才、資金和技術(shù)；能夠保護(hù)市場(chǎng)主體的平等地位和意志自由，提升市場(chǎng)主體的誠信意識(shí)，為市場(chǎng)主體提供安全、有序的投資經(jīng)營環(huán)境；能夠用明確的法律規(guī)則來確認(rèn)和維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，保護(hù)權(quán)益人不受非法侵犯，為市場(chǎng)主體提供有效的權(quán)利救濟(jì)途徑，維護(hù)和促進(jìn)良好的營商環(huán)境。

3. 程序延伸：發(fā)揮社會(huì)功能，提供全流程訴訟服務(wù)

司法的社會(huì)功能，是就司法活動(dòng)所產(chǎn)生的客觀社會(huì)效果意義上的功能而言的，(29)參見孫笑俠：《論司法多元功能的邏輯關(guān)系——兼論司法功能有限主義》，載《清華法學(xué)》2016年第6期。包括且不限于化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣、維護(hù)社會(huì)秩序等。站在實(shí)用主義或現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，能動(dòng)司法是司法社會(huì)功能發(fā)揮的主要形式，即在司法的目的上，主張司法的一切活動(dòng)都必須從屬于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；在司法的方式上，不機(jī)械拘泥于特定形式，而是靈便地適用各種方式和方法；在司法的姿態(tài)上，不是完全被動(dòng)、消極地面對(duì)各項(xiàng)系爭(zhēng)事務(wù)，而是從有效處理案件出發(fā)，自為地實(shí)施相關(guān)裁判行為。(30)參見顧培東：《能動(dòng)司法若干問題研究》，載《中國法學(xué)》2010年第4期。

長期以來，由于司法本質(zhì)上屬于國家權(quán)力中最消極中立的權(quán)力，普遍被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“以謙抑為貴”，不適合過度發(fā)揮社會(huì)功能。(31)參見孫笑俠、吳彥：《論司法的法理功能與社會(huì)功能》，載《中國法律評(píng)論》2016年第4期。這一觀點(diǎn)將司法活動(dòng)有限解釋為個(gè)案的審理裁判。黨的十八屆三中全會(huì)提出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。法治是現(xiàn)代國家和社會(huì)治理的基本方式，而司法則是在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的追求中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，人民法院作為行使國家審判權(quán)的司法機(jī)關(guān)，肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、保障社會(huì)和諧穩(wěn)定等職責(zé)，在社會(huì)治理中處于重要地位，具有特殊職能，是當(dāng)然的主體之一。2021年，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》中提出，“力爭(zhēng)用5年左右時(shí)間，建立起黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系”，“在此基礎(chǔ)上力爭(zhēng)再用10年時(shí)間，基本實(shí)現(xiàn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。該意見對(duì)人民法院的工作提出了更高的要求。司法活動(dòng)不再局限于個(gè)案裁判，司法的社會(huì)功能及其作用以訴訟活動(dòng)為原點(diǎn)，向訴前和訴后進(jìn)行了適度延伸，但立足于司法權(quán)的中立本質(zhì)，司法社會(huì)功能的發(fā)揮既要積極主動(dòng)，也要審慎穩(wěn)妥。

訴前，參與社會(huì)治理，多元化解矛盾，妥善有效地維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。訴訟活動(dòng)需要涉訴雙方投入大量人力物力，矛盾糾紛的非訴化解則有效節(jié)約了因訴訟程序而耗費(fèi)的大量時(shí)間成本，對(duì)營商環(huán)境秩序的維護(hù)具有天然優(yōu)勢(shì)。司法機(jī)關(guān)的專業(yè)性可以幫助涉訴雙方透徹分析法律關(guān)系、有效預(yù)判訴訟結(jié)果，從而引導(dǎo)市場(chǎng)主體優(yōu)先選擇非訴手段化解糾紛，促進(jìn)矛盾糾紛源頭實(shí)質(zhì)性化解，最大程度維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。

訴中，暢通訴訟通道，發(fā)揮審判職能，避免經(jīng)濟(jì)活動(dòng)阻滯不前。通過司法裁判維護(hù)社會(huì)法律秩序，這是人民法院的首要職責(zé)。訴中階段司法社會(huì)功能的發(fā)揮立足于訴訟實(shí)踐，通過裁判維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，首先要向時(shí)間要效率，通過提供快速立案、縮短審判期限、強(qiáng)化執(zhí)行措施等方面提速增效，為涉訴企業(yè)爭(zhēng)取時(shí)間效益，促進(jìn)市場(chǎng)高效流轉(zhuǎn)；其次要向?qū)徟幸|(zhì)量，通過高質(zhì)量審判，處理各類案件，發(fā)現(xiàn)社會(huì)問題、彌合社會(huì)矛盾，護(hù)航經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

訴后，延伸審判職能，回應(yīng)社會(huì)需求，營造優(yōu)質(zhì)社會(huì)營商氛圍。拓展和延伸司法審判職能，既是抓源頭、抓基礎(chǔ)、抓根本的必然要求，也是綜合運(yùn)用各種司法方法，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法辦案法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的重要途徑。(32)參見公丕祥：《試論司法在國家治理和社會(huì)管理中的作用》，載《人民法院報(bào)》2013年1月23日。司法裁判作出的目的絕不僅限于案結(jié)事了。優(yōu)質(zhì)的裁判可以延伸轉(zhuǎn)化為營商環(huán)境保護(hù)典型案例，以及優(yōu)化營商環(huán)境相關(guān)司法建議，通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)化面的宣傳手段，充分發(fā)揮司法的訴后社會(huì)功能，營造良好營商氛圍。

(三) 司法保障營商環(huán)境建設(shè)應(yīng)當(dāng)處理好的若干關(guān)系

司法保障營商環(huán)境建設(shè)，應(yīng)當(dāng)處理好普遍和特殊之間的關(guān)系。矛盾的普遍性決定了營商環(huán)境建設(shè)可以通過頂層設(shè)計(jì)在全國范圍內(nèi)自上而下的推動(dòng)，黨的二十大報(bào)告、《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》等重要文件，都對(duì)營商環(huán)境建設(shè)提出了明確要求。司法保障營商環(huán)境建設(shè)，首先應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)國務(wù)院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，嚴(yán)格規(guī)范公正司法。矛盾同時(shí)具有特殊性，具體事物的矛盾存在其階段性、地域性特點(diǎn)。對(duì)于本地營商環(huán)境發(fā)展中的特殊矛盾，應(yīng)當(dāng)在整體推進(jìn)的同時(shí)注意重點(diǎn)突破，著重幫助本地企業(yè)解決發(fā)展中面臨的堵點(diǎn)、難點(diǎn)、痛點(diǎn)問題，讓司法保障營商環(huán)境建設(shè)有力度、有效果、有質(zhì)量。

司法保障營商環(huán)境建設(shè)，應(yīng)當(dāng)處理好實(shí)體和程序之間的關(guān)系。保護(hù)實(shí)體權(quán)利以追求實(shí)體公正為價(jià)值取向，程序權(quán)利的首要價(jià)值則是保障實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)亦須看到，程序權(quán)利在實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帯⑻嵘ㄖ涡省淞⒎ㄖ螜?quán)威等方面有其獨(dú)立的價(jià)值。(33)參見江必新：《法治實(shí)施要把握的十對(duì)關(guān)系》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2016年6月9日。在現(xiàn)階段營商環(huán)境建設(shè)過程中，不僅要注重市場(chǎng)主體人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等實(shí)體權(quán)利，也要注重保護(hù)知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等程序性權(quán)利。司法程序的完善、適當(dāng)與否，往往決定著市場(chǎng)主體對(duì)司法環(huán)境的首要印象。程序性因素影響著市場(chǎng)參與者對(duì)司法的信任，當(dāng)他們感到司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作符合程序公正的要求，產(chǎn)生的結(jié)果也更易于被接受和遵從。(34)參見蘇新建：《程序正義對(duì)司法信任的影響——基于主觀程序正義的實(shí)證研究》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第5期。堅(jiān)持公平、公正、公開的司法程序，讓市場(chǎng)主體及時(shí)了解司法流程、案件進(jìn)展和裁判依據(jù)，直觀感受程序法治的機(jī)制建構(gòu)，同樣是司法保障營商環(huán)境建設(shè)的重要組成部分。

司法保障營商環(huán)境建設(shè)，應(yīng)當(dāng)處理好公開和保密之間的關(guān)系。最高人民法院發(fā)布的《人民法院第五個(gè)五年改革綱要》，將“進(jìn)一步深化司法公開，不斷完善審判流程公開、庭審活動(dòng)公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開四大平臺(tái)”作為改革總體目標(biāo)之一。營商環(huán)境建設(shè)過程中，適時(shí)公開、公布裁判文書與典型案例，對(duì)幫助市場(chǎng)主體評(píng)價(jià)決策效果、預(yù)測(cè)行為后果、指引行為方式等有著不可磨滅的積極作用。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意企業(yè)涉訴信息、企業(yè)家個(gè)人信息、企業(yè)商業(yè)秘密等數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)家權(quán)益保護(hù)、企業(yè)生存發(fā)展等同樣重要，信息公開與隱私保護(hù)二者之間應(yīng)當(dāng)尋求恰當(dāng)平衡。2022年《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》第35條明確“各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)遵循‘安全、必要、最小范圍’原則實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和安全管控”。(35)《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》第35條規(guī)定：“各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)遵循‘安全、必要、最小范圍’原則實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和安全管控，保證在線訴訟、在線調(diào)解等司法活動(dòng)中的個(gè)人隱私、個(gè)人信息、商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息、審判執(zhí)行工作秘密等數(shù)據(jù)依法予以保密，不被隨意泄露或非法向他人提供。”司法在積極運(yùn)用各類信息技術(shù)推進(jìn)信息公開的同時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)遵循“安全、必要、最小范圍”的基本原則，努力防止對(duì)企業(yè)家和企業(yè)權(quán)益的不當(dāng)侵害，營造讓市場(chǎng)主體安心、放心的營商環(huán)境。

四、 司法保障優(yōu)化營商環(huán)境的實(shí)踐路徑

構(gòu)建實(shí)踐路徑是探討營商環(huán)境司法機(jī)理的最終落腳點(diǎn)。黨的二十大報(bào)告從產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)信用等四個(gè)方面對(duì)優(yōu)化營商環(huán)境提出明確要求，為司法應(yīng)當(dāng)如何保障優(yōu)化營商環(huán)境提供了指引和遵循。結(jié)合營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系中司法要素的表現(xiàn)形式，統(tǒng)籌考慮“保護(hù)中小投資者”“執(zhí)行合同”“辦理破產(chǎn)”以及“爭(zhēng)端解決”等新舊評(píng)價(jià)指標(biāo)，立足于司法政治功能、社會(huì)功能、法律功能的發(fā)揮，人民法院應(yīng)當(dāng)深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，持續(xù)深化高質(zhì)量司法實(shí)踐，為打造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境進(jìn)一步展現(xiàn)擔(dān)當(dāng)和作為。

(一) 關(guān)注中小投資者，以高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)增強(qiáng)市場(chǎng)主體安全感

習(xí)近平總書記指出，“要依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，形成長期穩(wěn)定發(fā)展預(yù)期，鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗，營造激勵(lì)企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)的濃厚氛圍”。(36)中央全面依法治國委員會(huì)辦公室：《中國共產(chǎn)黨百年法治大事(1921年7月—2021年7月)》，人民出版社、法律出版社2022年版，第318頁。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益”，“支持中小微企業(yè)發(fā)展”，“加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。法治化營商環(huán)境能夠給市場(chǎng)主體明確的利益、預(yù)期，從而堅(jiān)定社會(huì)投資者的信心，是故要將加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益作為營造法治化營商環(huán)境的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，把依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益貫徹到審判執(zhí)行工作全過程，努力營造各類市場(chǎng)主體都能夠放心投資、專心創(chuàng)業(yè)、安心經(jīng)營的司法環(huán)境。

聚焦財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。恪守罪刑法定、疑罪從無、從舊兼從輕原則，堅(jiān)決杜絕把民事糾紛刑事化，防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，落實(shí)好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，寬容對(duì)待創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者。堅(jiān)持中小投資者與其他各類投資者訴訟地位平等、法律適用平等、法律責(zé)任平等，依法適用《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》等營商環(huán)境政策法規(guī)，為中小企業(yè)賬款回收提供司法保障。依法審理金融借貸糾紛案件，合理把握資金借貸的利息、罰息、違約金以及其他費(fèi)用的裁判尺度，降低企業(yè)融資成本。

聚焦經(jīng)營權(quán)保護(hù)。尊重企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，妥善審理涉企業(yè)股權(quán)、公司決議、股東權(quán)利、董事責(zé)任等案件，引導(dǎo)中小企業(yè)規(guī)范內(nèi)部治理。對(duì)于法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同，允許企業(yè)在判決前補(bǔ)辦，并依法認(rèn)定合同效力，增強(qiáng)企業(yè)投資的可預(yù)期性。充分發(fā)揮行政審判職能作用，依法審理各類行政協(xié)議案件，準(zhǔn)確把握行政優(yōu)益權(quán)的行使條件，推動(dòng)誠信政府、法治政府建設(shè)，保障企業(yè)合法權(quán)益。

聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判對(duì)重要科技領(lǐng)跑領(lǐng)域、新興前沿開拓領(lǐng)域的引領(lǐng)和保障作用，積極回應(yīng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式司法保護(hù)需求，落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)的工作舉措，助力企業(yè)創(chuàng)新。實(shí)行最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，嚴(yán)厲打擊商標(biāo)攀附、仿冒等不誠信行為，進(jìn)一步凈化市場(chǎng)環(huán)境。依法妥善運(yùn)用行為保全、證據(jù)保全、制裁妨害訴訟行為等措施，持續(xù)完善技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家、專家陪審員等多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制。細(xì)化侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件懲罰性賠償?shù)木?xì)化裁量方法，對(duì)源頭侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)或以侵權(quán)為業(yè)等依法加大懲罰性賠償判賠力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。

(二) 強(qiáng)化執(zhí)行合同，以高質(zhì)量司法提升市場(chǎng)主體獲得感

習(xí)近平總書記指出，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)”，“法治意識(shí)、契約精神、守約觀念是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要意識(shí)規(guī)范，也是信用經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)的重要要求”。(37)前引，習(xí)近平書，第26、30頁。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要“弘揚(yáng)誠信文化，健全誠信建設(shè)長效機(jī)制”。我們必須充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)對(duì)于營商環(huán)境的優(yōu)劣最有發(fā)言權(quán)，“執(zhí)行合同”是世界銀行營商環(huán)境評(píng)估的重要指標(biāo)，公正高效審理合同糾紛案件，依法制裁違約失信行為，保障交易安全，維護(hù)市場(chǎng)秩序，是市場(chǎng)化、法治化、國際化營商環(huán)境的重要內(nèi)容，要不斷改善司法程序質(zhì)量、降低糾紛解決成本、提高糾紛解決效率，以公正、快捷、低成本的高質(zhì)量司法服務(wù)，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)對(duì)法治化營商環(huán)境建設(shè)成效的獲得感。

穩(wěn)固訴源治理前沿端。完善預(yù)防性法律制度，完善調(diào)解、信訪、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，完善服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展協(xié)作機(jī)制。健全商會(huì)調(diào)解與訴訟對(duì)接機(jī)制以及相關(guān)司法確認(rèn)機(jī)制，推動(dòng)建立涉外商事一站式多元解紛中心，為國際商事糾紛提供多元、高效、便捷解紛渠道。構(gòu)建以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、多方參與、行政與司法良性互動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)新格局。促進(jìn)糾紛源頭治理和非訴化解，推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力。

夯實(shí)審判質(zhì)效基本面。嚴(yán)格落實(shí)立案登記制，為涉企案件設(shè)立“綠色窗口”，暢通企業(yè)維權(quán)渠道。完善訴訟費(fèi)司法救助機(jī)制，擴(kuò)大企業(yè)減交、緩交案件受理費(fèi)的適用范圍，減輕企業(yè)訴訟負(fù)擔(dān)。深入探索立體化、集約化證券群體性糾紛化解模式，推行共同訴訟、代表人訴訟，采取“單獨(dú)立案或共同立案+分批合并審理”，縮短審理周期。定期開展涉企積案大清理行動(dòng)，提升商事糾紛審理效率。建立健全審判高質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，以質(zhì)量第一、效率優(yōu)先、均衡為上為目標(biāo)導(dǎo)向，有效進(jìn)行審判質(zhì)效指標(biāo)管控和動(dòng)態(tài)評(píng)估。強(qiáng)化法官有效解決糾紛意識(shí)，著力修復(fù)糾紛對(duì)企業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的消極影響，實(shí)現(xiàn)審判的“三個(gè)效果”統(tǒng)一。

清除財(cái)產(chǎn)保全難堵點(diǎn)。牢固樹立謙抑、審慎、善意、文明、規(guī)范辦案理念，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值有機(jī)統(tǒng)一。制定規(guī)范和強(qiáng)化涉企財(cái)產(chǎn)保全、權(quán)利救濟(jì)和監(jiān)督指導(dǎo)的程序指引，規(guī)范涉案財(cái)物處置，嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)、涉案人員財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)。防范濫用查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，審慎采取保全措施，原則上不凍結(jié)基本賬戶及保證金、工資等專用賬戶，將對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的不利影響降到最低。

打造智慧訴訟加速度。以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為依托，積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段開展工作。注重“用戶體驗(yàn)”，升級(jí)完善訴訟服務(wù)大廳、網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心、12368熱線、自助立案系統(tǒng)、手機(jī)App(小程序)等訴訟服務(wù)體系，推廣應(yīng)用電子送達(dá)、視頻開庭等輔助辦案系統(tǒng)，讓企業(yè)在重要訴訟節(jié)點(diǎn)“最多跑一次”，降低經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。建設(shè)“證券糾紛代表人訴訟在線平臺(tái)”，為投資者提供身份核驗(yàn)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、無紙化立案等一站式服務(wù)，研發(fā)智能綜合訴訟平臺(tái)，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)電子證據(jù)存證、一鍵生成證據(jù)資料、形成立案快速通道等功能，推進(jìn)金融案件自動(dòng)、高效、批量化線上訴訟，優(yōu)化投資者訴訟體驗(yàn)。

及時(shí)兌現(xiàn)勝訴方權(quán)益。完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣和詢價(jià)評(píng)估系統(tǒng)，提高財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)效率，壓降執(zhí)行成本。建立與市場(chǎng)主體信用信息相關(guān)的司法大數(shù)據(jù)歸集共享和使用機(jī)制，完善執(zhí)行懸賞公開模塊，督促失信被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)，促進(jìn)誠信社會(huì)體系建設(shè)。推行信用懲戒保護(hù)機(jī)制，加大對(duì)失信被執(zhí)行人的曝光力度，完善執(zhí)行懸賞公開模塊，助力市場(chǎng)主體妥善選擇交易伙伴，促進(jìn)社會(huì)誠信體系建設(shè)。對(duì)于已采取信用懲戒措施、認(rèn)為存在主動(dòng)履行等情形或者對(duì)提高其履行能力確有必要的，暫停適用信用懲戒措施或者解除信用懲戒措施。

(三) 抓好破產(chǎn)審判，以高效能治理激發(fā)市場(chǎng)主體活躍度

習(xí)近平總書記指出，要“堅(jiān)定不移深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。(38)人民日?qǐng)?bào)社評(píng)論部、新華社總編室：《論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記“7·26”重要講話精神》，人民出版社2017年版，第56頁。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”。做好破產(chǎn)審判工作事關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效，事關(guān)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，事關(guān)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，要堅(jiān)持以市場(chǎng)化、法治化、專業(yè)化為導(dǎo)向，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，敢于先行先試，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判“積極拯救”和“及時(shí)出清”功能，對(duì)于誠信經(jīng)營、具有挽救價(jià)值和可能性的困境企業(yè)，積極引導(dǎo)脫困重生；對(duì)于不具有挽救價(jià)值及拯救可能的“僵尸企業(yè)”等，依法進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，助力經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)市場(chǎng)要素合理配置和營商環(huán)境優(yōu)化升級(jí)。

推進(jìn)破產(chǎn)審判全面提速。建立破產(chǎn)案件繁簡分流機(jī)制，對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚的破產(chǎn)案件，通過縮短時(shí)間程序、簡化流程等方式加快案件審理進(jìn)程。加強(qiáng)破產(chǎn)信息化建設(shè)，積極開展網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)聽證、線上債權(quán)申報(bào)及審核、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)拍等，為權(quán)利人提供便捷、智能、精準(zhǔn)的司法服務(wù)。規(guī)范“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件篩選、審查、立案和簡化審理的辦案流程，構(gòu)建“以破促執(zhí)、以執(zhí)助破、執(zhí)破一體”的新工作格局，暢通低效劣勢(shì)企業(yè)出清渠道。

引導(dǎo)誠信主體脫困重生。探索自主處置財(cái)產(chǎn)新模式，在申請(qǐng)執(zhí)行人同意的前提下，允許企業(yè)在法院監(jiān)督下自行處置財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，盤活企業(yè)經(jīng)營活力。對(duì)符合產(chǎn)業(yè)政策、具有挽救價(jià)值的企業(yè)，積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過債務(wù)重組、預(yù)重整、重整、和解等方式，多渠道化解債務(wù)危機(jī)，盤活經(jīng)營資產(chǎn)。全面開展與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)?shù)母母镌圏c(diǎn)工作，促進(jìn)誠信被執(zhí)行人重新恢復(fù)正常生產(chǎn)、經(jīng)營能力，為被執(zhí)行人持續(xù)參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供司法支持。

創(chuàng)新破產(chǎn)管理人監(jiān)管機(jī)制。充分發(fā)揮破產(chǎn)法庭、破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)、破產(chǎn)管理人援助基金會(huì)以及破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化管理人行業(yè)自律自治，完善破產(chǎn)管理人個(gè)案履職評(píng)價(jià)辦法，切實(shí)將評(píng)價(jià)結(jié)果作為確定管理人報(bào)酬、申領(lǐng)援助基金，決定管理人分級(jí)管理和退出的依據(jù)，依法打擊企業(yè)破產(chǎn)或退出中惡意逃廢債等行為。

(四) 完善爭(zhēng)端解決機(jī)制，以高水平服務(wù)改善市場(chǎng)主體滿意度

黨的二十大報(bào)告指出，“我們要增強(qiáng)問題意識(shí)，聚焦實(shí)踐遇到的新問題、改革發(fā)展穩(wěn)定存在的深層次問題、人民群眾急難愁盼問題”，要“緊緊抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“營商環(huán)境只有更好，沒有最好”，(39)習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面深化改革》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第496頁。“要積極回應(yīng)人民群眾新要求新期待，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向，樹立辯證思維和全局觀念，系統(tǒng)研究謀劃和解決法治領(lǐng)域人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，用法治保障人民安居樂業(yè)”。(40)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第四卷)，外文出版社2022年版，第289頁。法治化營商環(huán)境建設(shè)是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的系統(tǒng)工程，“沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)”，要強(qiáng)化用戶思維，積極將企業(yè)的“需求清單”轉(zhuǎn)化為司法機(jī)關(guān)的“履職清單”，完善機(jī)制建設(shè)，延伸審判職能，把實(shí)事辦好，把好事辦實(shí)，不斷提升市場(chǎng)主體對(duì)司法服務(wù)保障的滿意度。

深化訴訟制度改革。堅(jiān)持黨對(duì)司法改革工作絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，深入推進(jìn)訴訟制度改革，為市場(chǎng)主體提供公正、快捷、高質(zhì)量的訴訟體驗(yàn)。推進(jìn)審級(jí)職能定位試點(diǎn)改革，推動(dòng)各類糾紛分層解決、有效過濾、精準(zhǔn)提級(jí)。持續(xù)提升繁簡分流程序效能，全面適用新修訂民事訴訟法，圍繞案件繁簡分流識(shí)別、程序分流適用等重點(diǎn)，完善配套機(jī)制和措施，推動(dòng)健全立體化、多層次、精細(xì)化的民事訴訟程序體系。

訴訟服務(wù)全域通辦。站在市場(chǎng)主體的角度設(shè)置和升級(jí)訴訟服務(wù)場(chǎng)景，全面促進(jìn)訴訟服務(wù)實(shí)體平臺(tái)、熱線平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)融合發(fā)展，盡快形成市級(jí)層面法院“一窗通辦、一站全辦、跨域聯(lián)辦”的一體化全域訴訟服務(wù)模式。完善在線司法確認(rèn)、線上智能調(diào)解、案件繁簡識(shí)別功能，推動(dòng)線上多元解紛。

持續(xù)深化司法公開。充分保障市場(chǎng)主體的司法知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，常態(tài)化落實(shí)文書上網(wǎng)、庭審直播、執(zhí)行信息、審判流程等司法公開要求，定期發(fā)布金融、破產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等審判白皮書和典型案例，做好普法宣傳，提升破產(chǎn)司法透明度指數(shù)。

深入推進(jìn)雙向互動(dòng)。搭建法院與企業(yè)之間的溝通平臺(tái)，及時(shí)掌握民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛信息。開展“百名法官進(jìn)企業(yè)、百名企業(yè)家進(jìn)法院”活動(dòng)，了解企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題、存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)提供風(fēng)險(xiǎn)防范法律指引，讓企業(yè)家親身感知司法、親近司法、信任司法。

積極促進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨統(tǒng)籌全局、協(xié)調(diào)各方的作用，要依托黨的領(lǐng)導(dǎo)凝聚法治共識(shí)，形成法治合力。(41)參見周葉中、龐遠(yuǎn)福：《論黨領(lǐng)導(dǎo)法治中國建設(shè)的必然性與必要性》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第1期。確立優(yōu)化營商環(huán)境公共服務(wù)供給“一盤棋”“集成化”的理念，結(jié)合人民法院在不同項(xiàng)目任務(wù)中的角色定位，切實(shí)發(fā)揮牽頭、配合、引導(dǎo)、推動(dòng)作用，推動(dòng)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制及相關(guān)子機(jī)制的實(shí)體化、常態(tài)化、制度化運(yùn)行，著力解決“最先一公里”“最后一公里”問題，切實(shí)提升法治化營商環(huán)境工作效能。

五、 結(jié) 語

落實(shí)好黨的二十大報(bào)告提出的“營造市場(chǎng)化、法治化、國際化一流營商環(huán)境”要求，必須正確認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治建設(shè)的關(guān)系，著力提升營商環(huán)境法治化水平。營商環(huán)境司法機(jī)理的研究以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，以世界銀行營商環(huán)境項(xiàng)目的實(shí)施和評(píng)價(jià)為線索，以我國部分高級(jí)法院法治化營商環(huán)境司法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建為實(shí)踐依據(jù)，側(cè)重于從理論上探討營商環(huán)境建設(shè)中司法應(yīng)具備的功能和作用，從實(shí)踐上研究司法保障優(yōu)化營商環(huán)境的基本路徑，以市場(chǎng)主體的需求為中心，增強(qiáng)安全感，提高獲得感，激發(fā)活躍度，改善滿意度，從而助推法治化營商環(huán)境的整體建設(shè)和協(xié)調(diào)發(fā)展。需要指出的是，就營商環(huán)境的司法機(jī)理而言，本文仍有未盡之處，如司法與營商環(huán)境發(fā)展之間的關(guān)系、司法之功能作用的運(yùn)作機(jī)理等。隨著2023年世界銀行新營商環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告的出臺(tái)，新評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方式的運(yùn)用必將再次對(duì)司法服務(wù)提出更新、更高的要求。人民法院應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而為、乘勢(shì)而上，及時(shí)順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展的需要，更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，為營商環(huán)境的建設(shè)和優(yōu)化貢獻(xiàn)司法力量。