交通安全中醉酒駕駛入刑的探討

馬堯禹

大連海洋大學 遼寧省大連市 116023

1 引言

2022年3月兩會的召開，全國人大代表朱列玉在兩會期間提出建議，對情節顯著輕微的醉駕者的犯罪記錄予以封存，并限制記錄查詢和解封。這也是朱列玉第二次提出此類建議。朱列玉律師還提議，建議取消醉駕刑。隨著朱列玉律師的提議，使得關于“醉駕入刑”這一話題的討論再次變得熱烈起來。自2011年《刑法修正案（八）》出臺以來，醉酒駕駛機動車作為危險駕駛罪的一種行為方式進入刑事懲罰范圍已超過十年，并且取得了顯著的成效，醉駕入刑已經深刻的改變了現在的社會生活與習慣。但醉駕入刑的執行也暴露出了一系列問題。關于醉酒駕駛機動車是否應當入刑，如何調整等一系列話題一直在被討論，并且在最近幾年演變的尤為熱烈。

2 醉駕入刑的立法沿革

隨著我國經濟發展，機動車保有量迅速增加，但是人們的安全意識并未隨之增長。根據最高人民法院的數據統計，僅因酒后駕駛機動車和醉酒駕車造成事故的，在2009年1月至8月，就發生了3206起，造成1302人死亡。因為飲酒、醉駕造成的慘案頻發，社會輿論對醉駕行為納入刑法處罰范圍呼吁日益強烈。例如在2008年12月14日，四川成都的司機孫偉銘在醉酒駕駛機動車的情況下，與同向行駛的機動車發生碰撞，而后加速逃離現場，隨后又與對向正常行駛的4輛機動車連續發生碰撞，造成4死1傷的慘劇。2009年1月21日，河南三門峽司機酒后駕駛機動車造成6死7傷的慘劇。同年6月30號夜，江蘇南京司機張明寶飲酒后駕駛機動車，先后撞到9位路人，并撞壞沿途停放的6輛機動車，結果造成5死4傷，甚至其中還包括一位孕婦。同年，黑龍江雞西市司機張喜軍酒后駕駛機動車沖入夜市人群，造成2死7傷亡，還包括16人輕微傷的慘劇。

這一系列的慘案導致社會輿論一片嘩然，進而引發了社會大眾對于醉駕如何懲處的廣泛討論，專家學者、法律工作者就醉酒駕駛機動車是否應該納入刑法體系，如何平衡自由價值與秩序價值的關系，如何在法律專業與民意樸素情感中找到平衡展開了長時間的學理與實踐探討。這一系列社會情況也逐漸成為了醉酒駕駛機動車行為是否應該納入刑法處罰體系的導火索。因此，在此背景下，2009年9月11日最高人民法院下發了《關于醉酒駕駛犯罪法律適用問題的意見》，意見中規定將肇事后駕駛機動車沖撞造成重大傷亡的酒駕、醉駕行為以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。然而即使最高人民法院下發了關于“醉駕”的指導意見，但也難以遏制“醉駕”逐漸上升的趨勢，就在同年，河北大學出現了著名的“我爸是李剛”事件，更是引起了社會一片嘩然。經查該事件中的大學生司機飲酒后在校園內狂飆，撞到沿途兩名女大學生，造成1死1傷的慘劇。2010年兩會期間，“孫偉銘”的辯護律師施杰向兩會提交了《關于增加危險駕駛罪的建議》的提案。2011年2月25日，全國人大常委會通過了《刑法修正案（八）》，其中第二十二款規定，在《刑法》第133條中規定，醉駕駕駛機動車行為納入危險駕駛罪。

2011年5月11日，醉酒駕駛機動車正式納入刑法，規定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金”。并且在《刑法修正案（八）》頒布之后，針對司法適用中問題。最高院、最高檢，公安部聯合發布了《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》，意見中對在道路上醉駕的認定，危險駕與其他犯罪中出現數罪并罰問題以及從重處罰問題做出了規定，對交警行政處罰中的取證環節給出了參考。2021年最高院、最高檢共同發布了《關于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》，其中規定了危險駕駛罪的量刑建議，廢除了2017年指導意見關于在一到兩個月拘役幅度內量刑的建議。并對危險駕駛中的具體情節決定具體的罰金額度。并且根據具體犯罪情節決定是否適用緩行制度。至此，醉駕行為成為了危險駕駛罪體系的一個重要組成，成為了我國刑罰體系的重點打擊對象。

3 醉酒入刑的現狀分析

3.1 醉駕入刑取的成就

自2011年5月出臺的《刑法修正案（八）》，規定醉酒駕駛機動車納入刑法并為其設定了刑法。醉駕入刑的使用時間已經超過了十年，在這十余年時間中，公檢法三機關通過通力合作，分工配合，嚴厲打擊飲酒醉酒駕駛機動車行為，有效的維護法律權威，對醉酒駕駛機動車起到了有效震懾效果。這十余年的時間雖然關于醉酒入刑的爭議不斷，但在實際適用上已經取得了不小的成就。僅僅在醉駕入刑公布的第二年，酒后駕駛機動車和醉酒駕駛機動車的發案數量就已經顯著下降。根據公安部在2012年5月的調查顯示，從2011年5月1日（《刑法修正案（八）》生效實施）至2012年4月20日，僅僅不到一年時間，全國公安機關共查處酒后駕駛35.4萬起，同比下降41.7%；其中，醉酒駕駛5.4萬起，同比下降44.1%。據公安部2013年5月公布的數據，《刑法修正案（八）》生效實施2年來，全國公安機關共查處酒后駕駛87.1萬起，同比下降39.3%；其中，醉酒駕駛機動車12.2萬起，同比下降42.7%，酒后駕駛和醉酒駕駛行為總量大幅下降。2014年5月，公安部對有關數據再次進行了統計，統計數據顯示，醉駕入刑3年來（2011年5月1日至2014年4月30日），累計查處酒駕127.4萬起，醉駕22.2萬起，同比分別下降了18.7%和42.7%。到2020年，每排查百輛車的醉駕比例比醉駕入刑前減少70%以上。十年時間，在機動車數量、駕駛員數量保持年均1800萬輛、2600萬人高速增長情況下，醉酒駕駛機動車造成交通事故比上個十年減少了2萬多起。通過這一系列的數據顯示，醉酒入刑取得了顯著的社會成效，“喝酒不開車，開車不喝酒”觀念得到深入推廣，人民的法律意識得到提高，“珍愛生命，拒絕酒駕”成為社會共識，有效保障人民群眾生命財產安全。刑法的震懾效果得以顯現，醉駕駕駛的勢頭得到了有效遏制。

3.2 醉駕入刑的現實問題

3.2.1 案件數量龐大，治理成本劇增

由于最高檢，公安部都堅持“醉駕一律入刑”的觀點，通過對醉駕行為的嚴厲打擊，“醉駕入刑”的這十余年來確實有效的遏制了酒駕、醉駕等惡劣行為，對保障人民生命財產安全做出了有效貢獻。但是，伴隨而來的就是是以醉駕行為為主的危險駕駛罪案發率居高不下。根據最高人民法院公布的有關數據顯示，自2011年“醉駕入刑”以來，全國法院審結的以“醉駕”為主的危險駕駛罪案件數量已經由2013年的9萬余件、居當年刑事案件數量的第三位、占當年法院審結的全部刑事案件總數的9.5%，迅速發展為2015年的近14萬件、居當年刑事犯罪的第二位、占全部刑事案件總數的12.61%，而到了2019年以醉駕為主的危險駕駛罪已經高達31.9萬件，首次超過了盜竊罪，居我國刑事犯罪之首、占全部刑事案件數量的24.6%。根據中國裁判文書網的數據顯示，自2011年“醉駕入刑”開始實施至2019年，全國法院審理的以醉駕為主的危險駕駛罪共計723890件。截至2020年，根據2021年最高人民檢察院工作報告，全國因危險駕駛罪起訴的犯罪嫌疑人人數高達29萬人，是盜竊罪的1.42倍。可以說，“醉駕”已經成為了我國第一大罪。全國一百余萬件刑事案件中，醉駕犯罪就占了四分之一。也就是說每年有數十萬人因為醉駕駕駛被打上犯罪的標簽，進而造成社會的對立面也不斷的擴大。周光權教授曾表示：“每年將30萬余人打上犯罪的烙印，屬于司法和個人的兩敗俱傷”。可見，因為以醉駕行為為主的危險駕駛罪數量猛增，造成社會對立面的不斷擴大，進而對社會治理產生額外的壓力。基于這種擔憂，在兩會期間，有多名人大代表建議對醉駕的入罪門檻進行調整，縮小入罪范圍。例如人大代表，賀恒揚代表建議，在醉駕入刑的條件中增加“情節嚴重”的情況。并且，由于對醉駕的主要刑罰是拘役，這也容易導致在拘役過程中犯罪嫌疑人之間產生“交叉感染”，增加犯罪風險，出現新的犯罪情況，進而消耗本就有限的司法資源，擴大社會對立面，增加社會治理難度。

3.2.2 醉駕入刑但附隨效應過當

根據我國刑法規定，醉駕駕駛機動車的，處拘役并處罰金。拘役期限為一個月到六個月，雖然刑法處罰不高，但附隨效果十分嚴重。例如，根據《行政機關公務員處分條例》的規定，行政機關公務員依法被判處刑罰的給予開除處分，《事業單位工作人員處分暫行規定》規定，事業單位工作人員依法被判處有期徒刑以上刑罰的，給予開除處分。如果是行政機關任務的事業單位工作人員，只要依法判處刑罰，給予開除處分。我國的法官法、律師法、教師法等一系列法律都規定了一旦行為人觸犯刑罰，都會禁止其再繼續從事相關行業。保險法也規定了，機動車駕駛人員因為飲酒駕駛機動車而引發的交通事故是不納入保險理賠行列中的。也就是說，雖然醉駕的刑罰不重，但犯罪行為人因為醉駕，導致自己丟了工作，個人的征信、消費、日常生活可能都會受到嚴重影響。并且我國刑罰還規定了前科報告制度，依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業的時候，應當如實向相關單位報考自己曾經受到的刑事處罰，不得隱瞞。甚至間接影響到子女、親友的升學、入職、考公、晉升等等方面。而根據數據顯示，因為每年有近30萬人因為醉駕行為而被判處刑罰，而這背后代表的就是30萬人的家庭，因而會間接影響數百萬的日常生活以及公民權益。而這數百萬人中可能不乏會出現優秀的老師、正義的法官、盡職的政府公務員、專業的律師。而這些人很有可能因為醉駕駕駛機動車這種不嚴重的行為導致無法從事相關行業。導致社會的損失。醉駕本身就是一種抽象危險犯，行為本身一般不會造成嚴重的后果，因為一旦發生交通事故，極大可能按照交通肇事罪或者以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。醉駕這種行為連輕罪都夠不上，甚至是一種微罪。而行為人因為這種微罪給自己、給社會造成如此大的損失，違背了刑法罪刑相適用的原則。并且，正式因為醉駕的附隨效應十分嚴重，行為人往往恐懼的不是因為刑法處罰本身，反而恐懼的是其帶來的附隨效果，這對我國刑法的威懾力未嘗不是一種沖擊。

4 醉駕入刑的完善建議

4.1 遵循“輕其輕，重其重”原則

首先，不可否認醉駕入刑對社會風氣的改變，對我國法治工作的貢獻。根據數據顯示，醉駕確實取得了極大的成效，因此我們更應該堅持醉駕不能廢除。但對于醉駕入刑帶來的司法壓力與社會對立。對醉駕入刑的標準應該做出相應的調整。應該堅持“輕其輕，重其重”的原則，對醉駕入刑進行調整。首先，在確定是否因醉駕構成犯罪的問題上，應當根據當時具體情況，綜合多方因素，判斷是否構成危險駕駛罪。例如，酒后在小區內或者小區門口處移動機動車、飲酒后，為了保障他人生命安全而駕駛機動車等等。針對這些特殊情況，應該綜合判斷，而不應該產生“一刀切”的情況。其次，對現有醉駕入刑的刑罰標準進行調整，根據行為所做的危險程度大小，適當提高法定性。僅僅拘役6個月時間，我認為往往不會對犯罪行為人產生深刻的教訓。所以應該提高犯罪行為人的法定刑期并且加大對罰金的處罰，可以根據其收入水平，危害行為程度大小作相應的罰金刑。最后，針對特殊行業醉駕從重處罰，如駕駛重型運輸車輛、工程車輛、校車、公交車等等特殊車輛時，一旦發生酒駕醉駕行為，從重處罰，在做出職業禁止同時處于兩到三年的有期徒刑。總體來說，醉駕入刑不可廢除，而應該根據社會的現實發展，做出相應的調整。

4.2 提高醉駕入刑的門檻

針對我國現在醉駕案件數量龐大的問題。對醉駕問題的治理，最重要的是應該秉持刑法的謙抑性原則，少用慎用刑法處罰。最高人民法院曾在2011年就明確表示過醉駕入刑不能一刀切，應該采用切實可行的方法提高醉駕入罪的門檻。首先，適當調整醉駕入刑的酒精含量標準，根據我國刑法現有規定，血液中的酒精含量達到80mg/100ml則構成醉駕，但在實踐中，這種標準基本上就是喝一瓶啤酒后駕駛機動車就會出現的情況。對大部分普通人可能不足以影響其正常駕駛機動車，甚至對于一些新陳代謝快速對體質，很有可能毫無影響。而對于一些新陳代謝較為緩慢的特異體質，即使他經過24小時的身體代謝，但血液中酒精含量仍然高于80mg/100ml。對于這種情況，顯現出這種標準過于僵化。并且80mg/100ml屬于醉酒的標準本身就是一種醫學觀點，是否完全符合司法實踐仍然有待科學考證。因此，我認為應該適當提高血液中的酒精含量標準。

5 結語

醉駕入刑十余年來的司法效果十分顯著，社會飲酒駕車、醉酒駕車的不良之風得到有效遏制。也刺激了代駕新興行業的發展。得到了人民群眾的熱烈支持。但這十余年對酒駕、醉駕行為的治理也暴露出的浪費司法資源、造成社會治理成本過大等一系列現實問題也亟需解決。未來對醉酒的治理應該在立法、司法上尋求新的突破口。做到司法效果與社會效果的雙贏，做到法律專業視角與群眾樸素情感的平衡。