血清腸三葉因子(TFF3)在非小細胞肺癌的診斷及化療療效評估中的意義

常遠敏 尤青海

肺癌作為最常見的惡性腫瘤，是目前癌癥相關性死亡的常見原因之一，占癌癥相關死亡率的25%，根據分期及地區的不同，其5年生存率波動于4%-17%之間[1-2]。隨著對肺癌研究的深入，多種腫瘤血清標志物已被證實與肺癌的診斷、鑒別診斷有關，或可用于治療效果及預后的評估，如目前國際上最常用的神經元烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、細胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)[3]。血清標記物檢測有低損害、成本低、操作簡便等優點，但無論單獨檢測、聯合聯測均存在準確性低、易漏診等不足之處，以上優缺點使得腫瘤標記物檢測在臨床上備受青睞的同時，也限制了其臨床地位的進一步提高，僅能起到輔助作用。腸三葉因子〔(Intestinal Trefoil Factor, ITF) or (Trefoil Factor 3，TFF3) 〕是一種穩定的小分子分泌性多肽，研究證明TFF3參與黏膜保護、促進細胞遷移等生理、病理過程，是目前血清腫瘤標記物的研究熱點之一。已有的研究表明，TFF3在促進腫瘤細胞轉移、增殖、侵襲能力等方面有重要的作用[4]。

資料與方法

一、一般資料

2020年06月20日至2021年06月06日于安徽醫科大學第一附屬醫院呼吸與危重癥科初次確診的84例非小細胞肺癌患者(肺腺癌46例，肺鱗癌38例)作為非小細胞肺癌組被納入研究，其基本特征為：男性65例、女性19例，年齡為35～80歲，平均年齡65.45歲，TNM分期為I-IV期。確診方法包括：痰脫落細胞學、胸腔積液細胞學、纖維支氣管鏡或肺組織活檢及病理檢查。合并其他惡性腫瘤、嚴重肝腎功能不全、免疫系統疾病、血液系統疾病的患者則被排除在外。同時期在本醫院接受體檢的21例健康者作為對照組，男性11例、女性10例，年齡51～88歲，平均年齡63.86歲。隨訪非小細胞肺癌組中僅接受化療，而無放療、靶向等其他治療方式的患者，最后以連續接受至少2個周期以上化療的患者作為化療組，化療方案為培美曲塞(肺腺癌)或紫杉醇(肺鱗癌)+鉑類。有效隨訪接受化療的非小細胞肺癌患者共18例(男性16例、女性2例)，年齡53～80歲，平均年齡66.06歲。本研究中的受試者均知情同意，研究經安徽醫科大學第一附屬醫院倫理委員會批準。

二、方法

1 標本收集 采集患者初次入院時、健康對照組體檢第一天空腹外周靜脈血3～5 mL，3 000 r/min離心10 min(離心半徑10 cm)分離出上清液置EP管中 -80 ℃冰箱保存待測。同時采集符合隨訪條件的非小細胞肺癌患者2個化療周期后空腹外周血3～5 mL,經上述過程分離血清并保存待測。采用上海酶聯免疫試劑盒檢測血清中TFF3水平，檢測時嚴格按照試劑盒的說明書進行操作。

2 資料收集及療效評估 采集非小細胞肺癌組患者初次確診時外周血實驗室指標(中性粒細胞計數、淋巴細胞計數、血小板計數)、NSE、CEA、CYFRA21-1，分別計算中性粒細胞計數、淋巴細胞計數、血小板計數中位數、NSE、CEA、CYFRA21-1中位數。

3 TCGA數據庫肺癌數據 從TCGA數據庫下載肺腺癌、肺鱗癌組織的TFF3表達數據及病例信息，數據經過標準化處理后，TFF3在腫瘤組織中的表達水平以log2(TPM+1)形式呈現，篩選出僅接受化療且有完整化療療效的患者，最終納入研究的樣本包括肺腺癌74例、肺鱗癌49例。化療療效評價分為：臨床完全緩解(Complete Response)、部分緩解(Partial Response)、疾病穩定(Stable Disease)、疾病進展(Progressive Disease)。

三、統計學分析

結 果

一、非小細胞肺癌組與對照組一般資料及血清TFF3水平比較

將非小細胞肺癌組患者分為腺癌組、鱗癌組，年齡在腺癌組、鱗癌組與對照組之間的差異無統計學意義(P>0.05)。3組間性別比例的差別具統計學意義(P<0.05)。血清TFF3水平在此3組間的差異有統計學意義(P<0.05)。腺癌組、鱗癌組TFF3水平均分別高于正常對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，而鱗癌組及腺癌組間的差異則無統計學意義(P>0.05)(見表1)。

表1 非小細胞肺癌組與對照組一般資料及血清TFF3水平比較

二、不同實驗室指標非小細胞肺癌組患者血清TFF3水平間的關系

不同中性粒細胞計數、淋巴細胞計數、NSE、CEA、CYFRA21-1水平的非小細胞肺癌患者血清TFF3比較，差異無統計學意義(P>0.05)(見表2、3)。在血小板計數≥中位數的非小細胞肺癌患者血清中，TFF3的水平較高于血小板<中位數組的非小細胞肺癌患者，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。中性粒細胞計數、血小板計數、淋巴細胞計數的中位數分別為4.355×109/L、228.5×109/L、1.48×109/L，NSE、CEA、CYFRA21-1的中位數分別為15.385 ng/mL、5.45 ng/mL、7.4 ng/mL。

表2 不同實驗室指標非小細胞肺癌組患者血清TFF3水平比較〔M(QR)，n=42,pg/mL〕

表3 不同腫瘤標記物非小細胞肺癌組患者血清TFF3水平的比較

三、血清TFF3水平診斷非小細胞肺癌的臨床價值

非小細胞肺癌組患者血清TFF3水平診斷非小細胞肺癌的ROC曲線下面積(AUC)為0.73〔95%CI(0.62，0.83)〕，約登指數為0.45; 診斷肺腺癌的AUC為0.69〔95%CI(0.56，0.82)〕，約登指數為0.37;診斷肺鱗癌的AUC為0.77〔95%CI(0.66，0.89)〕，約登指數為0.55(見圖1A-C)。非小細胞肺癌組患者血清TFF3水平診斷非小細胞肺癌、肺腺癌及肺鱗癌的截斷值分別為1109.37 pg/mL、1109.37 pg/mL、1110.61 pg/mL。

圖1 血清TFF3水平診斷非小細胞肺癌、肺腺癌及肺鱗癌的ROC曲線

四、化療組非小細胞肺癌患者化療前后血清TFF3水平比較

化療組非小細胞肺癌患者化療前后血清TFF3水平發生改變，差異有統計學意義(P<0.05)。將化療組的患者分為腺癌組、鱗癌組，并分別將其化療前后血清TFF3水平進行比較，腺癌組化療后的血清TFF3水平顯著低于化療前，差異有統計學意義(P<0.05)，而鱗癌組化療前后血清TFF3水平變化則無統計學意義(P>0.05)(見表4)。

表4 化療組非小細胞肺癌患者化療前后TFF3水平比較

五、肺腺癌、肺鱗癌組織中TFF3表達水平與化療效果之間的關系

采用TCGA數據庫下載TFF3在肺腺癌、肺鱗癌組織中的表達水平，通過分析不同化療效果的肺腺癌、肺鱗癌患者組織TFF3表達水平，發現CR+PR的肺腺癌患者組織中TFF3表達水平較PD+SD高(P<0.05)，而在肺鱗癌患者中TFF3的表達水平與化療療效無明顯關系(P>0.05)(見表5)。

表5 化療后不同療效肺腺癌、肺鱗癌組織TFF3水平比較

討 論

腫瘤血清標志物是腫瘤組織分泌或與腫瘤組織有關的存在于血液內的物質，通過進入局部微環境、循環擴散或與周圍環境進行物質交換等方式，參與腫瘤細胞生長、侵襲、轉移，多數腫瘤標志物的組織特異性低，僅少數與特定的腫瘤明顯相關(如：前列腺特異性抗原與前列腺癌、甲胎蛋白與肝癌)[1, 5-6]。目前,肺癌的發病率和死亡率均處于惡性腫瘤的前三位，其中非小細胞肺癌患者占肺癌患者總數的85%～90%，而鱗癌、腺癌則是非小細胞肺癌最常見的兩種病理類型[7]。目前可用于肺癌的腫瘤血清標記物較少，不同腫瘤血清標記物診斷不同病理類型的腫瘤時，呈現不同的敏感性和特異性[8]，如NSE主要用于小細胞肺癌，CEA用于肺腺癌,CYFRA21用于肺鱗癌[3,9]，但以上標記物仍然會因為其不高的敏感性和特異性而致漏診或錯誤評估，因此研究者們在進一步探索具有良好的診斷及預后評估價值的新型血清腫瘤標記物。

TFF3作為一種新型腫瘤標志物，是目前研究的熱點，多種研究已證實其在胃癌、宮頸癌、食管癌等腫瘤中增高，也有少量研究探索肺癌與TFF3之間的潛在關聯[10]。本研究結果表明化療前非小細胞肺癌患者血清中TFF3的表達高于健康對照者，與Qu等[11]的研究結果保持一致。同時我們的研究追蹤了非小細胞肺癌患者化療后血清TFF3的表達，其與化療前相比表達水平下降，差異有統計學意義，可推測TFF3與化療相關。通過分析TCGA數據庫中TFF3的表達與化療效果之間的關系，我們發現，對化療完全緩解及部分緩解的肺腺癌患者組織中TFF3表達水平較疾病穩定及疾病進展患者高，而在肺鱗癌患者中TFF3表達水平與化療療效未發現明顯相關性，故TFF3可作為一種評估肺腺癌化療療效的實驗室指標。

本研究結果顯示：非小細胞肺癌患者血清中TFF3水平在血小板計數≥中位數組中的表達高于血小板<中位數組，差異有統計學意義，而不同中性粒細胞計數、淋巴細胞計數、CEA、NSE、CYFRA21-1水平的非小細胞肺癌患者血清TFF3比較，差異無統計學意義。Zhang等研究表明TFF3高表達肺腺癌細胞，較TFF3低表達細胞擁有較高的增殖、轉移、修復損傷能力[4]，另有研究認為血小板參與多種腫瘤細胞的生長、轉移及促進血管的生長，其促腫瘤細胞的轉移作用主要是通過與腫瘤細胞相互作用激活TGF-β、NF-κB途徑[12-13]，以上表明血小板的促腫瘤作用可能與TFF3表達升高有關。因時間、臨床條件等因素的限制，本研究納入的樣本量較少，性別比例存在差異，但目前尚未有報道表明TFF3的表達與不同性別之間存在相關性。綜上，此結果為探索TFF3在非小細胞肺癌中的作用提供了新的研究方向。

綜上所述， TFF3可用于非小細胞肺癌的診斷、肺腺癌化療療效評估。雖然本研究有樣本量較少、研究較為表淺等缺點，但仍為研究非小細胞肺癌的發生發展途徑提供新的思路。