經鼻高流量氧氣濕化療法在慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者中的應用分析

李 霞， 魏青梅， 陳建峰

(山西省運城市中心醫院全科醫學科， 山西 運城 044000)

慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者表現出持續性氣流受限，該病通過給予有效的干預手段能夠得到有效預防和治療，但氣流限制通常是漸進和不可逆的，因此應積極開展有效的臨床治療[1]。作為呼吸系統常見疾病之一，COPD具有反復發作和死亡率高等特點，且重癥COPD急性加重期患者因長期處于病理狀態，且肺功能下降嚴重，機體供氧情況較差，因此易發生呼吸衰竭，加重患者病情并影響治療效果[2]。目前，為了改善COPD患者的呼吸狀況，臨床中多給予患者氣管插管和有創呼吸機輔助治療，但患者拔管后患者肺部感染發生率升高，且為避免發生呼吸衰竭等并發癥，拔管后需要進一步開展臨床干預。臨床中COPD患者拔管后通常采用常規氧療、無創正壓通氣、鼻導管低流量吸氧治療[3]。雖然無創正壓通氣可幫助改善COPD患者的氧合和改善濕化狀況，但并發癥發生率較高[4]。而通過鼻導管吸入低流量氧氣則可能因氣體干燥而出現鼻干燥、鼻出血等不良反應，限制了臨床應用[5]。經鼻高流量濕化氧療具有加熱和濕化的優點，既往有學者指出[6]ICU氣管插管后患者經鼻高流量濕化氧療治療有良好的干預效果，但HFNC對COPD呼吸衰竭患者氧代謝、呼吸、血氣分析、肺功能的影響報道較少，本研究對其開展了分析，以期為今后臨床治療提供參考。現分析報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料:選取2019年1月至2021年1月期間我院接收治療的158例COPD呼吸衰竭患者為研究對象，將其簡單隨機分組，分為A組和B組，各79例。A組中男47例，女32例，年齡為24～78歲，平均(58.32±6.34)歲，COPD病程為1～12年，平均(6.88±2.24)年。B組中男49例，女30例，年齡為22～79歲，平均(59.06±6.16)歲，COPD病程為1～12年，平均(6.91±2.35)年。兩組的性別、年齡、病程比較差異統計學無意義(P>0.05)，可行比較。且該研究已通過我院倫理委員會批準。COPD診斷標準：依據《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2021年修訂版)》[7]診斷。呼吸衰竭診斷標準：PaO2<60mmHg且PaCO2≥50mmHg即可診斷。納入標準：①經臨床確診為COPD呼吸衰竭者；②首發呼吸衰竭者；③具備自主呼吸能力者；④自愿簽署知情同意書者。排除標準：①存在明顯呼吸抑制或呼吸停止者；②縱膈氣腫者；③心血管系統不穩定者；④氣道分泌物量大且黏稠者；⑤近期有上氣道或消化道手術且不耐受無創通氣者；⑥因其他因素而昏迷者；⑦氣管食管瘺、大咯血等誤吸者；⑧認知功能障礙或嚴重精神疾病者。

1.2方法:①A組：給予1～2L/min氧流量的鼻導管氧氣吸入治療，16h/d，連續治療7d；②B組：使用Optiflow HFNC系統(新西蘭Fisher-Paykel公司)給予1～3L/min氧流量，溫度37℃，100%相對濕度，30%氧濃度的HFNC，治療中維持血氧飽和度90%左右，5h/d。連續治療7d。③若兩組治療中低氧未改善或加重，出現其他合并癥，則及時調整治療方案，若出現重新插管指征則終止治療，再次給予氣管插管通氣治療。

1.3觀察指標:①采集患者清晨空腹靜脈血5mL，使用全自動血氣分析儀(NH3-DH-1831；北京西化儀科技有限公司)檢測VO2、CaO2、DO2、SaO2水平；②呼吸情況：測量并記錄平均動脈壓、心率、呼吸頻率水平，采用全自動血氣分析儀檢測氣道峰值、氣道阻力水平；③血氣分析：采用全自動血氣分析儀檢測pH、PaCO2、PaO2；④肺功能：采用MSA肺功能檢測儀(濟南卓隆生物技術有限公司)檢測FEV1、FVC、PEER水平；⑤臨床療效：呼吸頻率、心率明顯降低，咯痰量、咳嗽次數減少，濕啰音和呼吸困難癥狀減少或消失為顯效；上述各癥狀均改善，但需用力咳嗽為有效；各癥狀無明顯變化甚至加重為無效；臨床總有效率=顯效率+有效率；⑥不良反應：包括鼻出血、鼻干燥、口干、胃脹氣、再次插管率、誤吸。

2 結 果

2.1兩組治療前后氧代謝情況比較:治療前兩組患者的VO2、CaO2、DO2、SaO2水平比較差異統計學無意義(P>0.05)；治療后較治療前兩組的VO2水平均降低，兩組的CaO2、DO2、SaO2水平均升高，且B組各指標變化幅度大，差異統計學有意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后氧代謝情況比較

分組DO2[mL/(min·m2)]治療前 治療后 治療前后差值SaO2(%)治療前 治療后 治療前后差值A組391.56±8.63581.42±10.24-189.86±1.6179.56±3.9890.12±1.15-10.56±2.83B組391.45±6.86613.35±16.65-221.96±9.7979.14±0.8495.68±1.05-16.54±0.21t0.088-28.7560.917-18.729P0.110-<0.0010.068-<0.001

2.2兩組治療前后呼吸情況比較:治療前兩組患者的平均動脈壓、心率、呼吸頻率、氣道峰值、氣道阻力水平比較差異統計學無意義(P>0.05)；治療后較治療前兩組的呼吸頻率、氣道峰值、氣道阻力均降低，且B組各指標變化幅度大，差異統計學有意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后呼吸情況比較

分組氣道峰值(cmH2O)治療前 治療后 治療前后差值氣道阻力[cmH2O/(L·s)]治療前 治療后 治療前后差值A組33.15±4.1816.87±1.4516.28±2.7330.67±2.4519.54±2.1711.13±1.28B組33.56±5.3214.10±1.0619.46±4.2630.89±2.1716.31±1.5514.58±0.62t0.538-4.5490.597-21.560P0.077-<0.0010.165-<0.001

2.3兩組治療前后血氣分析情況比較:治療前兩組的pH、PaCO2、PaO2水平比較差異統計學無意義(P>0.05)；治療后較治療前兩組的PaCO2水平均降低，兩組的PaO2水平均升高，且B組各指標變化幅度大，差異統計學有意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后血氣分析情況比較

2.4兩組治療前后肺功能比較:療前兩組的FEV1、FVC、PEER水平比較差異統計學無意義(P>0.05)；治療后較治療前兩組的FEV1、FVC、PEER水平均升高，且B組各指標變化幅度大，差異統計學有意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后肺功能比較

2.5兩組治療后臨床療效比較:A組和B組的臨床總有效率分別為78.48%和94.93%，B組高于A組，差異統計學有意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組治療后臨床療效比較n(%)

2.6兩組治療中不良反應比較:A組總不良反應率高于B組，差異統計學有意義(P<0.05)。見表6。

表6 兩組治療中不良反應比較(n)

3 討 論

慢性阻塞性肺病患者由于慢性氣道炎癥、氣流受限、氣道壁纖維化導致呼吸異常，影響呼吸肌正常功能和肺部充氣狀態，導致肺部殘余氣體量和PaCO2水平增加，誘發高碳酸血癥和內源性呼氣末正壓。既往有學者[8]認為常規經鼻吸氧無法有效緩解高碳酸血癥，而經鼻高流量氧療具備該效果，且經鼻高流量通氣過程中干燥寒冷的氣體會使患者出現鼻黏膜干燥、額竇疼痛甚至出血等不適，患者常因無法忍受這種不適感而停止氧療，但限制氧氣流量又會直接影響吸氧濃度和治療效果，因此有學者提出給予經鼻高流量氧氣濕化療法，以改善氧療效果，提高患者耐受度[9]。本文比較了經鼻低流量氧氣吸入治療和HFNC治療COPD呼吸衰竭患者的應用效果，以為今后臨床治療提供參考。

COPD呼吸衰竭患者因氣道狹窄和內源性呼氣末正壓等多發二氧化碳潴留，因此中樞細胞興奮性降低，呼吸肌運動受到抑制，肺功能降低，患者缺氧程度加劇[10]。本文研究結果顯示，治療后較治療前兩組的VO2、呼吸頻率、氣道峰值、氣道阻力、PaCO2水平均降低，且B組較低，兩組的CaO2、DO2、SaO2、PaCO2、FEV1、FVC、PEER水平均升高，且B組較高，差異統計學有意義(P<0.05)。是由于HFNC儀器是從鼻導管吸氧發展起來的一種新型呼吸支持方法，其將一定濃度的氧氣與加熱濕潤的氣體混合，以1～3L/min的高流速經鼻腔輸送，與傳統的鼻導管相比，氧合明顯改善，舒適度更高。其次HFNC儀器通氣具有良好的氣密性，能輸送高流量氣體，保持一定的呼氣末正壓，降低患者的呼吸做功和吸氣阻力，減少鼻咽無效腔，促進肺泡開放，促進氣血交換，促進呼氣肺泡復張，改善氧合功能[11]；同時，HFNC儀器可以為患者提供高流速下可調節且恒定的空氣和氧氣混合物，通過加熱和加濕吸入的空氣，保持氣道纖毛清除，避免痰液的形成，減少因痰阻塞引起的呼吸困難[12]。同時，本文研究結果顯示A組和B組的臨床總有效率分別為78.48%和94.93%，B組高于A組。是由于B組患者通過HFNC儀器治療改善了肺部功能，提高了氧合能力，進而改善了全身組織的供氧力，因此患者免疫力得到提升，進而降低了各類不良反應的發生率。而在本研究中A組鼻出血、鼻干燥、口干的發生率均高于B組，HFNC儀器治療的安全性主要體現于改善空氣干燥方面，是由于HFNC儀器治療中不僅采用恒定高流量氧供，且維持氧氣溫度為37℃，為人體最適宜的溫度，并維持相對濕度為100%，有效緩解了口腔和鼻腔因高流量干燥空氣而產生的干燥感，降低了鼻出血、鼻干燥、口干的發生率。

綜上所述，與傳統經鼻低流量氧氣吸入治療相比，HFNC治療COPD呼吸衰竭能夠有效改善氧代謝、呼吸、血氣和肺功能，改善臨床療效，減少不良反應。