碳排放的供需和區(qū)域結構分析

陸江源 何卓

摘 要 科學推動實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標，需要有效解決當前經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)業(yè)、供需、區(qū)域等方面的結構性矛盾。中國作為大型經(jīng)濟體，其經(jīng)濟結構和區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的復雜性決定了碳排放結構的復雜性。采用中國31個省級行政區(qū)的區(qū)域間投入產(chǎn)出表對中國碳排放的供需和區(qū)域結構關系進行了探討。研究發(fā)現(xiàn)，中國消費、投資、出口引致的碳排放占比分別為30.83%、49.96%、19.21%，投資需求碳排放較高的主要原因是經(jīng)濟過度依賴房地產(chǎn)和基建投資拉動，同時出口產(chǎn)品結構中重化工業(yè)占比較高。從區(qū)域碳排放格局看，北方整體碳生產(chǎn)大于碳消費，而南方整體碳消費大于碳生產(chǎn)，本質(zhì)上，這是北方倚重煤炭能源和重化工業(yè)而南方以下游生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)為主的產(chǎn)業(yè)分工格局導致的。為此，要加快優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、供需結構和區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工結構，引導各地區(qū)各行業(yè)有序達峰，推動發(fā)展方式全方位改變和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

關鍵詞 碳排放 投入產(chǎn)出分析 供需結構 區(qū)域結構 碳達峰

作者簡介：陸江源，博士，中國宏觀經(jīng)濟研究院經(jīng)濟研究所副研究員;何卓，國家發(fā)展和改革委員會國際合作中心助理研究員。

一、引 言

中國碳達峰、碳中和目標愿景是黨中央、國務院統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個大局作出的重大戰(zhàn)略決策，事關我國戰(zhàn)略全局和長遠發(fā)展。“十四五”規(guī)劃綱要提出，落實2030年應對氣候變化國家自主貢獻目標，制定2030年前碳達峰行動方案，錨定努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和，采取更加有力的政策和措施。2021年10月24日，國務院印發(fā)《2030年前碳達峰行動方案》，提出重點實施碳達峰十大行動。綠色、環(huán)保是我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，也是推動構建人類命運共同體的必然選擇。“雙碳”目標的實現(xiàn)過程將會是一場經(jīng)濟社會的系統(tǒng)性變革，必將倒逼我國經(jīng)濟社會發(fā)展實現(xiàn)全面低碳轉(zhuǎn)型。

科學推動實現(xiàn)碳達峰、碳中和，需要有效解決當前經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)業(yè)、供需、區(qū)域等方面的結構性矛盾。這些結構性矛盾包括宏觀經(jīng)濟目標與綠色發(fā)展目標的協(xié)調(diào)、傳統(tǒng)高碳行業(yè)與低碳行業(yè)之間的結構調(diào)整、碳生產(chǎn)和碳消費的矛盾、高碳排放地區(qū)和高碳消費地區(qū)的區(qū)域結構性矛盾等。如果不考慮上述結構性矛盾，簡單地采用供給端碳排放抑制的方法，只能加劇行業(yè)之間、供需之間、區(qū)域之間的結構性矛盾，對國民經(jīng)濟體系良性循環(huán)造成不良影響。

作為大型經(jīng)濟體，中國經(jīng)濟結構和區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的復雜性決定了碳排放結構的復雜性。從產(chǎn)業(yè)特征來看，中國仍然處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程之中，具備較為完整的工業(yè)生產(chǎn)體系。作為“世界工廠”，中國的碳排放當中有相當一部分是因為出口而產(chǎn)生的。從供需角度看，房地產(chǎn)和基建投資在最終需求中的占比仍然較高，造成高碳排放的鋼鐵、建材等產(chǎn)業(yè)供給依然居高不下。從區(qū)域碳排放來看，雖然一些地區(qū)退出了高耗能產(chǎn)業(yè)，但高耗能產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量需求仍然存在，這就使得高耗能產(chǎn)業(yè)進一步向其他地區(qū)集中，導致高碳排放的電力、鋼鐵、建材等行業(yè)的供給和消費呈現(xiàn)異地化傾向。因此，科學客觀研究和制定實現(xiàn)雙碳目標的路徑，離不開對產(chǎn)業(yè)、供需、區(qū)域等方面結構性矛盾的分析。

二、文獻綜述

相關研究普遍采用投入產(chǎn)出方法從產(chǎn)業(yè)、需求、區(qū)域等各個層面對碳排放進行了深入分析，研究成果較為豐富。

在產(chǎn)業(yè)層面，因為產(chǎn)業(yè)結構是影響碳排放的重要變量，目前學術界主要圍繞產(chǎn)業(yè)結構與碳排放的關聯(lián)性展開研究。現(xiàn)有文獻利用各類計量模型進行了多種測算，認為隨著產(chǎn)業(yè)結構從農(nóng)業(yè)、工業(yè)向服務業(yè)轉(zhuǎn)型，能源消耗強度將會逐漸下降，從而降低碳排放強度。部分學者關注高耗能產(chǎn)業(yè)、高碳能源產(chǎn)業(yè)和低碳產(chǎn)業(yè)占比的變化。比如，張宏艷和王煒研究我國1999—2016年省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)碳排放與產(chǎn)業(yè)結構存在單一的門檻效應。投入產(chǎn)出方法也逐漸在碳排放與產(chǎn)業(yè)結構關系研究中得到應用。比如，徐愷飛和金繼紅利用中國2002、2007、2012和2015年的投入產(chǎn)出表編制了可比價格，研究了制造業(yè)的碳排放結構。基于2017年投入產(chǎn)出表，朱佩譽和凌文構建了包括13個中間產(chǎn)業(yè)部門和5個能源產(chǎn)業(yè)部門的動態(tài)CGE模型，探討了不同碳達峰情景對于產(chǎn)業(yè)結構的影響。

在需求層面，學者普遍采用投入產(chǎn)出方法分析碳排放的需求驅(qū)動因素。烏力吉圖利用中國2002、2007年的投入產(chǎn)出表分析碳排放增長的需求結構，發(fā)現(xiàn)投資和出口需求是誘發(fā)碳排放增長的主要驅(qū)動因素，碳排放是投資出口依存型。張海行分析河北省2007、2012 年的投入產(chǎn)出表、部門能耗等數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級減少了河北省2012年的碳排放，而最終需求結構效應和最終需求規(guī)模效應是河北省2012年碳排放增加的影響因素。張偉和王韶華利用投入產(chǎn)出方法測算了中國31個行業(yè)投資需求、消費需求份額變動對碳排放的影響，發(fā)現(xiàn)批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、食品和煙草業(yè)等是消費結構調(diào)整的關鍵部門。

在區(qū)域?qū)用妫捎趪H投入產(chǎn)出表和區(qū)域投入產(chǎn)出表存在數(shù)據(jù)差異，所以相關分析也分為國際和國內(nèi)兩個方面。在國際區(qū)域碳排放結構方面，喬小勇等對WIOD、Eora、EXIOBASE 等國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫進行重新編制，建立環(huán)境擴展的多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，測算隱含碳排放，發(fā)現(xiàn)國際上“南北碳轉(zhuǎn)移”問題突出，發(fā)展中國家生產(chǎn)側(cè)排放大于消費側(cè)，而發(fā)達國家則正好相反。鄧光耀基于多區(qū)域投入產(chǎn)出子系統(tǒng)模型，研究了中國與世界其他國家隱含碳排放的關聯(lián)效應，發(fā)現(xiàn)中國的隱含碳進出口及與此相對應的溢出效應在進出口貿(mào)易對象國之間存在差異，比如2015年中國從韓國的隱含碳進口最多，向美國出口的隱含碳最多。董聰?shù)壤脟H投入產(chǎn)出表研究了國際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與各國碳排放之間的關系，發(fā)現(xiàn)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對接收國因國外因素而產(chǎn)生的碳排放增量具有抑制作用。在國內(nèi)區(qū)域碳排放結構方面，鄧榮榮和楊國華利用中國2002—2012年區(qū)域投入產(chǎn)出表分析了區(qū)域間碳排放轉(zhuǎn)移，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平較高的京津地區(qū)、北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)、南部沿海地區(qū)為主要的凈貿(mào)易隱含碳排放轉(zhuǎn)出區(qū)域，且轉(zhuǎn)出趨勢有所增強，上述區(qū)域通過貿(mào)易將碳排放轉(zhuǎn)移至東北、中部、西北等經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域。

綜上所述，通過投入產(chǎn)出方法研究碳排放的結構問題得到了較多學者的認可，但仍然存在如下不足：第一，未能綜合考慮碳排放的供給和需求，導致分析結果存在偏頗;第二，缺乏最新的區(qū)域間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，無法充分反映各省級行政區(qū)之間的差異。鑒于此，本文采用較新的2017年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表探討了碳排放的產(chǎn)業(yè)、供需和區(qū)域結構關系。

三、我國碳排放的供需和區(qū)域結構

根據(jù)投入產(chǎn)出關系，總投入形成中間品產(chǎn)出和最終需求，因而最終需求與總投入存在矩陣數(shù)量關系，各行業(yè)的總投入與直接碳排放相關，因而最終需求與各行業(yè)的直接碳排放存在矩陣數(shù)量關系。碳排放（記為C）與各行業(yè)總產(chǎn)出（記為Y）存在正比例關系：

其中，B是直接消耗矩陣。最終需求可以進一步分解為：

其中，C、I、E分別代表消費、投資和出口，因而消費、投資、出口都可以分解出對應的碳排放。

中國碳核算數(shù)據(jù)庫（CEADs）提供了2017年中國31個省級行政區(qū)和42個社會經(jīng)濟部門的投入產(chǎn)出表，并將碳排放對應到了各地各行業(yè)，利用該表可以對31個省級行政區(qū)的碳排放進行區(qū)域分析。

（一）碳排放的產(chǎn)業(yè)結構

當前產(chǎn)業(yè)結構下碳排放進入高位調(diào)整期，但近兩年重點排放行業(yè)產(chǎn)量和投資“雙增”加大了后續(xù)碳達峰和碳中和工作的壓力。圖1呈現(xiàn)了2000—2020年中國碳排放變化趨勢。2000—2013年中國全行業(yè)碳排放處于快速增長階段，二氧化碳排放從2000年的30.03億噸迅速增長到2013年的95.34億噸，2013年至今全行業(yè)碳排放已經(jīng)進入平臺期，在95億噸左右波動，2016年碳排放一度下降至92.17億噸，2018年又增長至96.21億噸。2019、2020年高碳排放行業(yè)產(chǎn)量和投資雙增，導致碳排放逆勢增長。2019、2020年鋼鐵產(chǎn)量分別同比增長9.8%和6.1%，水泥分別同比增長7.7%和1.6%，而2014—2018年這兩種商品的年均增速僅為3.3%和0.4%。2021年上半年，由于原材料價格持續(xù)上漲和需求復蘇，鋼鐵和水泥產(chǎn)量分別增長13.9%和14.1%。在不少地區(qū)，“碳達峰”變成了“碳沖鋒”，加速上馬“兩高”項目，2021年上半年黑色金屬冶煉和壓延業(yè)固定資產(chǎn)投資同比增長26.3%，非金屬礦物制品業(yè)同比增長16.3%，遠高于全行業(yè)固定資產(chǎn)投資的增速（12.6%）。高碳排放制造業(yè)產(chǎn)量和投資雙增使雙碳目標的實現(xiàn)面臨更大挑戰(zhàn)。

從碳排放總量的分布看，2018年第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)占全社會碳排放總量的比重分別為1.8%、70.3%、16.8%，其余11.1%為生活消費。僅制造業(yè)碳排放占全社會碳排放的比重就高達60%，而在制造業(yè)碳排放中，黑色金屬冶煉和壓延業(yè)（鋼鐵）占37.4%，非金屬礦物制品（建材）占22.8%，化工占9.3%，這三個行業(yè)位列前三。此外，有色金屬、石油加工等行業(yè)也是碳排放的重點行業(yè)。

從直接碳排放量來看，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)分別占1.0%、84.4%、10.1%，生活消費占4.5%。分行業(yè)來看，電水燃氣供應的碳排放量最高，主要是以火電為主的電力產(chǎn)業(yè)，占比高達46.93%;其次是制造業(yè)，占比達到35.88%，其中鋼鐵行業(yè)占19.06%，非金屬礦物制品占11.37%，化工占3.48%;交通運輸和倉儲行業(yè)的碳排放也較高，達到8.44%。這三大行業(yè)碳排放之和的占比已達到91.25%，其他行業(yè)碳排放占比低于9%。受制造業(yè)產(chǎn)量和投資雙增的影響，制造業(yè)和電力行業(yè)直接碳排放也出現(xiàn)了顯著增長。

（二）碳排放的需求結構

根據(jù)2017年中國投入產(chǎn)出表，從最終需求端分析碳排放來源，消費、投資、出口引致的碳排放量占比分別為30.83%、49.96%、19.21%，而最終需求中消費、投資、出口占比分別為45.48%、37.21%、17.31%。這意味著投資的碳排放強度最高，出口的碳排放強度次之，而消費的碳排放強度較弱。

根據(jù)最終需求計算的各行業(yè)碳排放量（圖2）來看，建筑業(yè)的投資需求，設備制造業(yè)的消費、投資和出口需求，輕工業(yè)的消費和出口需求是碳排放最大的領域。

建筑業(yè)的碳排放規(guī)模最大，達到35.6億噸，且都用于投資。其次是通用設備、專用設備、電子設備等設備制造業(yè)，達到17.3億噸，其中用于本國消費2億噸，投資8億噸，出口7.2億噸，通用設備和專用設備的碳排放主要用于投資需求，而電子設備等主要用于出口需求。輕工業(yè)也達到8.4億噸，其中用于消費5.1億噸，投資0.37億噸，出口2.9億噸，主要是由于食品工業(yè)的消費需求引致的碳排放較高。設備制造和輕工業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，從生產(chǎn)端來看直接碳排放均較低，但實際上電力和鋼鐵的碳排放都服務于這些行業(yè)的最終消費和出口。

圖3給出了各行業(yè)最終需求占比和根據(jù)最終需求計算的各行業(yè)碳排放占比。水電燃氣供應業(yè)的最終需求占比僅為0.7%，碳排放占比卻高達5.1%，這既與電價市場化改革尚未完成、以市場價格計算的電力需求被低估有關，也與我國能源生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換過程中煤電占比高有關。服務業(yè)部門表現(xiàn)出低碳特征，比如以教育、醫(yī)療、公共服務為主的其他服務業(yè)最終需求占比為16.2%，但碳排放占比僅為7.7%。

可見，房地產(chǎn)開發(fā)、基礎設施建設引致的投資需求是導致產(chǎn)業(yè)鏈高能耗、高碳排放的主要原因。比較內(nèi)需和出口，發(fā)現(xiàn)中國約20%的碳排放是為了滿足出口，出口導向型經(jīng)濟結構導致部分產(chǎn)業(yè)鏈服務于出口，產(chǎn)品和服務輸出國外，碳排放卻計入中國，這是明顯的國際環(huán)境外部性問題。中國經(jīng)濟的低碳轉(zhuǎn)型必將伴隨產(chǎn)業(yè)需求結構的深度調(diào)整。

從投資結構來看，我國投資端的碳排放較高主要是由于經(jīng)濟過度依賴房地產(chǎn)和基建投資。2007年以來，我國投資結構中房地產(chǎn)開發(fā)平均占20%，基建投資平均占24%，而這兩類投資都需要消耗大量鋼鐵、水泥、建材等高碳排放產(chǎn)品。在中國的最終需求結構中，建筑業(yè)的資本形成占全部最終需求的比重不斷上升，從2007年的17.4%到2010年19.2%，再到2015年的22.0%，2017年已達到23.3%。而建筑業(yè)的資本形成主要為房地產(chǎn)和基建投資，尤其是在新冠肺炎疫情沖擊下，房地產(chǎn)投資在全社會固定資產(chǎn)投資中的占比不斷上升，從2018年的18.9%大幅攀升至2020年的27.3%，2021年1—9月，這一比例進一步提升至28.3%，基礎設施建設投資占比更是從2018年的27.3%大幅攀升至2020年的35.7%。建筑業(yè)投資需求的大幅增長引致鋼鐵、建材等高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能和產(chǎn)量大幅擴張。由此可見，房地產(chǎn)和基建產(chǎn)生的投資需求是導致高能耗、高碳排放型產(chǎn)業(yè)的根本原因。然而，要改變這種房地產(chǎn)和基建投資依賴是極為困難的，房地產(chǎn)和基建投資一頭連著經(jīng)濟增長，另一頭連著金融機構和地方政府財政，壓縮房地產(chǎn)和基建投資很可能需要承受一定的經(jīng)濟下行風險和金融風險。

從出口結構來看，出口產(chǎn)品結構中重化工業(yè)和機械設備占比較高，導致出口碳排放較高。根據(jù)2017年全國投入產(chǎn)出表，全行業(yè)總出口額為17.4萬億元，出口的碳排放量為18.1億噸，每萬元出口隱含碳排放為1.04噸。重化工業(yè)產(chǎn)品在出口中的占比為16.0%，但引致的出口隱含碳排放量占比高達29.5%，建材、鋼鐵、金屬制品的每萬元出口隱含碳排放分別高達3.13噸、3.05噸、1.92噸，遠高于全行業(yè)平均值。機械和運輸設備在出口中的占比為19.6%，引致的出口隱含碳排放量占比達到23.8%，單位出口的碳排放也高于全行業(yè)平均值，這是由于通用設備、專用設備、交通運輸設備這些行業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)需要消耗一定的高碳排放產(chǎn)品。這意味著重化工業(yè)和機械設備行業(yè)以三分之一的出口份額造成了一半以上的出口碳排放。以信息技術服務、商務服務和金融業(yè)為代表的現(xiàn)代服務業(yè)的每萬元出口含碳量平均僅為0.5噸。服務貿(mào)易的出口含碳量較低，是未來出口低碳化轉(zhuǎn)型的重要方向。中國在高碳的重化工業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)具有長期積累的國際競爭力，而在低碳的服務貿(mào)易領域開放程度較低，這種比較優(yōu)勢決定了目前出口的高碳排放特征。在新冠肺炎疫情沖擊之下，全球?qū)χ袊圃斓囊蕾嚦潭冗M一步提升，這使中國改變當前高碳出口的現(xiàn)狀面臨更大的挑戰(zhàn)。

從消費結構來看，居住和交通等物質(zhì)消費占比仍較高，導致高碳消費結構。2012—2019年，隨著人民生活水平的改善，居民消費支出中的食品煙酒占比逐年下降，從31.2%穩(wěn)步下降至28.2%，同時衣著支出也從7.8%下降至6.2%，但食品消費仍然占據(jù)主要份額。同期，居住和交通消費支出占比則上升了，居住從22.7%提高至23.4%，交通從12.3%提高至13.3%。與之相對應的是，2019年教育、文化娛樂、醫(yī)療等服務消費占比僅為20.5%。這主要是由于我國仍處于城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展期，人們對于城市住房和交通的消費需求仍處于大幅增長狀態(tài)，而居住和交通等消費對應的建筑業(yè)和交通運輸業(yè)都需要消耗大量重化工業(yè)產(chǎn)品和燃料，因而導致我國消費結構整體上呈現(xiàn)碳消耗強度較高的特征。

（三）碳排放的區(qū)域結構

從2017年中國投入產(chǎn)出表測算可以發(fā)現(xiàn)，各地產(chǎn)業(yè)結構不同導致了截然不同的碳排放形勢，北方整體的碳生產(chǎn)大于碳消費，而南方整體碳消費大于碳生產(chǎn)。

圖4給出了中國31個省級行政區(qū)從生產(chǎn)端和消費端計算的碳排放。從生產(chǎn)端來看，山東、河北、內(nèi)蒙古、河南、山西、遼寧等能源和重化工業(yè)占比較高的省份碳排放量較高。內(nèi)蒙古、山西作為能源供應基地，在保障其他地區(qū)煤炭供應的同時，也向外輸出由煤炭轉(zhuǎn)換而成的電力。從消費端來看，經(jīng)濟大省的碳消費均較高。廣東、山東、江蘇、河南、河北、浙江等省份的碳消費居前，廣東、浙江的碳消費主要從外省輸入，江蘇、山東主要消費自身生產(chǎn)的碳。

再來考察中國碳排放的區(qū)域供需特征（圖5）。可以利用碳輸入輸出比值（通過將各省級行政區(qū)消費端的碳排放除以自身生產(chǎn)端的碳排放來計算）來反映碳排放的區(qū)域供需特征，該比值大于1代表碳輸入，比值小于1代表碳輸出。北京的碳輸入輸出比值達到2.96，北京市的產(chǎn)業(yè)結構中服務業(yè)占比較高，生產(chǎn)端的碳排放量很低，但消費的碳較高，生產(chǎn)生活用電來自內(nèi)蒙古、山西等能源供應地。浙江、廣東、重慶、云南的碳輸入值也較高，均在1.5以上，意味著這四個省份消費的碳50%以上由其他地區(qū)生產(chǎn)，此外，同屬南方地區(qū)的江西、湖南、湖北、四川四省的碳輸入輸出比值均在1以上。而北方的河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、甘肅、寧夏、新疆等地區(qū)的碳輸入輸出比值均明顯小于1，內(nèi)蒙古為0.48，山西為0.59，遼寧為0.64，這意味著內(nèi)蒙古一半以上的碳排放是為了滿足其他地區(qū)的需求而產(chǎn)生，山西、遼寧也有近五分之二的碳排放用于滿足其他地區(qū)的需求。“北生產(chǎn)南消費”的碳排放格局是由南北方不同的產(chǎn)業(yè)結構決定的。我國北方地區(qū)能源資源豐富，主要從事能源、重化工業(yè)等上游產(chǎn)業(yè)，而南方地區(qū)則處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，上游的高碳型產(chǎn)業(yè)為下游發(fā)展承擔了更多的碳排放。

本質(zhì)上，上述“北生產(chǎn)南消費”的碳排放區(qū)域格局是由北方倚重煤炭能源和重化工業(yè)與南方占據(jù)下游生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)分工格局導致的。鋼鐵、化工、建材、有色、石油和煤炭加工業(yè)等高碳排放重化工業(yè)的產(chǎn)值在山東、河北、遼寧GDP中的占比依次為27.1%、19.4%、14.2%，遠高于全國11.7%的平均水平，導致這三個省生產(chǎn)端的碳排放較高。內(nèi)蒙古、山西是重要的煤炭資源供應基地，因而，兩地生產(chǎn)端的碳排放遠大于消費端的碳排放。而東南沿海省份對于北方地區(qū)的能源和重工業(yè)也存在普遍依賴性，廣東需求端的碳排放來自內(nèi)蒙古、山西、山東、河北、遼寧五省的比例高達22.1%，浙江也高達24.8%。北京較為特殊，由于制造業(yè)一直向外疏解，所以北京自身的碳排放量很低，但是北京需求端的碳排放來自上述五省的比例高達33.7%。碳排放的區(qū)域格局源于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構差異，應該在全國一盤棋實現(xiàn)雙碳目標的發(fā)展思路下，同時發(fā)揮南北方的積極性。

四、推進碳排放供需和區(qū)域結構優(yōu)化的政策建議

為了引導各地區(qū)各行業(yè)科學有序?qū)崿F(xiàn)碳達峰，推動發(fā)展方式全方位轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，需要加快優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、供需結構和區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工結構，具體提出以下五點政策建議：

第一，結合市場需求和行業(yè)特性，有保有壓推動制造業(yè)科學有序?qū)崿F(xiàn)碳達峰。既要督促地方政府嚴禁違規(guī)上馬“兩高”項目，嚴格執(zhí)行減量替代、產(chǎn)能置換政策，堅決遏制“兩高”項目盲目發(fā)展，也要引導地方政府從市場需求出發(fā)合理安排產(chǎn)業(yè)發(fā)展，堅決防范“運動式減碳”，防范通過限產(chǎn)等“一刀切”方式推動地區(qū)和行業(yè)實現(xiàn)碳達峰。堅持分類施策、分區(qū)施策、分業(yè)施策，在保障國家產(chǎn)業(yè)安全、能源安全和經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的前提下，按照地區(qū)有先有后、產(chǎn)業(yè)有保有壓的思路，推動各地區(qū)、各行業(yè)梯次實現(xiàn)碳達峰。引導各地結合經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構特征、技術條件和在全國的功能定位，科學確定碳達峰時點、峰值和行動方案。結合市場需求和減污降碳技術發(fā)展趨勢，引導重點行業(yè)和企業(yè)科學實現(xiàn)達峰。

第二，推動高碳排放需求結構的轉(zhuǎn)型。堅持“房住不炒”，減小經(jīng)濟增長對房地產(chǎn)和基建投資的依賴，推動更多資源向科技創(chuàng)新和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)集中，提升投資的質(zhì)量和效率，壓減無效投資，避免重復投資。大力提高基礎研發(fā)、新型基礎設施建設投資的占比，建立健全共性技術平臺，提升公共投資的效率。優(yōu)化出口政策，逐步減少出口的隱含碳排放，研究中國實施碳邊境調(diào)整機制可能產(chǎn)生的影響，建立和完善中國碳配額交易進口和出口認證制度，構建進出口貿(mào)易的全供應鏈碳排放計量體系，將碳邊境調(diào)整機制與碳交易機制、碳排放計量體系有效銜接。鼓勵發(fā)展分布式能源，發(fā)展家用光伏產(chǎn)業(yè)。推動消費轉(zhuǎn)型升級，鼓勵低碳消費，加強城市電動車充電樁布局。

第三，優(yōu)化區(qū)域碳排放的配額分配和補償機制。簡單地限制碳排放，將導致北方地區(qū)發(fā)展權受到較大限制，并可能進一步拉大南北經(jīng)濟差距。應該統(tǒng)籌南北差異，合理分配碳排放配額，進行區(qū)域間環(huán)境轉(zhuǎn)移支付，避免“一刀切”政策。在碳排放目標、配額、跨區(qū)域補償、碳稅、橫向轉(zhuǎn)移支付等方面實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)。在設計各地雙碳工作的考核目標時，除了考慮歷史碳排放和產(chǎn)業(yè)結構之外，還應充分反映碳排放的供需關系及能源、糧食、基礎工業(yè)原材料等保供因素，確保尊重產(chǎn)業(yè)分工規(guī)律和減碳目標之間的平衡。統(tǒng)籌考慮能源資源保供和減碳目標考核，對于完成能源資源保供任務的能源保供地區(qū)和工業(yè)基礎原料供應地區(qū)，可適當降低碳排放考核要求。完善跨區(qū)域生態(tài)補償機制，發(fā)展市場化碳配額補償機制，在全國碳市場中開設行政單位碳交易平臺。對于碳排放轉(zhuǎn)移關系固定的地區(qū)，可以考慮建立橫向轉(zhuǎn)移支付制度，幫助能源供應基地減污降碳。

第四，推動碳捕捉、利用和封存（CCUS）技術的發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化。面對CCUS項目創(chuàng)新性強、建設周期長、投資大等現(xiàn)實問題，應鼓勵國家綠色發(fā)展基金等組織投資CCUS項目，建立CCUS技術的稅收優(yōu)惠機制，形成合理收益模式，進而實現(xiàn)二氧化碳的資源化、規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化應用。同時，在提高能源采收率、合成高附加值化學產(chǎn)品、增產(chǎn)農(nóng)林產(chǎn)品等方面，逐漸形成技術耦合、源匯匹配的跨行業(yè)CCUS戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群。優(yōu)先在重點區(qū)域建設CCUS示范產(chǎn)業(yè)園區(qū)，完善產(chǎn)業(yè)部署以及管理體系，形成CCUS低碳產(chǎn)業(yè)鏈，進而建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系。

第五，完善碳市場機制設計，提升碳定價能力。逐步擴大碳市場的范圍，穩(wěn)步將高耗能、高電力需求的終端行業(yè)納入碳市場，形成供需聯(lián)動，增加碳市場活力，提高碳市場的減排效率。遵循適度從緊原則確定碳配額總量，保證合理的市場供需關系。引入有償分配方式，逐步提升碳配額拍賣比例。豐富參與主體和碳金融產(chǎn)品，提高市場流動性。有序開展碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新，探索基于現(xiàn)貨的衍生品，開展包括碳基金、碳資產(chǎn)質(zhì)押貸款、碳資產(chǎn)授信、碳保險等在內(nèi)的各項碳金融服務。建立靈活調(diào)節(jié)供給的市場穩(wěn)定機制，吸納和釋放配額，發(fā)揮“蓄水池”功能。加強全國碳交易市場與區(qū)域碳市場的銜接，暢通各類碳配額在全國范圍內(nèi)流通的機制。

〔責任編輯：來向紅〕