ST金正：“肥料大王”的隕落

何艷

作為一家曾經孕育過“肥料大王”“優秀民營企業家”“富豪榜”榜單上留名人物等諸多榮譽的上市公司，ST金正如今的處境顯得尤為暗淡。為了逃避退市，ST金正不惜“增肥”業績，大肆財務造假，終將大好前途斷送。

2022年1月19日晚間，ST金正發布公告稱，公司及相關人員收到證監會下發的《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》。

據證監會調查結果顯示，首先，2015年至2018年上半年，ST金正及其合并報表的部分子公司通過與其供應商、客戶和其他外部單位虛構合同，空轉資金，開展無實物流轉的虛構貿易業務，累計虛增收入230.73億元，虛增成本210.84億元，虛增利潤總額19.89億元。需要注意的是，ST金正最新市值也不過87億元左右，虛增收入230億元，相當于公司市值的近3倍。

其次，諾貝豐農業、富朗生物、諾泰爾化學均由ST金正實控人萬連步之妹萬某君實際控制，ST金正在2018、2019年報中未按規定如實披露其與上述3公司之間的關聯關系及關聯交易，相關巨額資金大部分被ST金正劃入體外資金池、資金池內的資金主要用于虛構貿易資金循環、償還貸款本息、體系外資產運營等。

此外，2018年7月至2019年6月，ST金正通過4家銀行向7家參與虛構貿易業務的公司開具商業承兌匯票累計10.28億元，未進行賬務處理，導致2018年報、2019年半年報中分別虛減應付票據、其他應收款9.28億元、10.28億元;ST金正通過領用虛假暫估入庫的原材料和實際已盤虧的存貨、虛構電費和人工費等方式虛構生產過程，虛增產成品25.44億元，并通過虛假出庫過程計入發出商品科目，還將從諾貝豐虛假采購并暫估入庫的6.53億元貨物也計入發出商品科目，導致ST金正2019年報虛增存貨31.97億元，虛增利潤總額1.42億元，虛增負債1435.84萬元。

證監會對金正大及相關責任人處罰合計755萬，對原實控人萬連步采取10年市場禁入措施。基于以上違法事實，根據相關司法解釋，如果投資者于2016年3月29日至2020年6月29日期間買入ST金正，并在2020年6月30日后賣出或仍持有并曾產生一定浮虧（無論是否解套）均可發起索賠，您只需將姓名、聯系電話與交易記錄（建議為Excel文件）發送到weiquan@hongzhoukan.com的郵箱，參與由《證券市場紅周刊》“民間維權”欄目組織的索賠征集活動，以維護自身合法權益。廣大投資者在獲得賠償前無需支付任何律師費用。

公開資料顯示，ST金正主營復合肥、緩控釋肥、水溶肥等土壤所需的全系產品及為種植戶提供相關的種植業解決方案服務，公司連續多年復合肥銷量居行業首位。金正大于2010年9月上市后，一度成為國內民營化肥龍頭企業，創始人萬連步更有“中國復合肥大王”之稱。

從2017年開始，因大股東高速擴張負債高企，且公司治理及內控失效，ST金正的財務狀況就持續下降。到2020年，由于其企業本身的盈利能力較差，疊加疫情等客觀因素的影響，導致公司財務狀況持續惡化。財報顯示，ST金正2020年虧損超過33億元;2021年前三季度，公司凈虧損2333萬元。

與業績不佳相“呼應”，二級市場上，ST金正股價也一路下跌，公司自2015年牛市創出15.95元的高價后就一路走低，直至2020年底跌至1.02元的歷史新低。截至2022年1月21日收盤，ST金正報收2.52元，市值不足90億元。

在股價持續回落的同時，公司高層也經歷變動。2022年1月15日晚間，ST金正發布公告稱，公司已收到董事長兼總經理萬連步、財務負責人兼副總經理唐勇的書面辭職報告。此前公告還顯示，萬連步持股降至4.79%，仍為公司實際控制人，其與一致行動人臨沂金正大合計持股38.79%。

2022年1月20日晚間，ST金正發布公司持有子公司股權及子公司資產被查封凍結的最新公告稱，公司持有參股子公司金豐農業股權數額為1.03億元，對應股權被山東省青島市中級人民法院凍結。同時，公司全資子公司貴州金正大持有的貴州省甕安縣馬路槽磷礦的采礦權被濟南鐵路運輸中級法院查封。

公司表示，本次被查封凍結的股權、采礦權未被限制正常使用，若法院對該案執行采取進一步措施，相關股權和采礦權可能存在被司法處置的風險，可能對公司及子公司的生產經營產生一定的影響。在被凍結賬戶、股權、采礦權解除查封凍結之前，公司及貴州金正大尚不能排除后續其他銀行賬戶、持有股權或資產被查封凍結的情形。

欲參與以下上市公司維權征集活動的投資者，可將姓名、聯系方式與股票交易記錄（建議為Excel文件）發送至郵箱：weiquan@hongzhoukan.com。索賠條件將根據證監會調查結論進一步調整，最終以法院認定為準。

欲參與以下上市公司維權預征集活動的投資者，可將姓名、聯系方式與股票交易記錄（建議為Excel文件）發送至郵箱：weiquan@hongzhoukan.com。索賠條件將根據證監會調查結論進一步調整，最終以法院認定為準。