“互聯網+”時代高校學風建設路徑*
——基于強制分布法的構想

王俊程 胡紅霞 徐蓮雪

（1.云南師范大學泛亞商學院；2.云南省文史研究館云南文獻研究院；3.云南師范大學歷史與行政學院）

2022年3月8日，昆明市通報了前一日確診的3例新冠病毒肺炎病例情況，3人均為在校大學生。行程軌跡記錄顯示，3名學生在外出需要請銷假的疫情防控背景下，在2月28日到3月6日出現癥狀的一周時間內，先后到校外就餐、取餐、聚會14人次，在電競酒店及賓館住宿5人次，購物5人次。尤其是確診病例2，在2月28日20時就餐后，接近23時還外出聚會，3月1日到4日間有2晚在電競酒店，1晚住賓館。通報一出“吃遍周邊、瘋狂電競、頻繁購物、夜不歸宿”等行為著實讓大眾“辣眼睛”。一時之間，高校學風、校風再次受到熱議。

一、“互聯網+”時代高校學風現狀

在高校集中開學季，隨著高傳染性新冠病毒奧密克戎變異毒株的肆虐，各高校對“時空交集者”及來自中高風險地區學生進行流調溯源后發現，欺瞞教師請假、私自翻墻外出、請同學們代替定位打卡、跨城赴會、深夜買醉、通宵娛樂等不良行為浮出水面。事實上，隨著高等教育由精英教育向大眾教育的轉變，高校學風成了廣受關注的問題，“互聯網+”時代高校學風出現了一些新問題和挑戰。[1]

（一）網絡游戲、電視劇、短視頻、微信朋友圈等占用學生大量學習和休息時間

有的學生甚至在課堂上背著教師用智能機看視頻，影響學習效果。部分同學熄燈后還會使用智能機，導致睡眠不足，影響次日學習計劃。據筆者的一名學員使用“健康使用手機APP”統計，他們小組10人平均一周使用32小時24分，解鎖507次，平均一天4.5小時，解鎖72次，手機正在吞噬學生的時間和健康。

（二）慕課、智慧樹、學習通等網絡學習資源不斷豐富

大學生可選的學習渠道越來越多，網絡學習資源有可回放、課程質量高等不可替代的優勢，網絡課程對于好學、上進的學生來說是學習寶藏。但存在缺乏真實互動、監督難、無法開展課堂討論、部分學生可請人代學、考試時網絡查找答案等問題，對自制力差、學習習慣不好的學生來說，網絡課程有著先天不足。

（三）學習求助渠道越來越多

隨著互聯網的高速發展，通過百度、抖音、朋友圈等非傳統渠道學習、求助的學生越來越多，相較紙媒時代，到圖書館通過權威書籍、期刊求證、求助的平均頻次降低。使用網絡、手機學習不僅因為廣告鏈接吸引而容易“走岔路”、開小差，還因信息的碎片化和參差不齊，知識的權威性受到挑戰。此外，經驗表明，通過顯示器和手機閱讀的吸收和記憶效果差于看紙質書籍。

（四）借鑒他人觀點越來越便捷

隨著網絡信息資源的豐富，數據庫、知識庫的普及和公開，文字提取、語音識別技術的飛速發展，寫字成了低頻工作，借鑒、抄襲他人觀點越來越便捷，學生寫作能力、畢業論文質量監控受到越來越多的挑戰。

（五）網購成為消費的主渠道

隨著電商物流，尤其是外賣的高速發展，實惠、便捷的網購成為大學生購物的主要渠道，網購本是一種節約型消費模式，但游戲、影視成癮的學生加上便利的網購、到位的外賣配送就可能“造就”數日不出宿舍的宅男、宅女。于是“兩耳不聞窗外事，全心全意打游戲”的學生出現了。這類學生學業幾乎墊底，也基本不參與班級和社團活動，不僅不利于身心健康發展，還不利于綜合能力的培養。媒體曾報道過湖北一學生，以全縣高考第三的成績入學，后因沉迷游戲，與家人失聯多年，長期在網吧生活，患上肺結核死亡的極端案例。

（六）網紅的影響

隨著李子柒、許華升、唐藝、張同學、沈枝丹等未接受過高等教育的網紅的成功，“讀書無用論”和學習功利化在高校有抬頭趨勢。這類“網紅”的出現，影響了一部分高校學生對待學習的態度。尤其給了部分游戲、視頻沉迷者不好好學習的借口。

鑒于以上背景，為加強高校學風建設，教育主管部門、高校不斷結合新形勢出臺文件，教學管理專家學者奔忙獻策，但效果不盡如人意。

二、高校學風存在問題的原因分析

研究表明，高校學風，尤其是人文社科院校的學風問題既與學生自制力差，課堂的吸引力弱于視頻、游戲、朋友圈有關，也與高校對學風渙散的深層機理研究不透，相關對策措施未切中要害有關。但同處“互聯網+”時代，為何大學生學風反而不如初中和高中生？又為何同在大學校園，計劃考研深造的大學生學風好，過著“宿舍·圖書館·食堂”“三點一線”的學習生活？經深入研究，我們認為高校學風問題主要由課程考核機制存在缺陷和潛心教書育人的教師比例偏低兩大原因所致。

（一）高校課程考核評價機制存在缺陷

一是高校的絕大部分課程考試為授課教師自命題、自閱卷模式，不存在統一和標準化問題，總體難度較低，尤其是人文社科專業，考前突擊數日即可通過。

二是因就業率與招生計劃甚至與學校利益掛鉤，在就業壓力日益增大的背景下，教師們放低了考試要求，于是很多科目考試的及格率達100%。甚至有教師在學期末帶領學生回顧要點。

三是高校實施的學生評課機制存在缺陷。因惰性使然，學生常給放低紀律要求和考試要求的“好老師”較高評價，而給紀律嚴、考試難、給分低的老師惡評。在這種背景下，資歷尚淺、自信不足的部分教師會為了迎合學生需求表現出“隨和”的一面，與學生達成“諒解”，進而形成“不學無術的學生能過關，對學生要求不高的教師評價好”的“和諧共生”局面。

（二）潛心教書育人的高校教師比例偏低

潛心教書育人的高校教師比例偏低的根本原因是高校評價機制、職稱評定機制及資源分配機制不完善和“重科研、輕教學”的導向所致。主要體現在如下一些方面：

一是高校的地位通常由學科、專業、學術地位決定，而學科、專業、學術的評價屬于外部評價，于是各高校不得不投入絕大部分資源和精力在全國爭資源、爭榮譽。而教學能力、效果的評價通常是內部評價，缺乏相對硬化的量化指標。在這種背景下，教書育人的工作容易被忽視。

二是高校高級職稱評定主要靠高級別成果、研究課題支撐，教學工作量只作為基礎條件。換言之，除非獲得高層次教學獎，否則即便常年超2倍完成額定教學工作量，廣受學生好評的教師，在職稱評定時優勢并未凸顯。雖然人力資源社會保障部、教育部《關于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》(人社部發〔2020〕10號)，提出“提高教學業績和教學研究在評審中的比重”,但以教學為主型的職稱名額極其有限。

三是各類榮譽、獎項評定呈現出“重科研、輕教學”態勢。縱觀各高校，各類人才引進公告及各類人才項目評定機制發現，即使國家一直在“破五維”，但各種頭銜、各類經費劃分及發展機遇，仍然向高級別成果作者、研究項目負責人傾斜。學生評價極高，甚至頻頻受邀到政府、企事業單位開展講座、培訓，廣受實踐界認可的教師未必是教學名師。筆者梳理了連續幾屆國家“萬人計劃”教學名師和第一至第六屆高等學校教學名師獲獎名單后發現，諸如在百家講壇出名的易中天和中國人民大學學生廣泛認可的金正昆、工商界及山東大學學生都非常認可的班博等人均不在其中。

四是相較而言，科學研究實際收益高于教學。在高校中，即便以課時費最高的MBA專業教師為標準測算，即使最優秀的教師，一年在學院的教學所得很難超過10萬元。如果某教師授課效果好，在校內授課過多還會引起矛盾，因為這樣意味著有的同事可能無課可上。但相反，科研經費具有“數額大、隱匿性、學校多重獎勵”等明顯優勢。科研項目還具有可安排下屬或博士代勞的獨特“優勢”（授課則必須親自完成）。2017年，全國有276所高校年度科技經費過億，[2]北京航空航天大學教師以人均122.659萬科研經費高居榜首，排第100名的西北農林科技大學人均21.4萬。2021年，全國一共有17所高校的預算經費超過100億。2020年全國共投入研究與試驗發展(R&D)經費24393.1億元，研究人員480萬，粗略測算，人均R&D經費約50萬元。也因此，有人說“云南大學尹曉冰副教授曾說的‘做好教學是基礎，但把全部精力都用在教學上，是毀滅自己，照亮別人’，[3]雖站位不高，但道出了高校實情”。

三、強制分布法在高校學風建設中的運用步驟及注意事項

（一）強制分布法的提出

常規的學風建設手段有對學生進行思想動員、獎優罰劣和教師狠抓課堂教學、實習、畢業設計等。對于大學生而言，思想動員的效果有限。在重科研、輕教學背景下靠教師抓課堂紀律和教學質量的可行性不大，且見效慢。管理的真諦在于深究問題的深層機理，抓住最關鍵的問題和矛盾，尋求最簡單易行的方式，采用四兩撥千斤的手段，達到“一石數鳥”的效應。前文敘及，學風最好的是初三、高三、考研族。深入研究發現，三類群體均是因為希望在考試時不被淘汰而勤學苦練，換言之，淘汰機制是學風建設的法寶。為此，我們認為，高校成績評定中引入強制分布法（該方法是根據正態分布原理，即俗稱的“中間大、兩頭小”的分布規律，預先確定評價等級以及各等級在總數中所占的百分比，然后按照被考核者績效的優劣程度將其列入其中某一等級）即可迅速扭轉學風。即：強制規定高校的每門課程（含實習、畢業論文），首輪成績評定時高于90分的學生不得超過20%，70～90分的學生占55%～65%之間，60～70分的學生占15%～20%之間；最關鍵在于每門課程（含實習、畢業論文）不及格的學生必須占3%以上，原則上不及格率只限低，不限高。

首先，引入強制分布法，讓3%以上的學生不及格會給學生賦予危機感和競爭意識。其次，任課教師必須讓部分學生不及格時，不學無術學生和不勝任教師之間“相安無事”的默契會被打破，這會倒逼教師改進教學。原因很簡單，部分不及格的學生會歸因為老師講得不精彩、不用心，于是在教學反饋會或課程評價中表現出來，在壓力面前，教師會改進教學。再有，在全員及格，分數整體偏高的情況下，很少會有學生對自己的成績質疑。但不及格意味著需要重修、補考或是不能畢業，學生不僅會質疑，甚至會要求查試卷并要求解釋。在這種背景下，教師不得不注重平時課堂、作業評判、試卷制作、閱卷及核分等過程管理，進而改進教風。

（二）實施要點及注意事項

1.根據學科評估等級核定各校課程的不及格率

根據學科評估結果，按照“評估結果越差，不及格率越高”的原則核定高校相關專業課程的不及格率。從A+、A-；B+、B-；C+到C-，對應學校課程首輪考試不及格率從3%遞增到4%，5%，6%，7%直到8%及以上，但賦予不及格學生與下一級學生共同學習并參與補考的權力。這樣，就會形成學科評估結果好的學校，首輪考試不及格的學生偏少。學科評估結果差的學校，首輪考試不及格學生略多，學習壓力更大，鞭策更多的態勢。這是正視學校客觀差距，積極響應“勤能補拙”這一樸素哲理的具體措施。

2.完善出題閱卷機制

一是為避免教師考試放水，要完善高校課程考試客觀題型的出題及閱卷辦法，借鑒駕照理論考試模式，構建各專業統一的網絡考試中心，引入隨機組卷、智能判分系統。[4]二是完善和創新主觀題型的出題閱卷辦法，確保每門課程至少有兩名候選教師，每門試卷至少由兩名專業教師命制，確保每學年試題更新比例不低于20%，確保主觀題型至少由兩名教師評閱。三是嚴禁教師為迎合學生好評而放低考試要求，嚴禁教師在考前以各種形式泄題，總成績核定時首次考試不及格率不得低于教育主管部門和學校核定比例。

3.強化學習過程管理

教學過程中教師要加強與學生的互動和交流，強化平時考勤、課堂紀律、平時作業管理，創新簽到、點名辦法，注重“痕跡”記錄，在核定成績時有據可依、有案可查。要加強師德師風教育，防止教師用成績作為籌碼向學生及家長謀求不正當利益。要賦予學生包含匿名電子郵件在內的檢舉權力，專門受理教師在平時成績、期末考試、比賽成績評定乃至論文評審中的失范行為，全力維護學生的合法權益，確保成績評定公平公正。

4.完善高校匿名評課機制

一是引導學生端正評課態度，以實際教學效果好壞、是否有提高為評價根本依據，而不是以不點名、不布置作業、好過關、與教師有私交為評價依據。二是完善評課指標和體系，理論課程評價指標突出學理性、科學性、前沿性；[5]實踐應用課程應有“能否學以致用”或“實用程度”評價指標。學生評課權重與出勤率、上課表現掛鉤，出勤率高、平時成績高的學生，權重高，反之，出勤率低，不了解教師教學風格和授課體系，無法給出客觀評價的，自動降低權重。此外，為打消敢于批評、堅守正義的教師顧慮，要賦予教師對特殊學生私下除權功能，大幅降低嚴厲批評過的學生評價權重。為避免教師為得高評價而剝奪大批學生的評價權，教師除權比例不得超過班級人數的5%。三是引入負面評價指標。例如：增加教師是否對不守紀律的學生進行批評；是否對無故缺課學生進行批評教育；是否有為了得到高滿意率而降低要求等評價指標。[6]四是將評課結果與專任教師課時費、年終考核、評優評獎及教學為主型教師職稱評定直接掛鉤。讓受歡迎受認可的教師獲得尊重與回報。給連續10年評課結果平均值處于全校前15%的教師頒發校級教學名師證書；給連續15年，評課結果平均值處于全校前10%的教師在職稱上直接晉升一級。學生匿名評課結果處于30%以后的專任教師在評優、教學名師等榮譽稱號評審時盡量不予考慮。

四、結語和展望

引入強制分布法會帶來一些質疑。一是有人會認為用學科評估結果來核定各專業的不及格率對一流大學相對有利，對普通一、二本學校相對不利，尤其是科學研究處于劣勢的三本、專科學校更為不利。但我們認為，在沒有更科學地反映學生培養質量的指標前，學科評估結果至少可以作為關鍵指標。二是有人會認為不管課程性質，機械地核定不及格率不合理。但我們認為，即便絕對分值全員及格，也可以通過二次排序，將排名靠后的幾名學生成績使用負加權方式調整為不及格，排序法亦是科學方法。三是有人擔憂每門課程有3%～8%的不及格率，將會有大批學生無法畢業。這個擔憂是多余的，因賦予補考權力，核定首輪考試不及格率的目的是改善學風，不是直接淘汰學生，通過補修、補考后，預計不能正常畢業的學生不會超過5%。事實上，不少雙一流高校本科畢業生畢業率甚至低于95%。2020年，清華大學為96.8%，同濟大學為96.46%；南京大學為93.32%，浙江大學和廈門大學僅為87.92%和87.25%。四是當前也有一些高校建議教師采用強制分布法核定學生成績，但因為未強制要求所有教師執行，初期響應政策的老師因為得罪學生過多而不受歡迎，且還需額外為不及格學生出題、閱卷，平添工作量而逐步隨大流。為此，實踐中可采用信息系統強行對不及格率進行限低。此外，強制分布法能迅速改善學風，但如果教師教學水平、教風不能同步改進的話，最終又會反過來制約學風的改進。因此，必須加大教學資源的投入，不斷提高專任教師的收入，至少做到潛心教書育人的教師與科研人員平均值相當，才能確保教師教學的積極性和主動性。總之，競爭是推動人類前進的動力，人性需要鞭策，我們堅信，隨著強制分布法的引入和實施，高校人才培養質量將邁上新的臺階。