北魏的財政政策與民生

王萬盈

（泉州師范學院海絲文化研究院絲路語言文化研究中心,福建 泉州 362000）

迄今為止，學術界對北魏財政與民生之間關系的研究似乎還關注不夠，相關專門性論作尚未出現。因此，本文擬就北魏財政政策與民生關系問題略陳管見，就教于方家同好。

一、北魏財政收入政策的變化

學界一般認為，從東晉咸康四年（338年）拓跋什翼犍開始建立代國到天興元年（398年）拓跋珪遷都平城，這60余年屬于北魏政權早期歷史的開端，處于部落聯盟向國家轉變階段，“因敵取資”的軍事掠奪是其獲取財源的主要手段，還談不上有什么財政收入政策。即使在登國元年（386年）二月，拓跋珪在牛川有“息眾課農”的舉措，[1]（卷2《太祖紀》，P20）但更多的是一種象征意義，主要財政來源還是依靠軍事掠奪為主，同時，對已經占領的漢族農業區的財政資源攫奪也具有很大隨意性。隨著遷都平城后政治中心的穩定與占有的農耕地區越來越多，北魏財政收入政策開始一步步明確，這也標志著北魏政權的國家治理開始步入正軌。

北魏稅收政策經歷了一個由多稅并舉到以農業稅與力役為主的過程。在稅收政策設計上，北魏政權雖極力標榜所謂“國家之制，賦役乃 輕”[1]（卷5《高宗紀》，P117）原 則，但 這 僅 是 指 導 方 針，更是統治者對理政的自我吹噓，在賦稅征收過程中并不見得會嚴格執行，更何況所謂“賦役乃輕”僅是針對民眾負擔的正稅而言，不包括雜稅、雜徭，更不包括軍租。即使在太和九年（485年）均田制實施前民戶承擔的正稅已經很重情況下，雜稅徭役負擔也未見絲毫減少。北魏雜徭負擔之重對民戶而言一點也不亞于正稅，這必須明確。

北魏財政政策發展變化的重要內容之一就是戶調逐漸向戶稅和丁稅并舉演變。均田制實施前北魏賦稅征收方式是“九品混通”制下的“計貲定課”，[1]（卷4上《世祖紀上》，P86）主要以戶稅為主。太和九年（835年）實行均田制后，賦稅征納方式演進為一夫一婦基礎上的受田者為主。這是北魏賦稅制度上的一大變化。因此，北魏稅收政策雖然變化復雜，但在賦稅征收上由戶調向戶稅和丁稅并重演進態勢卻頗為明顯，這從太和八年前、太和八年、太和十年三次賦稅變革中就能清楚看出。正調及其附加、雜調、兵調（糧）成為民戶承擔的四大基本稅種，直到北魏末期，賦稅種類再無大的變化。這說明至遲從太和八年開始，北魏稅收政策開始走向穩定發展階段。均田制頒行后，象租調這樣的“正稅”的征收，也明確分夏輸和秋輸兩次征繳，成為唐代兩稅法的源頭。

值得注意的是，北魏財政收入政策中新增若干專項稅收的規定。一是“戶增帛三匹、粟二石九斗，以為官司之祿。后增調外帛滿二匹，所調各隨其土所出”的官吏俸祿；[1（]卷110《食貨志》，P2852）二是“兵絹”；①“兵絹”是北魏獨有的一種制度，是由兵士自備的生活物資，實際上是一種變相的雜稅。《魏書·宋弁傳附宋鴻貴傳》載：宋鴻貴為定州平北府參軍時，“送兵于荊州。坐取兵絹四百匹，兵欲告之，乃斬十人。又疏凡不達律令。見律有梟首之罪，乃生斷兵手，以水澆之，然后斬決。尋坐伏法。時人哀兵之苦，笑鴻貴之愚。”（《魏書》卷63，中華書局，1974年，第1418頁）從中清楚看出“兵絹”就是由兵士自備。三是“軍糧”。

北魏財政政策的另一重要內容就是對待工商業者的政策，這以宣武帝元恪時甄琛所言頗具代表性：“今偽弊相承，仍崇關鄽之稅；大魏恢博，唯受谷帛之輸。”[1]（卷68《甄琛傳》，P1510）這一論調甚至成為后世史家闡釋北魏商業政策和商業稅收是否存在的重要依據。實際上，該問題尚有進一步討論的必要。有些研究者在引用此研究北魏商業問題時往往忽視甄琛這段奏文出現的背景，其背景就是當時北魏已經在實施“立稅關市”，并以“立稅關市”的收入“裨十一之儲”。這是其一。另一背景就是北魏“興復鹽禁”，實際上就是禁止民眾私自采鹽。北魏政府施行鹽禁的目的，依照彭城王元勰與尚書邢巒的理由就是“不專太官之御”，而是出于增加國家財政收入的考量。一言以蔽之，甄琛所反對的征收關稅和鹽業國家壟斷，事實上已經在執行當中，元勰等人以“軍國”大計需要反對甄琛建議，認為征收關稅合情合理，“徹商賈給戎戰，賦四民贍軍國，取乎用乎，各有義已”。[1]（卷68《甄琛傳》，P1511）

如所周知，鮮卑長期以來的重商傳統使其從立國之始就對工商業比較重視，為加強對工商業者的管理，不僅將工商從業者與其他階層嚴格區分，而且設置專門戶籍進行管理。如太和元年，孝文帝詔命“工商皂隸，各有厥分”，[1（]卷7上《高祖紀上》，P144）嚴禁其躋身“清流”之列。這種嚴密掌控工商從業者的舉措，從法律上明確將工商業者與其他階層嚴格分野，并對工商從業者進行集中管理，不允許與其他階層通婚雜居。因此，北魏對商業長期不征收商業稅，“魏之簡稅，惠實遠矣”，[1（]卷68《甄琛傳》，P1510）這不一定是事實。退而言之，即使北魏政權長期對工商從業者不征稅，這也不能表明這部分人負擔較自耕農為輕。事實上，他們的人身依附關系較自耕農還要嚴重地多。

對基本經濟區的重視是北魏重要財政政策之一。所謂基本經濟區，冀朝鼎解釋為“其農業生產條件與運輸設施，對于提供貢納谷物來說，比其它地區要優越的多，以致不管是哪一個集團，只要控制了這一地區，它就有可能征服與統一全中國。這樣的一種地區，就是我們所要說的基本經濟區。”[2（]P10）冀朝鼎的“基本經濟區”概念嚴格意義上講是一種在全國統一區域內起舉足輕重作用的經濟區，屬于廣義概念。實質上對特定區域內的分裂政權而言，也各有其所倚重的財稅來源區，在此討論的就是這樣的一種基本經濟區。

北魏平城時代的基本經濟區實際上就是畿甸之制，對此《魏書》所記語焉不詳，但唐人李吉甫撰《元和郡縣圖志·河東道云州》條卻有較為詳實記載，指出北魏定都平城后“甸服”的具體范圍“：后魏道武帝又于此建都，東至上谷軍都關，西至河，南至中山隘門塞，北至五原，地方千里，以為甸服。孝文帝改為司州牧，置代尹。孝文遷都洛邑，改為恒州。”[3](卷14云州條)后來胡三省在《資治通鑒》注中也有引用。畿甸之制無非是強本弱枝之舉，但對于鞏固北魏政權的根本確實起到了積極作用。

對基本經濟區的重視實質就是對財政來源的重視，北魏加強對基本經濟區的建設，一是重視遷移人口，培植稅源；二是優先發展基本經濟區經濟。

先看人口遷移和稅源的培植。拓跋珪決定遷都平城前，就積極展開前期準備工作，其中之一就是向平城大規模移民。天興元年正月，拓跋珪就“徙山東六州吏民雜夷十余萬口以實代”。對此，胡三省注曰：“此漢高帝徙關東豪杰以實關中之策也。”[4（]卷110，晉紀32,P3463）并強制遷徙離石胡和西河胡“徙代”，由此也引發了此二胡的反叛。同年二月，拓跋珪就“給新徙民田及牛”。[4（]卷110，晉紀32,P3465）天興元年，拓跋珪遷都平城后，就正式確立了自己的基本經濟區——畿內，“以為甸服。”[4（]卷110，晉紀32,P3476）同年十二月，拓跋珪在平城即皇帝位，又“徙六州二十二郡守宰、豪杰二千家于代都，東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，皆為畿內，其外四方、四維置八部師（帥）以監之”。[4（]卷110，晉紀32,P3484-3485）八部帥的職責就是“勸課農耕，量校收入，以為殿最。”[4]（卷110，晉紀32,P3485）亦開啟了北魏大規模移民平城的大幕。如拓跋嗣、拓跋燾時期，更是將冀、定、幽、青、徐、定諸州以及河西等地數量驚人的民戶強制移徙到平城及其附近地區。據對《魏書》及相關資料統計，在平城時代，北魏從定都平城開始的近一個世紀內先后向平城地區移民有數字可統計的就有百余萬。大量移民被徙往平城，不僅解決了平城地區經濟發展所必須的勞動力問題，加速了平城及其周圍的開發，有利于以平城為中心的代北經濟區的形成，而且保證了國家賦稅來源，對政權鞏固所起作用巨大。

優先進行基本經濟區基礎建設，鞏固基本經濟區這個“國之根本”是拓跋魏堅定不移的政策。遷都平城伊始，拓跋珪就“始營宮室，建宗廟，立社稷”；[4]（卷110，晉紀32,P3473）天賜三年大規模開發建設平城，“發八部五百里內男丁筑灅南宮”。對此，胡三省注曰：“魏先有八部大人，既得中原，建平城為代都，分布八部于畿內。”[4]（卷114，晉紀36,P3591）可見北魏加強基本經濟區的目的十分明顯。

需要指出的是，雖然北魏在定都平城的近一個世紀中始終重視畿內之地，甚至將第一個國家牧場也首先置于平城附近。但平城畢竟在地理環境上有諸多缺陷，氣候寒冷就是一個重要因素，時人曾詠《悲平城詩》云：“悲平城，驅馬入云中。陰山常晦雪，荒松無罷風。”[1]（卷82《祖瑩傳》，P1799）由于“平城地寒，六月雨雪，風沙常起”，對生活影響很大，同時平城在政治上也處于不利位置，“此乃用武之地，非可文治”，[4]（卷138，齊紀4，P4330）不適合孝文帝“經營天下，期于混壹”[4]（卷138，齊紀4，P4339）之政治抱負。于是孝文帝遷都洛邑，放棄了對平城基本經濟區繼續經營。

在遷都洛陽前，孝文帝就開始選擇新的財賦供應基地。隨著南北對峙的形成以及北魏政治重心逐漸南移，其經濟重心也在逐漸南移。這一時期，河北數州經濟發展勢頭良好，開始成為北魏財稅倚重之地。太和十年，孝文帝“分置州郡，凡三十八州，二十五在河南，十三在河北”。[4（]卷136，齊紀2，P4273）雖然河北、河南諸州的名稱從一開始就有爭議，但遷都洛陽后，河北十三州成為北魏財力主要來源，“河北數州，國之基本”，“國之資儲，唯藉河北”,[1（]卷15《昭成子孫列傳》，P380）已經成為當時許多政治家的共識。如謝靈運在劉宋元嘉年間上書劉義恭勸伐河北，在談到河北尤其是冀州在經濟上的重要性時講到：“久證冀州口數，百萬有余，田賦之沃，著自《貢》典，先才經創，基趾猶存，澄流引源，桑麻蔽野，強富之實，昭然可知。為國長久之計，孰若一往之費邪！”[5（]卷67《謝靈運傳》,P1773-1774）不僅如此，河南也成為北魏孝文帝時期極為倚重另一新經濟區，這一點從孝文帝遷都前命令宇文福在洛陽附近設立新的國家牧場——河陽牧場亦能看出其對新基本經濟區的重視。

要言之，北魏稅收政策的演進頗為復雜，但從總體趨勢看是由煩雜向簡化演進。賦稅征調程序簡化，有利于降低運作成本同時又能保證賦稅及時征繳。同時，注重稅源培植和基本經濟區建設，其最終目的也是以此來保障賦稅徭役的足額征調。

二、北魏財政支出政策的演變

北魏早期財政支出政策以現有材料看并不明朗，但在平城時代早期所謂“以支定收”的態勢頗是明顯，這往往導致統治者根據支出需要而發動掠奪戰爭，所掠獲財物又根據當權者喜好進行以賞賜為主的再分配，道武、明元、太武時期頻繁賞賜就反映了這點。而財政支出的無序是導致倉廩虛竭與財政赤字出現的重要原因。太和八年北魏開始班定百官俸祿，從此北魏財政支出政策開始逐漸走上制度化軌道，尤其是太和八年后在財政支出方面規定的“戶增帛三匹、粟二石九斗，以為官司之祿。后增調外帛滿二匹，所調各隨其土所出”[1（]卷110《食貨志》，P2852）的政策，明確了官員俸祿由新增的帛和粟支付，并進一步細化繳納絲綿絹和麻布的地區，規定司、冀、雍、華、定、相等十九州貢綿絹及絲“，其余郡縣少桑蠶處，以麻布充”。[6（]卷2《田賦考二》，P39）

正是由于太和八年“準古班百官之祿，以品第各有差”俸祿支出政策的出臺，進一步明確了中央財政支出的比例劃分，這種劃分本質上就是北魏財政政策設計走向制度化的標志，因此日本學者渡邊信一郎就認為，北魏“隨著戶調制的發展，作為財政經費主要項目的中央經費（公調）、地方經費（調外）、官吏俸祿經費、保險性經費（災害用基金）等陸續確定，并且確保各經費的安定性是北魏財政史的特征。”而其中調外費的規定就被渡邊信一郎認為“是中國財政史上第一次對地方經費有明確規定，具有劃時代的意義。”[7]（P234）渡邊信一郎的觀點雖有值得商榷之處，但其提出的北魏太和八年后財政支出的劃分內容理應得到相關研究者重視。

太和十六年孝文帝“改定百官”[1（]卷32《封懿傳附封琳傳》，P763）后，度支尚書這一職官開始在北魏財政管理體制中頻繁出現，這不僅說明在財政體制上北魏進一步向魏晉南朝財政體制模式靠攏，而且也說明其財政支出的計劃性進一步增強。如崔亮在魏世宗時“遷度支尚書，領御史中尉。自遷都之后，經略四方，又營洛邑，費用甚廣。亮在度支，別立條格，歲省億計。又議修汴蔡二渠，以通邊運，公私賴焉”。[1]（卷66《崔亮傳》，P1477）朱元旭在孝明帝元恪時為度支郎中，“關西都督蕭寶夤啟云：‘所統十萬，食唯一月。’于是肅宗大怒，召問所由。錄、令以下，皆推罪于元旭。元旭入見，于御座前屈指校計寶夤兵糧及逾一年，事乃得釋”。[1]（卷72《朱元旭傳》，P1625）這兩個事例反映出度支尚書已不只是被動掌管財賦，而是積極從事開源節流工作，控制財賦盲目支出，并參與漕運興建，作用日益明顯。但不論怎樣，作為專制體制下的封建國家，皇權始終在干預和影響國家財政政策的制定，財政政策的制定與調整也始終圍繞著最高統治者的意志進行，這一點在孝文帝時期表現同樣明顯。比如李沖建議推行三長制時，中書令鄭羲、秘書令高祐、著作郎傅思益等加以反對，而馮太后則極力支持李沖，以“立三長，則課有常準，賦有恒分，苞蔭之戶可出，僥幸之人可止，何為而不可？”[1]（卷53《李沖傳》，P1180）為由，使三長制得以順利推行。這個事例說明皇權意志在制定財政政策時是超越一切的最高準則。

北魏財力配置指導思想與指導政策也體現在財政管理諸方面，而保證國家機器正常運轉的經費支出應是主要表現之一，因此，加強中央對全國財政控制權是北魏財力配置的首要指導思想和指導政策。

為強化中央對全國財政絕對控制，北魏統治者制定了一系列控制地方財政的舉措，甚至完全剝奪地方行政長官的財政自主權，諸如對遍布全國各州鎮倉廩的管理，以律令“費散之條”約束地方行政長官對所在地倉儲粟米物資的染指，以“大使”巡行的方式加強中央對地方的財政監管等等。這樣做的目的十分明確，就是要把上至中央，下到地方的財稅分配權牢牢掌控在中央手中，使地方政府沒有任何財政自主權可言。北魏政權設計出如此處理中央與地方財政關系的政策，一方面反映著北魏中央集權一步步強化的趨勢，另一方面也表明國家治理水平尤其是地方政府治理水平比較低下的現實。

保證皇室財政支出是北魏財力配置政策重要考量之一。為達此目的，北魏除了設立較為嚴密的皇室財政管理機構外，還控制了為數不少的依附民，以確保皇室需要的及時供給。這些依附民主要是手工業者如絲織戶、牧戶以及其他勞動者。如太和十一年，孝文帝下詔，“罷尚方錦繡綾羅之工，四民欲造，任之無禁。”[1（]卷7下《高祖紀下》，P163）從孝文帝太和十一年詔令可看出北魏皇室手工業機構尚方控制了大量系官工匠，這些系官工匠與國家政權之間形成強烈人身依附關系，“戶籍單列，賦役單一”，[8]實質上就是國家控制的“工奴”。除了由尚方控制工匠服務于皇室外，還有由“御府”控制的依附民。如明元帝永興四年八月，“御府民張安獲白鼠一”。[1（]卷112《靈征志》,P2923）這是一條非常重要的材料，說明在北魏皇室財政機構——御府之下還有其所控制的依附民，這些所謂的“御府民”實質上就是直接服務于皇室需要，其勞動產品屬于皇室財政收入。

優先保證皇室所需在北魏財力配置上占有重要地位。因此，北魏皇室財政中所貯藏物資往往都是精品，所費財力更為浩大。如太和元年四月，柔然“遣莫何去汾比拔等來獻良馬、貂裘”，柔然使者比拔等稱：“伏承天朝珍寶華麗甚積，求一觀之。”孝文帝乃敕有司“出御府珍玩金玉、文繡器物，御廄文馬、奇禽異獸，及人間所宜用者列之京肆，令其歷觀焉。”比拔見之，自相謂曰：“大國富麗，一生所未見也。”[1（]卷103《蠕蠕傳》，P2296）甚至在“公私闕乏”，餓殍遍野情況下，皇室財政依然“府藏盈積”。如太和十一年，天下大旱，“京都民饑”，孝文帝詔令“盡出御府衣服珍寶、太官雜器、太仆乘具、內庫弓矢刀鉾十分之八、外府衣物繒布絲纊諸所供國用者，以其太半班赍百司，下至工商皂隸，逮于六鎮邊戍，畿內鰥寡孤獨貧癃者，皆有差。”[1]（卷110《食貨志》，P2856）北魏以皇室所藏之半能遍賜京畿饑民，足見其所藏之豐。這從另一側面也反映了北魏財力配置上的政策導向。

太和十二年，北魏財政支出政策出現新變化。賑濟災荒的支出開始作為財政資源配置重要內容之一。孝文帝太和十二年“，詔群臣求安民之術”，有司上言“：請析州郡常調九分之二，京都度支歲用之余，各立官司，豐年糴貯于倉，時儉則加私之一，糴之于民。如此，民必力田以買絹，積財以取粟。官，年登則常積，歲兇則直給。“”帝覽而善之，尋施行焉。自此公私豐贍，雖時有水旱，不為災也。”[1]（卷110《食貨志》，P2856-2857）太和中期后北魏將財政收入中正調九分之二作為救災儲備，雖不是出于統治者的所謂“恩賜”，而是將其作為防止自耕農在災荒之際滑向貧困的一種手段。但不論出于何種考量，其設立常平倉所起的積極作用值得肯定，這也體現出北魏政權開始為解決民生問題所做的努力。

保證軍費開支與行政機構正常運轉是北魏財政支出政策又一重要內容。太和八年前，“雜調”一直是北魏“軍國資用”的主要來源。北魏是雜調征收并非毫無標準，而是有一定定額，做為軍費支出的雜調相當于正調總量的50%，太和八年前每戶平均雜調征收量為帛一匹、絮一斤、絲八兩、粟十石，調外帛三丈。所謂“常賦之外雜調十五”就是清楚不過的詮釋。太和八年后未見雜調征收比例，是否就因為獻文帝將其“終罷焉”而《魏書》再不記述，因無史料佐證，不得而知。但需要說明的是，獻文帝并未將雜調徹底廢除，到孝文帝太和十年所頒定的新租調中，仍有雜調規定，這一點在《魏書·食貨志》中有明確記載。

同樣，太和八年后官吏俸祿也成為北魏政權財政支出必須考慮的又一重要內容，為此專門規定了官吏俸祿的支出來源，即太和八年規定在財稅征收時，“戶增帛三匹、粟二石九斗，以為官司之祿”，太和十年三長制推行后，重新規定將財政收入的30%做為官吏俸祿。[7]（P236）

總之，北魏財政支出政策體現在多個方面，但作為維持國家統治的基礎，北魏財力配置仍是將皇室需求、軍費以及行政開支作為財政資源配置的主要考量。至于北魏財稅分割中對領民酋長、貴族官僚、世家大族以及佛教寺院的財政讓渡政策擬另文專論。僅就北魏財政支出中的軍費、行政開支以及皇室需求三方面來講，雖然這三者之間的比列不同，各有側重，并隨著時間推移有所變化，但均為財政支出大宗。臣愚以為不可。”雖然獻文帝還是將雜調免除，但“未幾，復調如前”。[1（]卷110《食貨志》，P2852）由是觀之，雜調乃是支撐北魏文成帝時期財政運轉的主要財力來源之一。獻文帝拓跋弘即位后，在和平五年六月，以“兵革不起，畜積有余”為由，下決心將“諸有雜調，一以與民”，[1]（卷5《顯祖紀》，P126“）于是賦斂稍輕，民復贍矣”。[1（]卷110《食貨志》，P2852）但隨著戰端再啟，雜調又被恢復，如延興三年七月，孝文帝“詔河南六州之民，戶收絹一匹，綿一斤，租三十石”；延興三年十月，太上皇拓跋弘“親將南討，詔州郡之民，十丁取一以充行，戶收租五十石，以備軍糧”。[1（]卷7上《高祖紀上》，P150）這說明太和八年前軍糧仍主要取自“雜調”。

此外，當時還有“義租”之征。拓跋珪皇始二年，北魏軍隊圍攻后燕中山之后，“就谷河間，督諸郡義租”。[4]（卷109，晉紀31,P3454）后來，獻文帝皇興二年慕容白曜“攻東陽，（冀州刺史韓）麒麟上義租六十萬斛，并攻戰器械，于是軍資無乏”。[1]（卷60《韓麒麟傳》，P1331）有關北魏征收“義租”的史事僅此二條，或可將“義租”也視為“常賦”之外的雜調之一。

北魏一代始終有兵資軍糧之征，這是用于軍費開支的專項稅收，雖然我們還不清楚這種征收始于何時，但在孝文帝時期征收兵資與軍糧的事實卻是清楚的。太和四年，薛虎子出任徐州刺史，曾上書孝文帝：“資糧之絹，人十二匹，即自隨身，用度無準，末及代下，不免饑寒。論之于公，無毫厘之潤；語其利私，則橫費不足。”[1]（卷44《薛虎子傳》，P997）從薛虎子所說漢人充當番代之兵時所帶十二匹絹的來源，唐長孺先生認為至遲在獻文帝拓跋弘時業已形成番戍制度，出現“丁兵制”，即12丁為一組，輪番服役，每丁納絹一匹，當番之兵，受取不當番的同組11丁之絹作為資助，合自己應納之絹，共12匹。番兵所帶貲絹，不可能從征納的調絹中支出，應該仍是由民間征納。[12]（P196）從軍旨支出的角度不定來看，北魏要求鎮戍兵自帶資絹，是轉嫁了部分軍費支出給百姓之家。

征調“軍糧”應該是民眾所謂正調之外的另一沉重負擔。在北魏賦役征調中，田租戶調與軍糧（或軍租）的征收有嚴格區別。如孝文帝延興三年十月，“太上皇帝親將南討，詔州郡之民，十丁取一以充行，戶收租五十石，以備軍糧”；[1（]卷7上《高祖紀上》，P139）太和十七年六月，孝文帝“詔免徐、南豫、陜、岐、東徐、洛、豫七州軍糧”。[1]（卷7下《高祖紀下》，P172）這說明“軍糧”是一項單獨的稅收，從孝文帝免除徐、陜等七州軍糧推測，可能在孝文帝時期，軍糧的征收就已經制度化。不過，北

三、北魏的財政與民生

如上文所述，北魏財政收支政策主要目的就是為保障政權正常運轉，穩固統治，以及滿足皇室消費所需，因此對民生產生了重大影響。

太和八年均田令實行前的相當長一段時期內，北魏對所占領區的漢族民眾在賦稅征收上實行“據貲定稅”政策，[9（]P277）即按照資產的多寡分級納稅。但如果與漢代推行的“輕田租”而“重賦于民”賦稅政策相較，[10（]P39）北魏自耕農負擔明顯偏重。太和八年以前相當長一段時間內，民戶的平均賦稅負擔就達到帛3匹2丈、絲絮3斤、粟20石，這還不包括臨時加征。即使均田制和租調制實行后，絹帛增至戶7匹、絲絮3斤、粟22.9石。這也僅僅是制度上的規定，老百姓的實際負擔要遠重于規定，就是邊郡僅有一丁的小戶“，計其征調之費，終歲乃有七縑”，官府催逼賦役更使這些小戶“或有貨易田宅，質妻賣子，呻吟道路，不可忍聞”。[1（]卷44《薛虎子傳》，P997）如果將北魏民戶租調負擔與隋初相比較，也要遠高于隋代的“丁男一床，租粟三石”[11（]卷24《食貨志》，P680）的標準，更遑論與初唐時期的比較了。

雜調是指臨時性的額外稅收，主要用于軍資的補充，名目繁多，有調馬匹、調租粟、調大牛等，但還是主要以糧食為主。如明元帝拓跋嗣永興五年，“詔諸州六十戶出戎馬一匹”；[1]（卷3《太宗紀》，P52）泰常三年九月，“命諸州調民租，戶五十石，積于定、相、冀三州”；[4]（卷118，晉紀40,P3719）泰常六年二月，“調民二十戶輸戎馬一匹，大牛一頭”；三月，“制六部民，羊滿百口輸戎馬一匹”；[1（]卷3《太宗紀》，P61）拓跋燾始光二年五月，“詔天下十家發大牛一頭，運粟塞上”。[1（]卷4上《世祖紀上》，P50）由于雜調是導致百姓貧困的沉重負擔之一，文成帝拓跋濬曾有廢掉雜稅的想法。史言，“先是太安中，高宗以常賦之外雜調十五，頗為煩重，將與除之。”但尚書毛法仁反對這樣做，認為雜調是“軍國資用，今頓罷之，魏向民戶征調的“軍糧”究竟是地區性還是全國性的稅收，不得而知，但估計屬于全國性稅收的可能性極大。這說明直到北魏中期，軍糧（軍租）仍是正調之外的重要稅種之一，甚至影響到后世如五代以及宋明清諸政權相關稅收政策的制定。

長期的戰爭，使得軍糧轉輸的重要性不斷增加，加之其他的賦稅轉輸，對民生產生了重大影響。早在平城時代，北魏統治者就要求百姓將租賦轉輸到平城。由于平城地理位置頗為特殊，崇山峻嶺環繞其城四周。這樣的地理位置造就了平城周圍沒有“運漕之路”，[1（]卷79《成淹傳》，P1754）主要依靠牛車等陸上交通工具轉輸租賦，其艱辛程度可想而知。太平真君七年，刁雍出任薄骨律鎮將時“，出車五千乘，運屯谷五十萬斛付沃野鎮，以供軍糧”“，大廢生民耕墾之業”。[1（]卷3《8刁雍傳》，P868）因此，運役成為北魏民眾的沉重負擔，就連拓跋燾自己也承認“：運輸之役，百姓勤勞，廢失農業，遭離水旱，致使生民貧富不均，未得家給人足，或有寒窮不能自贍者。”[1（]卷4上《世祖紀上》，P83）由 于“戎 車歲動”而造成的運役負擔的沉重，使得“四民失業”，[1（]卷7上《高祖紀上》，P15“0）一夫從役，舉家失業”[1（]卷65《李平傳》，P1451）現象尤為普遍。如宣武帝時期，“兵革屢動”，為供軍需，“河冀之境，連丁轉運”，[1（]卷47《盧昶傳》，P1056）孝明帝時甚至出現“東州轉輸，往多無還，百姓困窮，絞縊以殞”“，群生憔悴，莫甚于今”的慘狀。[1（]卷6《7崔光傳》，P1489）孝明帝在孝昌三年詔令中談到轉輸給百姓造成的痛苦時也講到“：蒼生波流，耕農靡業，加諸轉運，勞役已甚。”[1（]卷《9肅宗紀》，P246）沉重的轉輸徭役導致的嚴重后果就是“通原遙畛，田蕪罕耘；連村接闬，蠶饑莫食”，[1（]卷4《7盧昶傳》，P105“6）丁壯死于軍旅，婦女疲于轉輸”。[13（]卷58《雜文部四》引裴子野《喻虜檄文》，P1584）

北魏政權對商業經營十分重視，早在是拓跋燾時期所設立的尚書三十六曹中就有商賈部這樣獨特的財政機構之一，商賈部專門統領一批系官商人為皇室和各級官員服務，如費于就曾“遷商賈部二曹令”。[1]（卷44《費于傳》，P1003）商賈部設立的原初目的為解決百官無俸祿的問題。但這一舉措也引發各級官僚對經商牟利的高度重視，甚至連皇太子也熱衷躋身于經商行列。如拓跋燾時太子拓跋晃“營立私田，畜養雞犬，乃至販酤市廛，與民爭利”。[1]（卷48《高允傳》，P1072）到拓跋濬時期，官僚經商現象更為普遍，“牧守之官頗為貨利”。[1]（卷110《食貨志》，P2851）宣武帝元恪時，身為宰輔之首的元禧，在其職不謀其事，“從容推委，無所是非”，但對商業經營卻是盡心竭力，“昧求貨賄，奴婢千數，田業鹽鐵遍于遠近，臣吏僮隸，相繼經營”。[1（]卷21上《咸陽王禧傳》，P537）有魏一代，象元禧這樣以權牟取商業利益的事情是一種普遍現象。甚至邊鎮將士，也是“皆無防寇御賊之心，唯有通商聚斂之意。其勇力之兵，驅令抄掠。若值強敵，即為奴虜；如有執獲，奪為己富。其羸弱老小之輩，微解金鐵之工，少閑草木之作，無不搜營窮壘，苦役百端。自余或伐木深山，或耘草平陸，販貿往還，相望道路”。[1（]卷69《袁翻傳》，P1539）事實上，北魏高層也意識到官吏將士經商所帶來的的負面影響，因此屢屢下詔嚴禁官商勾結。如拓跋濬在和平二年就認為“為政之弊，莫過于此”，因此下詔所有官商勾結之事“，一切禁絕，犯者十匹以上皆死”；[1（]卷5《高宗紀》，P119）孝明帝元詡也在神龜三年十二月頒布禁止官員“錮貼店肆，爭利城市”的詔令。從北魏中期到北魏后期，雖然最高統治者三令五申禁止官商勾結，但言者諄諄，聽者藐藐，地方官吏“店肆商販”，[1（]卷9《肅宗紀》，P23“3）商販聚斂”[1（]卷65《邢巒傳》，P1443）依然如故，從而對民生造成兩方面重大影響：一是官商勾結，官商利用手中行政權力占據優質商業資源，導致商業競爭上的不公平現象，變相褫奪了普通民眾的商業機會；二是進一步助長了官員的貪欲，導致官吏“在職少能廉白”，[1（]卷85《邢臧傳》，P1873）不僅嚴重影響行政效率和官場風氣，而且加速了財富集中的速度，造成財富分配的進一步失衡。

值得注意的是，北魏佛教勢力的野蠻生長也對民生產生了重大影響。由于北魏出家僧尼人數達到驚人的200多萬，[14]占據了北魏極盛時期人口數32,327,726的6.19%。雖然我們在南北朝時期的資料中還沒有發現國家專門給佛教寺院蠲免賦稅的政策規定，但佛教寺院不繳納賦稅，不承擔徭役則是不爭的事實，南朝文學家徐陵就曾講到佛教僧尼享有“寸絹不輸官庫，升米不進公倉”，“家休小大之調，門停強弱之丁，入出隨心，往還自在”[15（]卷10《徐陵·諫仁山深法師罷道書》,P3455）的特權，由此積聚了大量財富。也就是說，北魏的寺院至少割去了國家財稅總量6.19%的份額，甚至更多。這些還僅是寺院中的僧尼大眾，不包括為數眾多的僧祇戶和寺戶。[16]（P226）如果再將這一部分人口計算在內，那么佛教寺院所占國家財稅的比例會遠遠超過以上的統計數字，估計至少達到10%以上。雖然北魏寺院的僧祇戶與寺戶不再向國家繳納賦稅，承擔徭役，但卻遭到寺院的超經濟壓榨，“吁嗟之怨，盈于行道”，有的僧祇戶甚至不堪寺院僧官壓榨而“自縊溺死”。[1（]卷114《釋老志》，P3042）

總之，北魏的財政政策是影響民生最為重要的因素，繁復的征調成為自耕農沉重負擔，加上地方官員擅發徭役對民生的侵擾，“擅有召役，逼雇不程”，[1]（卷5《高宗紀》，P121）進一步加劇了民生困境，一旦遇到戰爭，臨時加征的徭役又會再次落在民眾頭上，所謂“比年以來，連有軍旅，役務既多，百 姓 凋 弊”,[1]（卷8《世宗紀》，第193）就 是 明 證。由 此 所 導致北魏的民生困境問題始終得不到有效緩解。北魏財政政策與民生困境之間的關系由是可見一斑。