《左傳》記載的春秋會盟

□付雨欣

會盟在中國的不同歷史時(shí)期都存在，但在不同時(shí)期所發(fā)揮的作用卻截然不同，春秋時(shí)期頻繁的會盟卻仍是極具約束力的一種手段。

《左傳》記載的春秋會盟，類型繁多，頻數(shù)難計(jì)，可謂“世道交喪，盟詛滋彰”（《春秋·梁經(jīng)傳補(bǔ)注·隱公八年》，中華書局，2009年），“侵伐盟會，無時(shí)無之”（《春秋集注》卷六，清武英殿聚珍版叢書本）。相較于戰(zhàn)國，春秋時(shí)期周天子仍具有一定權(quán)威，名義上還保持著天下共主的地位。故而，會盟之事，周天子及代表他的使者皆無法參與，在名義上周天子的地位比諸侯高，而結(jié)盟是政治地位同等者的活動，因此會盟的參與對象皆是諸侯。不同類型的會盟，其所適用的場合也有所區(qū)別。把會盟與春秋時(shí)期的特殊歷史文化背景相聯(lián)系，再與其他歷史時(shí)期進(jìn)行對比，則能有更進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)。本文從諸侯國內(nèi)部與諸侯國之間這兩個(gè)角度切入，對會盟的性質(zhì)、背景等進(jìn)行論述，分析會盟的政治作用。

春秋會盟的性質(zhì)

春秋時(shí)會盟的盟約、誓詞，實(shí)質(zhì)是以詛咒形式約束的條款，盟約普遍以神靈作為約定的見證者，同時(shí)神靈也是對違約者加以處罰的執(zhí)行者。在春秋這個(gè)特定歷史背景下觀察，不難發(fā)現(xiàn)，盟約發(fā)揮作用所真正倚靠的，不是客觀世界存在的神靈，而是人人心中敬畏的神，是人心中認(rèn)為存在的“神”，這一“假想之神”使得人們主動履行盟約。這一規(guī)則在大多條件下皆適用，但春秋時(shí)期亦有少數(shù)“異類”違背盟誓，如衛(wèi)成公。從根本上說，會盟得以在春秋時(shí)期成為一種被廣泛采用的手段，離不開“時(shí)人相信鬼神的存在”這一社會條件，春秋會盟實(shí)質(zhì)上是以鬼神信仰為基礎(chǔ)的一種協(xié)議達(dá)成儀式。

這一時(shí)期會盟條約的履行依賴“鬼神信仰”，故而有必要對“鬼神信仰”做深一步探究。鬼神之事在原始時(shí)期就已存在，人們的信仰經(jīng)歷了由“靈”至“鬼”的變化，但是以“鬼”“神”二字進(jìn)行概括，正式引申出鬼神的概念，則是春秋時(shí)期的事情。（晁福林：《春秋時(shí)期的鬼神觀念及其社會影響》，《歷史研究》1995年第5期）相比于商代人們將鬼神視作可怕的、只會降下懲罰的存在，周代的鬼神觀念更具人文主義色彩，周人將之視為自己祖先的魂魄，是可以保佑人們的存在，其人文的進(jìn)步性體現(xiàn)在只要積德行善，尊禮而不僭越，上天與祖宗都會降下福祉，保佑自己，而一旦自己犯下大錯(cuò)就會失去護(hù)佑。周代的鬼神觀，更多地將人的主動性融于其中，并將“上天”與“祖宗”的作用統(tǒng)一起來，二者都只護(hù)佑善人，而懲治惡人。相比于商代，周代的這種鬼神信仰就成為一種促使人們行善以求護(hù)佑的驅(qū)動力，更具積極作用，這也與在周代的血緣政治體制下，各個(gè)諸侯國與周天子有共同的祖先這一格局有直接關(guān)系。使人汲汲行善而畏于行惡，這一功用更多是針對普通民眾，若是放到國君身上考察其作用，這種鬼神觀念則能夠使君主“敬天保民”，體察民情以治理國家，以此順應(yīng)天意，從而保證自己及后世子孫長久地享有君位。從這個(gè)角度來說，周代的鬼神觀念實(shí)際上是政治理念的延伸，是一種能夠維護(hù)國家長治久安的信仰，并且這種信仰在人們的心中有穩(wěn)固的根基。

然而，由于春秋世道衰微、禮崩樂壞，對外侵襲、奪權(quán)奪位等不義之事普遍存在，而“惡事”中的“惡人”未曾得到懲罰，甚至“福祿永終”的事例數(shù)見不鮮。例如孤竹國的王子伯夷與叔齊，可謂“圣之清者”，然而卻以“餓死于首陽山”為結(jié)局，雖名垂后世，但結(jié)局不可謂不悲慘，實(shí)在是“德”與“位”不相匹配。因此，“天道無親，恒與善人”（高明：《帛書老子校注》，中華書局，1996年）的法則，在一定程度上已支離破碎，無法有效防止惡事的發(fā)生。鑒于這種社會現(xiàn)實(shí)，保障“會盟”的條約履行，不僅需依靠鬼神信仰，還依賴于霸主諸侯國維持正義，主持大局，各諸侯國中若是有違約者，即會受到霸主諸侯國的討伐。正是在以“鬼神信仰”“霸主主持公道”為主的多種機(jī)制相結(jié)合的共同作用下，“會盟”才得以在春秋這一時(shí)期發(fā)揮出功用。

春秋會盟有會而不盟、既會又盟兩種類型。“會”是集中，“盟”是結(jié)盟，“盟”是“會”達(dá)成的一個(gè)目標(biāo)，有時(shí)“會”不以“盟”為目的，有時(shí)是“會”以“盟”為目的而未能實(shí)現(xiàn)，有時(shí)是“會”而成功地“盟”。不論是哪種情形，會盟都是一種集體性活動，對照西周的禮樂制度中“樂合同，禮別異”的作用，可將會盟視作在“禮崩樂壞”的東周時(shí)代，一種代替“樂”發(fā)揮“合同”作用的新形式。盡管會盟在一定程度上發(fā)揮了“樂”的功能，但其與“樂”之間仍有一定差距。會盟的本質(zhì)是弱者對強(qiáng)者的服從，會盟的盟約更體現(xiàn)強(qiáng)者的意志，有一定尊卑秩序的體現(xiàn)，在這一點(diǎn)上，會盟又反映出“禮”別異的作用了。故而，“會盟”可在性質(zhì)上認(rèn)為是春秋時(shí)期對于西周時(shí)期禮樂制度的延續(xù)和發(fā)展，其中被賦予了與春秋這一時(shí)期相適應(yīng)的歷史內(nèi)涵。

綜以括之，春秋會盟是以“鬼神信仰”“霸主主持公道”為主要保障的一種協(xié)議達(dá)成儀式，是西周禮樂制度在春秋時(shí)期延伸的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是強(qiáng)大諸侯國的意志，本質(zhì)上并不平等。

春秋會盟的功用

對于春秋會盟的功用，可以用維持友好關(guān)系、化解矛盾沖突來概括。從與西周時(shí)期的禮樂制度相比較的角度觀察春秋會盟的功用，其差別具體表現(xiàn)在“別異”與“合同”功能的實(shí)現(xiàn)上。

“別異”即區(qū)別尊卑，是等級秩序的體現(xiàn)。在春秋時(shí)期，各個(gè)諸侯之間的尊卑之分，已不是由周王室分封的爵位高低來決定了，而是直接由各諸侯國的國家實(shí)力強(qiáng)弱決定。因此，尊卑關(guān)系實(shí)際指強(qiáng)弱關(guān)系。在這一尊卑條件下，會盟所起到的功用實(shí)際上是大國對小國進(jìn)行控制或剝削，盟約體現(xiàn)的是大國的意志，是大國朝著對自己有利的方向所制定的條款。同時(shí)，會盟也是大國進(jìn)一步加強(qiáng)自己權(quán)威的途徑。以上“別異”的作用往往是在某一諸侯國想要正式確立自己霸主地位或?qū)πM(jìn)行威懾時(shí)體現(xiàn)出來。（張全民：《試論春秋會盟的歷史作用》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第6期）

會盟“合同”作用的體現(xiàn)，往往是在有矛盾或沖突存在的條件下，這個(gè)矛盾或沖突，或存在于諸侯國內(nèi)部，或存在于諸侯國之間。諸侯國內(nèi)部的會盟，往往是為了解決君主與臣民之間的矛盾，而諸侯國之間的會盟，則多是出現(xiàn)在不同諸侯國之間發(fā)生戰(zhàn)爭之時(shí)。為了緩和戰(zhàn)爭沖突而舉行的會盟，其更多是小國，或者說戰(zhàn)敗國家主動發(fā)起的會盟，因此，在這一背景下，“合同”的作用可以說是弱國為了避免自己國家產(chǎn)生更多人力物力的消耗而做出的求和行為。

針對國與國之間的會盟，可以將“別異”歸結(jié)為大國意志：大國想要凸顯自己國家的尊貴地位，并且為自己國家爭取更多利益；“合同”可以歸結(jié)為小國意愿——小國忍受不了更多的暴力侵襲，只能無奈地求和。存在于諸侯間的盟會條約不是對等關(guān)系下的平等條款，會盟也只是暫時(shí)緩和矛盾的手段。

“會盟”在春秋時(shí)期所具有的政治方面之獨(dú)特功用，還需結(jié)合春秋這一特定時(shí)代的具體事例進(jìn)行分析。

（一）維持諸侯國內(nèi)部矛盾與國內(nèi)秩序穩(wěn)定

一方面，會盟對緩解君臣關(guān)系有積極作用。魯僖公二十八年（公元前632年），衛(wèi)成公曾因堅(jiān)持依附楚國而被國人驅(qū)逐，出奔陳國。在春秋時(shí)期，當(dāng)國家繼承者成功繼承君位時(shí)，整個(gè)國家就成為他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，國君可隨意處置這片土地以及所屬人力、物力等。君主就是國家的象征，一個(gè)國家被滅國的標(biāo)志就是其君主被殺而后嗣不得立，從此斷絕宗廟祭祀。按照君主對于國家的重要程度來看，就能發(fā)現(xiàn)衛(wèi)成公遭到國人驅(qū)逐的不尋常，這是對禮制的違背。此后，衛(wèi)成公為了回到國內(nèi)，保住自己的君位，派大臣寧俞與國人盟于宛濮。這次會盟就是為了緩和衛(wèi)國內(nèi)部矛盾，讓衛(wèi)成公能夠順利回國。

另一方面，會盟在一定程度上起到了維護(hù)嫡長子繼承制的作用。這與春秋時(shí)立賢、立愛之事時(shí)有發(fā)生不無關(guān)系。鄭國武姜偏愛少子而欲立叔段、宋宣公舍子與夷而立弟穆公、穆公舍其子公子馮而立兄子殤公、魯莊公問嗣于叔牙等現(xiàn)象，都反映出嫡長子繼承制根基不穩(wěn)、傳統(tǒng)繼承禮制受到?jīng)_擊的社會現(xiàn)實(shí)。嫡長子繼承制受到破壞，反映出諸侯國國君妻妾尊卑關(guān)系遭到破壞。身份較為低微的妾，為了自己與自己的兒子能夠擁有更高地位，不惜一切代價(jià)爭取君位，這一點(diǎn)在受寵的姬妾身上反映得尤為明顯。例如，晉獻(xiàn)公寵愛驪姬，由此引發(fā)了晉國公室的君位爭奪，造成諸公子被殺、晉國內(nèi)亂。而君位糾紛所引起的內(nèi)亂往往是國家實(shí)力被削弱的直接因素。齊桓公死后眾多兒子爭位，正是齊國在齊桓公之后迅速失去霸主地位的導(dǎo)火索。因?yàn)閲依^承人緊密關(guān)聯(lián)著國家的盛衰，君位傳遞的順利與否亦直接關(guān)系著國家的未來，爭位這一問題所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果使得當(dāng)時(shí)的人們意識到“并后、匹嫡”是“亂之本”，這一認(rèn)識直接促成了許多會盟的條約中對“無易樹子，無以妾為妻”原則的強(qiáng)調(diào)。

（二）霸主國家宣告地位與鞏固地位的手段

一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的諸侯，確立霸主地位最為直接的標(biāo)志性事件，就是召集各方諸侯參與自己主持的會盟，并且在會盟中得到周天子所派代表對其“諸侯之伯”地位的承認(rèn)。通過這種方式，霸主地位的諸侯宣示了自己在眾諸侯中的權(quán)威，同時(shí)也昭告天下其作為周天子“代言人”而名正言順地?fù)碛杏懛ゲ宦犔柫畹闹T侯國這一權(quán)力。這種方式的開創(chuàng)者齊桓公，在管仲的協(xié)助下，通過“尊王攘夷”的方式取得了霸主地位。在齊桓公之后，晉文公第二個(gè)實(shí)現(xiàn)稱霸之業(yè)。晉文公并非采用“尊王攘夷”的方法，但與齊桓公相同的是，晉文公霸主地位的取得，也是以召開會盟為標(biāo)志的。

齊桓公通過“存邢救衛(wèi)”的舉措，在中原諸侯中成功地樹立威望，后又以“苞茅不入”“召王南征不復(fù)”為由，聯(lián)合其他諸侯國組成聯(lián)軍以伐楚。在向楚國示威后，齊桓公通過“昭陵之會”使自己的霸主地位成為公認(rèn)事實(shí)。為進(jìn)一步鞏固霸主地位，僖公九年（公元前651年），齊桓公主持了葵丘會盟，在這次會盟中，周天子派遣的使者對齊桓公諸侯之長的地位予以確認(rèn)，使其爭霸大業(yè)臻于頂峰。

更典型的是晉國。在齊桓公去世后，眾多公子爭位導(dǎo)致齊國內(nèi)亂，這使得齊國國力大幅度下降，失去霸主地位。與之相比，晉國晉文公開創(chuàng)霸主之業(yè)后，后來繼位的晉君采用許多手段，持續(xù)性地著力于維護(hù)霸主地位，故而得以較為長久地享有霸主身份。為具體分析晉國稱霸與維持霸權(quán)過程中的“會盟”作用，此處略舉事例。“踐土之盟”是晉文公稱霸的標(biāo)志性事件。晉文公五年（公元前632年），晉文公召集諸侯，盟于踐土，在周襄王的親自見證下，成為接替齊桓公的霸主。此次會盟，表面上周襄王是應(yīng)晉文公之邀來參會，實(shí)則其中有因晉國強(qiáng)大而不得已與會的意味。在真正確立霸主地位后，晉國通過多次召集諸侯“會盟”的方式以鞏固自己的地位。例如在踐土之盟后的同年冬天，晉文公又主持了“溫之會”，與齊、魯、宋、蔡、鄭、陳、莒、邾、秦等國之君會于溫，并在會上“執(zhí)衛(wèi)侯歸之于京師，置諸深室”（洪亮吉：《春秋左傳詁》卷八），會后又率諸侯之師伐附楚的許國，進(jìn)一步宣揚(yáng)了自己“霸主”的權(quán)威性。此外，晉國還通過采取攻打不服從號令的諸侯國、要求小國定期朝聘、向小國勒索土地與財(cái)寶等手段，鞏固霸主地位。魯襄公二十七年（公元前546年）的“弭兵之會”亦是一個(gè)確立霸主地位的標(biāo)志性事件，晉、楚、齊、秦、宋、魯、鄭、陳、蔡、衛(wèi)、曹、許、滕、邾共14國在宋國都城西門會盟，此次會盟標(biāo)志著晉、楚共霸格局的形成。

不僅是齊桓、晉文之事，在此后的各個(gè)春秋霸主成就霸業(yè)、維持霸權(quán)的歷史事跡中，會盟宣告與鞏固霸主地位的重要作用亦得到彰顯。

（三）解決諸侯國之間的矛盾與保持地域局勢穩(wěn)定

實(shí)際上，緩和各諸侯國之間的矛盾這一任務(wù)往往是由霸主來承擔(dān)的，這也與其具備較高威信有關(guān)。因此，會盟亦可視作霸主用以維持其地位、推行霸主政治的一種方式。

在解決諸侯國之間的矛盾方面，霸主國家的作用顯著。例如，在春秋初期，宋、鄭兩國長久以來相互侵伐，而齊桓公在稱霸后，于魯莊公十六年（公元前678年）率領(lǐng)諸侯軍隊(duì)討伐侵宋的鄭國，最終使宋、鄭兩國重歸于好。這正是“盟主，諸侯或相侵也，則討之使歸其地”（洪亮吉：《春秋左傳詁》卷十四）的體現(xiàn)。諸如此類的例子還有很多，因?yàn)榇呵飼r(shí)期周王室的權(quán)威性減弱，各諸侯不需要再維持等級秩序與尊卑儀節(jié)，故諸侯國之間的摩擦沖突也隨之增多，維持和平的重?fù)?dān)就落到了諸侯之長的身上。霸主能夠享受許多權(quán)利，但同時(shí)也需要履行一定義務(wù)，如主持諸侯國間事務(wù)的大局。這種局面的形成，也與周代血緣政治的格局有莫大聯(lián)系。緣此之故，協(xié)調(diào)各諸侯國之間的關(guān)系也就順勢成了會盟的一個(gè)重要議題。在春秋歷代的霸主身上，都能明顯看出他們對這一命題的重視。“葵丘之會”的盟辭中有此一項(xiàng)：“凡我同盟之人，既盟之后，言歸于好。”（洪亮吉：《春秋左傳詁》卷七）“亳之盟”亦有相似事項(xiàng)：“凡我同盟，毋蘊(yùn)年，毋壅利，毋保奸，毋留慝，救災(zāi)患，恤禍亂，同好惡，獎(jiǎng)王室。”（洪亮吉：《春秋左傳詁》卷十二）由此可見霸主對維護(hù)和平所做出的貢獻(xiàn)。

在不同國家有沖突之時(shí)，霸主往往是通過召集涉事國家，以“會盟”方式解決諸侯國之間的矛盾。除此之外，在一個(gè)國家內(nèi)部發(fā)生動亂之時(shí)，霸主亦會通過干涉別國內(nèi)政以平息其內(nèi)部的混亂與動蕩。在這個(gè)過程中，霸主調(diào)解作用的發(fā)揮，亦通常以“會盟”的形式實(shí)現(xiàn)。例如，《左傳·僖公二十八年》：

冬，會于溫，討不服也。衛(wèi)侯與元訟，寧武子為輔，莊子為坐，士榮為大士。衛(wèi)侯不勝，殺士榮，刖莊子，謂寧俞忠而免之。執(zhí)衛(wèi)侯

在使諸侯國之間或是內(nèi)部保持和平安定的過程中，霸主的一系列周旋調(diào)解措施無疑對地緣政治的穩(wěn)定具有積極作用。

結(jié) 語

會盟作為春秋時(shí)期一種頻繁出現(xiàn)的歷史事件，在諸侯國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等諸多方面具有較大作用，尤其是作為霸主諸侯國宣示自己地位的標(biāo)志性事件，在歷史層面無疑具有重大意義。在春秋這一從血緣政治向地緣政治轉(zhuǎn)型的過渡時(shí)期，會盟作為一種政治手段，展現(xiàn)出了獨(dú)特的性質(zhì)與功用。

但不可忽視的是，會盟所發(fā)揮的作用往往是短暫性的，會盟所體現(xiàn)出的弱者服從強(qiáng)者這一性質(zhì)——弱者盡管表面上呈現(xiàn)屈服之態(tài)，但并非皆出于自愿。故而，會盟通常是作為一種臨時(shí)手段以暫時(shí)性緩解矛盾，卻無法避免埋下一個(gè)不定時(shí)炸彈，在日后引發(fā)新的斗爭。