中美經濟關聯視角下新舊“雙循環”軌道切換的風險點及相關建議*

劉志彪 徐 寧

最近這些年來，中央一再要求要“正確認識和把握防范化解重大風險”，見微知著，抓早抓小，著力避免發生重大風險或危機?，F階段，我國經濟運行中的重大風險或危機可能來自于何處？我們的一個重要判斷是，它可能來自于在發展格局發生根本性轉換的過程中，因各種均勢失衡和動力失能而導致的危機。

以外循環為主的舊發展格局，可以從改革開放尤其是我國加入WTO算起，我國逐步融入以美國為龍頭的西方國家主導的全球價值鏈，它是我國經濟以利用西方市場為特征的“客場全球化”進程，是被動的、跟隨的、受主導的全球化過程。在這一過程中我們取得了巨大的全球化紅利，但是也形成了某種依賴性的增長結構，如產能過度依賴西方市場、技術依賴發達國家等。

加快形成“雙循環”新發展格局戰略目標的提出，以及統一市場建設等任務的推進，標志著我國經濟在逆全球化趨勢下開啟了以利用本國市場為主特征的“主場全球化”進程，說明我國融入國際經濟體系的方式已經產生重大轉變，經濟全球化戰略開始向基于本土市場的2.0版升級。

總體上看，新舊發展格局都表現為國內經濟循環與國際經濟循環并存的“雙循環”格局，在開放條件下都會與美國主導的西方國家產生深度嵌入的經濟關聯，最終都會影響產業鏈、資金鏈、創新鏈等全球分工格局的形成。通過深入分析新舊“雙循環”的國內外產業關聯機制，我們發現在兩個軌道切換的過程中可能存在多個關鍵風險點，包括：要素成本上升導致產業競爭力下降、經濟全球化“主戰場”由外轉內導致發展“主引擎”續接不上、產業鏈形態與產業合作變化導致外部技術斷供、資金內外循環邏輯轉變導致人民幣幣值不穩，以及總體上我國與美國等西方國家“能量交換”方式的根本性變化帶來的相關問題等。應站在中美經濟關聯視角深入分析這些問題，對可能存在的風險加以防范應對，以更有利于促進“雙循環”新發展格局的形成。

風險點一：要素成本上升導致產業競爭力下降。

過去，我國利用勞動力成本優勢承接來自美國、歐洲、日本、韓國等發達國家和地區的生產制造環節，吸引了大量外資企業來本國設廠，成為世界制造的成本洼地和生產中心，嵌入“全球價值鏈”進行國際代工的經濟成長模式取得了巨大成功。目前我國經濟總量世界第二，形成了獨立完整的現代工業體系。我國產業已經具備了主導并引領世界產業分工體系的基礎條件，新發展格局是基于這樣的條件下開啟的我國新一輪經濟全球化戰略。

隨著發展水平的提升，我國必然面臨人口紅利下降、勞動力、土地等要素成本不斷上升、環境約束增強等情況。尤其是隨著以共同富裕為目標的發展階段到來，勞動者收入、勞動者福利提升，一方面產生擴大內需效應，另一方面急劇拉動生產成本提升，這將致使我國在國際產業分工中面臨“夾在中間、高不成低不就”的尷尬境地，即面對后起國家(如越南等)沒有低成本優勢，面對發達國家沒有技術和差異化優勢，這其中就必須解決共同富裕過程中勞動等要素成本上升導致產業競爭力下降的問題。因此，新舊“雙循環”軌道切換過程中，需要密切關注勞動生產率的提升，如果創新以及生產率增長不能消化人工等要素成本的增加，產業國際競爭力就得不到提升，最終將釀成國家陷入“中等收入陷阱”的悲劇。這需要堅定不移實施創新驅動戰略，建議：第一，要加強對基礎研究的重視與投入，逐步提高R&D經費中基礎研究的占比。需要注意的是，由于基礎研究是“燒錢變知識”的行為，應當讓懂得研究領域的專業人員來決定研發資金的投向、評估與監管，而不應該主要由政府行政機制來決定用于知識生產的資金投放。第二，要更多注重來自于產業端的創新需求，實施需求驅動的市場化創新模式。這里應更多發揮市場機制作用，根據技術的需求來對接技術供給端，政府則應當多在建設創新公共品上發揮作用，如制定相關技術交易準則、建設技術中介市場、培養技術轉化專業人才等。

風險點二：經濟全球化“主戰場”由外轉內導致發展“主引擎”續接不上。

舊發展格局下，我國產業發展的“主引擎”是以美國為主的西方國家市場，表現為“兩頭在外、兩個市場、大進大出”的產業鏈形態，形成了“中國市場—美國消費”的經濟循環，決定了我國的“出口導向型”全球化模式和政策體系，并以此驅動了我國經濟長達十多年的快速增長。在這個舊“雙循環”體系中，大多數經濟活動(如生產、進口、招商引資等)都是以出口西方發達國家為目的，經濟政策也是基于該目標制定，比如宏觀上采取降低本國匯率、壓低本國勞動力福利待遇、出口免稅或退稅等政策，微觀上利用政策優惠吸引外資進入，通過各種形式的出口加工區鼓勵各種所有制企業的出口等。

新發展格局下，“主場全球化”使“雙循環”的引擎切換為本土市場，經濟政策的重點要切換為“內需主導型”，并利用巨大市場規模的虹吸效應來驅動全球創新要素為我所用。這其中亟須關注兩個重要問題。

首先是“統一市場建設”問題。舊發展格局下的“行政區經濟”，國內市場是分割的、無序的、封閉的，它刺激了企業的出口導向。但是轉入新發展格局后，如果國內市場仍然是處于這種格局，那么不僅無法支撐基數巨大的經濟增長率，也無法以此連接國際市場，無法據此吸收全球創新資源尤其是人才技術，從而使“雙循環”新發展格局遇阻。這里要著重破除各級地方政府直接干預市場運行的行為模式，探索以競爭政策為核心的經濟政策體系。

其次是擴大內需問題。擴大內需的關鍵是要強大居民的市場購買力。為了提高居民消費率，一要提高居民收入在GDP中所占的比重；二要增加財政支出中民生消費、福利性支出的比例；三要根據發展水平不斷提高最低工資水平，保障低收入群體收入在居民收入中的比例不斷上升，由此提高社會的邊際消費傾向；四是在收入結構中，要增加來自財產性收入的比例，財產性收入是收入結構中提升彈性最大的領域，也是決定國家間居民收入差距的主要因素；五是增加公共支出比例，不斷完善醫療、教育、養老、基本住宅等社會保障體系，著力改善民生。

風險點三：產業鏈形態與產業合作變化導致外部技術斷供。

舊發展格局下，以美國為主的西方國家構建了“全球價值鏈”體系，我國以低成本優勢承接了產業鏈的制造環節，同西方發達國家形成了產品內國際分工體系，企業按照西方國家的技術標準、產品質量要求進行生產即可，屬于合作關系。這個時候，作為產業鏈“鏈主”的跨國企業，只要中國代工企業不影響其品牌和技術，為了使產品更加符合市場要求，往往會在生產工藝、產品、設備等方面幫助中國企業升級。確實，我國的部分企業在這個過程中實現了技術快速迭代，甚至躍升為行業龍頭企業。

中美貿易摩擦特別是疫情暴發之后，中美產業鏈脫鉤現象愈發明顯，全球產業鏈也開始出現鏈條縮短、區域化集聚趨勢，美國等西方國家考慮生產效率與經濟安全的協調，將生產環節更多布局在以本國為中心的國際貿易協議區(如美國、加拿大、墨西哥自由貿易區)。加上在新發展格局下我國內需主導型經濟的發展，需要我國企業實施高水平的自立自強戰略，努力構建以我為主導的全球價值鏈，這將與西方企業之間形成正面的競爭，而其中的“關鍵核心技術”是需要突破的重點，否則將被西方長期“卡脖子”。因此，一方面需要發揮好強大市場的虹吸效應，通過創造“軟環境”(如優質營商環境、宜居城市環境、人性化的包容文化等)而非“硬條件”(如各種稱號帽子、獎勵補貼等)來吸引高層次人才；另一方面還要完善國內市場體系，通過市場機制的優勝劣汰競爭出我國的“跨國鏈主企業”，鼓勵其成為相關產業的“國際龍頭”，面向全球整合技術、人才等關鍵產業創新要素，以突破西方對我國的產業斷鏈與“卡脖子”封鎖。

風險點四：資金內外循環邏輯轉變導致人民幣幣值不穩。

舊發展格局下，“中國生產—美國消費”的非均衡模式帶來了兩個結果：一方面大量貿易順差通過外匯占款形成巨額國內貨幣推動房地產擴張，使地方政府受益并帶動經濟繁榮，卻沒有形成明顯的通脹；另一方面我國通過“提供質優價廉商品為美國廠商和消費者帶來福利”和“外匯儲備購買美國國債為美國融資”兩種方式為美國經濟的持續增長作貢獻。該模式的核心是以美國的國家信用作為背書來穩定人民幣幣值。

新發展格局下，中國生產不再主要為美國市場服務，中國出口也不再繼續為美國融資和推動其資本市場上漲服務，而是為了滿足國內日益增加的差異性消費和產業發展需要，形成“中國生產—主要供中國國內消費”的均衡發展模式，這帶來了資金循環方式的本質不同，它是一種既依靠國際分工、又能實現高水平的自立自強的發展模式。該模式下會出現與舊發展格局資金流動的根本性不同，隨著出口導向政策的改變，滿足國內需要成為經濟活動的主要目標和具體行動，因此外匯收支不再會、也不需要保持過去那種龐大規模的盈余，不需要出現大量的美債形式的外匯儲備，外匯占款所投放的人民幣信用也就不會大規模流進房地產和土地的資金池。這標志著過去以美國國家信用為依托的資金循環體系發生了本質性變化，需要建立起以我國國家信用為依托的貨幣發行和新的資金循環體系，一方面要大力整治政府的債務尤其是地方政府債務，另一方面要大力振興資本市場，使其成為部分替代房地產市場的“資金池”，否則，將會出現嚴重的通貨不穩定壓力和風險。

風險點五：我國與美國等西方國家“能量交換”方式的根本性變化所帶來的系列問題。

舊格局下我國產業與美國為主的西方國家是分工與合作的關系，西方國家企業出于降低成本的考慮愿意把制造環節放到我國來生產，這個時候“雙循環”的重點是吸納外部世界的“能量”，包括各種資源、信息、資本等。由于此時的“雙循環”是以國際循環為主，因此經濟發展的思路是優先考慮國際合作和對外關系，我們要主動融入美國主導國際經濟體系，而對于國內經濟系統內部運行中的各種困難和問題可以暫不考慮(如環境保護、市場分割、主體活力、基礎創新等問題)。也就是說，舊格局下可以通過吸收外部的負熵來克服內部的熵增現象，實現經濟循環系統的均衡發展。

在新發展格局中，我國經濟發展的思路轉為先國內再國外，主視角必須切換到國內，更多關注并重視內部“熵增”問題。在這個轉換過程中，各級各地政府都需要進行思路轉換，否則就會有新舊“雙循環”軌道切換失敗的風險。例如，應樹立“統一大市場”思維，各地政府要增加協作意識，避免因行政因素導致國內市場各地出現“坑坑洼洼”情況；要保護并激發市場主體積極性，過去企業只要參與國際分工搭上全球化“便車”就能發展，如今從技術到市場都需要企業自己努力開拓；要更加重視基礎創新，過去因為合作關系西方企業會適當對國內產業進行技術溢出，如今“卡脖子”已成為家常便飯。

此外，如今我國的產業基礎僅是主導引領世界產業分工體系的“必要非充分”條件，在新發展格局下倘若我們的思維陷入封閉保守，不愿意堅持開放和改革，就無法將國內循環和國際循環連接起來進行能量交換，就極有可能陷入嚴重內卷，使國家經濟升級停滯。因此，我們要以更加開放的姿態和深層次改革的決心，不斷擴大我國的朋友圈，致力于共同在國際產業合作規則、技術創新標準和路線、產業發展理念等方面深入合作。