“保險+期貨”實踐中的資金來源與賠付率問題研究

張曦之，謝廣營

（1.鄭州商品交易所期貨及衍生品研究所有限公司，河南 鄭州 450008；2.中國礦業大學 經濟管理學院，江蘇 徐州 221116）

一、引言

2022年中央“一號文件”明確指出，要優化完善“保險+期貨”模式。自2015年大連商品交易所（簡稱“大商所”）在玉米、雞蛋品種上創立了“保險+期貨”模式試點以來，“保險+期貨”已連續7年被寫入中央“一號文件”。過去的8年里，諸多專家學者從資金來源、期貨產品、農戶參與、監管與風險防控等角度進行了較為充分的研究，并在一定程度上指導了行業發展實踐。然而，從目前來看，盡管“保險+期貨”模式已經進入全面推廣期，但一方面，其資金來源問題仍然堪憂，中央財政補貼資金不足、地方政府補貼資金比例較大幅度低于同地區、同類農作物的其他農業收入險，期貨交易所作為主要資金支持方資金規模有限，因此較難實現全國范圍的大面積推廣。另一方面，盡管期貨交易所、保險公司、期貨公司等各方均在努力提高被保險農作物的賠付率，但較高的賠付率并沒有充分激發農戶的“保險+期貨”項目投入熱情，農戶保費繳納占保險總費用比例也明顯低于財政補貼后的同地區、同類農作物的其他農業收入險的繳費比例。在此背景下，本文聚焦于“保險+期貨”項目的資金來源與賠付率問題，分析當前的現狀及產生原因，探討解決對策與建議。

基于對鄭州商品交易所（簡稱“鄭商所”）2016—2021年“保險+期貨”項目數據的統計分析，本文發現當前“保險+期貨”實踐中主要存在農民保費繳納額與地方政府補貼占比較低，農民保費繳納額占比與賠付率相關性不顯著、與農民自繳賠付率負相關，期貨公司之間項目合作較少等問題，并提出了具體的對策建議。本研究的貢獻與創新主要有：一是發現并非賠付率越高，農民保費繳納額占比越高，農民自繳賠付率會對農民保費繳納額占比產生負向影響；二是發現期貨公司間聯合運作“保險+期貨”項目比單獨運作更能提高農民保費繳納額占比和政府保費補貼比例。這對于豐富“保險+期貨”運作模式的理論研究和指導具體實踐均具有積極作用。

二、文獻綜述

“保險+期貨”是在中央政策文件指引下，由期貨交易所和地方政府主導、保險公司和期貨公司試點推出、農民與農業合作社等共同參與的一種農業收入或價格保險模式，可以緩解自然災害造成的農民收入不穩定、糧食托市收購政策引起的財政壓力與貿易扭曲等問題[1-2]。在該模式下，農民向保險公司購買保險產品，保險公司再向期貨公司購買場外期權進行風險轉移，期貨公司收取權利金，將風險在場內交易中進行對沖。在這一過程中，保險公司除扮演期權中介角色外，還可通過套期保值直接參與期貨市場交易并降低風險[3-4]。目前來看，隨著“保險+期貨”試點的不斷擴大，政府、期貨交易所、保險公司、期貨公司以及各產業鏈主體參與程度逐漸加深，業務模式也不斷變化和創新，衍生出了“保險+期貨+訂單農業”“保險+期貨+銀行（信貸）”“保險+期貨+互聯網”“銀行信貸+收入保險+遙感測產+基差收購+糧食商行”等一批新興模式，實現了從“價格險”到“收入險”、從“零星分散”到“縣域覆蓋”、從“大宗農作物”到“特色經濟農作物”的全面創新發展[5-6]。

然而，自2015年開展試點工作以來，“保險+期貨”模式也暴露出了一系列的問題，制約了發展成效和在全國層面的全面推廣。總體來看，這些問題主要可以歸納為資金籌措與分擔機制、期貨市場機制與風險、保險產品設計與賠付、農戶參與能力與意愿、綜合協調與重大風險防范等五類，具體如表1所示。

其中，資金籌措與分擔機制方面的具體困難主要為財政資金支持不足、期貨交易所財力有限、成本分擔機制缺乏等3個問題；期貨市場機制與風險方面的具體困難主要為期貨、期權品種有限，期貨價格機制不完善，期現價格聯動性較差，期貨市場容量不足且流動性弱，反復對沖下交易成本較高，期現貨間存在基差風險，存在期貨市場投機風險等6個問題；保險產品設計與賠付方面的具體困難主要為保險產品單一、倒向型定價與保費過高、操作困難與賠付機制不完善、缺乏農業保險人才等4個問題；農戶參與能力與意愿方面的具體困難主要為農戶規模小、抗風險能力弱、融入困難和農戶風險管理意識不強等2個問題；綜合協調與重大風險防范方面的具體困難主要為參與主體間合作不夠緊密、混業監管風險、極端情況下的違約風險等3個問題。

表1 “保險+期貨”實施過程中的主要問題與困難

續表

為應對上述諸多問題，已有文獻主要從優化政策環境與財政支持力度，加強與“保險+期貨”配套的期貨市場建設，提高“保險+期貨”產品服務農戶能力，增進農戶參與意愿及渠道便利性，統籌推進、防范風險、完善評價等5個方面提出了具體的對策建議，如表2所示。

其中，優化政策環境與財政支持力度方面，建議主要集中在政府積極引導、增強政策性補貼、營造宏觀制度環境，增加農村金融服務供給，完善農民補貼機制等3項內容；加強與“保險+期貨”配套的期貨市場建設方面，建議主要集中在推進農產品期貨和期權新品種上市、加強場內期權建設，完善期貨市場機制與制度規則，降低期貨公司的風險轉移成本等3項內容；提高“保險+期貨”產品服務農戶能力方面，建議主要集中在創新保險產品設計、產品設計應充分考慮基差風險、設立科學合理的目標價格、降低農戶端的保費水平、培養“保險+期貨”人才等5項內容；增進農戶參與意愿及渠道通暢性方面，建議主要集中在加強培訓、提高農戶風險管理意識，向參保農戶提供最優套期保值比例建議，增強農戶與涉農企業、產業鏈的對接等3項內容；統籌推進、防范風險、完善評價方面，建議主要集中在各方加強合作、協調統一監管，分品種、漸進式推廣，建立健全巨災風險防控和資金籌措機制，完善效應評價體系等4項內容。

表2 推動“保險+期貨”發展的主要對策建議

續表

然而，由于缺乏系統的實踐數據支撐，現有文獻研究基本上僅能從宏觀、局部地區或項目的角度分析問題并提出建議。尤其是在資金來源與賠付率問題方面，盡管學術界在“保險+期貨”試點之初就提出了其中的財政補貼不足、農戶風險管理意識較低等諸多問題，卻較難深入分析近年來期貨交易所、期貨公司、保險公司、地方政府等各參與主體共同努力下的實踐改進效果以及深層次具體實踐問題。本文將基于鄭商所“保險+期貨”項目2016—2021年的具體數據，對其中的農民保費繳納額占比較低、增幅波動較大、與賠付率相關不顯著，地方政府補貼保費占比較低、未呈現顯著增長，期貨公司間的項目合作效果良好卻占比較低等問題進行分析并提出相應的改進建議，填補“保險+期貨”理論中試點期資金來源與賠付率問題的研究不足，并為“保險+期貨”實踐提供發展建議。

三、鄭商所“保險+期貨”項目運行現狀

（一）鄭商所“保險+期貨”項目運行總體情況

鄭商所成立于1990年，是國務院批準成立的我國第一家期貨市場試點單位，也是目前由中國證監會統一管理的五家期貨交易所之一。根據鄭商所官網數據，截至2022年上半年，鄭商所累計成交量為10.3億手，占全國市場份額的33.76%，累計成交金額高達44.7萬億元。自2015年“保險+期貨”模式在期貨交易所推動下開展首批試點以來,黨中央和國務院高度關注,連續7年將其寫入中央“一號文件”。鄭商所作為農產品期貨交易所的典型代表，在“保險+期貨”項目上長期保持著重點關注并投入較多資金，取得了良好的效果。

2016年至2021年，鄭商所已在全國范圍內累計支持開展“保險+期貨”項目共127個，包括棉花、白糖、蘋果、紅棗、花生等5個主要農產品期貨品種，涉及新疆、甘肅、廣西、河南、山東等12個省份。為提高對貧困人口和地區的支持力度，鄭商所在試點開展和支持力度等方面向貧困縣及貧困人口傾斜，六年間，“保險+期貨”項目惠及原貧困縣45個、從事農業生產的農戶約25萬余戶，金融支農與扶貧效果特色明顯，甘肅靜寧蘋果項目入選國務院扶貧辦社會扶貧司評選的“企業精準扶貧專項案例50佳”，陜西延長蘋果項目榮獲第二屆全球減貧案例征集活動最佳減貧案例。

目前，鄭商所的“保險+期貨”試點工作主要有兩種推進模式：鄭商所主導模式與聯合省級農險或金融監管部門聯合推進模式。兩種模式同步推進、互為補充。其中，鄭商所主導推進模式為最初開展“保險+期貨”試點時即開始實施的傳統模式，隨著近幾年的不斷改進、完善，目前主要可細分為縣域（鄉鎮）覆蓋項目、新型農業經營主體項目和特色作物收入險項目等三種類型，均由鄭商所主導推進，并定期評估項目實施效果。其保費來源中，雖然有一部分是政府補貼和農戶自繳，但鄭商所支持資金占主體地位。隨著“保險+期貨”的逐年實施和試點范圍不斷擴大，農戶參與項目的積極性、主動性正在不斷提高，試點縣域（鄉鎮）政府對“保險+期貨”的認可程度日益增加，期貨公司與保險公司提供的縫隙管理服務更加個性化、多元化，并在解決“豐產不豐收”“因災減產”等問題方面，探索基于期貨市場進行定價和風險轉移，發現了一條可以同時提供產量端和價格端保險的雙保險模式，從而有效地幫助了農民規避因自然災害、市場價格波動等原因造成的重大收入損失問題。

聯合省級農險或金融監管部門聯合推進模式是鄭商所近年來正在逐漸加強和重點支持的一種模式。鄭商所主導模式下，農民參加“保險+期貨”項目的保費主要由交易所補貼，但交易所作為期貨市場的一線監管者，與農民收入險或者農產品價格保險之間不存在直接利益關系。而為農民提供普惠型金融服務、促進農業發展則更多屬于地方政府的主要職能，在歷年中央“一號文件”的指引下，地方政府具有實施“保險+期貨”的主觀利益動機和客觀基礎條件。受農民群體的保險意識、能力和參與意愿與期貨市場的不完善等因素影響，中短期內“保險+期貨”項目較難依靠市場自發運行，需要一定的監管支持與政策引導。因此，從期貨交易所的角度來看，通過強化與省級農險或金融主管部門的聯合建設，既可以增強組織保障，提高“保險+期貨”項目的運營效率，又可以逐漸引導地方財政資金投入，提高“保險+期貨”項目的可持續性。2021年，鄭商所與河南省財政廳聯合在三門峽實施的三門峽陜州區蘋果“保險+期貨”試點項目，在桐柏縣、正陽縣、祥符區實施的花生“保險+期貨”試點項目，以及與山東省農業農村廳聯合在煙臺蘋果產業集群實施的蘋果“保險+期貨”試點項目等，均取得了較好的實施效果。優先支持地方政府深度參與、財政協同聯動、組織保障有力的項目，正在成為鄭商所未來一段時間內“保險+期貨”項目發展的重要方向。

（二）鄭商所與行業內其他交易所的對比分析

目前來看，“保險+期貨”模式的主要應用場景為農業和農產品，大商所、鄭商所和上海期貨交易所（簡稱“上期所”）為推動試點工作開展的3家主要期貨交易所，具體如表3所示。其中，大商所和鄭商所上市的農產品種類較多，是開展“保險+期貨”項目的主力，上期所僅有天然橡膠一個產品參與“保險+期貨”項目。故而，本部分將主要對比鄭商所與大商所在“保險+期貨”項目實施方面的數據，以觀察鄭商所“保險+期貨”項目在行業內所處的位置和總體狀況。

表3 國內3家期貨交易所實施“保險+期貨”項目的期貨品種

表4對鄭商所與大商所2020年“保險+期貨”項目實施過程中各參與方的資金流向與毛利狀況進行了匯總。從中可見，在保費來源方面，鄭商所和大商所的資助額占總保費比例均為60%左右，但鄭商所略高，其他資金來源所占比例也比大商所高出5.33個百分點。相比之下，大商所在農民繳納額占保費比例方面則具有顯著優勢，已經達到20.15%，接近鄭商所的3倍。從賠付率和參保收益率指標來看，鄭商所“保險+期貨”項目則對于參保方更加劃算，總體保費賠付率為114.23%。也就是說，參保方獲得的賠付額已經超過了其繳納的保費數額。尤其是如果扣除交易所和其他資金來源的補貼之后，農民參保的收益支出比高達1596.97%，凈賺投入保費的約15倍，大幅高于大商所58.35%的保費賠付率和289.59%的農民繳費額賠付率。

表4 鄭商所與大商所“保險+期貨”項目各方盈虧比較（2020年）

續表

保險公司層面，鄭商所“保險+期貨”項目中保險公司將收取的保費中的絕大部分用于向期貨公司購買場外期權，并以期貨公司的期權費賠付作為賠付農民保險損失的主要來源，自身僅留取少量的保費作為利潤來源。這種模式將主要風險轉移給期貨公司，科學控制了風險，但毛利率通常也較低，2020年僅為3.45%。相比之下，大商所“保險+期貨”項目中，保險公司僅將一半左右的保費用于向期貨公司購買場外期權，剩余保費則用于再保險市場進行對沖，盡管其期權費賠付率只有鄭商所項目的一半左右，2020年卻實現了16.18%的高毛利率。

期貨公司層面，一方面，鄭商所“保險+期貨”項目中期貨公司的對沖能力明顯高于大商所項目，前者的對沖收益率于2020年達到了37.37%，而后者卻虧損了13.00%。另一方面，鄭商所項目中期貨公司的賠付水平也大幅高于大商所項目，前者期權費賠付率為118.30%，后者為59.63%。然而，由于較低的賠付率水平，期貨公司大商所項目的毛利率水平明顯高于鄭商所項目。

具體品種層面的數據則進一步證實了上面的數據。表5為鄭商所、大商所2020年“保險+期貨”項目主要品種的期貨公司端收益比較結果。從中可見，鄭商所的紅棗、蘋果項目對沖收益率均為正，白糖項目雖然對沖收益率為負，但也控制在虧損2個百分點左右。相比之下，大商所盡管在雞蛋和豆粕項目的表現略好于鄭商所，但玉米和大豆項目卻均出現了超過45%的對沖虧損，因而總體上看其對沖收益率水平是低于鄭商所的。然而，鄭商所的白糖、紅棗、蘋果3個品種期權賠付率均在70%以上，而大商所的玉米和大豆項目期權賠付率卻分別只有27.61%和18.65%，最終導致鄭商所項目中期貨公司的總體毛利率較大幅度低于大商所項目。

表5 鄭商所與大商所2020年“保險+期貨”項目主要品種的期貨公司端收益比較

四、鄭商所“保險+期貨”項目資金來源與賠付率分析

從上文的分析可見，鄭商所和大商所是國內目前“保險+期貨”項目試點中參與范圍最廣、程度最深的兩家期貨交易所。參與“保險+期貨”項目的主要品種中，大商所的農產品（黃大豆、玉米、雞蛋、豆粕、生豬等）多為大宗農產品，而鄭商所除了棉花，其他多是地方特色產品。盡管這兩類農產品在國家政策性支持方面以及地方財政支持方面存在較大差異，但項目運行過程中均存在著相似的資金來源與賠付率問題。考慮到數據可得性，本部分將基于鄭商所的數據，對“保險+期貨”實踐中的資金來源與賠付率問題進行深入分析。

（一）數據來源與樣本構成

本研究中，所采用數據為鄭商所2016—2021年“保險+期貨”項目運行的具體數據，共涉及項目127個，包含白糖、紅棗、棉花、花生、蘋果等5個期貨品種，覆蓋安徽、甘肅、廣東、廣西、河北、河南、湖南、山東、山西、陜西、新疆、云南等12個省份以及新疆生產建設兵團，參與期貨公司40余家、保險公司10余家，數據來源為鄭州商品交易所及中國期貨業協會、各新聞網站，由筆者搜集整理而成，基本上覆蓋了絕大部分鄭商所資助項目。需要說明的是，本研究中統計的“保險+期貨”項目為鄭商所出資支持項目，其他期貨公司、地方政府等外部機構作為主要出資方或組織方的“保險+期貨”項目不在統計范圍內。具體來看，2016—2021年的“保險+期貨”項目數及鄭商所資助金額如表6所示。

表6 2016—2021年鄭商所“保險+期貨”項目數及資助金額

從表6可知，2016—2021年，鄭商所對“保險+期貨”項目的資助強度總體上呈增長趨勢，盡管2020年與2021年國內經濟受新冠肺炎疫情影響較大，資助項目數仍然從2016年的6個增長到了2021年的21個，平均資助金額也從2016年的70.87萬元增加至568.94萬元。與此同時，隨著項目的持續開展，獲得外部資金支持的能力逐漸增強，鄭商所資助額占總保費的比例呈現下降趨勢。但自2018年起，單個項目的資助金額差異性也開始凸顯，變異系數比前兩年明顯增加。

（二）實證分析結果

1.保費中農民保費繳納額占比較低，增幅波動較大

“保險+期貨”項目的資金來源中，目前期貨交易所資助占主要地位。但長期來看，農民、保險公司、期貨公司、地方政府為項目的主要參與者，期貨交易所并非主要利益相關者，所承擔的功能必將逐步弱化。在這一模式下，隨著項目逐漸走向正軌，繼續由非主要參與者承擔主要資金來源功能的做法是不可持續的。農民作為項目的最終受益方，有必要和義務承擔相應的保費比例。表7展示了2016—2021年的鄭商所“保險+期貨”項目中農民保費繳納額占保費比例的統計結果。為檢驗各年之間是否存在顯著差異，本文進一步進行了方差齊性檢驗，即F檢驗。該檢驗通過計算各樣本分組標準差平方的比值，并與F檢驗統計表進行比照來判定各分組差異的顯著性。結果顯示，F檢驗值為6.864，各年間農民保費繳納額占保費比例在99%的置信區間上存在顯著差異。

表7 2016—2021年鄭商所“保險+期貨”項目中農民保費繳納額占保費比例

從表7可知，一是農民保費繳納額占保費比例方面，除2016年和2021年農民保費繳納額占比高于10%外，2017—2020年農民保費繳納額占比基本上處于1%—6%之間，相比于同期財政部、農業農村部、銀保監會等三部委的農業收入險試點中農民保費繳納額占比30%，明顯偏低。二是從平均增長率來看，雖然總體上呈現增長態勢，但增速并不穩定，一些年份甚至出現了負增長。這表明，目前在穩健推動農民積極參加“保險+期貨”項目并承擔相應繳費義務方面仍存在較大困難。

2.農民保費繳納額占比與賠付率相關性不顯著，與農民自繳賠付率負相關

一般認為，賠付率是影響農民參與“保險+期貨”項目試點的重要因素。農民群體由于風險管理知識匱乏，更關注投入與產出的直接效率問題，尤其是扣除政府和其他機構補貼后的投入產出比。對于“保險+期貨”項目，若農民參保后發現未有賠付或賠付較少，則容易產生保險沒用、參與這個項目不劃算的思想，進而影響到其參保意愿和繳費金額。尤其是在鄭商所“保險+期貨”項目實施的第一年，由于賠付門檻的設置不盡科學，幾乎所有項目均沒有賠付。因而，在此后歷年的“保險+期貨”項目實施與效果評估中，鄭商所均十分重視賠付率問題，對賠付率高的項目和期貨公司進行鼓勵，并動態降低對零賠付項目和期貨公司的資助力度。基于皮爾遜相關系數計算方法，計算2016—2021年鄭商所“保險+期貨”項目賠付率與農民保費繳納額占比的相關系數，結果如表8所示。

表8 2016—2021年鄭商所“保險+期貨”項目賠付率與農民保費繳納額占比的相關關系

從表8可知，賠付率與農民保費繳納額占比方面主要存在兩方面問題。一是賠付率未能與農民保費繳納額密切聯系起來以有效激發農民的參保意愿，盡管賠付率和農民自繳賠付率處于較高水平，農民保費繳納額占比卻仍然較低且波動性較大。二是農民保費繳納額占比與農民自繳賠付率出現了顯著負相關的情形，繳納保費比例較高的農民反而自繳賠付率較低，不利于提高農民擴大參保投入的積極性。

3.地方政府補貼保費占比較低，未呈現顯著增長趨勢

一方面，“保險+期貨”項目以服務“三農”為重要目標，對于保障農民收入、促進農業發展具有積極作用，同地方政府存在著較為緊密的結合點。在中央“一號文件”引導下，地方政府參與“保險+期貨”項目有著堅實的政策保障。另一方面，地方政府長期服務于地方“三農”工作，掌握著當地農村、農業、農民的一手數據，且具有較強的財政實力和政府公信力，在推廣“保險+期貨”項目方面比期貨交易所存在著天然優勢。然而，2016年，鄭商所基本上未能充分引入地方政府共同推動“保險+期貨”項目。2017—2021年，盡管有較多的地方政府參與到項目之中并提供了保費補貼，但占保費比例與財政部、農業農村部、銀保監會等三部委的農業收入保險試點中30%的地方政府支持比例相比仍然明顯偏低。表9展示了2016—2021年間地方政府補貼保費占比的具體情況，各年地方政府保費補貼比例在99%的置信區間上存在顯著差異。

表9 2016—2021年鄭商所“保險+期貨”項目地方政府保費補貼比例

具體來看，地方政府保費補貼比例總體上處于8%—27%以內，大部分時間為10%—20%，2021年首次突破20%，達到了26.24%的高比例。但從增長趨勢上看，這種上升趨勢并不明顯，2020年與2019年的平均增長率均為負值，2020年的地方政府保費補貼比例平均值為10.45%，較上一年同比下降了42.90%。財政部、農業農村部、銀保監會等三部委的農業收入險試點工作中，保費基本上是由中央政府補貼40%、地方政府補貼30%。“保險+期貨”項目目前既缺乏中央政府補貼，又存在地方政府補貼比例不足且波動性較大等問題，資金來源和結構有待優化。

4.期貨公司間的項目合作對試點推廣具有積極意義，但占比較小

期貨行業在我國屬于小眾行業，農民群體的金融知識又相對匱乏，大部分農民對這一行業及功能認識不多，而期貨投資本身的高風險性又使得很少有農民會從事期貨交易活動。盡管隨著普惠金融的發展，已經有越來越多的農民群體對銀行、保險、證券等傳統金融行業有了較多的了解，但期貨公司對于農民而言熟悉度較低，較難建立信任感。在此背景下，相對于單一期貨公司組織開展的“保險+期貨”項目，由多家期貨公司共同開展的“保險+期貨”項目更容易獲取農民的信任、提高農民保費繳納意愿。對于地方政府而言，多家期貨公司共同合作并向地方政府尋求項目支持，也比單一期貨公司更容易吸引地方政府增加“保險+期貨”項目投入。獨立樣本T檢驗是利用來自兩個總體的獨立樣本，推斷兩個總體的均值是否存在顯著差異的一種假設檢驗方法，同時考慮了樣本的均值和方差以及樣本容量因素。表10展示了單一期貨公司組和多期貨公司合作組的農民保費繳納額占保費比例以及地方政府補貼占保費比例的獨立樣本T檢驗結果。

表10 期貨公司項目合作對農民保費繳納占比、地方政府補貼占比的影響

從表10中可見，相比于單一期貨公司完成的“保險+期貨”項目，多家期貨公司合作開展的“保險+期貨”項目在農民保費繳納額占保費比例和地方政府補貼占保費比例方面均具有顯著優勢。單一期貨公司完成項目的農民保費繳納額占比平均值為4.12%，而多家期貨公司合作項目的農民保費繳納額占比平均值為8.58%，比前者高出108.25%；單一期貨公司完成項目的地方政府補貼占比平均值為15.14%，而多家期貨公司合作項目的地方政府補貼占比平均值為21.72%，比前者高出43.46%。然而，過往項目中，大部分為單一期貨公司完成，僅有少數項目為兩家或兩家以上期貨公司合作完成。從本文收集的資料數據來看，二者占總體的比例分別為77.95%和22.05%。

五、對策建議

“保險+期貨”模式不僅服務傳統糧、棉、油、糖等大宗產業，也促進水果、畜產品等特色產業發展；不僅保產品價格，也保綜合收入；不僅可以單獨發揮作用，也能拓展“+N”模式以提供綜合金融服務。針對大宗作物與特色農產品，“保險+期貨”模式建設應設置不同的政策導向與實現目標。考慮我國農村經濟社會的結構、功能以及對金融工具的應用能力，“保險+期貨”模式建設應與不同農業生產經營主體的需求相適應。結合上文的數據分析結果，本文在“保險+期貨”項目試點后續可持續發展方面提出如下四方面對策建議。

（一）量化評估農民保費繳納意愿，穩定提高成熟項目中農民保費繳納額占比

財政部、農業農村部、銀保監會聯合印發的《關于開展三大糧食作物完全成本保險和收入保險試點工作的通知》中明確規定，合理規避農業保險道德風險，原則上農戶自繳保費比例不得低于全部保費的30%。但在“保險+期貨”項目的開展中，則缺乏相應的明確規定。建議可以從這方面著手，在項目試點較為成熟的地區率先探索設計相應的制度條款，以促進“保險+期貨”項目的長期發展和全面推廣。實際上，在“保險+期貨”項目的運行過程中，農民的保費繳納潛力并沒有充分發揮出來，而是更多地在被動響應期貨交易所、地方政府等機構的推廣需求，承擔期貨交易所和地方政府補貼后的余額部分。尤其是連續三年甚至更久地開展了“保險+期貨”工作的地區，大多積累了一定的項目運作經驗和口碑，建議可以在繼續增加宣傳推廣、向參保群體普及“保險+期貨”項目的定位與功能、發掘其需求和困難的基礎上，嘗試結合所在地區項目開展情況和農民收入、知識水平、農作物類型及災害影響等，客觀評估農民保費繳納意愿，量化評估結果，提高農民參與意愿及保費繳納比例并適當調整期貨交易所補貼比例。此外，從全局角度來看，“保險+期貨”試點建設應該持續做好降本增效“加減法”——簡化保險條款、設置虛值以減少項目成本支出，加快期權上市、市場培育以增加風險管理效應，聯合運用商請詢價與競爭報價方式，提升市場化運作水平。以貼近農產品產業特征和農戶風險保障需求為導向，探索建立更加成熟定型的效應評價標準，對各類產品結構進行功能定位與層次劃分，引導“保險+期貨”標準化、可復制發展，并及時優化政策設計，穩定提高成熟項目中農民保費繳納額占總保費的比例水平，提高試點改革的實效性。

（二）科學設置賠付率考核指標，強化農民保費繳納額與賠付率、自繳賠付率間的聯系

賠付率是期貨交易所評估期貨公司和保險公司“保險+期貨”項目實施效果的一個重要指標，建議在考核過程中依據各地實際情況，對這一指標進行科學設置和引導。一方面，要防止這一指標數值過低，如果保險公司較少對參保農戶進行賠付，容易引起農民產生保險無用的錯誤認知。另一方面，要防止這一指標數值過高，這不僅不利于保險公司和期貨公司的項目盈利，也可避免農民錯誤評估保險成本、產生保險投機心理。具體來看，一是針對賠付比率較高且不穩定、自繳賠付率層面農民參與“保險+期貨”項目獲得的賠付數額幾倍甚至十幾倍地高出其支付的保費等問題，建議隨著試點工作的推廣，應根據保險風險和資金狀況在政府與市場的雙重引導下科學合理地設置賠付率指標，至少能夠使在不存在期貨交易所補貼或期貨交易所補貼較少的情況下，保險公司和期貨公司也能夠在地方政府補貼等其他外部機構的支持下保持微利運營。二是針對農民保費繳納額與保險賠付率相關性較弱、與自繳賠付率負相關等問題，建議通過調整補貼范圍和幅度、優化保險產品設計等方式，增強農民保費繳納額與賠付率、自繳賠付率間的正向聯系，提高農民參保比例和保費投入，而非簡單地在項目考核過程中強調賠付率指標。尤其是在連續三年甚至更久地開展了“保險+期貨”工作、積累了一定的項目運作經驗、口碑良好的試點地區，更應注重市場化宣傳引導，優化農民保費繳納與項目賠付之間的比例關系。

（三）提高財政支持，爭取中央政策性保險補貼

期貨交易所在“保險+期貨”模式中主要承擔期貨品種供給和期貨市場監管功能，試點支持資金有限，僅靠各家交易所較難在更大范圍內快速擴大試點規模。而在傳統的農業險中，中央政策和地方政府的保險補貼為農業保險體系的重要組成部分，且承擔了主要的保費繳納。建議參考近年來財政部、農業農村部、銀保監會聯合推廣的農業收入保險項目中中央政府、地方政府和農戶之間4∶3∶3的保費分擔比例關系，進一步優化保費來源結構，積極爭取政府資金介入和政策支持，引導各級扶貧資金、專項支農資金、鄉村振興基金等支持“保險+期貨”項目。通過提高各級財政支持比例、調動各類資金支持等形式解決項目保費資金配套問題，探索形成“中央獎補補一點、幫扶資金幫一點、地方財政配一點、群眾自繳繳一點”的保費來源機制。一方面，積極發揮“保險+期貨”項目在邊際收益與資金利用率等方面的優勢，持續增強地方政府聯動，同省、市、縣、鄉等各級政府協作發力，加強與政策性農險的資源整合、優勢互補，實現融合發展，充分釋放“保險+期貨”服務農業產業、管理市場風險的財政空間，豐富資金來源的同時增進制度保障與項目公信力，建立試點項目可持續開展的資金保障長效機制。另一方面，貫徹中央“一號文件”要求，立足更好發揮期貨定價、風險分散功能推進業務模式創新升級，推動中央財政整合各類政策性農業保險和巨災保險補貼資金并向收入險傾斜，爭取將“保險+期貨”項目納入中央政策性保險補貼范圍。

（四）鼓勵期貨公司合作開展項目，通過聯合的形式提高資源獲取能力與影響力

“保險+期貨”項目實施中，相比于獨立承擔“保險+期貨”項目的期貨公司，由多家期貨公司合作共同開發項目有助于提高農民保費繳納額占比和地方政府補貼保費占比。從后續發展來看，可以探索建立一種鼓勵機制與合作機制，為期貨公司在“保險+期貨”項目中的合作搭建平臺并適當地在項目立項與政策支持方面予以傾斜。一是鼓勵頭部期貨公司之間、頭部期貨公司與中小期貨公司之間的“保險+期貨”項目合作以及戰略聯盟的組建。不同期貨公司除了自身的資本實力和品牌影響力不同外，還可能在不同地區、不同期貨品種方面具有特色或條件優勢。戰略聯盟具有利益共享、風險共擔、優勢互補等特點，對于提高單一企業的資源與能力具有積極作用。通過在特定地區、特定農作物類型等方面組建聯盟，期貨公司間的合作能夠更好地提高“保險+期貨”項目的覆蓋范圍和服務水平，從而吸引更多農民和地方政府的參與。二是鼓勵不同的期貨公司在合作開展“保險+期貨”項目時盡可能引入品牌知名度和綜合實力較強的銀行、保險公司、產業企業等主體共同參與。相比于銀行、保險公司、地方政府等其他農戶經常接觸到的金融機構和參與主體，期貨公司通常在知名度與品牌影響力方面較為薄弱。期貨公司間的聯合有助于增強項目運作主體的綜合實力并提高政府及農民對項目運作的信心。基于這一邏輯，若能在項目運作過程中引入綜合實力雄厚或品牌知名度和美譽度較高的銀行、保險公司、產業企業等合作開展“保險+期貨”項目，則更容易獲取地方政府的支持和農民的信任、參與。