好名之累

王俊良

曾國(guó)藩借《莊子》中屠夫拒名利之典，親書“低頭一拜屠羊說，萬事浮云過太虛”聯(lián)，送給因繳滅太平軍，而功成名就的弟弟曾國(guó)荃。告誡他，一定要知足惜福，切莫受好名之累。

好名之累，在不知足。“知足”的前提，是已經(jīng)擁有。深諳人性之惡的曾國(guó)藩，生怕已經(jīng)擁有一切的曾國(guó)荃，為貪欲所累。吃著碗里想著鍋里，敗倒在名利面前。然而，知“名為公器無多取，利是身災(zāi)合少求”不易，“知足不辱，知止不殆”更難。

曾國(guó)藩誡弟之理，并非盡人皆知。唐朝元載為相時(shí)，“江、淮方面，京輦要司，皆排去忠良，引用貪猥”，并在長(zhǎng)安興建龐大府邸，在洛陽(yáng)營(yíng)建私家園林，規(guī)模之大，室宇奢廣，稱絕當(dāng)時(shí)。

元載的貪得無厭，多次遭實(shí)名舉報(bào)。甚至，一度還驚動(dòng)了唐代宗。史載，大歷五年（770），元載弄權(quán)貪腐敗露，造成極壞影響。唐代宗約談元載，予以訓(xùn)誡。可是，元載依然故我，瘋狂爭(zhēng)名奪利。

身居“一人之下，萬人之上”宰相，真不知好名之累嗎？肯定不是。元載能官居宰輔，才學(xué)與能力絕對(duì)是一等一。何以一遇名利，馬上就喪失對(duì)事物的判斷力，變得異常貪婪？

其實(shí)，元載是“眼里識(shí)得破，肚里忍不過”。莊子所謂“其嗜欲深者，其天機(jī)淺”，以之燭照元載，更像是一個(gè)反諷。北宋王欽若，兩度為相。其機(jī)敏過人，對(duì)名利的攫取，不遜于元載。

王欽若為相時(shí)，翰林學(xué)士李宗諤為官清廉，兒子結(jié)婚竟無錢操辦。被宋真宗譽(yù)為“薦賢而不市恩”的王旦，借錢給李宗諤。后來，王旦薦李宗諤任參知政事，征求王欽若意見，王欽若當(dāng)面大加贊賞。

背后，王欽若密奏，王旦薦李宗諤為參知政事，并非為國(guó)薦賢，目的是想提高李宗諤待遇，償還自己的錢。蒙在鼓里的王旦，在皇帝面前舉薦李宗諤時(shí)，被皇帝一陣嚴(yán)厲斥責(zé)。

一臉懵逼的王旦，怎會(huì)知道王欽若乃“巧譎中人，人莫之寤”之人！見不得別人好，也不能容忍別人在自己的眼皮底下，有新發(fā)展新進(jìn)步。只要涉及到名利，自己得不到，也會(huì)百般阻止別人得到。

爭(zhēng)名奪利一輩子的王欽若，被欽定為“五鬼”之首。逢名利必奪的貪婪，決定了好名必為名累的結(jié)局。張岱《夜航船》說，有位僧人與一士子，同宿夜航船。士子高談闊論，僧畏懾，以為大儒，拳足而寢。

后來，聽其語有破綻，便問：“請(qǐng)問相公，澹臺(tái)滅明是一個(gè)人，還是兩個(gè)人？”士子說：“是兩個(gè)人。”僧又問：“堯舜是一個(gè)人，兩個(gè)人？”士子說：“自然是一個(gè)人！”僧人笑了：“這等說來，且待小僧伸伸腳。”

士子“高談闊論”，無非是傍“名士”之“名”，來抬高自己。其逐之“利”，也只是為了多占小床上一點(diǎn)地方，自己睡得舒坦些。沒想到，正是自己“好名”的顯擺，才在滿腹經(jīng)綸的僧人面前出盡洋相。

士子好名固然可恥，名儒阮元好名則貽笑大方了。清代阮元，金石學(xué)和樸學(xué)均為業(yè)界領(lǐng)袖。其弟子進(jìn)京趕考，偶然發(fā)現(xiàn)燒餅背面被火烤焦處，斑斑駁駁，極似古文字。遂將燒餅“拓片”請(qǐng)老師鑒定。阮元素來好名，竟斷為《宣和圖譜》鼎上文字。一代文宗阮元，因貪名鬧出了笑話。

張岱說，“名根一點(diǎn)，堅(jiān)固如佛家舍利，劫火猛烈，猶燒之不失也”。其實(shí)，室雅何須大，花香不在多。懂得取舍，不為名利所累，悟透“求名心切必作偽，求利心重必趨邪”，才是高人。

閻廣鴻/圖