媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的加劇效應(yīng)

陳小珍 陳麗霖

一、引 言

近年來，商譽(yù)暴雷事件頻頻發(fā)生，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年12月我國上市公司商譽(yù)總額為1208 億元，商譽(yù)減值額為3.076 億元，商譽(yù)減值占凈資產(chǎn)的0.234%、占凈利潤的3.321%。關(guān)于商譽(yù)會計(jì)處理問題的理論探討從未停止，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會和財(cái)政部會計(jì)準(zhǔn)則委員會就商譽(yù)問題多次召開研討會，商譽(yù)會計(jì)處理方法也從平均攤銷發(fā)展到減值測試。國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會、美國特許金融分析師協(xié)會均支持增加對商譽(yù)會計(jì)處理方法的披露。隨著并購行為的不斷增加，巨額商譽(yù)在計(jì)提減值準(zhǔn)備時會受哪些因素的影響？媒體是重要的市場參與者之一，發(fā)揮著信息中介和外部監(jiān)督的重要作用。同時，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，信息傳播速度更快、成本更低，媒體信息傳遞的效率隨之提高，輿論力量不斷加強(qiáng)，這使得企業(yè)不得不關(guān)注涉及自身的新聞報(bào)道。但是，媒體報(bào)道是否會影響以及如何影響企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額？該問題在學(xué)術(shù)界尚未得到充分重視。因此，本文從媒體報(bào)道角度，探究其影響企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的作用機(jī)理，以期為商譽(yù)會計(jì)處理準(zhǔn)則的制定與完善提供有價值的參考。

本文的研究貢獻(xiàn)在于：（1）創(chuàng)新性地對計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備進(jìn)行研究，豐富了商譽(yù)的相關(guān)理論研究；（2）從外部監(jiān)督機(jī)制出發(fā)，研究媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響，豐富了企業(yè)商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的研究視角；（3）引入企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將媒體外部監(jiān)督與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)相結(jié)合，豐富了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)研究理論。

二、文獻(xiàn)綜述

一直以來，關(guān)于商譽(yù)的概念、確認(rèn)和計(jì)量，相關(guān)理論仍有意見分歧（葛家澍，1996）[1]。“協(xié)同效應(yīng)觀”認(rèn)為，商譽(yù)源于企業(yè)各構(gòu)成要素有機(jī)結(jié)合而形成的協(xié)同效應(yīng)；“無形資源觀”指出，商譽(yù)是能給企業(yè)帶來超額盈利的各種未入賬的無形資源（徐莉萍等，2021）[2]。由于理論上存在分歧，商譽(yù)成為被持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)研究話題。據(jù)1992年11月30日財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》，商譽(yù)與普通無形資產(chǎn)一樣，初始確認(rèn)按實(shí)際成本計(jì)量，后續(xù)計(jì)量采用受益期內(nèi)平均攤銷的方式。2000年12月29日發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)制度》以及2001年1月18日發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》則將商譽(yù)與普通無形資產(chǎn)區(qū)分開來，明確商譽(yù)是不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)。2006年2月15日發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量不再采用攤銷法，改為減值測試法。近年來相關(guān)機(jī)構(gòu)也不斷呼吁增加對商譽(yù)減值信息的披露。

媒體通過信息挖掘、篩選、分析和傳播來向社會公眾傳遞信息，大多數(shù)投資者通過媒體報(bào)道獲取和構(gòu)建自己的信息框架（陸沁曄和陳昊，2021）[3]。從積極方面來看，對于上市公司和投資者來說，媒體報(bào)道能反映公司內(nèi)部控制缺失情況（黃文研，2021）[4]，降低股東違規(guī)減持的可能性（吳先聰和鄭國洪，2021）[5]，極大程度上減少了信息不對稱問題，提高了上市公司信息透明度（于波等，2021）[6]；對于公司治理來說，媒體扮演著資本市場監(jiān)督者的角色（醋衛(wèi)華和李培功，2012）[7]，能促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投資（原東良和周建，2021）[8]，抑制企業(yè)稅收激進(jìn)行為（張陽等，2021）[9]，提高企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的意識（張可云和劉敏，2021）[10]。然而，媒體也可能基于吸引眼球、追求商業(yè)利益（Gurun 等，2012）[11]的目的進(jìn)行報(bào)道，帶來負(fù)面影響，甚至影響金融資產(chǎn)的合理定價和準(zhǔn)確預(yù)測（Tetlock 等，2008；Fang 和Peress，2009）[12][13]，高估股票價值，造成過度投資（胡國強(qiáng)和肖志超，2019）[14]，加劇股價波動（張宗新和吳釗穎，2021）[15]。

基于上述文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究還存在以下有待深入探討的問題：（1）研究內(nèi)容上，商譽(yù)減值準(zhǔn)備是影響商譽(yù)減值的重要因素之一，而現(xiàn)有文獻(xiàn)對商譽(yù)減值準(zhǔn)備經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)注較少；（2）研究視角上，多數(shù)文獻(xiàn)從股價展開研究，未將媒體報(bào)道這一重要信息傳播媒介與計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備相聯(lián)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）媒體報(bào)道對商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的影響

根據(jù)信息功能假說，媒體報(bào)道向外部利益相關(guān)者傳遞企業(yè)相關(guān)信息，提高了信息傳播的廣度和效率，減少了市場摩擦。媒體對企業(yè)消息的報(bào)道有正面報(bào)道和負(fù)面報(bào)道，傳遞出了企業(yè)經(jīng)營狀況好壞的消息。有研究指出，大多數(shù)投資者通過媒體報(bào)道的新聞事件獲取和構(gòu)建自己的信息框架（陸沁曄和陳昊，2021）[3]。行為決策理論指出，決策者在決策過程中處于有限理性狀態(tài)，在決策中往往追求的是滿意結(jié)果，而非最優(yōu)結(jié)果。因此，管理者在考慮企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額時，往往根據(jù)已有信息做出判斷，而不會投入過多精力評估企業(yè)資產(chǎn)價值情況。同時，由于企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額擁有較大的自由裁量權(quán)，自然會將本年媒體報(bào)道情況納入考慮因素中。媒體正面報(bào)道會使得管理層產(chǎn)生過度自信心理（陳澤藝和李常青，2020）[16]，多數(shù)研究表明，管理者過度自信會使得企業(yè)在進(jìn)行并購時產(chǎn)生更多的溢價，這必然導(dǎo)致后續(xù)計(jì)提更多的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：媒體報(bào)道數(shù)量增多會增加企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額。

（二）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，媒體報(bào)道對商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的影響

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)的角色有所差異，經(jīng)營目的也不完全相同。國有企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的命脈，是黨的執(zhí)政基石，是社會主義經(jīng)濟(jì)的重要支柱，承擔(dān)著政治、經(jīng)濟(jì)的雙重任務(wù)；非國有企業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要推動和支撐作用。一方面，媒體報(bào)道會使國有企業(yè)管理者對企業(yè)資產(chǎn)價值的評估更加謹(jǐn)慎，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額就會更大。另一方面，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)與相關(guān)行政部門存在較多關(guān)聯(lián)，對媒體關(guān)注引致的行政介入較為敏感。高管任職期間，企業(yè)聲譽(yù)對其潛在的政治晉升通道有重要影響（陳志軍等，2020）[17]。為了防止對政治晉升產(chǎn)生不利影響，國有企業(yè)管理者會更加合規(guī)地經(jīng)營，防止負(fù)面報(bào)道。出于謹(jǐn)慎性考慮，國有企業(yè)會如實(shí)甚至更多地計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：相較于非國有企業(yè)，媒體報(bào)道對國有企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的影響程度更大。

（三）不同市場化程度下，媒體報(bào)道對商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的影響

媒體報(bào)道在引起行政部門的關(guān)注后，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)將介入，從而促使企業(yè)改正違法違規(guī)行為（李培功和沈藝峰，2010）[18]。在此過程中，媒體報(bào)道與法律制度具有相同的作用。然而，各地社會發(fā)展水平存在差異，各地的法制環(huán)境也不完全相同。媒體報(bào)道打破了地理屏障，對各地發(fā)生的時事進(jìn)行報(bào)道。根據(jù)互補(bǔ)效應(yīng)，企業(yè)處在市場化程度較低的地區(qū)，政府管制較弱，媒體報(bào)道在一定程度上解決了監(jiān)管力度不足的問題，承擔(dān)起了外部監(jiān)督的責(zé)任；根據(jù)資源優(yōu)勢理論，優(yōu)勢資源會增加企業(yè)績效，能在未來持續(xù)強(qiáng)化企業(yè)的競爭優(yōu)勢。在市場化程度高的地區(qū)，企業(yè)面臨的市場環(huán)境良好，易于獲得生產(chǎn)經(jīng)營所需的各種要素，能及時調(diào)節(jié)企業(yè)經(jīng)營方向。這使得處于市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)在應(yīng)對外部情況時存在優(yōu)勢，而處于市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)在面臨媒體報(bào)道時處于更加被動的地位。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：相較于市場化程度較高的地區(qū)，在市場化程度較低的地區(qū)，媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的影響程度更大。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2016-2020年滬深A(yù) 股上市公司作為研究對象，并根據(jù)研究需要對樣本進(jìn)行了以下處理：剔除金融業(yè)上市公司；剔除被ST、*ST 和PT 的上市公司；剔除關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終獲得5223 個樣本觀測值。媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來自新聞量化輿情數(shù)據(jù)庫，市場化程度數(shù)據(jù)來自王小魯?shù)染帉懙摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報(bào)告（2021）》中的市場化總指數(shù)評分，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1．被解釋變量

商譽(yù)減值準(zhǔn)備（GWI）：商譽(yù)減值計(jì)提與企業(yè)后續(xù)會計(jì)估計(jì)或會計(jì)穩(wěn)健性相關(guān)（田新民和陸亞晨，2019）[19]，因此，本文基準(zhǔn)回歸使用商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額度量企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。

2．解釋變量

（1）媒體報(bào)道數(shù)（MEDIA）：媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來自新聞量化輿情數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包含多模塊媒體量化指標(biāo)庫。本文的媒體報(bào)道數(shù)據(jù)主要取自新聞基本信息表和報(bào)社基本信息表，通過數(shù)據(jù)篩選和匹配匯總得到。選取該數(shù)據(jù)的原因在于：新聞基本信息表內(nèi)容覆蓋全面，每篇報(bào)道都擁有獨(dú)立編碼、報(bào)社代碼，可以將報(bào)社代碼與報(bào)社基本信息表的報(bào)社名稱匹配，可以篩選出權(quán)威媒體報(bào)道，避免媒體報(bào)道偏差。本文借鑒沈藝峰等（2013）[20]的做法，選擇8 份具有較大影響力的權(quán)威報(bào)刊，分別是《中國證券報(bào)》、《證券時報(bào)》、《證券日報(bào)》、《上海證券報(bào)》、《中國經(jīng)營報(bào)》、《21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》和《第一經(jīng)濟(jì)日報(bào)》，前四份為政策導(dǎo)向報(bào)，后四份為市場導(dǎo)向報(bào)。

（2）市場化程度（MARKET）：本文借鑒梅蓓蕾等（2021）[21]研究，用王小魯?shù)染幹频摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報(bào)告（2021）》中的市場化總指數(shù)評分來衡量市場化程度。該指數(shù)越大，說明政府管制越弱，媒體監(jiān)督作用越強(qiáng)。當(dāng)市場化指數(shù)大于平均值時，表明市場化程度高，賦值為1；否則表明市場化程度低，賦值為0。

3．控制變量

借鑒梅蓓蕾等（2021）[21]、于波等（2021）[4]的研究成果，將兩職分離率（DUAL）、成長性（GROW）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流（FCF）、是否聘請國際四大會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)（BIG4）等作為控制變量。

4．中介變量

（1）分析師關(guān)注度（ANAATT）：借鑒周姣（2021）[22]的研究，將一年內(nèi)有多少個分析師（團(tuán)隊(duì)）對該公司進(jìn)行過跟蹤分析作為分析師關(guān)注度衡量指標(biāo)，一個團(tuán)隊(duì)數(shù)量為1，不單獨(dú)列出其成員計(jì)算數(shù)量。

（2）投資者情緒（CICSI）：借鑒王典和徐富強(qiáng)（2021）[23]的做法，構(gòu)建模型（1）計(jì)算投資者情緒指數(shù)，其中：DCEF 為基金折價率，TURN 為上月交易量，IPO 為當(dāng)月IPO 的個數(shù)，IPOR 為IPO 流通股數(shù)加權(quán)的平均收益率，CCI 為消費(fèi)者信心指數(shù)，NIA 為上月新增投資者開戶數(shù)。

相關(guān)變量的具體定義詳見表1。

表1 變量定義

期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)控制變量公司規(guī)模 SIZE資產(chǎn)負(fù)債率 LEV 期末負(fù)債總額/ 期末資產(chǎn)總額經(jīng)營活動現(xiàn)金流 FCF 經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額審計(jì)機(jī)構(gòu) BIG4虛擬變量，若審計(jì)機(jī)構(gòu)為四大會計(jì)師事務(wù)所則取1，否則為0中介變量分析師關(guān)注度ANAATT在一年內(nèi)，分析師（團(tuán)隊(duì)）對該公司進(jìn)行過跟蹤分析的數(shù)量投資者情緒 投資者情緒指數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)化）CICSI

（三）模型構(gòu)建

借鑒已有研究，構(gòu)建模型（2）檢驗(yàn)媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的影響；進(jìn)一步，按企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和所處省份市場化程度高低將樣本進(jìn)行分組回歸，檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場化程度下媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 的描述性結(jié)果顯示，樣本公司計(jì)提的商譽(yù)減值的均值為1.65 億元，最大值為91.7 億元，最小值為10 元，表明各企業(yè)計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額差異較大。媒體報(bào)道總數(shù)平均值為7.38，標(biāo)準(zhǔn)差為64.93，高于平均值9 倍，表明當(dāng)前媒體對上市公司報(bào)道數(shù)量差異較大。投資者情緒均值為1.1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.66，表明整個研究樣本期內(nèi)投資者存在明顯情緒波動。分析師關(guān)注度的最大值為75，最小值為0，中位數(shù)為3，表明分析師對不同企業(yè)的關(guān)注度也存在一定的差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

為檢驗(yàn)媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響，本文將媒體報(bào)道作為解釋變量，企業(yè)計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額作為被解釋變量，對模型（2）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表3 中的列（1）為媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響，列（2）和列（3）是將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行回歸的結(jié)果，列（4）和（5）是將樣本分為市場化程度高和市場化程度低進(jìn)行回歸的結(jié)果，系數(shù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理而得。

表3 媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的回歸分析

列（1）的回歸結(jié)果顯示，媒體報(bào)道（MEDIA）的回歸系數(shù)為0.031，與企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明媒體報(bào)道增加能增加企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額，回歸結(jié)果支持了研究假設(shè)1。

列（2）和列（3）的回歸結(jié)果顯示，對于非國有企業(yè)，媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的影響系數(shù)為-0.008，但不顯著。這可能是因?yàn)椋寒?dāng)媒體對企業(yè)進(jìn)行正面報(bào)道時，企業(yè)不會計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，而當(dāng)媒體對企業(yè)的報(bào)道為負(fù)面報(bào)道時，若企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備則意味著企業(yè)資產(chǎn)發(fā)生了貶值，即贊同了媒體的負(fù)面報(bào)道，這會傳遞出企業(yè)經(jīng)營不善的信息，引起股價波動，進(jìn)而對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。而對于國有企業(yè)，媒體報(bào)道（MEDIA）的回歸系數(shù)為0.138，與企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明相對于非國有企業(yè)，媒體報(bào)道對國有企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的影響程度更大，回歸結(jié)果支持了研究假設(shè)2。

列（4）和列（5）的回歸結(jié)果顯示，在市場化程度高的地區(qū)，媒體報(bào)道的回歸系數(shù)為-0.023，不存在顯著關(guān)系。這可能是因?yàn)椋禾幱谑袌龌潭容^高地區(qū)的企業(yè)，一方面企業(yè)面臨的市場環(huán)境良好，易于獲得生產(chǎn)經(jīng)營所需的各種要素，容易調(diào)節(jié)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營方向，面對外部事件沖擊時有較強(qiáng)的應(yīng)對能力；另一方面，市場化程度高的地區(qū)法制環(huán)境相對較好，企業(yè)會更多地按照法律法規(guī)開展經(jīng)營活動，媒體報(bào)道僅會作為參考因素。市場化程度低的地區(qū)回歸系數(shù)為0.238，與企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明相對于市場化程度高的地區(qū)，在市場化程度低的地區(qū)，媒體報(bào)道對國有企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額的影響程度更大，回歸結(jié)果支持了研究假設(shè)3。

六、影響機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文的理論分析，媒體報(bào)道會增加企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額。本部分將通過中介效應(yīng)，進(jìn)一步厘清媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響路徑。中介效應(yīng)是指解釋變量通過中介變量作用于被解釋變量，在基準(zhǔn)回歸中加入中介變量后，被解釋變量與解釋變量和中介變量均顯著相關(guān)時，稱為部分中介效應(yīng)，表示解釋變量和中介變量均會對被解釋變量產(chǎn)生影響；若被解釋變量僅與中介變量顯著相關(guān)，則稱為完全中介效應(yīng)，表示解釋變量僅通過中介變量影響被解釋變量（杜昕倩，2021）[24]。

（一）基于投資者情緒的影響路徑

大多數(shù)投資者通過媒體報(bào)道的新聞事件獲取和構(gòu)建自己的信息框架，但媒體報(bào)道具有傾向性，投資者決策具有偏好性且關(guān)注是有限的，因此媒體報(bào)道的傾向性成為影響投資者情緒的一個指標(biāo)，并能影響股票市場的整體走勢（陸沁曄，2021）[3]。從投資者來看，投資者會根據(jù)企業(yè)股價評估企業(yè)經(jīng)營好壞，進(jìn)而對股價產(chǎn)生“牛鞭效應(yīng)”；從企業(yè)來看，企業(yè)會通過觀察股價走勢調(diào)整相關(guān)決策，進(jìn)而影響企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，在這一過程中投資者情緒進(jìn)一步加劇了該效應(yīng)。基于此，本文采用標(biāo)準(zhǔn)化投資者情緒作為中介變量，并在模型（2）的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型（3），檢驗(yàn)投資者情緒的中介效應(yīng)。

表4 列（1）和列（2）列示了投資者情緒的中介效應(yīng)。列（1）中標(biāo)準(zhǔn)化投資者情緒與媒體報(bào)道的回歸系數(shù)為-0.045，與媒體報(bào)道在1%的水平上顯著相關(guān)；列（2）表明，加入標(biāo)準(zhǔn)化投資者情緒后，媒體報(bào)道和標(biāo)準(zhǔn)化投資者情緒的回歸系數(shù)分別為0.033 和0.045，均與企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備在1%的水平上顯著相關(guān)。列（1）和列（2）驗(yàn)證了投資者情緒在媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響中起到部分中介作用。

（二）基于分析師關(guān)注度的影響路徑

分析師對企業(yè)的關(guān)注也屬于外部監(jiān)督手段之一，媒體報(bào)道會影響分析師的預(yù)測難度和預(yù)測成本，公司違規(guī)受罰會導(dǎo)致分析師關(guān)注度降低（廖佳和蘇冬蔚，2021）[25]。公司產(chǎn)生違規(guī)行為后，媒體將對這一事件進(jìn)行報(bào)道，發(fā)揮其外部監(jiān)督作用，這必然會引起企業(yè)的關(guān)注。基于長期考慮，企業(yè)會依據(jù)會計(jì)謹(jǐn)慎性原則，如實(shí)或計(jì)提更多的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。基于此，本文采用“一年內(nèi)分析師（團(tuán)隊(duì)）對該公司進(jìn)行過跟蹤分析的數(shù)量”作為中介變量，在模型（2）的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型（4），檢驗(yàn)分析師關(guān)注度的中介效應(yīng)。

表4 中的列（3）和列（4）列示了分析師關(guān)注度的中介效應(yīng)。列（3）中分析師關(guān)注度與媒體報(bào)道的回歸系數(shù)為0.046，與媒體報(bào)道在1%的水平上顯著相關(guān)；列（4）表明，加入分析師關(guān)注度后，媒體報(bào)道和分析師關(guān)注度的回歸系數(shù)分別為0.032 和-0.031，均與企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備在5%的水平上顯著相關(guān)。列（3）和列（4）驗(yàn)證了分析師關(guān)注度在媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響中起到部分中介作用。

表4 分析師關(guān)注度與投資者情緒中介效應(yīng)的回歸分析

七、結(jié)論及建議

媒體報(bào)道具有信息中介和外部監(jiān)督功能，能增加信息透明度，影響企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額。本文以2016-2020年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了在不同市場化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情況下，媒體報(bào)道對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響，同時檢驗(yàn)了其影響機(jī)制路徑。研究結(jié)果表明：第一，媒體報(bào)道數(shù)量與企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即媒體報(bào)道數(shù)量的增加會提高企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額。第二，將樣本按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩類，實(shí)證結(jié)果表明，相對于非國有企業(yè)，媒體報(bào)道對國有企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響程度更大。第三，將樣本按市場化程度分類，實(shí)證結(jié)果表明，相對于市場化程度高的地區(qū)，在市場化程度低的地區(qū)，媒體報(bào)道對國有企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響程度更大。第四，為進(jìn)一步檢驗(yàn)媒體報(bào)道對商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的影響路徑，本文將投資者情緒和分析師關(guān)注度分別作為中介變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，媒體報(bào)道在對企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的影響中均存在部分中介效應(yīng)。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，規(guī)范媒體報(bào)道行為，完善相關(guān)監(jiān)督政策法規(guī)。媒體應(yīng)秉持客觀理性態(tài)度，切忌為博眼球而進(jìn)行夸大報(bào)道，傳播不實(shí)信息，誤導(dǎo)投資者。第二，完善商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則，避免企業(yè)出于自身利益和特殊目的而隨意計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。第三，加強(qiáng)窗口指導(dǎo)，不能讓投資者被媒體“牽著鼻子走”，防止出現(xiàn)羊群效應(yīng)，促進(jìn)金融市場健康發(fā)展。