返鄉青年的形成機制及主體性建構：基于個體化的視角

張艷斌

一、 問題的提出

自黨的十九大報告首次提出實施鄉村振興戰略，到2017年中央經濟工作會議和中央農村工作會議強調要走中國特色社會主義鄉村振興道路；從2018年中央一號文件《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》，再到同年9月中共中央、國務院印發《鄉村振興戰略規劃(2018—2022年)》。這一系列政策文件的出臺全面謀劃了新時代鄉村振興的頂層設計，為推動新時代鄉村振興戰略的有效實施提供了根本遵循和行動指南。鄉村振興，關鍵在人。2019年共青團中央印發的《關于深入開展鄉村振興青春建功行動的意見》指出：“青年是鄉村振興的受益者，也是重要建設者。”其中，返鄉青年正為鄉村振興注入青年智慧和青年力量，成為鄉村振興的一支重要力量。目前學界一般認為，返鄉青年主要是指那些進城務工的農民或者從農村走出來的讀書人、退役軍人等，他們經過多年在城市打拼的經歷，積累了一定的資本、技術、經營管理理念返回家鄉就業創業。返鄉青年在鄉村振興中定將大有可為，也定將大有作為。返鄉青年之于鄉村振興戰略具有經濟、政治、社會等多重現實意義。目前已有的文獻對此有了較為充分的認識和把握，對返鄉青年給予了新希望和新期待。從經濟意義看，返鄉青年成為新的人口紅利與新的人力資源，為精準扶貧、鄉村振興提供了新的力量；從政治意義看，返鄉青年積極參與農村基層治理，有利于鄉村治理體系和治理能力現代化；從社會意義看，返鄉青年重新回到鄉村生產生活，有利于留守兒童、留守老人、村莊空心化和農村老齡化等社會問題的解決。

通過梳理既有文獻，發現學術界對返鄉青年的相關研究主要集中在以下三個方面：一是關于返鄉青年的就業創業的研究。相關研究側重分析返鄉青年在返鄉就業創業過程中遭遇的現實問題以及如何從政策、制度維度為返鄉青年就業創業提供有力支持和積極賦能。如林飛龍等(1)林龍飛、陳傳波：《返鄉創業青年的特征分析及政策支持構建——基于全國24省75縣區995名返鄉創業者的實地調查》，《中國青年研究》2018年第9期。綜合運用返鄉創業政策支持理論和計劃行為理論，從個體特征、經營特征、動機特征和創新特征四個維度為返鄉青年就業創業構建有針對性的政策支持體系。二是針對返鄉青年的社會融入的研究。返鄉青年經歷了城鄉兩種異質性的社會生活空間，重新回歸鄉村生活后的社會適應和社會融入狀況影響著他們能否“返得回”，是否“留得住”。如王成龍等(2)王成龍、武曉偉：《傳統與變革：小鎮返鄉青年的文化與社會融入》，《中國青年研究》2019年第11期。從社會規范融入、生活方式融入、社會文化融入對返鄉青年社會融入的現狀和原因進行了分析。三是探討返鄉青年的形成邏輯的研究。返鄉青年的形成不是單一因素的作用，而是一定的社會現實基礎、個體心理動因和行為邏輯綜合作用的結果。如梁棟等(3)梁棟、吳存玉：《鄉村振興與青年農民返鄉創業的現實基礎、內在邏輯及其省思》，《現代經濟探討》2019年第5期。認為，人口紅利轉向、城市消費轉型與鄉村建設累積效應構成了青年返鄉的社會條件和社會基礎，青年打工所形塑的主體性建構和勞動觀念轉型則是青年返鄉的主體動因。何慧麗等(4)何慧麗、蘇志豪：《返鄉青年何以返鄉?——基于主體性視角的考察》，《貴州社會科學》2019年第10期。則從主體性的視角考察返鄉青年何以返鄉背后蘊含的主體觀念認知、意義建構和行為選擇。綜上所言，現有研究對返鄉青年就業創業、社會融入、形成邏輯等問題進行了較為全面的分析。其中，對返鄉青年的形成邏輯的相關探討，一方面著重分析青年從城市返回農村的動力機制；另一方面缺乏針對性理論視角的有效介入和深入解讀。實際上，返鄉青年經歷了從“農村—城市—農村”的流動實踐，進城是返鄉青年形成的隱含前提，僅考察從城市返回農村這一階段的流動機制難以對返鄉青年的形成機制有較為完整和系統把握。誠然，返鄉青年的出現離不開宏觀社會因素的結構性力量與制度性因素，也離不開個人主體性的自覺構建。社會學中“個體化”理論所表達的正是個體與社會關系的結構性變化。這種變化不僅體現在社會結構、社會關系、組織制度的方面，還體現在個人的心理、情感、價值觀等層面。有鑒于此，本文試圖從個體化的理論視角切入，通過合理的認知范式對返鄉青年的形成機制、動態演化及主體性建構提供一種探索性的分析與解釋。

二、為夢想遠行：從脫嵌農村到再嵌城市

隨著全球化的深入發展和現代性的深度推進，社會個體化作為一種全球趨勢在世界范圍內全面鋪展。改革開放以來中國社會日益呈現出由“總體性社會”到“個體化社會”的發展趨向。返鄉青年作為一種新群體、新現象出現，其背后有哪些社會基礎？有什么力量的推動和形塑？又與中國社會正在經歷的個體化轉型有怎樣的關聯？只有將返鄉青年置于社會個體化進程之中加以分析，才有可能對返鄉青年形成的社會基礎、內在機制進行全面而深刻的認識。

(一)脫嵌農村的動力分析

首先，返鄉青年經歷了從農村脫嵌到城市再嵌的流動過程。這個過程是返鄉青年形成的第一個階段即進城。城市成為他們最初夢想起飛的地方。他們為夢想遠行的行動邏輯可以從“社會—家庭—個體”三個維度出發歸結為以下三個方面：鄉村社會的個體化轉型、家庭關系的個體化演變以及生活方式的個體化選擇。事實上，這也構成了青年脫嵌農村的現實動力。

1.鄉村社會的個體化轉型

傳統的鄉村社會人們生活在以血緣、地緣等為紐帶的共同體之中，表現強封閉性、低流動性的特征。改革開放以來，在國家政策推動和市場經濟驅動下，我國鄉村社會日益走向個體化。首先，鄉村社會結構的個體化轉型。農村人民公社體制的解體，家庭聯產承包責任制的實施，戶籍制度的松動等促進總體性社會逐步走向解體，集體性生活逐步走向衰落，個體、社會和國家之間的關系結構性重塑。個體對家庭、集體、組織和單位的依附性減弱，不斷從集體化和組織化中剝離出來。個體擺脫了原有共同體的束縛，走向了流動的、液態的個體化社會。農村剩余勞動力或主動或被動卷入了社會流動，開始向城市轉移。特別是青壯年外出務工、求學，期望通過農村到城市的橫向流動，尋求縱向流動的可能。與此同時，城市也正經歷著個體化的轉型，但鄉村社會的個體化同城市相比更加主動和積極，脫嵌動力更加強烈。其原因在于，鄉村個體從集體化生活中的脫嵌帶有較多擺脫原有社會結構的束縛，積極尋找新機遇新可能；城市個體從單位、組織中的脫嵌意味著失去部分原有的社會福利與社會保障。其次，鄉村社會關系的個體化變革。傳統的鄉村社會是一個“熟人社會”，人們彼此信任、相互熟悉，接受共同的道德原則和價值觀念。個體化社會結構的轉型展現為社會流動空間的拓展和社會開放度的增強。個體突破集體化、組織化的邊界，脫離原有的社會關系網，傳統相對封閉的“熟人社會”日漸式微，并逐步讓位于流動、開放的“陌生人社會”。

2.家庭生活的個體化演變

家庭是社會的基本單元。一方面，宏觀層面的社會變遷影響、滲透和表現在家庭生活的私人領域。這表明必須把家庭納入到分析框架和思考維度，才能更好地理解與社會變遷緊密聯系的有關議題。另一方面，脫嵌的個體積極規劃和主動塑造自己的人生，無法繞過家庭這一基本單元。家庭又由此可能成為社會變遷的基本動力。在社會個體化趨勢下，家庭結構、家庭關系和家庭功能呈現出一些新的特征。從家庭結構來看，呈現出日趨走向小型化與核心化的特點。從家庭關系來看，呈現出代際關系平等化的特點。父權權威下降，家庭關系重心下移，家庭成員之間平等意識增強，“家庭內部的個體成員也開始有了自己獨立的私人生活”(5)閻云翔：《私人生活的變革——一個村莊里的愛情、家庭與親密關系(1949-1999)》，龔小夏譯，上海：上海人民出版社，2017年，第21頁。。尤其是家庭中青年一代獨立性開始增加，擁有更多主動權和選擇權。從家庭功能來看，表現為家庭的共同生產功能弱化。“家庭不再是個體的目的，而成為個體追求自身發展的途徑和平臺”。(6)楊君：《個體化的社會想象：烏爾里希貝克思想中的生活、政治和道德》，北京：社會科學文獻出版社，2020年，第233頁。總之，家庭依然在中國社會結構中扮演重要角色，這些新特征是社會個體化所展現的結果，同時也構成了社會走向個體化的動力。

3.生活方式的個體化選擇

社會的個體化進程不僅表現為社會結構的變遷，而且意味著生活方式的變革。由于對命運式、標準化生活方式的擺脫和拋棄，個體獲得了選擇多種生活方式的現實可能。加之，青年群體特質，他們對時代趨勢有著更為敏銳的感知。個體化的生活方式在青年群體中表現得尤為明顯。馬克思說“個人怎樣表現自己的生活，他們自己就是怎樣。”(7)《馬克思恩格斯選集(第1卷)》，北京：人民出版社，2012年，第147頁。“我的青春我做主”成為青年一代比較普遍的青春宣言和生活邏輯。青年在婚戀、職業、生活等方面的選擇更加自主，選擇可能與選擇空間更加多樣。他們圍繞自身的能力、興趣、喜好進行自我價值的深度挖掘，努力尋求個人發展機會，自主地選擇和安排自己的生活，不斷構建個體化的生活方式，奮力創造屬于自己的美好生活。閻云翔(8)鐘曉慧：《個體化理論下的中國家庭研究：轉向與啟示》，《中國研究》2020年第1期。將這種個體類型稱為“奮斗個體”：這是一種自我驅動、深謀遠慮、堅定的主體；他們追求自主的人生，伸張自由的權利，想方設法創造屬于自己的生活。

(二)再嵌城市的阻力分析

農村青年嵌入城市應當既包含身體的物理嵌入，又包含心靈的精神嵌入；既需要國家制度與社會結構的吸納，也需要自身主觀層面的融入。然而，從農村脫嵌出來的青年積極再嵌城市的過程往往又并非一帆風順，常常會面臨或客觀或主觀的現實困境，使其再嵌城市之路伴隨種種阻力與諸多不確定性。具體講，由于中國社會的個體化并沒有相對完善的社會制度作為基礎，個體在接納與排斥、認同與游離、夢想與現實的矛盾之間遭遇“去傳統化”的隱憂和“再嵌入”的困境，但又必須獨自面對個體化的種種風險與阻力。總的來說，農村青年再嵌城市的阻力來自于社會的結構性、制度性因素和個體的主觀性因素。

1.制度化的“再嵌入”困境

盡管個體化理論包含著個體自主選擇的空間和自主決策的范圍擴大的指向，或者說個體化強化個體的自由選擇，但并不意味著個體不受社會結構、社會規范的約束和限制。農村青年流動到城市，在公民權利、社會福利和公共服務等方面同城市居民存在明顯差異化，往往遭遇或顯性或隱性的制度性排斥和市場化區隔。諸如城鄉分割戶籍制度，來到城市的農村青年由于戶籍屏障，難以取得身份歸屬以及戶籍背后的相關福利，難以在醫療、教育、就業等領域享有同城市居民同等的待遇。在勞動力市場方面，“個體確實脫離了傳統的紐帶和支持關系，但取而代之的是來自勞動力市場、消費謀生以及其中包含的標準化與控制的約束。”(9)這些青年的經濟資本、社會資本和文化資本在勞動力市場整體上處于弱勢地位，工作往往穩定性差，流動性大，滿意度和價值感低。個體的人生選擇和生活狀況受到社會結構力量形塑，因為制度性障礙和結構性困境的存在，他們面臨著被邊緣化的風險。城市制度空間的排斥、勞動力市場的不平等、缺乏有效的社會支持，共同造成個體難以形成構建穩定生活的能力，產生疏離之感、漂泊之感。諸如一些青年人“逃離北上廣”的網絡議題反映出城市融入的艱辛與無奈。

2.“去傳統化”的現實隱憂

“去傳統化”意味著“在實踐知識、信仰和指導規范方面，喪失傳統的安全感”。(10)[德]烏爾里希·貝克：《風險社會：新的現代性之路》，張文杰、何博文譯，南京：譯林出版社，2018年，第160頁、第155頁。農村青年進入城市后，原有價值規范的社會整合力和規制力減弱，思想觀念、行為模式、生活方式、社會關系面臨著重構。同時，他們缺乏人際之間的深度交往，缺少高質量的休閑生活，身份認同也經歷著解構與建構的過程，在這個過程中很容易引發認同危機。他們在社會上受到的歧視、偏見，甚至遭受污名化的形象之痛，注定獲得社會認同是個艱難的過程。正如鮑曼所言：“對身份的追尋，是一場抑制和減緩流動、將流體加以固化、賦予無形的東西以有形的持續性的斗爭。”(11)[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動的現代性》，歐陽景根譯，北京:中國人民大學出版社，2018年，第147頁。同時，這些農村青年的個體化是一種有限個體化，蘊含著主體性成長的空間和可能，但并不能完全獨自應對“去傳統化”帶來的現實隱憂。這些農村青年社會融入難，歸屬感較低，并沒有獲得體面的、有尊嚴的生活，未來面臨諸多不確定性。

三、為現實返鄉抑或為夢想再出發：從脫嵌城市到再嵌農村

返鄉青年形成的第二階段即返鄉，經歷從脫嵌城市到再嵌農村的流動過程。農村或成為他們被迫返回的地方，或成為他們夢想再次出發的地方。根據中國青年報的一項調查顯示，87.9%的受訪青年考慮過返鄉就業。其中，家鄉發展迅速、與城市差距縮小(56.5%)和大城市生活壓力大(56.0%)是受訪青年返鄉就業的主要原因。(12)默城：《返鄉就業：別讓現實困境擊碎美好愿景》，《中國青年報》2019年8月6日，第2版。事實上，青年從脫嵌城市到再嵌農村過程同樣包含著復雜的動力與阻力因素。

(一)脫嵌城市的動力分析

農村青年脫嵌城市的動力主要來自城市端、農村端和個人端三個維度。從城市端來看，農村青年嵌入城市的阻力轉化為脫嵌城市的動力。部分青年融入城市受阻的客觀事實促使其不得不為現實而返鄉。這種情形實質上構成了青年脫嵌城市動力之一即由再嵌城市的阻力轉化為脫嵌城市的動力。諸如網絡流行的段子“城市套路深，我要回農村”，實則擊中了部分社會現實，道出了些許無奈。農村青年再嵌城市遇到的阻力轉化為脫嵌城市的動力，體現了這種阻力與動力之間的相對性和復雜性。此外，農村青年脫嵌城市的動力還來自農村持續向好的發展態勢和不斷加大的政策力度所產生的吸引力，個人的生存與發展、家庭與婚姻、孝道與鄉愁等因素產生的動力。

1.農村端：發展態勢、政策力度和人才渴望

第一，農村持續向好的發展態勢。“三農”問題是關系國計民生的根本性問題。黨中央對“三農”問題的重視一以貫之。經過新中國成立70多年、改革開放40多年發展的累積效應，農業農村發展取得了歷史性成就和變革。特別是黨的十八大以來，農業供給側結構性改革成效顯著，農村公共服務和社會事業持續改善，農民收入和生活水平明顯提高，推動了農業全面升級、農村全面進步、農民全面發展。這些發展成就為吸引人才回流奠定了堅實的現實基礎。第二，農村不斷加大的政策力度。近些年國家連續下發鼓勵和支持返鄉創業的政策文件，比如2015年下發了《關于支持農民工等人員返鄉創業的意見》，2016年下發的《關于支持返鄉下鄉人員創業創新促進農村一二三產業融合發展的意見》進一步擴大了支持力度和范圍。黨的十九大報告中進一步提出實施鄉村振興戰略，《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》又指出：“讓農業成為有奔頭的產業，讓農民成為有吸引力的職業，讓農村成為安居樂業的美麗家園。”這些政策的實施推動著資源要素向農村流動，生產要素向鄉村積聚，為農村發展帶來了新的機遇和新的空間，釋放出了鄉村全面振興的新動能。第三，在此過程中鄉村社會展現出對人才的迫切渴望和現實需求。返鄉青年被國家寄予厚望，對返鄉青年助力鄉村振興葆有新期待新愿景。同時，返鄉青年清晰地認識到了鄉村振興的重要意義，敏銳地意識到鄉村發展的巨大潛力，有積極參與其中的意愿。

2.個人端：比較優勢、生活邏輯和鄉土情感

第一，個人的比較優勢。與農村的留守者相比，返鄉青年經過在外學習、打拼和闖蕩，視野較為廣闊，見識較為豐富，在思維理念、技術技能、社會資本、文化資本等方面具有較為明顯的比較優勢。由此，返鄉青年也被稱為“返鄉寶藏青年”。返鄉青年具有的比較優勢能夠幫助其更好地參與和反哺鄉村建設。有學者指出，他們通過文化、技術及智力反哺參與鄉村實踐。具體講，青年文化反哺促進鄉村振興文化的傳承與創新融合發展，青年技術反哺助推農業農村現代化，青年智力反哺破解鄉村振興人才瓶頸。(13)曾東霞：《青年反哺與回歸：破解鄉村振興短板之道》，《中國青年研究》2020年第8期。比較優勢的存在有助于返鄉青年在鄉村振興中的合理角色定位和價值定位，促使返鄉青年在希望的田野種出新希望。比如返鄉青年在電子商務、特色農業、休閑旅游等新業態為鄉村發展注入了新活力。第二，個人的生活邏輯。返鄉青年基于生命周期演進、生存理性選擇和生活價值追求展現出豐富的返鄉邏輯。比如，諸多在外打拼的青年正處于適婚期，面臨著戀愛、結婚、生育等人生重大事件，迫于現實而無奈選擇返鄉。恪盡孝道是中華民族的傳統美德。有些青年為了更好照料老人、贍養父母而選擇返鄉。也有青年為了追求“穩穩的幸福”選擇返鄉繼續追尋生活的理想。第三，個人的鄉土情感。情感因素對于青年返鄉有著重要的影響。鄉村是一個被賦予情感、記憶和想象的場域，而鄉愁將過去、現在和未來連接在一起。離開農村的青年“并沒有被城市社會所代表的現代性完全規訓，在他們的身體里還積累著未被充分祛除的鄉土性積淀”(14)楊美勤、唐鳴：《場域復合：轉型期返鄉青年農民工幸福觀的生成機制》，《青海社會科學》2017年第3期。。鄉土文化基因和鄉土集體記憶在青年返鄉中發揮著獨特的作用，構成了青年返鄉的情感基礎。在這個意義上，青年返鄉也是青年精神的返鄉與回歸。

(二)再嵌農村的阻力分析

返鄉青年在經歷了城市生活之后，重新返回到農村的過程中，同樣可能面對諸多的阻力因素。具體來看，政策支持的執行度、鄉村生活的再適應等構成了青年再嵌農村的阻力。其一，政策支持的執行度。政策的生命力在于落地和執行。支持農村發展的一系列政策是否能精準落地，是否能有效執行是影響青年是否返鄉的重要因素。一些青年的顧慮就在于政策能否到位，服務能否到位等現實問題。從現實情況看，盡管在政策、制度和資源的有效供給以及公共服務的完善和配套方面有很大的力度，但對吸引和服務青年返鄉來說還存在一定差距。唯有將頂層設計的美好藍圖轉化為務實推進的現實圖景，主動對接返鄉青年的現實需求，破解返鄉青年返鄉面臨的現實問題，才能提升返鄉青年獲得感、幸福感、安全感，才能提高青年返鄉的強烈意愿。其二，鄉村生活的再適應。返鄉青年在直接參與和體驗城市化進程后再次回到鄉村不一定就能立刻實現“鄉土回歸”。他們可能在心理、生活和社會方面出現“水土不服”，可能面臨著鄉村生活再適應，需要重新適應曾經熟悉的農村環境。比如，生活方式和生活習慣的調整、生活價值的重建、農村人情、面子等鄉村社會關系的重新激活等。

四、城鄉空間流動：返鄉青年的主體性建構

社會空間理論認為，空間是主體獲得身份認同及本體性安全的場所(15)景天魁：《時空社會學：拓展與創新》，北京：北京師范大學出版社，2017年，第177頁。，不僅表現出地理學空間的特征，更指向空間的社會學意義。正如有學者指出，“所謂社會空間是指人類社會中發生的空間關系；社會空間就其根本而言即是人與人、人與事物(包括物質環境)之間的關系狀態，其分析上的結構形態即是一種關系結構，而在行動者的內在性的分析層面上則顯示為對這些關系的理解。”(16)潘澤泉：《當代社會學理論的社會空間轉向》，《江蘇社會科學》2009年第1期。已有的研究多關注青年群體從農村到城市的單向空間流動即進城，重點考察青年群體在市民化進程遭遇的結構性、制度性障礙以及城市融入的適應性問題。于此，形成了聚焦如何破除和改革限制青年群體進城的制度性障礙，努力推進青年群體市民化的實踐路向。然而，近些年呈現出了青年群體由城市到農村新的流動方式即返鄉。“鄉—城—鄉”這樣的流動與轉換自然離不開制度與政策的推動，也離不開個體的主體性建構。但是，僅僅從宏觀的結構性因素去把握，忽視個體的主體性，會遮蔽和消解城鄉流動背后的主體性力量。返鄉青年的主體性構成城鄉空間流動的重要動力機制。通過聚焦“主體性”層面和日常實踐，人們可以借由其所寄寓的空間來考量行為主體的社會行為、行動意義以及行為主體的生存方式。

“鄉—城—鄉”的流動實踐勾勒出了返鄉青年不斷尋求美好生活的現實路徑。他們沒有在流動中迷失自我，而是不斷通過內生發展動力和外在發展條件，增強自我發展能力和獲取美好生活的能力。青年返鄉絕不是簡單地理意義上的空間位移，而是包含著個體的生存圖景，承載著個體對美好生活的期盼。從某種意義上講，鄉村振興戰略是促進空間協同發展的戰略。返鄉青年將主體性意愿嵌入到國家政策的頂層設計之中，通過空間建構和空間策略，以高度的發展韌性追求更加美好的生活，奔向更加美好的明天。返鄉青年兼具城鄉兩種生活背景，受到兩種場域的復合作用，經歷了鄉村社會化與城市社會化兩種異質性的社會化過程，這是一個充滿流動性而又極具復雜性的過程。空間流動的背后是返鄉青年基于生存理性與經濟理性的現實考量。他們在城鄉兩個異質性社會空間構成的整體性場域中既充滿塑造與轉換的張力，也蘊含多種可能。其中，既伴隨著主體的崛起，也表現出主體的掙扎，他們堅持著、奮斗著、努力著。返鄉青年通過自我能力的定位與重估、思維認知的調整與重構、價值觀念的轉換與重塑，打破空間邊界，擺脫空間規訓，在城市和農村兩種空間形態中進行合理化的空間選擇。返鄉青年的行動邏輯和生活策略所展現出的主體性在空間互動中得以確證。對于返鄉青年而言，“生活中即將走出的每一步都必須是對不同的機遇、不同的成敗幾率做出的反應。”(17)[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動的時代：生活于充滿不確定性的年代》，谷蕾、武媛媛譯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第3頁。返鄉青年在結構性力量制約下建立起主體性自覺，在其生活軌跡和生命歷程中表現出流動的主體性和主體性的流動。

個體化社會，個體獲得了更多的選擇權和主動權，日益成為“自己覺得自己命運的個體”。誠如鮑曼所言：“要成為‘事實上的個體’卻有著各種可能，能夠控制自己的命運，并做出自己真正希望得到的選擇。”(18)[英]齊格蒙特·鮑曼：《個體化社會》，范祥濤譯，上海：上海三聯書店，2002年，第129頁。從現實來看，個體主體性尚未能與社會個體化進程相適應，個體并沒有完全形成足以勝任美好生活的主體力量。返鄉青年可期可盼可感的美好生活真正變成現實的過程中必然會面臨諸多的困難和問題。而僅僅依靠個人的力量難以應對和解決所有的現實問題。個體化的解決思路既不太可能，也不太現實。有學者指出：“要讓更多的農村青壯年愿意留在鄉村、投身鄉村發展和建設，關鍵是要順應他們不斷成長的主體性自覺及滿足由此帶來的對美好生活的追求。”(19)王春光：《鄉村建設與全面小康社會的實踐邏輯》，《中國社會科學》2020年第10期。因此，必須要充分認識到返鄉青年個人主體性實現的限度，努力為返鄉青年增能賦權；必須要依靠政策的有力支持和制度的有效保障不斷夯實激發返鄉青年主體性自覺的現實基礎，為返鄉青年主體性自覺提供更多機會，釋放更大空間。團中央印發的《關于深入開展鄉村振興青春建功行動的意見》指出：“著力服務高校學子和外出務工青年返鄉，想方設法創造條件、激發熱情、做好保障，讓外出青年回得來、留得住、干得好, 成為建設美麗宜居家鄉的中堅力量。”只有強化政策、制度和服務供給，解決返鄉青年的現實困難，滿足返鄉青年的合理訴求，進一步激發他們熱愛家鄉的感情、扎根鄉村的熱情、創新創業的激情，才能助力青年堅定投身鄉村振興，不斷放大“雁歸效應”。

五、結論與討論

青年返鄉既關系著個體的成長發展，又承接著鄉村振興、精準扶貧等宏大的時代議題。返鄉青年經歷了從脫嵌農村到再嵌城市、從脫嵌城市到再嵌農村兩個階段，每個階段包含著動力因素、阻力因素以及兩種因素之間的轉化。與此同時，返鄉青年農村與城市的流動實踐，也是一個綜合宏觀與微觀、主觀與客觀、感性與理性、主動與被動等多重維度的主體性實踐。我們用下圖1來展示本文的問題意識、理論視角和分析框架，以更好地理解和把握返鄉青年的形成機制、動態演化及主體性建構。

需要指出的是，每個返鄉青年可能都有自身獨特的返鄉故事，返鄉動因既有共性特征也有個性差異。其中本文對返鄉青年的形成機制和主體性建構作了多維度探討，但是缺乏個體層面的深入實證。其實，不管是由于在城市找尋美好生活受阻，城市未能托舉起青春夢想，不得已向現實困境妥協的被動返鄉，還是經過綜合經濟理性、政策吸引、故土情懷等理性考量和綜合權衡后主動返鄉，在返鄉已經是既定事實的情形下，更需要關注的是青年返鄉后，鄉村能否承載他們的夢想以及如何助力返鄉青年更好地成為鄉村振興的新力量等現實課題。對返鄉青年的理論認識和實踐策略不能單停留在農村，也不能只局限在城市，必須以整體性的視野將其放在城鄉一體化的框架下進行合理化系統化科學化檢視。同時，有待進一步探討返鄉青年是否構成了我國“逆城市化”的現實表征，如何通過青年返鄉的這一本土實踐來深度反思“逆城市化”以及青年返鄉是否將成為人口流動的新趨勢等等。有學者指出：“一種新的反向趨勢正慢慢呈現：過去10年中，向鄉村回流的農村外出者在出現和增多，尤其是年輕的回流者出現并增多。”(20)王春光：《鄉村建設與全面小康社會的實踐邏輯》，《中國社會科學》2020年第10期。也有學者指出：“正是農民的雙向流動使其可以在城鄉之間進退有據，自主且穩妥地安排進城節奏，由此形成了中國獨特的“漸進城鎮化”模式。這一模式強調進城和返鄉共同構成城鎮化過程，農民進可自由進城、退可順利返鄉，形成農業人口轉移和工業化進程相適應的格局。”(21)夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進城鎮化模式》，《中國社會科學》2017年第12期。為此，必須從更寬廣的視野認識到，人口城鄉間的流動不應是單向度的，通過重塑城鄉互動關系、重構城鄉互動機制有助于實現人口在城鄉之間流動的彈性和張力。