中國當代茶藝的概念起源、發展流派與爭論評述

宋時磊

從長時段的歷史視域來觀察， 中國追求現代化的過程同時也是一個文化轉型的過程， 從蒙昧走向自覺、 從自卑走向自信、 并在自覺和自信中重構中國文化的主體性。①費孝通在1997 年提出的文化自覺理念， 是應對全球一體化不斷深入的趨勢而倡導的不同文化相處之道， 強調在文化互鑒、 彼此相知的基礎上自我反省、 自我構建和自我認同。 在當代文化復興的大潮中， 茶文化的發展是一種時代的癥候性反映。 茶文化是比較籠統的稱謂， 而在發展中學者提出 “茶藝” 概念， 以與日本的茶道文化相區別， 這體現了當代中國的文化自覺意識和自我闡釋能力。②概念一旦生成和被認同， 各種主體從自身的視角展開構建， 形成知識生產的歷史敘事。③從知識構建史的角度觀察， 茶藝概念自20 世紀70 年代末誕生以來， 在各種環境和力量的加持之下， 經歷了一場復雜而深刻的演變， 豐富了當代中國人的物質生產、 日常生活和精神世界。 本文以 “茶藝”概念為切入點， 分析其知識 “層累”、 流派再造以及對教育和藝術等領域的影響。

一、 茶藝概念的提出與茶藝學

在20 世紀70 年代以前， 曾有與茶藝近似的概念， 如 “藝茶” （即種茶）、 “茶之為藝” 等表述。茶文化學者陳文華曾列舉了陸羽 《茶經》、 五代陶谷 《荈茗錄》、 宋代陳師道 《茶經·序》、 20 世紀 30年代出版的 《茶藝文錄》 等相關記載， 認為這些都不是當代意義上的 “茶藝” 概念。④特別是有學者用 《茶藝文錄》 一書將 “茶” “藝” 二字連用， 遂得出 “茶藝” 一詞已出現于60 多年前， 進而否定當代學者對茶藝概念提煉的首創之功。 這其實是不了解此書其實是茶的 “藝文錄” 而非 “茶藝” 的文錄， 而藝文錄實際是藝文志， 這是古代史書中的常見體例， 是圖書典籍目錄匯編的一種方式。 據筆者文獻調查資料發現， “茶藝” 一詞首次出現是在晚清的 《時務通考》， 其文曰： “至于采、 蒸、 揉、焙、 修、 制等法， 見于 《茶經》 《茶譜》 者， 固已詳備， 尤須參以新法， 求扺至精， 此茶藝之大略也。”⑤此處之 “茶藝”， 是茶葉加工制作之意， 跟當代 “茶藝” 概念仍有不同。 民國時期， 也曾有主張吃茶藝術化， 或將品茶視為生活的藝術⑥， 林語堂等一批講求生活情趣的文人， 對飲茶的藝術化奉為圭臬。 這固然有追求茶藝的旨趣， 但實際上是對中國古代文人飲茶追求的一種承續， 尚沒有茶藝的自覺追求。 1948 年， 臺灣省省政府委員兼農林處處長徐慶鐘為 《臺灣茶業》 雜志創刊號題詞 “發揚茶藝”⑦， 此處茶藝應是指茶的園藝， 與品飲關系不大。

茶藝概念是當代社會發展的產物， 其產生有著深刻的經濟、 社會和文化背景。 二戰后， 臺灣省通過發展外向型經濟使臺灣茶也迎來了出口的黃金期， 烏龍茶、 包種茶等輸往全球60 多個國家和地區。 茶葉在外貿中所占比例曾超過10%， 其重要性僅次于稻米等糧食， 賺取了大量外匯， 為臺灣經濟發展作出了重要貢獻。 在此時期， 臺灣茶葉主要為外銷茶， 省內的本土性消費僅有15%—25%。 20 世紀70 年代初期， 第四次中東戰爭爆發后， 石油輸出國組織減產、 禁運石油， 引發了一場全球性的經濟危機。⑧在這種背景下， 臺灣茶葉的出口形勢陡然惡化， 大量茶葉積壓、 滯銷。 另一方面， 隨著經濟的發展， 臺灣人民的收入情況大為改善， 開始講求生活的品質， 文化休閑娛樂和各類社交的場所需求旺盛。 這時人們對茶葉的需求就不僅僅是日常解渴提神的飲品， 轉而注重其中的審美感受和精神愉悅； 對茶館的需求同樣不僅是閑聊的空間， 而希望從其中獲得多層次的文化體驗。 這一時期， 因中美、 中日外交關系的緩和， 全球還興起了 “中國熱”。 一些比較敏銳的知識分子有了民族文化自覺的心理和意識， 他們檢視中國的傳統文化， 發現飲茶的習俗和文化有著深厚的歷史底蘊， 又與百姓日常生活的煙火氣息緊密相連。 怎樣將飲茶流程化、規范化特別是藝術化， 使之成為一項既充滿生動的現實力量、 又擁有高雅情調的特質， 成為擺在他們面前的一個任務。

茶藝概念便是在深刻的時代背景下， 產業、 民俗、 文化等各界為推廣茶和茶文化而密切互動的結果。 1974 年， 臺灣省制茶工業同業公會成立 “臺茶宣傳委員會”， 在總干事林馥泉的領導下， 大力宣傳品飲臺灣茶。 當時茶菁價格低廉， 從國外進口的咖啡處于強勢地位， 茶農頗受其苦。 林馥泉找到中國民俗學會理事長婁子匡想辦法， 婁子匡認為 “我們中國人是喝茶的民族， 咖啡是不可能取代茶的”。于是， 他們兩人又襄助蔡榮章舉辦 “味茶小集” 活動。 在大力推廣飲茶之風的過程中， 他們感受到需要一個明晰的概念凝練、 概括這些茶文化活動。1977 年此事提上議事日程， 有人主張用 “茶道”，但該詞有兩個問題： 其一， 日本已經專美于前， 用這個詞會被誤認為是把日本茶道原封不動照搬到臺灣省； 其二， 中國人向來敬重 “道”， “茶道” 一詞過于嚴肅和神秘， 不利于在民眾間接受和推廣。在討論之中， 又提出了 “茶藝” 一詞， 婁子匡認為該概念可以將中國的特質與日本的茶道或者韓國的茶禮區別開來， 是屬于自己的文化主張。⑨“味茶小集” 也就成為當代茶藝館的濫觴。

于是， 茶藝概念獲得了大家的普遍的認可， 開始廣泛使用。 1977 年， 臺北市仁愛路亮出 “茶藝館” 的招牌。 1978 年， 臺灣省主要城市有了地方性的 “茶藝協會”。 1980 年， 林馥泉在臺北舉辦茶藝講座， 其內容在 《大華晚報》 發表； 蔡榮章以李瑞河的天仁集團為依托力量， 成立 “陸羽茶藝中心”，出版 《茶藝月報》。 1982 年臺灣全省性質的茶藝社團 “中華茶藝協會” 在臺北成立， 創辦中華茶藝雜志社、 出版 《中華茶藝雜志》， 舉辦中華茶藝選拔賽， 推動茶文化交流。 之后， 還成立了 “中華茶藝事業聯誼會”、 天仁茶藝基金會、 陸羽泡茶師聯誼會、 國際無我茶會等茶藝組織機構， 這些機構在不同層面上為茶藝的推廣作出了貢獻。 在社團及各種性質的刊物帶動下， 茶藝的研究也隨之發展起來，在1980 年代臺灣比較有代表性的成果有： 李浩成《談茶說瓷： 茶道與茶藝》 （1982 年）、 劉漢介等編《中國茶藝》 （1983 年）、 許明華 《中國茶藝》（1983 年）、 劉華明編譯 《茶藝與養生》 （1983 年）、劉興爐主編 《茶藝精萃》 （1984 年）、 許昆仲編《今日臺灣茶藝》 （1985 年）、 吳智和主編 《中國茶藝論叢》 （1985 年） 及 《中國茶藝》 （1989 年）、曾國堡 《家庭茶藝》 （1986 年）、 章學農 《中國茶藝入門》 （1986 年）、 張宏庸 《茶藝》 （1987 年）、季野 《茶藝信箱》 （1988 年）、 蘇治芬 《黃金店面新主人， 茶藝館》 （1989 年）、 蔡榮章 《現代茶藝》（1989 年）。 這些成果或對茶藝展開學理性探討， 或普及茶藝知識， 或記錄臺灣茶藝發展歷史， 是了解臺灣省茶藝概念早期生成的重要參考資料。

改革開放初期， 中國大陸流行文化深受臺灣影響， 茶藝概念同樣如此。 曾長期在中國農業科學院茶葉研究所工作的陳文懷1985 年移居香港， 在香港組建茗華發展公司和中華茶文化研究中心， 推廣中國茶葉和茶文化。 在香港居留之時， 他能夠比較便利地閱覽臺灣出版的書刊， 于是借此搜集臺灣茶業新聞、 史料等， 特別是同行論述茶藝的話題和資料。 在積累了比較豐富的資料后， 他撰寫的 《臺灣茶事》 系列文稿在 《中國茶葉》 雜志發表， 介紹了茶藝代表性著作的內容和觀點、 茶藝協會和陸羽茶藝中心的宗旨和活動業績、 茶藝表演和選秀活動等， 并提出要推廣茶藝、 弘揚國飲。⑩之后， 杭州市農業科學研究所高菊兒將日本茶道與臺灣茶藝做了對比分析， 認為兩者 “起源一樣， 目標一樣， 只是樣子不一樣： 一個是日本人的樣子， 一個是中國人的樣子”?， 并對臺灣茶藝的六個方面予以分析。1988 年6月18 日， 紫砂壺壺藝名家許四海與宜興紫砂二廠在上海展覽中心聯合舉辦了 “復興茶藝研討會”， 邀請了百余名專家研討茶藝和茶文化，《文匯報》 等予以報道。

在這些文章的發表和研討會的舉辦之外， 真正促進茶藝概念在大陸普及的是兩岸人員的往來。1988 年6月， 臺灣經濟文化訪問團到桂林、 上海等地訪問。 隨團人員 “臺灣中華茶文化學會” 創會理事長范增平是茶業界代表， 他在上海與壺藝專家許四海探討、 表演茶藝， 7月 9 日上海 《文匯報》 刊發了范增平專訪 《臺灣茶藝特使在上海》， 7月25日 《人民日報·海外版》 轉載。 官方媒體的正式報道推動了 “茶藝” 概念的傳播， 而之后范增平又多次到大陸交流茶藝。 1988 年， 臺灣大學教授、 臺灣省茶藝協會理事長吳振鐸夫婦應民進中央常委、 茶葉專家黃國光邀請到北京訪問， 在福建會見張天福并訪問福建農學院， 又到浙江農業大學等處交流。1989 年， 李瑞賢、 蔡榮章等臺灣茶藝的開拓者， 率臺灣天仁集團陸羽茶藝文化訪問團20 人， 到北京、合肥、 宜興、 蘇州、 杭州等地交流茶藝。?這些訪問團或學者大多受到高規格的接待， 活動在北京人民大會堂、 蘇州園林等舉辦， 受到電視臺、 廣播臺和報紙等主流媒體的報道， 其帶有藝術性的表演受到各界歡迎， 促進了茶藝的傳播。 兩岸茶藝交流在學術方面最具代表性的是1990 年在杭州舉辦的首屆國際茶文化研討會。 在會議論文集中， 北京大學古文獻研究所安平秋、 北京中國茶文化研究會王玲、 范增平、 福建省茶葉學會莊任和吳雅真等人的論文中都頻繁地使用了 “茶藝” 概念。?

在茶藝概念獲得普遍接受后， 對其內涵和外延的界定有不同認知和很大爭論。 總體而言， 有兩種趨向， 一是給茶藝確定邊界， 在特定領域內理解，二是將茶藝寬泛化理解。 在臺灣， 最早是將茶藝局限在飲茶領域， 較有代表性的是1984 年蔡榮章的觀點： “‘茶藝’ 是指飲茶的藝術而言。 ……講究茶葉的品質、 沖泡的技藝、 茶具的玩賞、 品茗的環境以及人際關系， 那就廣泛地深入到 ‘茶藝’ 的境界了。”?吳振鐸在1987 年 《中華茶藝雜志創刊詞》中說: “‘茶藝’ 是茶葉產、 制、 銷的技藝與飲茶生活藝術之熔化與升華的總稱； 是廣義的 ‘茶道’，與農業、 藝術、 文學等有密切的關聯。”?同年， 范增平 《茶藝界說》 將兩種界定并列陳述： “廣義的茶藝是， 研究茶葉的生產、 制造、 經營、 飲用的方法和探討飲用的方法和探討茶業原理、 原則， 以達到物質和精神全面滿足的學問。 狹義的界說， 是研究如何泡好一壺茶的技藝和如何享受一杯茶的藝術。”?這種兩分法對大陸學者產生了深刻影響， 后期在界定茶藝概念時也基本是呈現這兩種趨向。 狹義界定茶藝概念的學者有丁以壽 （指涉備器、 選水、 取火、 候湯、 習茶的一套技藝）， 陳文華、 余悅等 （指涉泡茶的技藝和品茶的藝術）； 寬泛界定茶藝概念的學者有王玲、 丁文 （指涉制茶、 烹茶、品茶的藝術）， 林治 （種茶、 制茶、 泡茶、 敬茶、品茶的技巧和藝術）， 陳香白 （種茶、 制茶、 用茶的方法與程式）。 從概念的精確、 明晰和本質區分等角度來看， 茶藝的廣義界定失之寬泛， 而陳文華、 余悅等人將茶藝的內涵確定在泡茶和品茶范圍內， 相對來說是科學的。?茶藝主要只是與泡茶和品茶相關的技巧和藝術， 如茶、 水、 火的搭配， 泡茶的流程和內涵， 茶席和飲茶環境的搭配等。 茶藝是一種茶事活動， 屬于生活美學和藝術的范疇， 連接物質性的茶葉和精神性的茶道和茶文化思想， 讓茶葉有了與人類結合的契機和靈魂結合的途徑， 讓精神和思想有了行為和過程的憑借和依托。

隨著20 余年知識的生成和研究的深入， 茶藝逐漸從概念推廣、 品飲實踐拓展到理論化總結階段。2000 年范增平在臺北萬卷樓圖書公司推出了 《茶藝學》、 北京臺海出版社出版了 《中華茶藝學》， 嘗試研究和論述茶藝的相關理論， “這是首部由臺灣地區學者在兩岸同時出版的中國茶藝理論著作”?。該書的目的是試圖裨益于中國茶藝的學術研究、 推動茶藝事業， 但從實際內容來看， 內容比較龐雜，多是茶藝和相關知識的介紹， 其對茶藝學概念的界定過于寬泛， 稱 “所謂茶藝學， 簡單的定義就是研究茶的科學”。 真正較好構建茶藝學完整理論版圖的是陳文華2009 年主編的 《中國茶藝學》， 他的茶藝學概念建立在對茶藝是 “泡茶的技藝和品茶的藝術” 認知基礎上的， 探討了基本概念， 提出茶藝的五個時段的歷史期， 提出三種不同類型的茶藝標準， 列明茶藝選茶、 擇水、 備器、 雅室、 沖泡、 品茶六要素， 概括了茶藝的美學特征， 并梳理了茶藝表演的歷史、 特征和編創原則。 在此之后， 茶藝學的圖書有張凌云主編的 《茶藝學》 （2011 年）、 盧耿華的 《茶藝學》 （2013 年）、 夏良玉編的 《茶藝學》 （2017 年）、 黃友誼主編的 《茶藝學》 （2021年）； 有的還將茶藝學進一步細分， 如周紅杰、 李亞莉主編的 《民族茶藝學》 （2018 年）。

二、 茶藝的歷史、 流派與要素

如前文所言， 茶藝概念出現和發展僅有40 余年， 在當代社會產生并快速傳播。 概念是對事物現象的本質化、 凝練性概括， 具有統攝力量， 概念一旦形成不僅會向前發展， 更可向后追溯。 “十七年” 時期中國史壇曾對 “五朵金花” 之一資本主義萌芽的歷史不斷向前追溯， 一度有了春秋戰國萌芽說、 西漢萌芽說。?茶藝概念的追溯同樣如此，茶藝學術研究的重要貢獻者張宏庸在1999 年， 出版的著作 《臺灣傳統茶藝文化》 中， 將臺灣當代以前的茶藝分為五個時期， 即明鄭時期、 康雍乾時期、 嘉道咸時期、 同光時期、 日據時期。 在茶藝歷史的回溯性研究中， 大陸學者做了很多開拓。 1991年王玲認為僧人促進了唐代茶藝的形成： “那些文化修養高的僧人從飲茶過程中總結出一套選茶、 鑒水、 煮茶的技藝， 又講究飲茶方法和環境， 初步形成一套 ‘茶藝’。”?方健在論文 《唐宋茶藝述論》中， 分析了煎茶、 烹茶、 煮茶、 瀹茶、 潑茶、 試茶、 均茶、 點茶、 斗茶、 分茶等 10 種茶藝， 辨析了不同名稱的異同以及唐宋茶藝的變遷， 并將這些茶藝與韓國茶禮、 日本茶道作出比較。?總而言之，從大的歷史階段來看， 中國歷代茶藝主要有唐代的烹煎茶藝、 宋代的點茶茶藝、 明清及以后的泡茶茶藝三種。 時代印跡鮮明、 特征明顯。 岡天倉心 《茶之書》 套用西方的藝術分類， 將三個流派分別對應古典派、 浪漫派和自然派。

中國茶飲歷史久遠、 文化積淀深厚， 當代熱衷于茶藝的主體眾多、 背景多元， 或復原歷史茶藝，或改良或創造新的茶藝， 故茶藝的種類和流派極其繁多。 茶藝的早期代表性著作、 劉漢介等編的 《中國茶藝》 記載， 臺灣流行的茶藝流派有 “傳統式”“宜興式” “潮州式” “詔安式” “安溪式” 五種。不同樣式之間有一定的規范， 如都選用小巧、 精致、 古樸的茶具， 選用宜興紫砂壺， 多使用烏龍茶， 都有燙盞、 溫杯、 置茶、 分茶等基本流程， 樣式之間的差別體現在具體的細節和流程上。 就臺灣省而言， 其茶葉種類、 地域、 民族和茶具等都相對單一， 茶藝種類不甚復雜。 而我國大陸則截然不同， 就茶葉種類而言， 有六大茶類， 故有根據茶類命名茶藝者如綠茶茶藝， 還有根據名茶命名者如龍井茶藝。 中國茶類和亞茶類眾多， 名茶數量亦如是。?按照茶名區分茶藝固然凸顯了茶， 卻容易忽視 “藝” 本身的內涵。 也有根據地域特征區分茶藝者， 如潮汕茶藝、 武夷茶藝、 臺灣茶藝等。 這種茶藝流派歸納法凸顯了地域方面的差異和特征， 有其合理性但卻失之籠統， 因一個地域內往往并不全然是一種茶藝流派主導。 另有一種凸顯職業和群體特征的分類法， 如 《中國茶葉大辭典》 將茶藝分為文人茶藝、 禪師茶藝、 富貴茶藝、 工夫茶藝、 平民茶藝、 兒童茶藝、 江湖茶藝等?。 或者是以族群為分類方法， 如瑤族茶藝、 藏族茶藝、 漢族茶藝等。 第五種茶藝流派劃分方法， 是根據實施主體的不同來劃分。 有國家茶藝師職業 （技能） 規范標準所確立的國家茶藝， 有行業協會、 茶葉企業、 茶藝館等確立的團體茶藝， 有茶藝教師所確立的個體茶藝。 因組織和實施主體不同， 它們的價值觀和目標追求各異， 各自茶藝呈現出有其特質的風格， 如國家標準強調茶藝的知識性和基本技能的規范， 大益、 八馬、 華祥苑等有實力的茶企研發的茶藝都融入了自身的企業理念等。 這是筆者提出的茶藝流派劃分法。

陳文華主張既然茶藝的核心是沖泡和品飲， 那么據此劃分種類最為科學， 小壺小杯沖泡的工夫茶藝， 武夷茶藝、 安溪茶藝、 閩南茶藝、 潮汕茶藝、臺灣茶藝、 香港茶藝等等都劃歸于此類， 各地茶藝可在功夫茶藝前冠以地名； 用蓋碗沖泡茶葉的為蓋碗茶藝， 用玻璃杯沖泡茶葉的為玻璃杯茶藝， 龍井茶藝、 碧螺春茶藝、 花茶茶藝、 紅茶茶藝、 白茶茶藝、黃茶茶藝等都可兼用兩種茶藝法。?這種分類法其實是根據茶具不同而區分的流派， 誠然茶具不同對茶藝的沖泡技法有很大影響， 這種區分是合理的。

對流派眾多的茶藝類型進行原型分析， 會發現主要由三大類要素構成： 基礎條件、 沖泡流程、 品鑒香茗。 基礎條件是指茶藝實施的必備要素， 首先是茶葉的選用， 這是茶藝的基礎， 不同類型的茶葉往往會與不同的水特別是器具相搭配。 其次是擇水和備器， 這是茶藝實施的第二和第三個條件， 常謂“水為茶之母， 器為茶之父”。 古代對于水的選擇有一套復雜的專門學問——辨水之術， 當代擇水以安全、 衛生的礦泉水或純純凈水為宜。 器具是涵納茶湯的容器， 首先從材質、 實用、 便利等角度考慮，在此基礎上選用造型、 色彩、 紋飾等藝術性突出的茶具， 而這兩點都需要跟茶葉搭配綜合考慮。 茶、水、 器三者融于一體， 水和器具能夠有效激發茶味， 是確保茶藝水平能否發揮的保障性因素。 品茗又離不開一定的環境， 這是茶藝的第四個基礎條件。 所謂品茗環境， 既可以是茶、 水、 器所安放的茶席， 也可以是茶室內整體裝修和藝術風格所構筑的內部空間， 具備條件的還以講求茶藝的室外環境， 如采用綠地、 奇石、 竹林、 流水、 小橋等。 沖泡流程就是將茶葉投入茶具， 沖入茶水并泡制出一杯香茗的過程。 形形色色的茶藝流派之中， 各家都有不同的先后展開順序、 時間和快慢、 流程和手法等， 甚為講究， 但其基本范式萬變不離其宗， 大體需要經過煮水、 溫盞、 投茶、 沖水、 靜置、 分茶等， 一泡結束后再重復動作二泡、 三泡等。 茶藝由泡茶和品飲兩個環節構成， 泡茶茶藝實施目的是為了讓品飲者有美好的物質和精神上的感受， 這就需要品飲者有一定的識別和鑒賞能力。 在唐代時期，人們已經從賞湯形、 觀茶色、 聞茶香、 品茶味、 賞茶具、 悟意境等在六個方面展開品茗鑒賞活動?；唐宋以后賞湯形方面有所弱化， 其他五個方面至今仍是品茗的重要內容。

三、 當代茶藝的紛爭與評述

中國當代茶藝已經有了40 余年的歷程， 取得了不俗的發展和成績， 但也面臨一些爭論， 這是不能回避的。 其一， 認為茶藝及其概念不是臺灣省學者提出的， 而是早已有之， 甚至是古已有之。 丁以壽認為 “茶藝” 一詞由胡浩川在 1940 年所創， 出現在其為傅宏鎮輯 《中外茶業藝文志》 一書所作的序里， 其中有 “津梁茶藝， 其大裨助乎吾人者， 約有三端： 今之有志茶藝者， 每苦閱讀憑藉之太少，昧然求之， 又復漫無著落” 之語， 文中兩次出現“茶藝”。?細讀上下文， 此處茶藝將種植、 加工和品評全部包含在內， 更多是沿襲傳統的觀念， 與當代茶藝有很大不同。 筆者在前文已經考證， “茶”“藝” 二字連用成詞， 在 《時務通考》 中已經出現；但該詞匯沒有得到普遍認同和推廣使用， 也沒有賦予其新含義， 故其價值相對有限。 另外一種觀點認為， 是中國大陸 “創立茶藝”， 源與流的關系應該正本清源， 不能本末倒置。?該觀點的提出者引用了臺灣謝東閔、 阮逸明、 張宏庸等人的論著或發言， 予以證明。 毫無疑問， 中國茶藝歷史悠久， 而臺灣省的茶藝發展史一般只追溯到明清時期， 其當下的各種茶藝流派也多源于閩、 粵、 浙等東南各省。 這一觀點實際上是混淆了概念與實指之間的區別。 作為一種概念對其內涵和外延的界定， 無疑是始自臺灣省的學者， 但其所指向的對象無疑是深植于中國歷史的。 當然， 少數學者之所以提出這些問題， 其背后有所隱含， 即不愿認可臺灣省茶藝之風對大陸的影響。 臺灣自古以來就是中國的一部分，臺灣省學者的茶文化自覺和茶藝構建是充分利用中國深厚的文化以及現實的茶藝基礎上而實現的， 不過是 “春暖鴨先知” 而已。 20 世紀 90 年代以后，大陸各個領域的文化都發展起來， 甚至超過了臺灣省最初的創造和成就， 影視、 音樂等是如此， 茶藝亦如此。 還有一點， 兩岸人民對茶藝的共同體認，是對中國文化母體的認同， 有利于文化交流和往來， 正如1988 年范增平在上海茶藝交流時所提出的那樣： “茶是中華民族的國飲， 也是名副其實的‘和平飲料’， 它融合世間情誼， 縮短人與人之間的距離， 可以說， 兩岸統一是通過民間外交， 從茶開先實現的。”?

最大的爭議是對茶藝概念的質疑， 認為茶藝傾向于技的層面， 不能夠統攝博大精深的中國茶文化：“若只是泡茶的技藝很怕被譏為雕蟲小技， 總要說些經國濟世、 修身養性的道理才足以顯現它的學科價值。 于是選用詞匯的時候就斟酌于茶藝與茶道之間了。”?有研究者研究了唐宋時期的茶史， 認為“茶道” 概念起源于皎然的 《飲茶歌誚崔石使君》，唐代已經孕育了茶道思想， 日本茶道深受中國的影響。 但宋代以后中國茶道不彰， 飲茶多停留在感官和日常生活層面， 由于客觀的歷史原因沒有向思想領域深入開掘； 日本則不同， 在佛教、 宮廷貴族文化的滋養以及武士階層權力的強化下， 茶道在日本獲得了極大發展， 乃至成為日本文化的象征之一。中國學者對此深以為憾， 在觀摩了日本茶道后， 在香港推廣茶藝的葉惠民曾感慨 “日本茶道表演現在確實比我們有功底” 并發愿 “搞一套有理論， 有程式，有文化內涵的表演模式”?， 這或許代表了中國人內心的集體意識。 故20 世紀80 年代開始參照日本茶道， 著手中國茶道體系的探索、 建立和發展。 日本以 “和、 敬、 清、 寂” 為茶道基本精神， 中國學者則從歷史文獻中提煉出 “美、 健、 性、 倫”“清、 敬、 怡、 真” “和、 儉、 靜、 潔” “廉、 美、和、 敬” “理、 敬、 清、 融” 等四字關鍵詞。 在著作方面， 黃墩巖出版了 《中國茶道》 （1983 年），探討了中國茶道的歷史源流， 是一部較早研究中國茶道的著作。 大陸學者丁文先后出版 《中國茶道》（1994 年）、 《茶乘》 （1999 年）、 賴功歐 《茶哲睿智》 （1999 年）、 林治出版 《中國茶道》 （2000年） 等， 都在探討中國茶道的源流以及茶道的儒釋道文化資源。 這些研究是當代茶文化發展到一個歷史階段的標志， 具有學術價值和意義。 陳文華對于這一現象的評價比較公允： “這些主張僅是現代茶人對中國茶道的理解和闡述而已， 并不等于古代就有如此豐富、 如此完備， 如此理想的理論體系。”?

但有些學者和相關人士根據當代茶道的構建，抨擊茶藝， 認為茶藝概念將中國深厚的茶道思想拉低到了 “技” 和 “藝” 的形而下的層面； 更進一步， 對于當代茶藝和茶藝表演存在流于形式的問題進行抨擊， 認為年輕的女性茶藝師之所以 “花拳繡腿” 根源在于她們茶道修養不高。?這種評論或多或少有其合理性， 但總體來說失之于偏激。 第一，茶道是無形的、 抽象的概念， 茶藝不僅是概念還是有形的實體， 茶道需要茶藝為載體才能呈現， 茶藝需要茶道的指導才有靈魂， 兩者是 “體” “用” 關系， 不是對立和割裂的關系， 茶藝和茶道的合體是茶文化。 范增平將兩者關系形象地稱為 “茶藝是茶道回家的路”?。 誠然如此， 只要翻一下各種與茶道相關的論著， 談論茶道者無不借由茶藝等方面的問題來討論茶道。 其次， 從日本的茶道歷史來看，日本茶道的核心是 “茶湯” “茶器名物”， 而非所謂的 “和、 敬、 清、 寂” 一類的概括。?家元制度所帶來的權力和體制化等讓日本茶道更注重形式，而中國更注重品飲以及品飲帶來的意境和審美感受，用“茶藝” 來概括中國茶文化是合適的。 最后， 我們要深刻理解20 世紀70 年代婁子匡等提出 “茶藝” 概念的初衷： 第一， 在中國的文化傳統里面，“道” 過于神圣、 沉重并帶有一定神秘色彩， 不易接受， 事實上唐代以后中國并不倡導道茶， 相反“藝” 和茶的品飲特性一直是文人的追求， 茶的藝術化特征在明代的文人茶中表現得十分明顯； 第二， 日本已將 “茶道” 概念專美于前， 我們中國使用 “茶藝” 一詞與日本有所區別， 既是文化自覺的標志， 也是中國當代學者的一種學術原創能力的體現； 第三， 茶藝豐富了漢語的詞匯， 讓茶文化的層次性更加明顯， 茶藝術不但是承上啟下， 銜接抽象茶道和具體的茶技術方法， 更是表明了品飲是茶文化的中心活動過程?； 第四， 茶藝的職業化和技能化以及表演性、 觀賞性、 藝術性和競技性， 這些是當代社會的一種創造， 大大助推了茶業的發展， 同時也滿足了人民群眾對于美好生活向往的期待。

實際上， 經過不遺余力地推廣， 茶藝概念及由此構建的體系已經有一定程度的國際影響， 特別是在東亞文化圈內。 早在1987 年， 韓國石云龍便參照中國的茶藝體系， 出版了 《韓國茶藝： 茶生活入門》 的著作。 在世紀之交， 日本的學者也比較系統地考察了中國茶藝發展情況， 以區域研究的方式分析了北京的茶藝館。?筑波大學還有博士學位論文以日本茶道和中國茶藝為中心， 系統地比較了東亞茶文化的異同以及相互聯系和影響。?中國還通過孔子學院在日本開展茶藝教學活動， 以及舉辦茶藝師職業資格考試， 考試相關教材在2007 年也被翻譯為日語； 相比較而言， 中國的茶藝更容易掌握，中國茶藝精神符合日本人生活需求， 在日本尚有較大的推廣空間。?中日韓之間茶藝交流， 中國各類團體和個人經常到兩國展示茶藝， 已經成為國際文化交往的重要內容之一。 茶藝發展中或許有不盡如人意之處， 這需要在時間中解決， 在競爭中完善。茶藝是當代中國文化復興和發展中的重要力量， 也是當代中國學者、 業者等不同群體的共同文化創造。

注釋：

① 林默彪： 《文化自覺、 文化自信與當代中國文化主體性的重建》， 《福建論壇》 （人文社會科學版） 2016年第12 期。

② 劉禮堂、 宋時磊： 《中華茶文化的源流、 概念界定與主要特質》， 《農業考古》 2020 年第5 期。

③張乾友： 《個人知識、 專業知識與社會知識——知識生產的歷史敘事》， 《自然辯證法通訊》 2017 年第1期。

④? 陳文華主編： 《中國茶藝學》， 江西教育出版社2009 年版， 第 2—3、 31—32 頁。

⑤ 杞廬主人： 《時務通考》 卷17， 清光緒二十三點石齋石印本。

⑥ 宋時磊： 《中國臺灣茶葉國際貿易及其茶文化的歷史變遷》， 《臺灣農業探索》 2015 年第1 期。

⑦ 《吃茶藝術化》， 《申報》 1937 年 5月 17 日。

⑧ 徐慶鐘： 《題詞： 發揚茶藝》， 《臺灣茶業》 1948年創刊號。

⑨ 范增平： 《婁子匡先生與茶藝》， 《紀念婁子匡先生百歲冥誕之民俗學國際學術研討會論文集》， 臺灣萬卷樓圖書股份有限公司2015 年版， 第19 頁。

⑩ 陳文懷： 《臺灣茶事》， 《中國茶葉》 1986 年第2期； 陳文懷： 《臺灣茶事 (續)》， 《中國茶葉》 1986 年第6 期； 陳文懷： 《臺灣茶事續篇》， 《中國茶葉》 1987 年第 6 期。

? 高菊兒： 《日本的茶道與臺灣的茶藝》， 《福建茶葉》 1987 年第 1 期。

?陳文懷： 《海陸茗家首相聚 中華茶道共弘揚——臺灣陸羽茶藝文化訪問團訪問香港、 大陸紀略》， 《茶葉》1989 年第 3 期。

? 參見王家揚主編： 《茶的歷史與文化——’90 杭州國際茶文化研討會論文選》， 浙江攝影出版社1991 年版。

? 蔡榮章： 《現代茶藝》， 臺灣中視文化事業股份有限公司 1984 年版， 第 202 頁。

? 吳振鐸： 《中華茶藝雜志創刊詞》， 《中華茶藝協會專刊》 1987 年第 1 集。

? 范增平： 《臺灣茶文化論》， 臺灣碧山巖出版公司1992 年版， 第 88 頁。

? 余悅主編： 《茶文化博覽·中國茶韻》， 中央民族大學出版社 2002 年版， 第 144—148 頁； 陳文華主編：《中國茶藝學》， 江西教育出版社 2009 年版， 第 4—5 頁。

? 《〈中華茶藝學〉 出版》， 《農業考古》 2000 年第 4期。

? 王學典： 《五朵金花： 意識形態語境中的學術論戰》， 《文史知識》 2002 年第 1 期。

? 王玲： 《兩晉至唐代的飲茶之風與中國茶文化的萌芽與形成》， 載王家揚主編： 《茶的歷史與文化——’90杭州國際茶文化研討會論文選》， 浙江攝影出版社1991 年版， 第 25 頁。

? 方健： 《唐宋茶藝述論》， 《農業考古》 1997 年第 4 期。

? 王鎮恒、 王廣智主編： 《中國名茶志》， 中國農業出版社 2000 年版， 第 15 頁。

? 陳宗懋主編： 《中國茶葉大辭典》， 中國輕工業出版社 2000 年版， 第 576—577 頁。

? 宋時磊： 《唐代茶史研究》， 中國社會科學出版社2017 年版， 第 244—256 頁。

? 丁以壽、 蔡榮章： 《中國茶藝》， 安徽教育出版社2011 年版， 第 3 頁。

? 余悅主編： 《茶文化博覽·中國茶韻》， 中央民族大學出版社 2002 年版， 第 140 頁。

? 金曉東： 《臺灣茶藝 “特使” 在上海》， 《文匯報》 1988 年 7月 9 日。

? 蔡榮章： 《摸清誤區里的茶藝與茶道》， 《茶道》2021 年第 6 期。

? 楊巽： 《香港茶人的情懷——記葉惠民先生》，《農業考古》 1993 年第 4 期。

? 陳文華： 《論中國茶道的形成歷史及其主要特征與儒、 釋、 道的關系》， 《農業考古》 2002 年第 2 期。

? 韓義海： 《義海說茶 世情百態皆茶道》， 哈爾濱工業大學出版社2017 年版， 第41—42 頁。

? 周本男記錄、 范增平修訂： 《茶道、 茶藝、 茶文化的來龍去脈——范增平接受陸留弟訪談紀錄》， 《農業考古》 2011 年第 2 期。

? 顧雯、 宋時磊： 《“茶器名物記” 文獻與日本茶道的成立——以鐮倉到江戶時代為中心》， 《農業考古》2021 年第 2 期。

? 鄧時海： 《中國茶藝的驕傲》， 《坪林茶業博物館開館 ‘茶文化’ 學術研討會論文集》， 坪林茶業博物館2005 年版， 第 56—62 頁。

?［日］ 宍戸佳蠗： 《中國の茶館文化——北京の茶館と茶蕓館》， Human Science Research 第 11 冊， 早稻田大學大學院人間科學研究科2002 年版， 第69—87 頁。

? ［日］ 柯一薫： 《東アジア茶文化比較研究： 茶道と茶蕓を中心として》， 筑波大學2014 年博士學位論文。

? ［日］ 谷津陽子： 《中國茶藝在日本推廣現狀及前景實證研究》， 上海交通大學2015 年碩士學位論文。