從“引智”到“共治”：高校團青智庫建設的困境與出路

陳永麗，李喜英

（1.中國計量大學 信息工程學院，浙江 杭州 310018；2.南京大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210023）

習近平總書記強調：“要從推動科學決策、民主決策，推進國家治理體系和治理能力現代化，增強國家軟實力的戰略高度，把中國特色新型智庫建設作為一項重大而緊迫的任務切實抓好。”作為中國特色新型智庫建設體系的重要組成部分，高校團青智庫在“凝聚青年、服務大局、當好橋梁、從嚴治團”的基本目標方面，在提供專業、多元、獨立、可持續的“咨政育青”特色服務方面[1]，在把握青年學子思想引領和推進青年群團組織創新和工作創新等方面做出了卓越貢獻。但是，從目前來看，以引智為基本特征的高校團青智庫仍面臨多重困境，其在組織體系、工作原則、評價標準、激勵機制、成果轉化及社會影響力等方面還存有顯著不足。建設面向未來的新型高校團青智庫，本質在治理，關鍵在改革。高校必須積極探索青年政策制定的供給側改革，分析現實困局，尋求破解路徑，為高校新型團青智庫建設提供全新的思想理念和實踐動力。

一、以引智為特征的高校團青智庫建設現狀

近年來，我國高校共青團組織牢牢把準“黨管青年”的基本原則，尊重青年師生的主體地位，突出重點問題，通過設立校內調研部門以及打造專家團、導師組、評委庫、講師團等方式，積極“組織、吸引、選聘、借調”內外部人力資源，為學校共青團事務提供了科學和專業的智力支撐。引智對象往往比較多樣，例如，部分高校為強化青年學生的思想引領，由校團委、學工系統統籌組織，邀請黨史、馬克思主義理論、思想政治教育、倫理學等方面的專家，對學生核心價值觀教育、四進四信、主題團日[2]等活動進行現場指導；部分高校引入相關學科專家學者、職業規劃師、科研導師對青年學生的社會實踐、創新創業、課外科技競賽等進行專業的定向輔導；還有部分高校廣拓渠道，積極邀請校內外專家對學校青年政策的相關制度性文件進行論證、指導或評議。通過這種方式，高校共青團工作在聯系和服務青年學生方面取得了重要成效，成為引領和培育青年學子發展成才的重要課堂。

目前來看，高校團青智庫建設普遍以“內引”和“外引”模式為基本特征。一方面，各高校積極利用校內資源，著力從內部進行挖掘，吸納本校學科精英、跨學科專家、青年教師、行政管理人員、學生代表等，通過內部協同，對青年學生的思想狀況、學習現狀、發展需求、精神面貌、交往方式等進行全方位、系統化的把握和研究，審議和決定涉及青年學生的重大決策或咨詢項目；另一方面，由于青年政策制定和產出是一項系統工程，單靠校本資源往往還不夠充分，因此會積極拓展外部資源，吸引具有專業化理論知識和實踐能力的校外力量，例如黨政干部、青年政策研究者、企事業單位、校友資源、社會組織、媒體精英等為學校共青團發展出謀劃策，共同提升學校青年政策制定的研究能力與水平。在引智的過程中，校內專家和校外專家相互配合，團學干部與掛職專家相互合作，青年問題研究者與青年政策制定者相互配合，雙方依據各自優勢，分工協作、共建平臺、服務黨團，間接開啟了人才交換的“旋轉門”，打開了與媒體融合的“信息窗”，催動了青年政策成果落地的“轉化酶”[3]，真正做到將學校青年政策的“大智慧”轉變為職能部門的“小課題”[4]。

當前，相當一部分高校已經建立了比較完善的團青智庫引智體系，在此基礎上構建了一批具有廣泛社會影響力的共青團智庫。例如，北京科技大學的全國學校共青團研究中心、浙江大學的共青團青年研究中心、西南民族大學的少數民族青年研究中心、安徽大學的學校共青團研究中心等，這些智庫機構不僅為本校共青團工作提供了重要的智力保障，在地區甚至全國范圍的高校共青團事務中也有著重要的影響力和巨大的推動作用。

二、團青智庫“引智”模式的多重困境及要素歸因

“引智”模式作為高校團青智庫主要運行方式，具有低成本、易統籌、好操作的特點，但是，由于其組織體系不夠完備、工作機制不穩不牢、人才資源配置較為松散等因素，高校團青智庫建設正面臨著愈來愈多的困境。

（一）“引智”模式易造成結構性供需不平衡

這一困境主要體現在以下三個方面：

第一，滯后性。雖然目前我國很多綜合性高校已經建成了較完善的團青智庫體系，但是關于此類智庫應實體化還是虛體化，仍然存在爭議[5]。首先，地方院校、應用型高校、新建本科院校、職業院校大多還未建立起真正意義上的“實體性”團青智庫,這些高校往往僅依靠挖掘校內專家和邀請部分已確立良好協作關系的校外專家組成臨時“智囊團”，以此類虛體化組織來進行學校青年政策的咨詢；其次，引智對象中部分專家學者往往缺乏對青年學生信息要素的綜合掌握，對學校廣而雜的團學工作和青年事務缺乏系統認知，在其專業向度內進行的“短平快”的單向度微觀研究，往往無法在宏觀層面上對高校不斷發展和更新的青年群體狀況進行綜合認知維度上的準確把握。

第二，分散性。首先，相當一部分高校的團青智庫虛體化運作，其研究內容既散且雜，工作條塊化、碎片化，對共青團的研究和實踐，對學校青年事務和青年政策的認識和把握往往過于分散，無法在理論和實踐層面深度融合，其青年政策研究和服務普遍在較低水平運行，缺乏專業性、高層次的研究團隊和研究成果；其次，由于資源投入不足，很多高校“掛靠型”的團青智庫不僅缺少經費、缺少場地，而且缺少專職的研究人員和組織人員，這導致高校團青智庫工作在引智方式、政策把握、交流協作、資源整合、交叉研究上存在著非常嚴重的離散傾向。

第三，差異性。在對“黨團建設”的貢獻度方面，高校思政智庫比高校團青智庫的貢獻更多、更強、更優，并且高校思政智庫的研究活動也更活躍，其理論創建和實踐策略也更易被社會所認同。造成這一狀況的基本原因是以引智為特點的高校團青智庫對校共青團工作缺乏長期、有特色、高水平的研究成果，其針對青年的咨政建議往往缺乏科學性和體系性，難以被黨團機構所采納，同時轉化為高質量的政策實踐。

（二）“引智”資源利用不充分

引智的主體應該精而專，引智的范圍應該廣而雜，引智的手段應該靈活而多樣。但高校團青智庫對“引智”資源的利用也還相當不充分。

第一，引智范圍不夠寬廣。引智突出一個“引”，就是要充分挖掘資源，利用一切可以利用的資源，包括人力資源和物力資源，內部資源和外部資源，空間資源和時間資源。但是，對高校而言，本著安全穩定高于一切的原則，當外部多元主體有意愿與學校共青團對接時，部分學校團學系統基于規避風險和自我保護的原則往往不夠積極主動，開放對接的意愿明顯不足,因此導致與社會多元主體的融合性較差，雙向流動明顯不夠充分。

第二，引智手段不夠靈活。當前，高校團學工作的行政化套路和復雜的管理程序嚴重制約了高校團青智庫主動創新的動力和活力，在學校多級審批制度和內外部繁瑣的資質審查制度下，高校團青智庫引智的多樣性和靈活性明顯不足。大多數的引智活動并未形成制度性規范，往往是基于某種默契的關系鏈接與個人情誼[2]，引智對象相對單一，智庫內部的工作方式較為低效，均導致引智過程缺乏長期性、持久性和創新性。

第三，智庫人才還很稀缺。首先，很多高校的團青研究隊伍構成人員的能力還明顯不足，有相當一部分團青干部本身就是應屆畢業生，他們剛剛進校入職，從學校到學校，缺乏青年研究的相關經驗，無法在短時間掌握和了解團學工作的基本要素和規律；其次，團學理論本身精深博大，高校團學事務又異常龐雜，這就需要智庫參與者既要具備廣博的理論基礎，又要具有良好的團學實踐經驗。但是，在高校系統，此類綜合型人才現在仍異常稀缺，無法滿足新時期團青智庫建設的根本要求。

（三）“引智”模式存在功能性缺失

第一，引智結構還不完備。相當一部分高校還未建立起完備的團青智庫工作體系，其組織結構和成果轉化機制仍未建立，缺乏完善的智庫人才的培養模式，引智的人為性、隨意性、非目的性工作方法較多，學校團青智庫獨立性較差，與各社會主體的開放交流、創新實踐、互動協作仍然較少。

第二，資源配置存在缺陷。高校團青智庫多以內引為主，外引為輔，校內的專職的團學干部實際就成為高校團青智庫培養和依仗的重要人才。這些專職團干部對團學工作、學生工作都具有較豐富的實踐經驗，但是，作為實踐工作者，他們雖“點子”多，但“理論”少，無法完全勝任團青科研尖兵的角色。思想理論能力弱必然造成服務高校團青智庫決策能力弱、高水平政策研究成果產出弱的窘境。

第三，考核評價激勵機制還不完善。當前，大多數高校團青智庫團隊成員的人事關系仍歸屬其所在院系或職能部門，團隊成員在智庫工作范圍內的產出一般都不計入考核工作量，另外，學校對教師兼職完成的智庫研究成果的評價也存在認定盲區，相關激勵機制不完善，導致教師主體主動參與學校青年咨政的積極性不足。

三、引智模式的自我修正與“共治”模式的基本特點

（一）引智模式的自我修正

新時期，高校團青智庫面對的發展瓶頸和多重困境，吁求通過對傳統引智為特征的建設模式進行革新，達到破解制約高校共青團發展的思維定式、難點痛點和體制機制等問題。在這一背景下，我國部分高校開展了對引智策略進行系統化和制度化的嘗試。

1.引智的規范化

2018年以來，中國計量大學針對本校青年學生的發展性資助育人工作，通過“內引+外聯”的方式構建了規范化的引智機制。在這種模式中，校共青團組織、院系學工系統、校內外跨學科青年政策研究專家、團系統干部等按照一定原則，并廣泛發動校友資源和校外資源，共同設立了引智工作委員會。眾多引智主體在青年學生發展性資助保障這一項目上協調統籌，集思廣益、合作發力。按照一定的制度原則和進度時間表循序漸進地對青年學生發展性資助育人工作分項進行模塊化研究，根據責任主體和研究內容確定了分模塊引智主體人員的構成，智庫內的分項目模塊人員根據其學科特點和擅長領域首先進行微觀化的分項研究，在此基礎上，鼓勵智庫人員現場溝通、交叉協作，并進行研究成果的發布，最后將其成果應用于本校青年學生發展性資助育人的改革工作中。根據團青智庫的前期的研究成果，學校已啟動了“懷源”發展性資助計劃，并撥專項經費、場地、人員，并積極吸納校友資源建成了“天健”資助工作室。目前，這一規范化的“內引+外聯”模式帶來的規范化成果已經極大地改變了學校青年學生的發展性資助育人工作，為學校青年工作的創新實踐帶來了新的發展動力。

2.引智的平臺化

除制度化引智模式以外，平臺型引智也是高校團青智庫中一種較新穎的引智模式。福建師范大學青年聯合會在福建省青年聯合會的指導下，積極吸納本校青年教工組織、各民主黨派、統戰團體、無黨派人士聯誼會中的青年組別等團體，將學校的青年教師、專家學者、優秀人才、團青干部等納入到團青智庫的“平臺”當中，設立了院級青聯組織，這一舉措一方面為青年教師提供了服務和交流平臺，另一方面又為學校團青智庫儲備了人才，使得團青工作有方向、有目標、地基也打得更為牢靠；河北大學青年聯合會按照不同學科建立界別，將學校的廣大青年學者囊括入內并建立交流平臺，在此基礎上學校的青聯委員們廣泛開展理論研究、項目論證、調查實踐和科研服務，這些工作使得學校教師和團青干部在思想碰撞和實踐鍛煉中成為學校團青智庫的排頭兵和后備軍，為學校團青智庫的制度化運作貢獻了巨大的力量。

3.引智的專業化

團青智庫的傳統引智并不注重專業化的引智規范，其引智工作“臨時”且“被動”。例如：某校發布了青年馬克思主義建設工程，但事先又沒有形成一套專業化的引智體系，于是只能臨時性地邀請校內熟悉馬列理論的指導教師，或者直接以本校馬克思主義學院教師和部分人文學科教師為主體成立專業指導委員會，對該項目進行突擊指導；在這些“臨時”且“被動”的引智工作中，如果校共青團及團青智庫沒有進行長期專業性和規范化的前期研究和鋪墊工作，沒有一套專業的引智規范，就會陷入臨時抱佛腳式的被動和倉促的引智活動中。當前，部分高校已經根據青年學生面對的核心問題、焦點問題、重點問題，根據青年學生的特點、需求、目標等進行專業性的策略研究，“打好提前量”，確立了更加專業、完善、穩定的引智關聯機制，使得學校的青年研究更能明確靶向，同時也取得了良好的社會影響。

（二）“共治”策略的內涵和功能

高校團青智庫引智模式雖然在不斷進行組織形態的重構和過程再造，但是我們仍然看到，首先，高校團青智庫的發展仍然面臨內部智識主體與外部智識主體間顯著的渠道溝壑，“內”“外”專家的協調和溝通遠未達到預期的效果；其次，面臨內外引智主體數量、質量、資源支撐的嚴重不均衡，針對青年研究的制度性規范還遠未建立；再次，面臨高校青年政策制定“九龍治水”的復雜性的和多變性，高校團青智庫成果的理論水平和實踐水平仍普遍較低；最后，高校團青智庫發展也面臨著與中國新型智庫高質量發展要求不相符合的窘境。

新時期，團青智庫必須按照中國新型智庫建設的基本思路，正視新時代高校共青團工作面臨的機遇與挑戰，認真學習習近平總書記在慶祝中國共產主義青年團成立100周年大會上的重要講話精神，按照《高校共青團改革實施方案》《關于加強和改進全團調查研究工作的決議》等文件的要求，“積極整合團內外研究資源，從機關、企事業單位、科研機構、高校中綜合選擇一批青少年問題和青少年工作研究專家、共青團工作和建設研究專家，組成團青新型智庫”，為高校團青智庫的跨越發展開啟嶄新的道路。

在這一思想指導下，一種以真正的交往協作、跨界協同方式實現高校團青智庫運行的基本機制，一種多元主體參與的合作管理、共同管理、共同治理的創新路徑，一種從引智的“附屬模式”向獨立自主的“均衡模式”轉變的“共治”型團青智庫建設模式呼之欲出，它的內涵在“深度合作、互動交融、協同增效”的關系中得到深度體現。在這一“共治”體系中，學校能充分深度利用多渠道資源，打破各創新主體之間的隔閡，以高校共青團系統為主體，黨政機關、科研機構、青年媒體、企事業單位等不同類型的組織通過跨界協同聯合起來，建立新型高校青年政策智庫，通過優勢互補，互惠互利、共進共促讓不同隸屬、不同背景、不同特點的青年問題研究人員和實踐主體在高校共青團的合意智庫平臺上開展跨界協同合作，并進行多學科、多主題、復合性的多元交叉研究。

當前，“共治”型高校團青智庫數量還較少，它們以北京科技大學的“全國學校共青團研究中心”等為代表。這種“共治”型智庫積極推進跨界協同創新，鞏固了學校與政府及社會的關系，促進了團在黨和青年之間的橋梁紐帶作用[6]，它們與學校青年發展同頻共振，與國家的發展齊頭而進，它們正發揮著越來越大的社會影響力。

（三）從“引智”到“共治”的范式轉換

在“共治”的策略模型下，高校團青智庫必須通過跨界協同方式,實現智庫運行機制的深度變革和思想生產的轉型升級，并以更加主動的方式，研判和分析青年學生的需求，充分利用團青智庫的學術資源優勢、人才技術優勢，以最有效的方式聯合多種行動力量進行協同共治。在這一過程中，相關主體通過“聯合”“協同”和“協作”的方式，實現功能與活動的整合，打破原有體系的人為禁錮，“從分散走向集中，從部分走向整體，從破碎走向整合”，參與主體的能力、方向是互補的、有差異的，但是，它們的共同目標指向青年發展的現實問題，能夠更多角度、多視角、多向度發散性地審視高校青年事務，糅合更多的前沿理論、文化內容和創新要素，并產生最大價值。在這一目標策略體系下，“共治”模式正是針對傳統引智模式的弊病，進行的創新式的更新迭代。

1.從分散到協同

傳統引智模式的一個重要特點是“分散”，問題分散、條塊分散、人員分散、工作內容分散、部門分散、成果分散，其運行水平也較為微觀，往往不能產出高質量的成果。為克服這種分散效應，高校團青智庫有必要在多主體協同協作創新的基礎上，積極整合校內外資源，與校內協同能力較強的部門及組織開展合作，包括各類研究中心、教育智庫、教學及科研實驗室等；同時，積極整合和挖掘學校的社會資本和外部資源，與校內外知名專家學者、教育和社會管理領域的黨政干部，婦聯、青聯、校友會等組織積極協調，以青年問題為導向，建立跨學科、跨系統、跨院校、跨區域、跨界別的協同創新聯盟，開展項目合作和青年人才共育，通過這種模式，實現校內外資源的匯聚，形成配置合理、能力突出、素質優良、功能完善的高校團青智庫團隊。

2.從隔離到交流

在傳統引智模式為主體的高校團青智庫建設中，學校團干部隊伍與社會主體互動能力和互動活動還明顯不足，同時，高校團青智庫接入社會協同發展網絡的渠道依然不暢，無法積極回應社會多元主體對高校青年人才的積極訴求。在“共治”模式中，團青智庫可以通過培養、柔性引進、組織課題、委培等方式進行多樣化交流。高校共青團可以“引進來”——通過引進和聘任社會工作經驗豐富，且符合團干部隊伍條件的校友、專業教師等到高校兼職、掛職和實習；同樣，也可以“走出去”——委派高校團干部進行對外交流。通過確立協作交流的制度性準則，充分利用內部資源和社會資本，優化團干部隊伍，真正構建高校共青團與多元社會主體深度互動的體制機制。

3.從自利到共享

高校團青智庫是青年政策智庫的重要組成部分，它匯集和凝聚了學校共青團相關領域的實踐和理論工作者，為學校共青團的組織和工作創新提供了思想支撐、理論支撐、技能支撐和決策參考。但是，我國相當一部分高校的團青智庫建設仍普遍存在“自利性”行為，即智庫團隊僅唯我所建，智庫資源僅唯我所享，智庫資源成果僅“唯”我所用，各學校團青智庫之間的借鑒、交流、合作的意愿明顯不足。這樣，不僅造成了學校共青團工作閉門造車的窘境，還必然造成教育資源的浪費，使得本來可能基于相似的問題可以相互借鑒或合作的內容，由于信息交流的不暢及閉塞等原因而造成重復建設。學校最核心的主體就是廣大的青年學生，雖然他們來自不同地域，但在某些目標、觀念、問題、價值取向等方面具有一定的相似性，因此，這就要求各高校團青智庫應在協同共治、相互合作的基礎上，克服自利行為，積極分享其青年政策研究的最新成果，從單純利我到利我利他，從流動中促成智庫信息的共享，提高知識和政策生產的精準和共贏，形成高校團青智庫的良性合作機制，進而促進我國高校團青智庫質量的整體提升。

4.從無形到有形

要建成新型高校團青智庫，團青智庫實體機構是最好的選擇。但是大多數高校團青智庫依然在“虛體化”運作。高校團青智庫的研究人員往往只是簡單的掛靠在校內某一部門或者研究機構之中，缺乏團隊協作，缺乏信息共享，缺乏智庫建設所需的配套性的戰略資源。另外，對學校團青智庫人員的考核、激勵機制也很不完善，沒有形成一套完善可見的評價機制。于是，團青智庫就僅僅成為了高校實體結構中的一個點綴，成了一個單純的網絡組織，而非真正能回應青年訴求的一個實質載體。在“共治”模式中，這一問題可以獲得顯著的解決：團青智庫以“實體化”的團青智庫為載體，整合研究隊伍，匯聚內外資源，成立專門的工作指導委員會和學術指導委員會，借助相關平臺打造學校共青團工作的品牌，進而形成一套真正切實可行、成熟完善、多方聯動的工作體系和評價系統。

四、實現高校團青智庫“共治”策略的創新路徑

（一）強化頂層設計，統籌規劃，構建高校團青智庫建設組織體系

高校團青智庫必須在頂層設計上布大局、謀新篇，按照高校共青團改革實施方案的總要求，著眼根本，立足長遠，從應然層面出發，注重實然層面的研究，著力破解制約高校共青團新型智庫建設過程中的重點難點和體制機制問題，從而真正回答“何謂改革，何以改革”的問題[7]。

在這一過程中，學校黨委必須擔負起政治責任和領導責任，高度重視新時代青年的重要作用，充分信任青年、熱情關心青年、嚴格要求青年、積極引導青年[8]，學校黨委及發展規劃等相關部門要在頂層設計上下足功夫、統籌規劃、在把牢底線的基礎上適當“放權管理”，出臺激勵性文件促進校內外青年利益相關方相互協同、跨界合作，保障智庫建設中的工作原則既符合共青團政策的發展方向，又能智庫的研究領域和管理水平更加完善和高效。還要出臺相關的制度性文件，確保高校團青智庫能夠實體運作，成為真正獨立的校本研究型機構，具備智庫存在的物質條件[9]，進一步提升高校團青智庫的質量，打造團青智庫自有品牌和數據庫，提升學校的社會影響力。

（二）優化高校團青智庫資源配置，促成校內校外資源高度聚合

高校青年是國家未來發展和社會進步的主力軍和后備軍，學校必須急青年之所急，想青年之所想，籌措一切資源為學生辦大事、辦實事。高校團青智庫必須聚攏一切可以聚攏的資源，充分利用共青團的政策理論優勢、校內外優良智力資源優勢，在資源配置、協同模式、共治方式上進行針對化的設計，積極創建更多的關系鏈條、協同場域，積極探尋透明度、獨立性與協同協作之間的平衡，積極回應共青團中央的改革方案和廣大青年學生的根本訴求，對接政策、制度、智力鏈條上的供需網絡，開辟團青智庫資源優化配置組合的嶄新格局。

高校團青智庫最重要的資源還是人，是那些對青年政策和青年問題有深入研究和實踐經驗的青少年問題專家和團學干部。因此，高校必須依靠自身優勢，以良好的學術傳統和積累、齊全的學科、雄厚的研究實力，打造一支高效、協同的團青智庫專家隊伍和青年問題研究后備軍，積極建立團青智庫研究成果發布與對接平臺，徹底打通研究者、政策制定者雙向流通的“旋轉門”，開通報送直通車，為新型高校團青智庫的建設打牢基礎。

（三）積極構建高校團青智庫研究成果與決策活動的評價體系

高校青年智庫研究人員為青年咨政，為學校共青團發展，為學校青年學生事務的研究和探索做出了突出的成績，并產生了大量成果。但是如何對該成果進行評價，如何基于評價結果計算工作量并給以獎勵，以及該成果是否應算入研究者所屬學院、機構的績效考核體系之中，始終是高校團青智庫運作面對的待解決的難題。

新時期，高校在建設團青智庫的過程中，必須在廣泛調研的基礎上盡快出臺相應的量化評價標準，并考慮將其納入教師年度考核之中。學校可根據學校團青智庫規劃目標和預算績效，以實際的科研成果為基礎，以政策影響、社會影響、國際影響為重點，定期對其成果進行績效評估考核和績效管理，甚至還可以嘗試邁出更大的步子，將其在學校團青智庫中心取得的成果作為其職位晉升、職稱評定、科研獎勵中的重要參考系數。這樣，就可以在根本上理順智庫成果評價體系，調動專家教師，尤其是青年教師對團青智庫的參與積極性，由此可以進一步推動學校團學研究成果的產出和質量。

（四）繼續完善高校團青智庫成果激勵機制和轉化機制

高校共青團智庫必須在建立相應成果量化評價體系的基礎上，完善激勵支持機制，對提升學校共青團智庫咨政影響力優秀成果，按照批示、采用、轉化的不同級別制定規范化的獎勵政策，并及時兌現。還可以鼓勵相關高校教師及管理人員參與智庫政策咨詢與研究工作，并給予經費補貼。對校外專家參與的青年咨政項目，可以依照相關法律法規，按照相關規定基于一定的比例和原則，給予報酬及獎勵。

另外，高校團青智庫的最終成果往往以理論性調查報告的形式出現，基于其研究內容和對象的根本指向，這一產出的理論成果必須要回歸于實踐，應用于實踐，解決圍繞青年學生和青年事務的一系列核心問題。在以“共治”為基本策略的團青智庫的模型下，高校團青智庫建設必須以規范性制度為基礎，積極克服科研成果、理論成果轉化難的弊病，確立科學、高效的成果轉化機制，高校必須與政府、企業、媒體、團屬機構建立互動和信息傳達的長效機制，不做“一錘子買賣”，讓研究成果真正的反哺實踐，不斷增強高校團青智庫成果的產出水平。

（五）不斷探尋學校團青智庫成果宣傳的新途徑

“高校共青團是青年身邊的群團組織”，學校共青團智庫的工作就是要發掘蘊含在高校青年身上的能量和活力，通過發現問題、研究問題、解決問題，以其成果促使青年學生“人人努力成才、人人皆可成才、人人盡展其才”[10]。數字時代，青年的交往行為方式和生活方式有了極大的變化，要使學校團青智庫的微小聲音被青年大眾所“傾聽”、所“認同”，并得到積極“回應”，就需要依托技術賦能，探尋新的思想宣傳方式和新的成果傳播途徑。

通過各種新型的網絡技術，可視化呈現和立體化展示手段，可以將團青智庫的研究內容和相應成果深入淺出地進行解讀，使青年受到觸動，從而入腦入心。還可以將青年問題研究成果以學術講座、科普活動、學術沙龍、媒體宣傳等形式在電視廣播、官方主頁、報紙雜志、微信公眾號、抖音快手等渠道上對外傳播，健全團青智庫研究成果的傳播機制，加速高校團青智庫成果的流轉使用，也在根本上履行和回應青年訴求，推進高校團青智庫的改革、創新和高質量發展。