批判與重建：延安時期中國共產黨話語體系構建與啟示

王紅梅 韋戰超

（寶雞文理學院馬克思主義學院；寶雞文理學院政法學院 陜西 寶雞 721013）

“語言是思想的直接現實”[1]525。話語在本質上是思想面向現實的動態批判和重建的敘事層次上的實踐工具。在建構層次，話語體系是政黨、團體等利益主體在話語認知中形成代表自身利益的意識形態文本敘事及帶有一定目的的思想表達。話語體系既是歷史發展的客觀產物，又是話語主體對其定向建構的必然結果。馬克思主義作為無產階級的思想綱領，其意識形態應然構建起批判“資產階級”話語和建構“無產階級”的話語體系。實然，馬克思、恩格斯不僅對黑格爾的精神、費爾巴哈宗教異化展開話語批判，也通過勞動異化的批判找尋現實中恢復人民幸福的路徑。中國共產黨自成立以來，便自覺接受馬克思、恩格斯及列寧的批判—構建話語構建范式。通過對各種社會思潮及思想體系的認知、論戰等話語實踐一步步構建起實事求是、獨立自主、人民指向等價值維度相統一的馬克思主義中國化話語譜系，總結這一歷程中基本規律和方法論啟示，在新時代富有中國氣派、中國特色的話語敘事基礎上提供破立結合、守正創新的經驗遵循，以此推動馬克思主義中國化、時代化、大眾化的并進發展。

一、批判與重建：中國共產黨意識形態話語構建的雙重前提

任何話語的產生都是思想的直接現實，話語包含兩個維度：一是現實之維，二是理論之維。就前者來講，話語是從社會存在物中產生的，必然要回到現實實踐之中。馬克思強調“從批判舊世界中發現新世界”[2]416，意味著話語批判活動是建構現實和新世界觀的重要途徑。從后者看，經典無產階級革命家的話語敘事無不蘊含在思想體系批判中的超越和重建，兩者必不可少地成為話語體系產生、發展的理論前提。

（一）馬克思主義話語的批判觀

在馬克思那里，批判是包含空間與觀念的雙重批判，是對舊社會舊哲學的積極否定。這種否定并不是建立在虛無縹緲的實體的描述之中，而是在反對舊勢力壓迫和剝削的現實運動中產生的，在與剝削階級的論戰中成熟至臻。實踐是馬克思主義話語產生和進行批判的基礎，“我們開始要談的前提是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件”[3]105，只有立足于現實人的物質條件實踐，話語批判才能轉變為現實批判的可能性，否則只會變成無源之水無本之木。

恩格斯指出“馬克思的整個世界觀不是教條，而是方法”[4]3854，馬克思從青年時期，便對舊哲學舊傳統具有敏銳的判斷，反對“僅僅把理論的活動看作是真正人的活動”[3]92的先驗方法，指出“人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性”[3]93，因此人不僅是思維主體，還是實踐主體。同時馬克思也批駁將自身真理置于先驗的態度，即“對敵手采取批判的態度,對自己本身卻采取非批判的態度”[3]38，這種態度實質上是思想中的教條思維，并在話語言說中表現為生搬硬套。

話語是社會存在反映在社會意識中的重要方面，但其外延不單是描繪和解釋世界，“而是改變世界”。通過“批判”解構來實現話語領域的“重構”是馬克思主義話語批判的目的。批判的徹底性和重建的科學性是馬克思主義話語體系構建的重要特征。列寧在鞏固話語體系思想權威時指出，如果拋棄馬克思主義的批判觀，對各種社會思潮不加以厘清和認知，那么無產階級“它就不可避免地會瓦解，首先在思想上瓦解，然后在物質上瓦解”[5]665。馬克思主義話語根植于無產階級革命實踐，徹底地為反對壓迫和剝削發言發聲，正如哲學是無產階級的武器一樣，馬克思將批判也當作武器，批判的價值目的是通過現實中與思想中的博弈和揚棄，聯合無產階級大眾批判舊的壓迫的一切，“重建”屬于人民的現實生活和精神家園。

（二）中國共產黨早期論戰中的批判觀

五四運動以來，主流話語不斷更迭，將馬克思主義話語引入傳統視野中，陳獨秀認為：“要擁護那德先生又要擁護那賽先生，便不得不反對國粹與舊文學”[6]362，批判與重建在這種語境下自然地納入中國共產黨話語的出場邏輯中。話語批判的目的即論證話語的有效性，中國共產黨自成立以來就對各式各樣錯誤的話語認知進行理論上的批駁，大致上來講是從以下三種代表性思潮展開的。

1.問題與主義中的話語批判

問題與主義之間的論爭源于馬克思主義者與實證主義者對中國問題的認知差異。1919 年7 月20 日，胡適發表《多研究些問題，少談些主義》一文，總結三點：“第一，空談觀念上的主義具有一定的危險性。第二，中國目前應著眼于解決各類的問題。第三，學說應作為‘格物’的工具，才能‘致知’。胡適認為“‘主義’的大危險，就是能使人心滿意足，自以為尋著了包醫百病的‘根本解決’”[7]233。在實證主義者的文本敘事中，問題更趨近于現實，各種如生計、家庭等問題所隱含的經濟組織問題及社會政治問題需要首先解決。馬克思主義先驅李大釗誠然是強調問題的，但他在一定程度上認知到“問題”與“主義”間的張力因素。早在1918 年12月，李大釗便在《布爾什維克的勝利》一文中贊揚了社會主義運動“集中而成一種偉大不可抗的社會力”[8]246。主義何以成為社會力，他并沒有將主義停留在概念及觀念中，而是要通過對主義的研究與理解促使那些特殊社會問題與主義的普遍原理相結合，轉變為“社會上大多數人共同的課題”。從而將主義的大旗扛起，使社會上不發生普遍聯系的問題，轉變為“庶民”的共同現實問題。在他的話語認知中，問題與主義的關系中蘊含著動態的現實張力，單談一點是行不通的。因而中國的現實問題從微觀層面分析與解決尚且不足，還要運用“階級斗爭”等主義話語推動工人進行現實批判運動。

2.對改良主義的話語批判

中國共產黨成立前后，梁啟超、張東蓀等改良主義者懷疑中國經濟基礎及階級條件，認為社會主義不可實行于中國。在他們的話語認知中，主張發展資本主義和實業經濟，否認中國共產黨存在的必要性是突出表現。早在1921 年，李達便針對學界對馬克思的種種誤讀寫了《馬克思還原》一文，用很大篇幅將馬克思革命運動的原理、方法、路徑及價值等歸納為7 個方面，強調列寧的階級斗爭運動“恢復了馬克思的真面目”，對當時學界提供了認識馬克思主義的標準參考。對張東蓀等改良主義者對馬克思主義的詰難，李達指出“中國無產階級經濟上受本國有產階級的壓迫，政治上受封建階級的壓迫；有產階級直接受封建階級的壓迫；而兩者又同受國際帝國主義的壓迫，前者是三重的，后者是二重的”[9]115。在李達的文本敘事中，不論是中國的經濟基礎抑或落后的制度條件，都有必要進行無產階級社會革命。蔡和森、周恩來、施存統等無產階級領導者也持相似的觀點，運用歷史唯物主義深刻揭示中國進行社會革命的歷史必然性，有力地反擊改良主義的詰難。

3.對無政府主義話語的批判

中國無政府主義是俄國民粹主義傳入的一個分支，于辛亥革命后在中國開始系統傳播階段。十月革命以來，無政府主義逐漸抵制馬克思主義，尤其是國家學說和按勞分配理論。1919 年無政府主義者黃凌霜在《馬克思學說的批判》中否認國家的必要性，認為馬克思主義中的國家只是“保護少數特殊幸福的機關”，并提出按勞分配應轉變為按需分配的錯誤觀點。為此，李達批判道：“國家所以存在，是階級沖突不能調和的證明”[10]25，但是必須要區分資產階級國家和無產階級國家，前者才是保護特權階級的機關，“無政府主義全然不承認有‘國家的組織的’”[11]1。同時批判無政府主義極端的自由觀，強調“絕對自由”“絕對平等”的抽象思想是沒有的[12]29，其鼓吹絕對自由只不過是個人主義的極端表現，“就是否認一切政府、一切國家、一切權力”[10]8。此外，凱旋、勵冰等大批馬克思主義理論工作者運用唯物史觀、階級斗爭等觀點對此類錯誤觀點進行了科學的批駁，并在批判中進一步堅持與發展馬克思主義國家學說話語真理。

二、在與國民黨論戰中構建話語權威與話語形象

話語表現為一定思考、言說和行動的方式，處于與其他人或事物的關系中，科學的批判是尋求真理和消除錯誤的工具。語言哲學家福柯認為話語的核心“是權力、真理和主體三者的關系”[13]177，話語主體往往將真理權威與主導權力相聯系并通過論戰等方式對真理展開爭奪。延安時期，國共兩黨雖然在“三民主義為我黨之必需”的宣言中再度聯為統一戰線，但由于兩黨對三民主義與共產主義的真理觀與信仰分歧，中國共產黨話語體系的構建主要在論戰中展開。

（一）在批判“假”三民主義中認知“真”三民主義

三民主義是在緊張而頻繁的革命中發展的，為使話語言說具有合理性，孫中山雖“有目的地對儒教文化、民生主義、西方民主這三個傳統的結合”[14]250，但卻給予之后國民黨各派各執一詞、任其所需的可能性，摻雜著政治話語與話語實踐上的保守、中立與反動。

中國共產黨對‘假’三民主義的話語認知是不斷發展的。抗戰初期，由于汪精衛的背叛革命，中國共產黨首次對三民主義展開話語分析。張聞天指出三民主義的真假“不在其口頭之自稱，而在其行為之表現”[15]184，只有言行合一，才是真三民主義。在這個認知標準下，1939 年6 月毛澤東在《反投降》報告中明確指出反對真三民主義者也包括蔣介石、葉青等人，“是假三民主義或中間三民主義”[16]220。張聞天強調，黨對三民主義的區分與認知“不是強調馬列主義與三民主義的對立”，真假三民主義范疇的提出和使用在本質上是進步與反動的斗爭。隨著對三民主義的認識加深，毛澤東將革命進步的新三民主義與真三民主義范疇畫上等號。三民主義何以賦予“新”的符號，毛澤東認為“新三民主義就是三大政策的三民主義”[16]677，從內容和形式的角度看，三民主義在發展邏輯上包含三大政策的核心內涵，與國民黨“一大”前的三民主義相比，增加了“聯俄聯共扶助農工”的三民主義更為清晰，更趨完善。其一,新三民主義提出了反帝任務，民族主義從漢族主義轉變為民族的自由平等與聯合。其二，新三民主義在民權民生上更為進步，“實行普遍選舉制度”，制定勞工法，改善工人生活基礎，更符合人民利益。其三，“三大政策”的三民主義是國共合作的基礎，中共承認這種三民主義“為中國今日之必需，本黨愿為其徹底實現而奮斗”[16]1061。在抗日聯合的歷史階段，妄圖取消新三民主義，則是阻礙革命進步，反對人民解放的反動派。

對假三民主義的認知與批判不能不包含反對，黨的理論家艾思奇多次強調要在反對中得到發展，對三民主義的批判正是如此。由于三民主義具有一定歷史合理性，黨對三民主義的話語認知不僅是概念觀念之中，而是將其置于歷史現實中，從理論是否符合現實實踐的角度出發，對三民主義積極方面與共產主義進行話語整合與發展，使黨的革命理論在論戰語境中逐漸獲得思想基礎與話語權威。

（二）在批判國民黨“一黨專政”中鞏固民主話語

中國共產黨是抗日民族統一戰線的倡導者與推動者，是孫中山“三大政策”的貫徹者。1938 年10 月廣州等地失守，抗日戰爭進入戰略相持階段以來，以蔣介石為首的國民黨反動派得到偏安一隅的喘息機會，將黨政策略從“溶共”“限共”再次提到“反共”綱程上，“絕對否認共黨所謂‘陜甘寧邊區’之組織”[17]871。并且先后拋出《防制異黨活動辦法》《異黨問題處理辦法》等反動文本，在政治、軍事、宣傳等方面開展大規模的反共活動。1943 年3 月，蔣介石更是作《中國之命運》一書，核心思想是“一個主義，一個政黨，一個領袖”，對其主義和蔣介石特寫大寫，顛倒歷史、淆亂視聽。

國民黨“一黨專政”式話語嚴重危害了中國共產黨的民主話語的構建。毛澤東、張聞天、劉少奇、陳伯達、艾思奇等一批黨的領導人和理論家在《解放日報》上從不同角度對其展開批判。艾思奇《〈中國之命運〉——極端唯心論的愚民哲學》從哲學層面深度展開批判，比較了孫中山的“知難行易”與蔣介石的“力行哲學”，指出蔣介石所謂“力行哲學”或“誠”的哲學，就是在“誠”的名義下實現概念上的“只知有公，不知有私”，進行“天下為公”的崇拜，貶低理性和科學的話語認知。指出“國民黨只需遵循主義”“窮理致知，實踐力行”，實際上是在忠誠的名義下，用“真知”致“無知”，變“力行”為盲從。毛澤東的《論聯合政府》是對國民黨一黨專政的全面澄清與反擊。他指出人民民主的實現“最重要的是要求立即取消國民黨一黨專政”[18]1065，建立起民主聯合政府。毛澤東梳理及回顧抗戰以來國共在政策、舉措、路線的不同，明確革命的前途為團結工農群眾，鞏固和擴大抗日力量，反對法西斯專政從而建立獨立的民主聯合國家。中國資產階級軟弱，工農階級覺悟，中國共產黨在領導工農階級打敗日本帝國主義后，有條件也有必要建立一個工農階級領導下的統一戰線的聯合國家制度，即新民主主義國家制度。《論聯合政府》的發表，科學地運用馬克思主義唯物史觀論證了中國革命道路、規律及前途問題，有力地批判國民黨一黨專政的不合理性，加快國民黨專制話語體系的解構，從而恢復中國革命的人民民主話語權。

（三）在批判國民黨丑化中國共產黨的謬言中構建話語形象

延安時期在以國民黨專制主義為核心的話語體系中，極端丑化中國共產黨的政策、制度，從而美化自身政黨是主要特點。作為政治表達的手段，宣傳是國民黨丑化中國共產黨政治、制度等方面的重要途徑。一是實施對中國共產黨話語權的約束，封禁輿論窗口。二是在新聞、文件中進行各個維度的抹黑、扭曲中國共產黨，嚴重影響中國共產黨的形象。1938 年1 月，葉青發表《關于政治黨派》一文，宣稱中國共產黨“為外力所支持”，是“封建的反動的勢力”，從而鼓吹國民黨的“唯一性”。1943 年3 月，蔣介石《中國之命運》的出爐，炮制大批丑化中國共產黨的概念，聲稱中國共產黨借用“民主”的口號，宣傳“自由”來掩飾反動和暴亂，反而將國民黨反對共產黨的所作所為美化為“為求三民主義的實現，為策國民革命的進行”[17]937。

毛澤東等黨的領導人和理論家采取多形式、多方位對國民黨的謬言進行批判，在比較國共間組織、制度、建設中形成針對性的話語批駁。1943年7 月21 日，《解放日報》刊發了陳伯達的《評〈中國之命運〉》，從民族觀、歷史觀、國共關系等5 個部分展開對蔣介石的批駁，指出蔣介石的文本敘事中蘊藏著新專制主義，“一言蔽之，反對自由主義與共產主義”[19]136。毛澤東在《論聯合政府》中對國共自大革命以來的路線、政策和實踐做了系統而全面的對比，總結道中國共產黨自誕生以來“為中國人民創造了巨大的力量，我們的工作成績是很顯然的，毫無疑義的”[18]1093。其一，中國共產黨與其他政黨最顯著的區別是中國共產黨是馬克思主義與無產階級群眾革命斗爭的實踐緊密結合而發展的，是在克服機會主義等錯誤思想中鞏固的。其二，中國共產黨同人民群眾的利益是一致的，凡是正確的作風、政策、實踐，都是革命的真理，符合人民的需要的。其三，中國共產黨批評與自我批評是長期以來黨的建設所必然具備的民主作風，是求得革命真理的必需途徑。總而言之，“理論和實踐相結合的作風，和人民群眾緊密地聯系在一起的作風，以及自我批評的作風”[18]1093是中國共產黨與國民黨的根本區別，是長期以來黨的建設長于求真、臻于實踐的結果，黨的話語建設證明只有將話語的權威性、大眾性、科學性等有機結合，政黨的話語形象才能熠熠生輝。

三、在學習反思與應用馬列經典中推動話語體系建構

（一）“學習”奠定黨話語構建的精神品格

馬克思主義作為無產階級革命的一般圖景，十月革命以來，中國共產黨在實踐及話語認知中從未懷疑或挑戰共產國際的話語體系，遵從共產國際的話語文本，在政策、文件、宣傳等言說范疇中蘇式化。1937 年11 月王明回國后，提出了“抗日高于一切”的新話語，既延續了統一戰線的話語，也得到了黨內大多數的贊同，但這種話語是經不起實踐檢驗的。對國共矛盾的弱化既不符合彼時中國的話語語境，也不符合中國共產黨人在長期國共合作中堅持的“獨立自主”的話語品格。

黨的六屆六中全會上毛澤東的《論新階段》指出“離開中國特點來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義”[18]844。如何實現馬克思主義與中國特性與具體產生聯系，毛澤東選擇理論“學習”作為切入口。首先，學習的前提態度不應把馬克思主義當作教條，而應看作革命的方法指南，要學習馬克思分析現實現象的立場與方法。其次，除了學習馬克思主義經典，還應當學習優秀的傳統文化遺產，“挈”中國文化中優秀成果，使之家喻戶曉深入人心。最后，學習主要是學習將馬克思主義世界觀、方法論運用到現實中，為此毛澤東批評了割斷歷史發展，為了理論而學理論的方法態度，即無的放矢的主觀主義，強調“廢除靜止地孤立地研究馬克思列寧主義的方法”[18]802。對于學習的強調，雖然在形式與內容上都指向教條主義，但并不涉及否定與修正馬克思主義理論體系的問題，因此學習與思想批判相比形式上較為溫和，內涵更為深刻。就連王明置身于這種學習運動中也不得不同意“馬列主義理論民族化，即是將馬列主義具體應用于中國，是完全對的”[20]336。

學習是中國共產黨在主觀主義、經驗主義等錯誤頻出話語歷程中的一大轉折點，通過對馬克思主義世界觀、方法論和傳統文化精粹的學習，使黨內深刻反思到思想路線的錯誤，學習將話語建設與歷史和現實、理論和實際產生聯系，奠定了黨內話語獨立自主、實事求是的話語品格，為整風運動開辟了新的語境。

（二）整風運動為黨的話語建構提供重要路徑

延安時期中國共產黨的話語真理在歷史的正反經驗中反復被論證，形成馬克思主義中國化一系列的話語表達與實踐。但直至整風運動，中國共產黨內在具體工作中仍存在主觀主義，在組織中存在宗派主義話語、排斥非黨員群體，嚴重危害黨的作風、形象與民主話語構建。

當然，話語認知的批判與建構不是一兩次的揭露與批評就能奏效的，揭示與批判錯誤話語的根本目的是為了“提高理論，不是降低馬克思主義”[21]374。繼學習運動后，為消除黨內不良風氣的影響以及總結和重建馬克思主義真理認知，中國共產黨展開以學風、文風、黨風為主要內容的整風運動。其中學風是整風的核心，就學習運動中仍未消除的教條話語，毛澤東認為要以實事求是的態度對待馬列主義，“使我們同志的精神從主觀主義、教條主義的蒙蔽中間解放出來”[18]827。學風問題是黨員干部態度與思想的反映，馬克思反對把世界觀方法論看作一成不變的教條，領導機關與黨員干部亦是如此，學風就是要堅持反對教條主義與主觀主義，做到馬克思主義理論、立場與方法的統一。文風是對待文本敘事的態度問題，即話語文本是否能夠反映實際斗爭，是否具有馬克思批判精神的敘事風格，是否符合中國作風、中國氣派。為了達到這樣的要求，其一，理論工作者在寫作、宣傳工作中要避免空談，“要講真話，不偷，不裝，不吹”[21]349。其二，話語文本應動態地反映現實實踐，文件及話語要具備準確性、鮮明性、生動性的特點。其三，話語的客觀對象是人民群眾與大眾生活實踐，黨的話語敘事應在形式和內容中都要體現民族特色，讓聽眾、讀者看得懂。學風和文風同屬于黨風的范疇，毛澤東認為“學風和文風也都是黨的作風，都是黨風”[18]812，即黨員干部在實際生活中的組織、思想、創作等方面表現出來的作風問題。學風與文風是有機互動的聯系，學風是黨內話語的形成，文風是話語的表達。在兩者的辯證關系中，都要以正確的態度對待馬克思主義世界觀、方法論等問題。

黨風是黨員干部學風與文風的集中表現，個人的作風問題會上升到整個黨的普遍問題中，因此“此次整風是全黨的，包括各部門各級干部在內”[22]328，體現黨內整頓的堅定意志和全面性。正是如此，中國共產黨才能遵循馬克思列寧長期以來批判、重建的話語邏輯，實事求是地理論聯系革命實踐，建構符合中國特色、民族語境的學風、作風與黨風。在這個意義上，中國共產黨話語體系是三風的互相聯系有機耦合，是在長期實踐的磨礪中建設組織、政治、作風、言說形象的科學真理，使干部群眾形成學思結合、言行合一的話語認知。

（三）毛澤東思想為話語體系構建樹立典范

1.“實事求是”是話語體系建構的核心邏輯

“實事求是”是中國自古以來的優秀傳統。毛澤東總結長期以來的革命實踐、理論政策，將其上升到哲學世界觀和方法論的高度，“‘實事’就是客觀存在的一切事物，‘是’即規律性，‘求’就是我們去研究”[22]290。實事求是作為馬克思主義理論闡釋與中國實際相結合的話語認知，構成了中國共產黨話語建構的核心邏輯。首先，話語的真理認知在于從中國實際的國情出發，毛澤東把握中國特殊的國情，創造地提出了“兩步走”的預景，使中國走向了正確的革命道路。對從實際出發的重要性，毛澤東指出沒有仔細地調查，就沒有發言權，無論是發言權抑或話語權，構建的起點必須是實事求是地調查研究。其次，“事”與“是”必須發生聯系，中國共產黨的話語體系要求在具體實踐中不斷探索話語的構建規則與規律。馬克思主義是行動的指南，中國的無產階級革命就是要把這一指南應用于中國的革命民族實踐，離開中國的民族形式、特色，只能是空泛的只有形式不見內容的話語體系。最后，“實事求是”作為馬克思主義中國化的方法論原則，要在話語構建過程中一以貫之，這是中國共產黨對待科學方法論所必須堅持的正確態度。

實事求是作為中國共產黨話語體系建構的核心邏輯，貫穿土地革命時期、延安時期的民主革命階段，通過調查研究解決了發言權的問題，通過理論聯系實際解決了方法論問題，通過整風運動解決了文風大眾化的宣傳問題。既立足于“實事”對現實問題展開探索和批判，又重建符合中國實際為創新導向的話語新概念、新內涵、新表述。

2.獨立自主是話語體系構建的內在原則

話語體系的構建是中國共產黨在政治、組織、民主、經濟、外交等方面表達黨的意志，具有一定階級價值目的，反映人民意愿的動態過程。獨立自主作為毛澤東思想活的靈魂，是黨對民主話語、革命話語等話語認知的重要原則。

作為黨的重要軍事領導者，毛澤東起初在軍事意義上闡釋獨立自主范疇，“軍事上的第一要義是保存自己消滅敵人，而要達到此目的，必須采用獨立自主的游擊戰和運動戰”[23]379。從反圍剿到抗日戰爭，毛澤東在軍事路線的一系列策略正是獨立自主的具體運用。此外，他從軍事組織的特殊性出發，依據各地組織的復雜情況、地緣差異問題，指出“應加大其獨立自主的權限，越應使之多帶地方性”[23]436，從而培養黨員干部的能動性和獨立自主的能力。在政治意義上，統一戰線、武裝斗爭、黨的建設是新民主主義革命勝利的三大法寶，中國革命要想勝利，必須堅持在統一戰線中獨立自主的政治地位，同時堅持鞏固黨的自主建設和黨的槍桿子。獨立一方面是指國共合作中保持自身的力量，一方面是指馬克思主義在中國的主體建構地位。因而，黨在歷史中并沒有選擇蘇聯“城市包圍農村”的革命理路，而是選擇了“農村包圍城市”，并沒有選擇國民黨的三民主義，而是在批判中創新了新民主主義。在經濟意義上，黨的話語將自力更生與獨立自主結合起來，在延安時期，陜甘寧邊區大力發展農業、商業及手工業。毛澤東指出：“我們是主張自力更生的。我們希望有外援，但是我們不能依賴它,我們依靠自己的努力，依靠全體軍民的創造力”[18]1016。面對日本“三光政策”和國民黨經濟封鎖，中國共產黨打出“自己動手，自力更生，艱苦奮斗，克服困難”的話語口號，使黨的力量實現從無到有，從小到大的劃時代成就。

中國共產黨的文藝話語和外交話語等領域也堅持獨立自主的建構原則。對于文藝話語，毛澤東強調要在“藝術上不同的形式和風格可以自由發展,科學上不同的學派可以自由爭論”[22]830，并提出“百花齊放、百家爭鳴”的口號，值得注意的是這并不是鼓勵絕對的話語自由，而是在堅持獨立自主的基礎上進行文化文本創新，更好地反映人民的文化與實踐需要，以實現理論的中國化與大眾化。在此基礎上，黨的革命、建設等話語以“中國必須獨立，中國必須解放，中國的事情必須由中國人民自己做主張，自己來處理”[19]154的獨立自主建構原則中得到深刻體現，體現出話語建構的獨立性與發展性的有機統一。

四、延安時期中國共產黨話語體系構建的現實啟示

（一）堅持以馬克思主義為指導，鞏固意識形態話語權

話語既能成為體系，必然是一個普遍的包容的各個部分相聯系的系統，包括哲學、政治、民主、生態等一個自圓其說敘事言說的建設歷程。對建構程序，西方延續“西方中心論”的話語權擴張邏輯，著力建構一元化話語世界。在這種模式下西方試圖從政治話語霸權中確立一元化世界的合法性，試圖壟斷世界重大政治議題的解釋權，通過放大話語的政治功能在政治、文化、經濟等方面統攝全球。但在馬克思主義的哲學視野中，一元化邏輯展現出種種不合理。第一，一元化世界不符合辯證世界的規律，以美國為首的西方國家將其特殊的價值觀推至至高無上的‘普世價值’，將民族性變為世界性，大概是不懂得亨廷頓指出的“西方文明的價值不在于它是普遍的，而在于它是獨特的”[24]43。第二，這種話語模式顛倒了馬克思主義哲學的實踐基底。西方話語的本質是資本主義理論的抽象化，只在一定的地域適用，不能代表大多數國家的具體實踐。

相反，中國道路、中國故事多年的實踐證明一元化的話語世界是行不通的。中國運用馬克思主義哲學世界觀、方法論結合實踐，開辟了一條在實踐中發展的具有中國特色、制度優勢顯著的現代化道路。以馬克思主義實踐哲學為構建邏輯，貫穿于政治、經濟、生態、民主等話語建設模塊，為世界上獨立發展的國家與民族提供全新的發展邏輯和實踐路徑，在此基礎上發展和完善“一帶一路”、人類命運共同體、共同富裕的大國話語。因此，只有牢牢把握馬克思主義話語權，講好中國故事才具有世界歷史性。

（二）破立結合，貫徹馬克思主義批判與重建邏輯

破立結合、破中有立是話語體系構建的基本內容和邏輯。黨的十九屆五中全會深刻指出“發揚斗爭精神，樹立底線思維”[25]6，黨的百年歷史經驗表明，話語構建不僅要善于斗爭、敢于批駁、積極應對話語契機，也要從科學思維中汲取斗爭方法，將破立結合的辯證視野引入到話語建設的方方面面。

第一，“破”就是在話語認知和實踐邏輯中對錯誤思潮和理論展開針對性的批駁。延安時期中國共產黨正是在國共論戰、黨內整風的批判邏輯中構建起中國化馬克思主義話語范式，從而凝聚起各階級偉大革命力量。隨著中國政治道路、經濟基礎的發展完善，歷史虛無主義、拜金主義、利己主義、民族分裂等社會思潮及話語認知活躍在人們視野中。面對歷史虛無主義等對歷史、民族、物質、主體、文化的語言異化與攻擊，歷史唯物主義和辯證唯物主義是黨和國家在長期實踐中認清真理、批判錯誤的科學標準，以此構建人民群眾科學的、理性的歷史價值觀和思維、話語認同。

第二，新時代的話語問題域已表明，我們需要從多維度多層次構建符合中國特色實踐、反映人民生活、引領中國道路的話語體系。一是在馬克思主義哲學世界觀、方法論的指導下，提高辯證話語邏輯，反對一元化霸權話語，建構起話語體系中視野的融合。善于發現話語體系中的不足，從而建構起實踐創新力、積極闡釋力、輿論引領力、形式多元化的新時代話語。二是建構具有價值特色的話語體系。民族國家的話語建構不可能被形式主義的普世價值所圈定，話語必須從實踐中來到實踐中去。中國話語的價值特色在于中國獨特的文化實踐、人民實踐，因此要以社會主義核心價值觀為基本邏輯，建構起中國話語體系的價值信仰。三是立足中國道路的話語自信，講好中國故事、傳播中國聲音。發揮新興媒體的積極作用，提高中國話語體系的公信力、影響力、創造力，抓住國際輿論機遇積極發聲，發揮中國特色的價值影響、促進國際之間交流繁榮。貫徹習近平總書記“一切有理想、有抱負的哲學社會科學工作者都應該立時代之潮頭、通古今之變化、發思想之先聲，積極為黨和人民述學立論、建言獻策，擔負起歷史賦予的光榮使命”[26]8。

（三）守正創新，構建新時代創新話語體系

依據時代提出的新課題，習近平總書記深入總結黨的歷史邏輯，科學判斷新的歷史方位，對黨的理論工作、話語建設等方面提出“守正創新”的明確要求，為中國特色社會主義話語體系的構建提供了方法論遵循。守正創新是黨在歷史邏輯中對思想理論發展的科學認知和哲學升華，“一百年來，我們黨堅持解放思想和實事求是相統一、培元固本和守正創新相統一，不斷開辟馬克思主義新境界”[27]12。在新民主主義革命時期，中國共產黨以國家獨立、人民解放為價值目的形成了革命話語體系；在建設時期，中國共產黨準確把握時代課題，堅持經濟建設話語，形成了一系列改革開放、科學發展、中國夢等話語表述。

堅持守正與創新相統一是構建新時代創新話語體系的必然要求。話語創新以守正為本，守正即守正理、守正道、守正義。守正理就是在話語體系的構建過程中堅持中國特色社會主義理論體系的科學指導。守正道即遵循中國道路發展的必然規律，探求話語體系的道路方位。守正義即牢牢把握話語體系的倫理旨趣，以人民民主和諧社會為根本價值目的，以弘揚“中國夢”為話語精神，實現“人類命運共同體”的世界歷史性。習近平總書記指出“要守正創新、開拓創新，大膽探索自己未來發展之路”[28]77，并強調哲學社會科學及文化創作要牢牢把握正確導向，堅持深化創新導向。要在話語體系構建中貫徹這一命題，就要做到理論之創新、實踐之創新、形式之創新。黨的十八大以來，黨深刻總結歷史經驗，提出了一系列“中國夢”“小康社會”“精準扶貧”等具有鮮明實踐號召力的創新話語，凸顯出話語體系與時俱進的品格。同時，具有更豐富更貼合生活的形式，形成官方敘事政治化與民間敘事生活化的深度融合。以習近平話語表述為例，對“中國夢”的表述突出人民主體性，“我們都在努力奔跑，我們都是追夢人”“我要為我們偉大的人民點贊”。對中國外交成果表述更具生活性，如，“‘一帶一路’的‘朋友圈’正在不斷擴大”，形成了廣受大眾好評的“接地氣”話語風格，從預設性話語轉換為對話式話語形式，形成一元主導多元參與的話語共建方式，更加有效地發揮了人民進入話語領域的參與權、表達權、監督權，奠定了主流意識形態話語構建的社會基礎。