負壓封閉引流技術治療創傷骨科軟組織損傷的療效觀察

李濤　王碩磊

【摘要】? 目的? 觀察負壓封閉引流技術治療創傷骨科軟組織損傷的療效。方法? 選取北京朝陽急診搶救中心2019年5月- 2020年5月收治的80例患有創傷骨科軟組織損傷的患者作為研究對象，按照患者組間性別、年齡、受傷原因均衡可比的原則，分為對照組40例，觀察組40例。對照組采用的是傳統的局部換藥的治療方案，觀察組則采用的是負壓封閉引流技術治療方案。對兩組患者的臨床治療效果、臨床治療指標以及炎性因子水平進行對比分析。結果? 治療后，觀察組有效率95.00%，高于對照組的80.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者住院時間、抗生素使用時間、二期手術閉合創面時間、創面面積、敷料更換次數以及疼痛程度等臨床指標比較，觀察組均少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者在治療以后超敏C反應蛋白（hs-CPR）、降鈣素原（PCT）、白細胞（WBC）3項指標水平比較，觀察組明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 負壓封閉引流技術治療創傷骨科軟組織損傷的療效非常明顯，不僅使患者住院、治療的時間大幅度的縮短了，而且減少了炎癥發生的幾率，有利于患者盡快恢復。

【關鍵詞】&nbsp; ?負壓封閉引流技術;創傷骨科;軟組織損傷

中圖分類號? R687.3? ? 文獻標識碼? A? ? 文章編號? 1671-0223（2022）03--03

近些年來，隨著生活水平的不斷提高，生活習慣越來越不規律，導致創傷骨科軟組織損傷發病率逐年上升[1]。臨床治療過程中，創傷骨科軟組織損傷是極其常見的慢性疾病之一，徹底治愈難度較高，其原因是此病受到的創傷面積相對較大，損傷的位置較深，嚴重的患者會有骨質外露的情況，同時伴有較多的并發癥，如果處理不及時甚至會導致患者截肢，這都加大了治愈的難度。再加上創傷骨科軟組織損傷患者發病的原因較為復雜，僅僅依賴傳統的藥物治療所收獲的治療效果并不理想，患者很難在短時間內康復。目前主要采用清創、換藥進行治療，但此方法只能用于創面較淺的患者，而對于傷口深且創面大的患者，效果較差。為縮短患者住院時間，減少換藥次數，盡快恢復健康，出現了很多治療技術與方法。負壓封閉引流技術作為當前比較新穎的方法之一，在治療創傷骨科軟組織損傷方面效果良好[2]。本研究以臨床創傷骨科軟組織損傷的患者作為研究對象，針對負壓封閉引流技術治療創傷骨科軟組織損傷的療效進行觀察，現報告如下。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

選取2019年5月- 2020年5月北京朝陽急診搶救中心收治的80例患有創傷骨科軟組織損傷的患者作為研究對象，按照患者組間性別、年齡、受傷原因均衡可比的原則，分為對照組40例，觀察組40例。其中對照組男性19例，女性21例;年齡22～70歲，平均年齡48.33±5.21歲;其中高處墜落11例，絞傷10例，車禍15例，砸傷1例，其他3例。觀察組男性20例，女性20例;年齡20～72歲，平均年齡49.14±5.07歲;其中高處墜落10例，絞傷12例，車禍14例，砸傷2例，其他2例。兩組患者性別、年齡、受傷原因進行比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。研究經醫院倫理機構審批通過。

1.2? 納入與排除標準

（1）納入標準：①患者及家屬對此研究知情同意，簽訂知情同意書;②患者無內臟出血、顱內損傷等其他危及生命的創傷;③患者未患有精神疾病;④不是多發傷患者;⑤沒有凝血功能方面的障礙。

（2）排除標準：①患者中途退出此次研究或在治療過程中中斷治療;②患者是妊娠期或者是哺乳期女性;③患者有嚴重的心、腦、肝、腎方面的疾病;④患者有嚴重的血液系統疾病;⑤患者患有合并敗血癥;⑥患者患有合并感染性休克;⑦患者精神方面有疾病，意識不清晰;⑧患者長期在服用糖皮質激素或者是免疫抑制劑;⑨患者患有惡性腫瘤。

1.3? 治療方法

1.3.1? 對照組? 采用的是傳統局部換藥的治療方案。①對患者生命體征各項指標進行嚴密的監測，同時對患者病史、體格等情況進行詳細的了解;②將患者創傷傷口以及創面部位的壞死組織進行及時的清理，采用0.9%濃度的氯化鈉溶液完成清洗，將分泌物進行留取并進行細菌培養，對創面消毒時采用碘伏，消毒次數在3遍左右;③將無菌的洞巾鋪好以后，采用局部的麻醉，并且患者創面徹底清理干凈，在做好止血處理以后進行一期手術;④修復以及重建創傷部位血管、神經以及肌腱，同時在患者創面敷上抗生素濕紗布;⑤采用干燥的紗布將創面進行加壓包扎，并且要每天將敷料進行更換，一直到創面閉合為止。

1.3.2? 觀察組? 采用的是負壓封閉引流技術治療方案。①將創面傷口進行清洗，并且做好分泌物留取培養，消毒后將洞巾鋪好，完成麻醉，進行手術;②在對創面進行二次消毒的時候可以采用75%濃度的酒精，以患者具體的受傷創面大小以及形狀為依據，將VSD敷料進行剪裁，并且鋪于患者的創面處，在固定的時候可以用針線縫合，同時對創面進行嚴密包繞時使用半透明的膜;③準確好兩根引流管連接，用紗布將創面加壓包扎，一根引流管連接負壓器，持續進行負壓吸引;另外一根引流管中放置敏感抗生素與氯化鈉的溶液，并且持續灌洗創面，2次/d;④如果患者的引流液體非常渾濁，則在使用敷料的時候需要3d換1次，如果患者引流液比較清亮，更換敷料則可以1次/5d，直至創面閉合。

1.4? 觀察指標

（1）治療效果：分為顯效，即患者在治療以后創面愈合以及相應的分泌物完全消失，同時有了明顯的肉芽組織覆蓋，而且敷料情況較好;有效，即如果患者在治療以后創面有了較為明顯的改善，面積與之前相比有所縮小，皮膚存活的情況有好轉跡象，分泌物呈現出減少的趨勢，肉芽組織覆蓋，但是仍然需要持續將敷料進行更換，植皮的部位傷口在慢慢的愈合;無效，即治療以后創面、分泌物、肉芽組織等都沒有較為明顯的改善。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

（2）臨床指標：主要包括住院時間、抗生素使用時間、手術閉合創面時間、創面面積、敷料更換的次數、疼痛程度。

（3）炎性因子指標：主要包括血超敏C反應蛋白（hs-CPR）、降鈣素原（PCT）、白細胞（WBC）三項指標水平。

1.5? 統計學分析

使用SPSS20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用“±s”表示，組間均數比較用t檢驗;計數資料計算百分率，組間百分率比較用χ2檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者臨床治療效果比較

治療后，觀察組有效率為95.00%，高于對照組的80.00%，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 兩組患者各項臨床指標比較

兩組患者住院時間、抗生素使用時間、二期手術閉合創面時間、創面面積、敷料更換次數以及疼痛程度等各項臨床指標進行比較，觀察組均少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? 兩組患者治療后炎性因子各項指標比較

兩組患者在治療以后hs-CPR、PCT、WBC三項指標水平比較，觀察組指標明顯比對照組低，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3? 討論

最近幾年骨科臨床治療過程中，接收的創傷骨科軟組織損傷的患者越來越多，每一年都呈現增長趨勢，而且患者常伴有骨質外露等情況，非常容易導致創面出現大面積的感染，嚴重時極易造成壞死，患者可能面臨截肢的危險，甚至有些患者會在治療過程中危及生命[3]。在臨床治療中，創傷骨科軟組織損傷由于治愈的難度相對較大，病情較為嚴重，要想在短時間內恢復功能性很難，所以其屬于慢性損傷性疾病。針對于此類疾病大多數都會采用傳統局部換藥的治療方案，雖然在很大程度上能夠抑制感染，取得一定的治療效果，但極易出現并發癥，還需要較長時間的治療。再加上治療期間需要對受傷的創面軟組織完成修復，而傳統方法對于損傷邊界難以判斷，就會導致清理創面的時候不夠徹底。同時還面臨創傷面污染的威脅，如果I期修復失敗，進行第二次修復的時候難度會更大，這對于患者而言將承受著身體與心理雙重壓力。所以在治療過程中如何才能將創面的滲液徹底的清理干凈，最大限度的將有害有毒的物質排出來，這也是減少創面污染非常重要的環節。為此相關的研究者一直在尋找能夠更好的治療創傷骨科軟組織損傷的方法，以期望能夠將患者創面感染幾率降低，盡快恢復健康，減少痛苦。

在外科臨床治療中，負壓封閉引流技術可謂是創新之舉[4]，此方法優勢就在于能夠在治療以后將創面以及腔隙中的大量分泌物、壞死的組織完全清除掉，不僅能夠使患者創面的愈合時間大幅縮短，也降低了感染風險。此治療方案操作的時候非常簡單，并且具備了較為顯著的治療效果，是當前臨床治療創傷骨科軟組織損傷理想的方法之一。負壓封閉引流技術作為一種新型的治療方案，側重點在于將患者的創面運用醫用泡沫材料和多側孔引流管一起包扎固定，同時將引流區用透明的粘貼薄膜密封住，使其完全和外界環境分離，最后將負壓源接通，進而構成了高效運作的引流系統，在對創面進行處理的過程中始終處于無菌狀態之下[5]。此方法不但彌補了傳統治療過程中頻繁換藥的缺陷，使患者痛苦減少，而且治療時將患者骨傷創面的滲漏液徹底的清理，加快了創面的血液流動，使血液供應能力增強的同時，采用負壓吸收以實現機械牽拉創傷表面皮膚、血管內皮細胞的功能，使細胞繁殖的速度加快，在很大程度上也使得皮膚修復能力提高，不但使治療的時間大幅度的縮短，而且感染幾率降低，更有利于創面的愈合，為患者進一步治療與盡快恢復健康奠定了良好的基礎，提高了治療有效率[6-8]。

本研究結果顯示，采用負壓封閉引流技術治療方案的有效率高于對照組;住院時間、抗生素使用時間、二期手術閉合創面時間、創面面積、敷料更換次數以及疼痛程度等臨床指標均少于對照組;hs-CPR、PCT、WBC三項指標水平低于對照組。由此可見，針對于創傷骨科軟組織損傷患者，采用負壓封閉引流技術進行治療，比傳統治療方法效果更明顯，療效更顯著。一方面縮短了住院治療時間，減少了換藥次數，另一方面降低了炎癥發生幾率，減少患者疼痛，加快其創面的愈合，提高了治療效果，非常值得在臨床治療過程中大力推廣與使用。

4? 參考文獻

[1] 黃盛.負壓封閉引流技術在創傷骨科的應用進展[J].中國當代醫藥，2020，27（15）：48-51，55.

[2] 孟勇，郭燕慶，于永林.內固定結合負壓封閉引流閉合創面治療脛腓骨骨折[J].局解手術學雜志，2017，26（3）：208-211.

[3] 李雪萍.VSD負壓引流術聯合持續沖洗治療骨折合并皮膚軟組織缺損的效果及護理研究[J].中外醫療，2017，36（7）：137-139.

[4] 史文飚，羅令，涂志鑫.VSD負壓引流術治療四肢創傷的臨床療效分析[J].當代醫學，2017，23（15）：100-102.

[5] 李樹源，周琦石，李悅，等.VSD聯合誘導膜技術治療創傷性骨缺損的療效分析[J].創傷外科雜志，2019，21（12）：920-924.

[6] 鄭亮.負壓封閉引流技術在骨科臨床中的應用探討[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（24）：77-78.

[7] 聶磊.負壓封閉引流技術治療創傷骨科軟組織損傷的療效分析[J].中國醫藥指南，2019，17（7）：56-57.

[8] 何嫚.維斯第負壓引流術治療創傷骨科嚴重軟組織損傷術后的護理體會[J].中國現代藥物應用，2013，7（13）：195-196.

[2021-12-16收稿]