決戰進程的微考察：《陳伯鈞日記》所見長春圍困始末

董劭偉 張亞男

如所周知，中國人民解放戰爭的開篇之作即在東北進行，1948年初，解放戰爭進入戰略進攻階段后，中國共產黨領導的東北野戰軍把國民黨軍隊逼退至中長鐵路沿線。其中，長春作為東北重鎮，其交通、地理、經濟各方面因素使其成為激烈爭奪的重點之一。1948年6月至10月，東北野戰軍在長春外圍進行了持續數月的圍城戰爭，在此期間，國共雙方均投入大量兵力：東北野戰軍抽調近8個師組成機動部隊進行圍攻，蔣介石則任命鄭洞國為東北剿總第一兵團司令，率領6個師駐守長春。長達5個多月的圍困戰爭中，東北野戰軍以軍事圍困、政治攻勢、經濟封鎖等方式相互配合有效進行。遼沈戰役正式開始后，為響應勝利攻勢，圍城部署迅速調整，特別是錦州攻克后國軍抵抗信心被削弱，我圍城部隊抓住時機爭取國民黨60軍起義、新七軍投降，最終和平解放長春，有力助推了全東北解放的進程，為以后和平解放大型城市提供了借鑒。

陳伯鈞（1910—1974），四川達縣人，歷經土地革命、抗日戰爭、解放戰爭等多個革命階段，建國后被授予上將軍銜。1946年，陳伯鈞遠赴東北參與“建立鞏固的東北根據地”①。其先后任職于東北軍政大學、佳木斯合江軍區、軍大上干隊。1948年5月奉命調往前方指揮所，參與長春圍困。為指揮圍城事宜，東北局特于長春外圍設立兩個前方指揮所（其中“一前指”，1948年6月更名為“圍城指揮所”，1948年8月又改為“第一兵團”）。陳伯鈞任第一前方指揮所（以下簡稱“前指”）副司令，跟隨司令肖勁光統籌圍城事務，在此期間留下了豐富且真實的人物日記。目前，針對長春圍困的研究主要可分為兩類：一是通過史料復原國共兩黨爭奪長春經過。如崔國璽查閱大量檔案、朱悅鵬收集親歷者回憶錄，皆以時間為線索記述了解放戰爭時期國共兩黨爭奪長春的全過程②；二是針對長春圍困具體事件或意義展開專題探索。如李發鎖在《圍困長春》一書中全方位、多角度展現圍困時期軍民心理變化；于恒奎在《圍困長春的新視角》中另辟蹊徑，從長春難民入手進行考證；劉信軍在《圍困長春戰役在遼沈決戰中的巨大作用》中基于全東北解放戰爭進程，著重突出圍困長春的戰略地位。③本文擬在前人研究基礎上，解析《陳伯鈞日記》文本內容，展現圍困前期前指眾人心理波動及圍困中期前指具體行動。此外，嘗試以整體視角分析長春圍困后期為配合遼沈戰役所做之軍事、政治行動。

一、心緒起伏：前方指戰員的心態變化

高昂的斗志是中共軍隊取得勝利的重要原因，但個別情況下迷茫、搖擺的消極情緒依舊難以避免。1948年5月底，陳伯鈞初到前方指揮所便面臨上級命令未明、部隊行動不定的窘境。在此不利情況下，前方指揮所指戰員們只能收集戰地情報，完成力所能及的準備工作。作為前指最高指揮，肖勁光、肖華前往東野總部，知曉了中央軍委“久困長圍”指令和東野高層細化后的策略。待其回到前指駐地后，前方指戰員便按照帶回的指示部署圍城工作。作為前指一員，陳伯鈞的心路歷程能夠生動地反映前方指戰員的心態變化。

（一）多層商討：構思周密圍城策略

中央軍委聽取東野匯報并結合朱德等人意見最終確定“久困長圍”戰略。其實，把長春作為解放目標是東野和中央商討的結果。1948年2月7日，毛澤東給林彪、羅榮桓、劉亞樓等人下發電報《東北野戰軍應利用冰期殲滅大批敵人》，指出要關注錦州方向敵軍動態并把“阜新、義縣、錦西、興城、綏中、山海關、昌黎、灤州”作為下一次作戰方向之一④。但林彪堅持自北向南依次解放東北國統區三座大型城市。4月18日，林彪、羅榮桓、陳云、譚政等人根據長春陣地情況向中央軍委匯報初步想法： “擬于五月中下旬集結九個縱隊攻打長春和阻擊援敵，力求在半月左右時間內打下長春，結束戰斗。”⑤中央軍委結合林彪陳述和戰局情況，4月22日回復道， “我們同意你們先打長春的理由是先打長春比較先打他處要有利一些，不是因為先打他處特別不利，或有不可克服之困難”，并強調“強攻”和“打援”同等重要⑥。可見，中央雖同意先打長春并提出攻擊方式，但仍希望東野不只專注于長春一處。5月24日，國共軍隊在長春城外小型交鋒，東北野戰軍雖奪取大房山機場，但是損失嚴重。通過此次戰斗，中央軍委對長春守軍兵力有了新的認識，認為戰斗重點應由“強攻”轉向 “打援”。6月3日，朱德給毛澤東的電報中提出了攻打長春的新方式“長圍”，即“在一定的圈子里圍死他，使其糧擔俱困，人心動搖時再攻”⑦。毛澤東對此種方式較為認可，于是在《請林羅劉回答朱總司令提出的三個問題》中向東野轉述朱德的建議。6月5日，東北野戰軍綜合考慮長春情況后向中央提出了三種意見：第一進攻長春；第二進關南下；第三對長春圍困2—4個月再打。6月7日，中央在《軍委關于攻打長春問題給林彪等的指示》中同意第三種做法，即“用三個月至四個月時間攻克長春，并爭取殲滅援敵，待秋收后再攻承德或他處”⑧。至此，中央軍委和東北野戰軍明確目標城市（長春）和作戰策略（久困長圍）。

東北野戰軍接到中央軍委命令后，在“久困長圍”基礎上兼顧政治和經濟。6月7日，東北野戰軍政委羅榮桓在吉林召開師以上干部會議，傳達中央軍委和東野的圍城指示，決定對長春采取“久困長圍，展開政治攻勢和經濟斗爭”的方針。6月15日，羅榮桓在長春前線主持召開吉林高干會議上提出《攻打長春的方針》，正式向高級干部解釋道，“我軍在東北奪取大城市，有些條件是不夠的，因此對付大城市，要采取久困長圍的辦法”，并提出糧食救濟、爭取俘虜起義等圍困過程中的具體舉措。⑨肖勁光、肖華作為前方指揮所最高領導，均參與會議，并將中央及東野的決策安排帶回前指。

前方指揮所知曉中央和東野的命令后立即部署具體方案。6月20日清晨，陳伯鈞與剛從吉林回到駐地的肖勁光、肖華兩人討論具體圍城事宜： “早飯后肖（勁光）、肖（華）同我們談中央及林總對長春作戰之意圖：主要是長圍久困，待機攻取之。想法造成更有利于實施決心之鞏固基礎：如削弱敵人，分化敵人，增強我方之戰斗力與戰斗的精密組織，增強糧食生產，愛護民力等等?！雹馇鞍刖涿鞔_表示中央及東野長圍策略已到前指，后半句則意味著前指嘗試摸索出圍城重點。此后，前指眾人開始分片偵察，陳伯鈞被分在“西線十二縱隊及獨七獨十師方面”?。經多次親身考察，并結合之前搜集相關信息，陳伯鈞對于圍困長春已有大體把握。6月27日，陳伯鈞對肖華所準備的“關于圍城的政治工作及對敵嚴密封鎖的政治攻勢之基本報告，加以通過和補充”?。翌日，肖華在圍城指揮所第一次政工會上，提交了經陳伯鈞補充的《關于圍困封鎖長春的政治工作報告提綱》?，文中明確講述發動群眾封鎖長春敵人、對敵政治攻勢、圍城部隊的政治工作三部分。此份報告獲得前指眾人一致認可。肖勁光在回憶錄中，對肖華提出的“攻心為上、攻城為下、心戰為上、兵戰為下”?方針大加贊揚。至此，圍城方針及細化條例已經提出，只待實施。

（二）突破迷霧：陳伯鈞的心理轉變

在圍城方針艱難決議過程中，以陳伯鈞為代表的前指眾人情緒起伏多變。從1948年5月底陳伯鈞到達前方指揮所，到6月28日前指確定久困長圍的具體內容，近一個月的時間陳伯鈞內心出現3次明顯變化：方向未定內心難安——知曉目標穩步開展基礎工作——收到命令精確部署。

陳伯鈞剛到前方指揮所便對是否攻打長春產生困惑。雖然1948年2月毛澤東已經提出“封閉蔣軍在東北加以各個殲滅”?的正確構想，但是林彪最終說服中央先攻長春。受林彪戰略思維的影響，陳伯鈞初到前指時仍持“攻長”觀點， “若全國范圍內戰略無大變化，仍以攻取長春為宜?！?但幾天后，陳伯鈞的決心開始動搖。6月2日，前指眾人閑談猜測行動時間，陳伯鈞說道： “不論打長春還是其他地方，均須一禮拜以上才能有所決定?！?6月3日，他甚至自我安慰道， “就是不打長春亦可藉此（指信息收集這一行動）學習一番”?。隨著預估時間的過去，行動問題仍無定論，疑惑情緒便縈繞在前指眾人心頭。陳伯鈞在6月9日寫道：“至于行動問題，大家都覺得是個謎：既不打長春，又不馬上走，真是弄得人們狐疑得很?！?陳伯鈞在工作間隙也曾試圖從東北全境和全國戰局出發分析我軍行動因何成謎。 “對熱河作戰，美國人估計，尚系牽制性的。所以錦州附近之范漢杰兵團，尚未見有明確的行動。這也可能影響我東北軍的行動方針，所以尚懸而未決。部隊在待機中均覺空氣沉悶，因之議論和猜想不一而足。”?此段分析可以推導出陳伯鈞的思考邏輯，即共產黨沒有明確行動是因為錦州范漢杰兵團按兵不動，而范漢杰尚未行動是因為采納美國人意見，認為共產黨對熱河地區的作戰不是戰斗重點。

陳伯鈞此時雖不知中央意圖，但多年戰斗經驗提醒他進入新的區域必先得摸清實地情況。因此陳伯鈞自到達范家屯指揮駐地后，立即參與前指會議、閱讀材料、同俘虜談話以收集長春信息。他在日記中多次提到“分頭去了解與收集一切，以備即將來到的戰斗”?“黃昏曾去野外一游”?“指揮所機關一到，即曾派出三組參謀人員去長春周圍收集情況”?等準備工作。匯總信息后，陳伯鈞對于長春地形、守軍心理、兵力分布有了大體了解。例如，他通過與俘虜談話，掌握并猜測守軍士兵的心理及原因。5月30日， “他（俘虜團長）特別吹噓他們的工事：比四平、吉林都好，鋼骨水泥，有一米以上，一般的炮均打不穿等；再則認為，攻長春不人道，而他們守長春是具有必死之心的?！?陳伯鈞把守軍的抵抗思想歸結于指揮所機關來得遲，宣傳不到位。?此外，這種抵抗思想也離不開長春工事完備和國民黨政府的刻意催生。長春的防御工事建筑之龐大、用料之豐富、修建之先進給了守城士兵吹噓的資本。城中心險要建筑設有坑道、鐵閘門等相互依托；城內修建碉堡；城外壕溝，溝內有縱射火力點、鐵絲網等要塞式防御體系。 《臺灣營造界》一刊中贊譽道， “長春防御工事全部建筑完成，工程堅固冠全國要塞”?。國民黨政府亦采用政令與輿論兩重方式加深了長春守軍對黨國的效忠心理。第一，國民黨占據城市中心，通過政令來催化反共思想。在困守期間，國民黨為加強統治舉辦訓練班。據特務部彭云鵬回憶， “新七軍干部訓練班在訓練期間除講軍事課外，還竭力掩蓋當時慘敗的現實，大談東北戰場上日漸有利于國軍的大好形勢，借以穩定軍心”?。第二，國民黨利用報紙進行虛假宣傳以制造積極輿論。 《中央日報》有載：“日來長市各機關及民眾向我長市守軍予以精神及物質之慰勞，此舉予我官兵戰斗精神極大鼓舞。軍愛民，民愛軍之偉大精神具體化?！?

6月12日，前方指揮所雖已通過電報知曉中央戰略方向，但因肖勁光、肖華兩人前往吉林參加會議未歸，故不能做出具體部署。陳伯鈞收到總部郵電得知， “圍困長春任務由我們負責指揮”，但是“具體部署須待肖回來再定”?。這里的“肖”指肖勁光，他于5月29日回哈爾濱總部商討今后作戰方針。次日，六縱先于前方指揮所收到總部命令，希望前指能派人前去商討。陳伯鈞作為前指地位僅次于肖勁光、肖華的高級領導，回信拒絕提議并解釋道： “肖、肖不在家，亦不來信。情況、任務、決心均掌握于總部及肖、肖之手。我們就去亦無法解決什么問題，尤其是部署問題。”?此段時間內，陳伯鈞等人雖未知東野安排，但已不再迷茫浮躁。再者，指揮所派往長春周圍收集情況的三組人員，現已全部歸隊，故前指當前任務為 “整理材料”“召集全體參謀人員匯報，以便大家有個印象而利于今后工作”?。

6月16日，陳伯鈞知曉肖勁光、肖華已到吉林并在日內可回后，立刻說到“待肖、肖回后大概會熱鬧起來”?。顯而易見，陳伯鈞已猜到二人攜帶指令歸隊，前指終于要有大動作。由于肖勁光、肖華二人并未回到老房子駐地，而是直接前往新駐地李家屯，故陳伯鈞4天后即6月19日夜晚才與二人會面。次日，陳伯鈞等前指眾人一同聽取肖、肖轉達林總的意見。6月22日，前指匯總此前收集的信息，召開長春敵情概況綜合判斷的會議。 “解參謀長作報告，內分兵要地理、敵軍概況、工事構筑、防御體系及配備等?！?內容之詳細可見前指工作準備之充分。之后幾天，陳伯鈞奔波于長春陣地前沿，深入部隊督促圍城部署執行情況。

二、穩步推進：圍城行動有序進行

1948年6月底，前指敲定圍城部署。此后近3個月內，軍事圍困、政治攻勢、經濟封鎖密切結合、相互作用。軍事圍困設置多層封鎖線、政治機關開展政治攻勢、經濟封鎖增加城內糧食壓力。圍城期間，陳伯鈞雖因私事在哈爾濱停留一月，但身處東野總部更利于掌握東野高層對于長春圍困的安排。而圍城前后，陳伯鈞在前指工作時深入部隊、群眾，從中獲取各類信息。上知總部全局部署，下通陣前軍民心理，使得陳伯鈞對于圍城期間前指行動有著更為全面的思考。

（一）軍事圍困設置多層封鎖線

1948年5月底，長春外圍戰斗結束。此后，前指用近一個月的時間摸清戰地情況，逐步展開對長春的軍事圍困。6月22日，前指成功設置多層封鎖線。 “第一道包圍圈分為東西兩個區隊，獨立六、八、九師為東部區隊，獨立七、十師為西部區隊?！?加上第六縱隊第十八師、第十二縱隊第三十四、三十五師，東北野戰軍共抽調近8個師封鎖圍困長春。最終實現了“縱深梯次部署，在一、二線陣地上構筑了堅固的工事，封鎖線層層密密，縱橫交錯，雙方碉堡相對，聲息相聞”?。雖后期為配合遼沈戰役，圍城兵力有所調整，但獨立師主力未變。前指完成圍城部署后，又提出“偵察并確定分頭專人負責”?，陳伯鈞被派至西線部隊。因路況不佳、晴雨不定，陳伯鈞決定“改由吉林乘火車去四平，先南后北再西”?繞行。7月9日，到達十二縱隊司令部雙榆樹后，陳伯鈞開展工作，相繼與十二縱隊司令鐘偉、獨十師師長趙東寰等人談話了解封鎖情況。

長達5個月的圍困戰斗中，城內守軍多次相機出擊。主要集中在圍城伊始和解放前夕兩個時段。圍城初期，城內守軍自認尚有力一搏；臨近解放則是收到蔣介石的軍令不得不出，出擊次數雖多，但均被我軍消滅或擊退。據《陣中日記》記載： “7月3日至6日，國民黨守軍約1個團的兵力，向譚家營子獨七師陣地沖鋒3次，均被擊退。”?《陳伯鈞日記》中也寫道： “9月23日，長春敵即分頭寬大正面地向北東南實行小部隊出擊并搶糧，均被我一一擊退，并俘獲數十名，武器一部?！?

（二）增設政治機關開展政治攻勢

長春圍困期間，中共積極向城內守軍開展了強大的政治攻勢。 《東北日報》有載， “在長春城郊的周圍，我軍大大小小無數的喊話組，正每日不斷地瓦解著敵人的軍心，宣傳品、通行證亦從四面八方送入市內”?。為了統一行動、按章辦事，中共于圍城前和圍城中相繼設立了新的政治機關——政治部前方辦事處和兵團政治部。

1948年3月，中共設立東北軍區政治部前方辦事處。此部門“專門負責策反六十軍的工作，到長春前沿，開展對敵政治攻勢，與地下黨取得聯系，建立交通，向敵區派遣人員”?。由于主要對象是國民黨60軍，因此60軍從吉林撤往長春時， “東北軍區政治部前方辦事處也轉到長春外圍，繼續爭取和瓦解六十軍的官兵”?。此時中共在著手長春外圍戰斗的同時，已前瞻性地想到策反守軍可能。1948年10月，隨著60軍起義和長春解放，前方辦事處圓滿完成任務。雖然前方辦事處已開展一些政治工作，但是隨著政治攻勢方針的確定，我軍政治工作種類明顯增多，因此前方指揮所也需另設政治部門。

1948年8月27日，羅 （榮桓）、肖 （勁光）、陳（伯鈞）等高級領導前往東北野戰軍最高指揮林彪處開會，知曉“指揮所奉中央命，改為兵團司令部。下設政治部，部內設工作團或帶指導性的部門”?。自此圍城指揮所改名為兵團司令部，并增設政治部。雖然“兵團增設政治部門”的命令已下，但是前線部隊中擅長政治工作的專業人員極度匱乏。陳伯鈞亦多次在日記中提及政治部門人員短缺問題， “政治干部雖大家湊了一下，仍然不多，而且某些人可能總政又不肯調”?。林彪在開會時也談到，兵團政治部“人員仍舊只增加一個唐天際，副政委兼主任。另外想法找個副主任兼工作團團長”?。其字里行間也透露政治部門后備人力資源不足，存在一人兼多職情況。雖政治部人員數量不多，但策反城內守軍、組織散發宣傳品等政治工作依舊有序開展。以宣傳單為例，政治部門針對不同對象發放內容各異的宣傳單。 《告六十軍官兵書》 《告長春蔣軍官兵書》 《歡迎蔣軍部隊舉行愛國起義共同為人民解放事業奮斗》主要是勸誡城內守軍起義； 《告長春蔣方人員》 《人民解放軍送蔣軍家屬回長春》目的是警告和安撫政府人員及城內居民。?

（三）經濟封鎖增加城內糧食壓力

在軍事圍困斷絕敵軍外逃可能的前提下，經濟封鎖更是加重了城內糧食壓力。 “在卡哨內的人口約為40萬人，郊區約為20萬，加上10萬部隊和軍政人員，民食軍糈，每日消耗很多。”?由于我軍施行經濟封鎖方針，城內糧食補給困難，只能依靠空投。但是此時國民黨已左支右絀，實難保證東北物資供應。據林文考證： “要想用空投滿足供應，必須每天出動20架飛機，飛行兩次?？蓪嶋H上每天只來一次，最多12架，后來一天來三四架，再后來變成了一周只來三四架?！?城內糧食問題隨圍困時間增長而日益突顯。

糧食壓力增加導致城內百姓與軍隊離心。6月22日，市長尚傳道在城內糧食難以為繼的情況下，頒布《長春市戰時糧食管制辦法》，對大米、小米、高粱等10種糧食進行管制，企圖固守待援。 “每戶按其戶籍登記所載之人口，每人每月以45市斤計算，準其存留足數，自開始登記日起，三個月之食用糧。如有多余之糧，其余糧應由政府按市價征購二分之一?！?但是“軍糧不在此限”一項反而成了長春市大資產階級的護身符。多數地方豪紳借軍糧之名躲避征購后高價售賣糧食，將所得金圓券匯入上海等地大發戰爭財；至于窮苦百姓既不能得到政府規定的基礎糧，又無錢購買富商拋售之糧。最終這項規定使得中產階級破產從而加劇兩極分化。富者尚有余力舉辦宴會，貧者只能乞討度日。因惡意囤積，長春之糧價已到難以想象的地步。據中央銀行經濟研究處統計： “全國米糧，以東北長春市，最為昂貴。高粱米每市斤售賣，竟達一億七千萬元，大豆每市斤一億元，與本市比較，高達四百倍以上。長春市民，多有半年不見米樣者?！?與之相反，前指除直接送糧救濟外，還幫助群眾解決播種插秧、鏟草、搶收等多個農事活動。陳伯鈞清醒地認識到： “現在已進入農忙，正須軍民合作，男女老幼一齊動手。”〔51〕這些做法獲得民眾廣泛好評，“老百姓有如此之反映：早打遲打，長春總是八路的”〔52〕。

糧食壓力增加也使得城內守軍隔閡增大。長春城內軍隊有長期駐扎的新七軍、兵團直屬部隊、長春警備司令部所屬部隊、地方散兵游勇、自吉林南撤的60軍等，號稱“十萬之眾”〔53〕。這些軍隊背景不一，主要戰力為蔣軍嫡系新七軍和遠調東北的滇軍60軍。作為蔣軍嫡系軍隊領導者，鄭洞國被任命為吉林省省長、東北“剿總”副司令，統領守城事宜。他把兵力劃為東西兩部、互為犄角：東半部是曾澤生率領的60軍；西半部是李鴻率領的新七軍。其中新七軍和60軍因軍隊背景問題本就疏遠，在空前糧食壓力下，新七軍與60軍關系更為緊張。新七軍作為長期駐守的嫡系部隊，家底頗豐尚能應對一二；60軍剛從吉林撤回，人脈資源遠遠不及。“兩軍同駐市內，給養供應上有明顯的差別，新七軍官兵吃的是大米白面，而六十軍吃的是大豆和高粱米?！薄?4〕在差別如此明顯的情況下，爭取60軍起義存在極大可能。中共通過引導規勸，并輔之軍事壓迫，60軍最終成功起義。

在前方指揮所的領導下，軍事圍困、政治攻勢、經濟封鎖相互配合。數月圍困中，國民黨士兵出現逐個甚至整排整營出城投降的情況。 《東北日報》發表了新華社東北前線戰況， “據我長春前線指揮部統計：自6月25日至9月5日止，我圍城部隊共計收容逃亡蔣軍官兵12999人”〔55〕。僅不足一月時間，守軍投誠數量又增加6000余人。 《圍城簡報》中記載， “自開始圍城至9月30日，共有19612名國民黨士兵和下級軍官跳出戰壕，向我軍投誠，數量約占國民黨守軍的五分之一?！薄?6〕肖勁光在其回憶錄中也認為： “長春和平解放，是我圍城部隊正確執行中央軍委、東北局久困長圍的指示，軍事圍困、經濟封鎖、政治攻勢三管齊下的結果，這種創造性的工作是值得總結的?！薄?7〕

三、順勢而為：遼沈戰役下長春圍困策略調整

1948年9月12日，遼沈戰役爆發。此時，長春圍困也開啟了新的局面。長春圍困與遼沈戰役，二者在兵力調配和戰局形勢等方面相互影響。前指為配合東野總部命令和適應戰爭新局勢對圍城部署進行了調整：遼沈戰役勝利攻勢伊始，前方指揮所抽調圍城兵力南下協助作戰；錦州解放后，前方指揮所抓住時機敦促60軍起義。重要時間節點下，前指行動變化在陳伯鈞日記中均有記載。

（一）前指調整圍困兵力支援錦州

自6月22日前方指揮所正式圍困長春后，國共雙方一度處于僵持狀態。隨著我軍在全國軍事優勢的顯現，中央軍委率先選擇在東北戰場上開展勝利攻勢。7月22日，中央軍委明確發布“停止攻擊長春計劃，做好南進作戰準備”〔58〕命令。此時，不僅中央強制下達指令，東野高級指戰員也自覺地認識到我軍需要改變圍城策略。陳伯鈞在其日記中寫到： “我東北部隊必須以新的機動而轉換此種局面?！薄?9〕9月7日，中央軍委給東北野戰軍的電報中全面分析了攻打錦州的重要性，并指出之后作戰目標， “使用主力于錦州至唐山一線，而置長春、沈陽兩敵于不顧，并準備在打錦州時殲滅可能由長、沈援錦之敵?！薄?0〕這時中央軍委希望東野在圍困長春的同時，用兩個多月的時間拿下錦州、榆關、唐山諸點以實現“關門打狗”，并打通向關內進軍的道路。待遼沈戰役真正打響，東北野戰軍指揮層經過實地測量與嚴密推演后確定兵力安排： “以一個縱隊和六個獨立師、一個騎兵師、一個炮兵團繼續圍困長春；以五個縱隊又一個師以及炮兵縱隊主力、一個坦克營圍攻錦州?！薄?1〕六縱、十二縱是前指麾下圍困長春的機動部隊，但在林彪決定拿下錦州后便被抽調南下支援。據《陳伯鈞日記》所載： “六縱十七師調赴錦州參戰”， “原參加圍城之十二縱隊及策應圍城作戰之六縱，均調集通江口、開原附近待機。”〔62〕因此東野所說之繼續圍困長春的“一個縱隊”不是六縱或十二縱隊，而是后調的十一縱隊。

陳伯鈞作為軍事首長，其主要任務就是研究敵軍路線及我軍兵力分布。隨著遼沈戰役爆發，他在日記中對于敵軍路線、應敵對策進行反復推演。9月11日， “準備已久的勝利攻勢開始行動了”，前指任務是“繼續圍困長春，第一步準備打擊突圍之敵，第二步再靠近北寧線準備打擊西援錦州之敵?！薄?3〕值得慶幸的是，此時敵軍并未察覺我軍攻擊目標，因此長春守軍并未突圍支援錦州?？偛恐甘厩胺街笓]所應“迷惑當面之敵，使其誤以為我主力尚在長春附近，并準備進攻長春?！薄?4〕9月29日，陳伯鈞接到指令， “圍城任務結束，整個部署大變動”，“我圍城部隊之獨立師等，亦適當集結整訓，準備追擊逃敵。長春周圍只準備以少數部隊監視與迷惑當前之敵，經常與敵保持接觸而已?！薄?5〕待肖勁光加入討論后，又制定出更為細致的軍事部署， “以四個圍城獨立師（缺一個團零一個營）完全集結在離長春60里以外地區，整訓待機追殲敵人；另以兩個獨立師及另一個團又一個營仍以圍城姿態，用四個團及一個營靠近敵人”〔66〕。從兵力分配可見，前指的兵力主要用于迷惑、機動、追殲而不是與敵正面決戰。

1948年10月，在我軍節節勝利和城內軍民生存艱難的雙重壓力下，長春守軍出現突圍高峰，故我軍軍事部署又隨之變化。陳伯鈞清醒地認識到，此仗應為“決定東北最后命運之一仗”〔67〕。前指接連幾日收到東野總部命令，確定“任務主要是對付長春逃竄之敵”〔68〕。司令肖勁光提出分梯次逐漸消滅敵人的方式， “梯次配備，從側面打擊敵人，一個梯次消滅一部分敵人，放過一部分敵人，由第二個梯次再從側面伏擊。余下的敵人留給第三梯次去解決，這樣也許更好一些，自己傷亡也會小一些”〔69〕。陳伯鈞參考肖勁光建議并結合地形，提出行動方案。10月5日， “獨六師依靠橫頭山子東南一帶高地，實行側擊；獨八師則依托上臺子、柳樹河子以北一帶高地向橫頭山子及其以北實行側擊；獨十師則確實控制馬家嶺、樂山鎮一帶山地，先頂住敵人，以后則乘機向四長路或伊長路之敵側擊和尾擊?！薄?0〕從陳伯鈞的布置上可見獨十師、獨八師、獨六師分別充當了第一、二、三梯次。此次部署雖周密，但長春守軍并未按我軍設想向西南突圍，而是向西北逃竄企圖占領大房山機場以期部隊增援或飛機接應。我軍總攻錦州后，林彪判斷長春敵人定會趁此機會由“西南沿中長鐵路逃竄”并要前指留意。前指收到命令，商討后制定“主要捕捉中長路之敵，伊長路則鉗制之”〔71〕的策略。據鄭洞國回憶，10月10日曾接到蔣介石空投下來的緊急指令，“望吾弟接信后迅速率部經四平街以東地區向東南方向轉進”〔72〕。此命令雖未被執行，但證明了林、肖、肖、陳等人對于敵軍路線猜測之準確。因為四平確在長春西南方向，一旦鄭洞國按蔣之設想突圍至四平街，勢必會迎頭撞上我追殲部隊。

（二）錦州攻克加速前指爭取國民黨60軍起義

肖裕聲認為“解放戰爭戰略決戰時期，人民軍隊在各個戰場上，都以強大的軍事壓力為后盾，連續開展了不斷的、上下結合的、強大的政治攻勢”〔73〕。陳伯鈞也持類似觀點，認為長春戰役取得勝利是“我圍城部隊四個月來艱苦斗爭的結果，是濟南錦州兩次偉大勝利直接打擊之所致”〔74〕。長春和平解放，有賴國民黨60軍起義，更依托于我方軍事勝利。濟南戰役作為三大戰役的前奏，揭開了中共戰略決戰的帷幕；錦州戰役成功把國民黨軍封死在東北地區。兩次振奮人心的戰役，使得失敗的陰霾在國民黨軍隊中迅速傳播。

60軍作為長春城內非嫡系軍隊，地域背景、武器裝備、糧草供給等方面都與新七軍大不相同，兩軍分歧日久。國民黨高層同樣意識到嫡系與滇軍的矛盾，企圖通過施壓和封官軟硬兼施達到拉攏目的。蔣介石曾發電“函勉在長春之鄭洞國及六十軍軍長曾澤生，新七軍軍長李鴻，扼守國防第一線，發揮革命精神”〔75〕。此時，蔣介石迫切希望60軍和新七軍能攜手抵抗共產黨軍隊。在60軍南撤長春之后，曾澤生更是被任命為第一兵團副司令，軍銜僅次于鄭洞國。盡管國民黨督戰心切，但是東北戰場上國統區頻頻失守、國民黨軍心渙散。

1948年10月15日，東北野戰軍攻克錦州。陳伯鈞當天上午就得知這一捷報， “上午得急電，錦州已于八時完全攻克，守敵無一漏網，只有少數據點尚未全殲?！薄?6〕是日晚，長春60軍軍長曾澤生就“派人到興隆山接頭起義事件”〔77〕，可見錦州攻克對于國軍影響之強。10月16日，第一兵團指戰員商討后，對60軍提出三個條件，即“起義必須有行動表示，聽我命令開到集結地點，派高級主管官來談判”〔78〕。次日中共中央下發了《關于不失時機爭取六十軍起義的指示》〔79〕，其中講到不要強迫曾澤生對新七軍表示態度，努力把60軍拖出長春就好。當時中央的意圖是迅速解放長春，繼而整頓兵力南下支援。曾澤生起義正好符合中央期待，因此中央擔憂要求太多以致嚇退曾。陳伯鈞與中央領導人因級別不同，考慮范圍亦不相同。以陳伯鈞為代表的圍城兵團志在摸清守軍投誠真假，以減少我軍損失；中央從大局著手思慮周全，不單局限于長春甚至東北戰場，而是希望東野結束戰斗南下入關，加快全國解放進程。前指參考中央建議、結合蔣介石空投突圍手令、聽取劉浩同志對于曾澤生及60軍的立場分析后，最終改變之前所提三個要求。陳伯鈞在10月17日的日記中措辭明顯放緩， “六十軍起義時機已經成熟，現在對他們則須大膽誠懇與放手?！薄?0〕圍城兵團對曾澤生給予極大信任，曾軍長更是為表明誠意親自出城與我軍洽談。10月17日，60軍起義出城，我軍成功接防長春東半部。10月19日，新七軍投降，長春解放。

四、結語

長春圍困是解放戰爭時期東北地區第一個長時段圍困戰。肖華、肖勁光作為前指最高指揮，均對長春圍困非常重視。肖華認為長春圍困是“我封鎖敵之大城市在中國歷史上尚屬首次?！薄?1〕肖勁光在回憶錄中也講到： “長春圍困戰役是我軍歷史上第一個大的圍城戰役，是我軍采取久困長圍的方法和平解放具有堅固防御體系的大城市的第一個成功的戰例?！薄?2〕前方指揮所作為陣地最前沿的指揮機關，直接統領圍困斗爭。圍城策略制定階段，前方人員結合戰場情況細化上級方略；圍城任務執行時，前指保證順利開展軍事圍困、政治攻勢、經濟封鎖；遼沈戰役爆發后，前指迅速順應時局改變圍城策略。在長春圍困時段，以陳伯鈞為代表的前指眾人既表現出中共高級指戰員們周密、敏銳的軍事指揮才能，又難以擺脫常見的不安心理。 《陳伯鈞日記》對前指眾人心態變化、敵我雙方行動、群眾感情傾向等多個維度進行記述。在私密的人物日記中，通過多元化視角的解析有利于補充戰爭細節從而真實還原長春圍困始末。

注釋：

①1945年12月28日，毛澤東為中共中央起草的給中共中央東北局的指示。該指示預見了斗爭的艱苦性，確定中國共產黨在東北的任務是在距離國民黨統治中心較遠的城市和鄉村，建立鞏固的根據地。參見毛澤東： 《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1179—1183頁。

②參見崔國璽： 《兵火春城：長春1945—1948》，燕山大學出版社2021年版；朱悅鵬等編： 《東北解放戰爭紀實》，長征出版社2012年版。

③參見李發鎖： 《圍困長春》，人民日報出版社2017年版；于恒奎： 《圍困長春的新視角》， 《蘭臺世界》2020年第6期；劉信軍： 《永恒的歷史 不朽的豐碑——圍困長春戰役在遼沈決戰中的巨大作用》， 《新長征》2009年第12期。

④⑤⑥毛澤東： 《毛澤東軍事文集》第4卷，軍事科學出版社1993年版，第390—392、456、455頁。

⑦朱德： 《朱德軍事文選》，解放軍出版社1993年版，第477頁。

⑧〔58〕中共中央文獻研究室、中央檔案館編： 《建黨以來重要文獻選編》第25冊，中央文獻出版社2011年版，第335、368—369頁。

⑨羅榮桓： 《羅榮桓軍事文選》，解放軍出版社1997年版，第421頁。

⑩???????????????????????〔51〕〔52〕〔59〕〔62〕〔63〕〔64〕〔65〕〔66〕〔67〕〔68〕〔70〕〔71〕〔74〕〔76〕〔77〕〔78〕〔80〕陳伯鈞：《陳伯鈞日記》，中國財政經濟出版社2001年版，第1088、1089、 1091、1081、1082、1082、1084、1084、1082、1086、1086、1081、1083、1085、1086、1087、1087、1089、1089、1093、1125、1114、1115、1114、1087、1085、1108、1127、1120、1124、1127、1128、1129、1129、1131、1136、1138、1136、1137、 1137、1137頁。

?〔81〕長春市地方史志編纂委員會編： 《長春黨史資料》第1輯，1987年內部刊印，第86—94、88頁。

?〔57〕〔69〕〔82〕肖勁光：《肖勁光回憶錄》，解放軍出版社1987年版，第394、405、389、405頁。

?中共中央文獻研究室編： 《毛澤東文集》第5卷，人民出版社1993年版，第52—54頁。

?《營造消息：長春防御工事全部建筑完成，工程堅固冠全國要塞》， 《臺灣營造界》1948年第2卷第6期。

??〔53〕參見《長春文史資料》編輯部編： 《長春文史資料》第2輯，1995年內部刊印，第364、346、343頁。

?《曾澤生談長春防務堅固》， 《中央日報》1948年6月13日。

?吉林省地方志編纂委員會編： 《吉林地情讀本》，吉林人民出版社2015年版，第204頁。

?中國人民解放軍檔案館編： 《陣中日記》，中央黨史資料出版社1987年版，第819頁。

?《展開強大政治攻勢，嚴重瓦解敵人軍心》， 《東北日報》1948年9月20日。

?李競： 《東北軍區政治部前方辦事處的組建及其工作》， 《黨史縱橫》1989年第2期。

?關志偉： 《策反六十軍的劉浩同志》；參見中國人民政治協商會議吉林市委員會文史資料研究委員會編：《吉林市文史資料》第12輯，1994年內部刊印，第108頁。

?宣傳單內容見《1948長春寫真》， 《蘭臺內外》1998年第3期。

?中國人民政治協商會議吉林省長春市委員會文史資料研究委員會編： 《長春文史資料》第8輯，1985年內部刊印，第72頁。

?林文： 《圍困長春的攻心戰——紀念遼沈戰役勝利50周年》， 《蘭臺世界》1998年第7期。

?長春市地方志編纂委員會編： 《長春市志·糧食志》，吉林人民出版社1996年版，第411頁。

?《長春市民半年不見米樣》， 《商品新聞》1948年第40期。

〔54〕劉信君： 《毛澤東與東北解放戰爭》，吉林人民出版社2004年版，第250頁。

〔55〕《我軍圍困長春兩月余中 敵軍投誠一萬三千》，《東北日報》1948年9月20日。

〔56〕轉引自徐振澤： 《解放長春過程中的政治攻勢》，《長春日報》2018年11月8日。

〔60〕〔61〕《關于遼沈戰役的作戰方針》，1948年9月7日的電報；參見《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1335、1338頁。

〔72〕鄭洞國： 《我的戎馬生涯——鄭洞國回憶錄》，東方出版社2012年版，第352頁。

〔73〕肖裕聲： 《中國共產黨軍隊政治工作史》，軍事科學出版社2015年版，第1035—1036頁。

〔75〕《函勉鄭洞國曾澤生堅守長春》， 《益世報》 （天津版）1948年5月14日。

〔79〕總政治部辦公廳編： 《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編》第10冊，解放軍出版社2007年版，第57頁。