對比研究24 h動態腦電圖和常規腦電圖診斷癲癇的應用價值

黃高雅

河南科技大學第一附屬醫院腦電圖室，河南 洛陽 471000

癲癇為神經內科常見疾病，為大腦特定部位反復極化同步放電導致的突然性、短暫性、陣發性神經功能失調，病因復雜，發作形式多樣化，其特點為短暫性、發作性、刻板性、重復性。此類疾病又好發于兒童，對兒童身心發育具有嚴重影響，故及早診斷及治療可降低對患兒的影響［1-2］。世界衛生組織報道，不同國家地區患病率不同，發達國家相較于發展中國家、不發達國家患病率低，亞洲國家調查顯示，患病率約為5‰～10‰，我國癲癇患者發病人數約為900 萬，超過70%～80%的病人未接受正規診療［3］。常規腦電圖在臨床應用廣泛，雖可捕捉癇樣放電，但因其記錄時間較短，故異常檢出率相對較低，易耽誤最佳治療時機。24 h 動態腦電圖彌補了常規腦電圖記錄時間短的問題，不僅可長時間檢測，且不受時間等限制，可監測到發作時腦電圖變化，明確發作性癥狀，還能夠記錄癲癇患者臨床發作過程實時瞄電圖，依據是否伴有癇樣放電確診癲癇，提高了診斷準確率。基于此，選取樣本醫院106 例癲癇患者，分析24 h 動態腦電圖和常規腦電圖診斷癲癇的對比結果，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2018 年8 月—2020 年11 月河南科技大學第一附屬醫院癲癇患者106例作為研究對象。男56例，女50例；年齡2～25歲，平均年齡（13.55±1.23）歲；病程10 d～11個月，平均病程（4.51±0.85）個月；體質量指數19～26 kg/m2，平均體質量指數（21.51±0.88）kg/m2；疾病類型：全身發作31 例，部分發作17 例，部分發作繼發全身發作58例。

1.2 入選標準

（1）納入標準：①存在感覺、意識、神經等功能異常；②無腦血管畸形、低血糖等癥狀；③無肝腎功能障礙；④首次就診。（2）排除標準：①伴隨高熱驚厥引發抽搐；②接受癲癇藥物治療；③無法配合研究；④臨床資料缺失；⑤采用頭顱CT 檢查明確是否存在致病原因，排除抽動癥、低鈣繼發癲癇。

1.3 方法

1.3.1 24 h動態腦電圖 選用24 h動態腦電圖檢測儀（美國尼高力儀器公司），患者靜臥檢查床，按照國際10～20系統，將盤狀電極置于左右前額、頂、枕中線、前、中、后顳等位置，采用導電膏固定于頭皮。置于兩耳垂處接地電極。在其固定完成后連接USB 記錄盒和16 個導聯相，各導聯電阻維持在10 KΩ 內，采樣率為128～2 048 Hz，低頻濾波0.5 Hz，高頻濾波30～75 Hz，時間常數0.3 s，記錄24 h內腦電波圖形及相關數據，采集患者清醒、睡眠各個時段的腦電波圖形、信息數據，完成采集后，由專業醫師對數據進行評估，告知患者可自由活動，正常作息，注意避免與家屬接觸強磁場，以免影響檢查結果。記錄出院后實時活動，尤其是監測過程患者清醒、活動、安靜、睡眠等狀態，對疑似發作和有發作的進行特殊標記，記錄起始時間。

1.3.2 常規腦電圖 選用常規動態腦電圖儀（上海諾成藥業股份有限公司），將電極固定于患者頭皮，放置部位與24 h 動態腦電圖相同，進行深呼吸、睜眼、閉眼、閃光刺激試驗并記錄試驗時的腦電圖，描記20～30 min。

1.4 觀察指標

（1）診斷結果，統計對比兩種診斷方式診出癇樣放電（棘波、尖波、棘—慢波、尖—慢波）、非特異性異常（局灶性慢波異常、慢波異常增多、α波調節異常）、正常、異常檢出率情況。（2）癇樣放電發生部位，統計對比兩種診斷方式診出癇樣放電發生在多發、一側、額和前顳、頂和枕部、中央和中顳情況。（3）癇樣放電出現時間，統計對比兩種診斷方式診出睡眠期、清醒期、睡眠清醒期同時癇樣放電出現次數。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 診斷結果

24 h 動態腦電圖異常檢出率91.51%較常規腦電圖74.53%高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 診斷結果 例（%）

2.2 癇樣放電發生部位

24 h 動態腦電圖多發35.38%、一側9.23%、額和前顳12.31%、頂和枕部15.38%、中央和中顳27.70%與常規腦電圖36.17%、6.38%、10.64%、14.89%、31.91%對比差異統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 癇樣放電發生部位 例（%）

2.3 癇樣放電出現時間

24 h 動態腦電圖睡眠期73.85%、清醒期12.31%、睡眠清醒期同時13.85%出現癇樣放電與常規腦電圖70.21%、14.89%、14.89%對比，差異無統計意義（P＞0.05），見表3。

表3 癇樣放電出現時間 例（%）

3 討論

癲癇又稱為“抽風”，這一名稱反映了癲癇發作時的狀態，也反映了不理智、無法控制和異常行為。常規腦電圖為癲癇疾病的重要診斷方式，可發現患者腦內異常生物電，在深呼吸、睜眼、閉眼及特殊電極的應用下，可對患者腦電波活動進行記錄，但因其對腦電波記錄時間僅為20～30min，時間相對較短，對癇樣放電捕捉不夠敏感，且準確性及特異性較差，故臨床使用率正逐漸下降［4-6］。24 h 動態腦電圖為科學有效的癲癇診斷方式，擁有腦電圖記錄儀、時間同步顯示儀、錄像記錄設備、多項生理參數記錄儀等高科技設備，雖其設備較多，但應用較為便捷，患者接受度更高，描記時間更長且較為完整，較易捕捉發作間歇期及發作期的癇樣放電，可及時捕捉自然狀態下腦電波瞬間變化，還可對其進行存儲以及回放，為診斷及鑒別癲癇提供重要科學依據［7-9］。本研究針對癲癇患者，采取24 h 動態腦電圖診斷，結果顯示，24 h 動態腦電圖異常檢出率91.51%較常規腦電圖74.53%高，提示24 h 動態腦電圖可提高異常檢出率。常規腦電圖為非持續性、短暫記錄腦電波的檢測技術，因癲癇發作較為突然，且隨機，并無明顯規律，故短期難以捕捉癇樣放電，若未捕捉到，檢測結果便顯示為正常，但確是因腦電圖對大腦異常并未捕捉到，且對于睡眠期間的癇樣放電更難以捕捉，臨床誤診率及漏診率相對較高［10-11］。24 h動態腦電圖可將腦細胞整個活動記錄下來，完整活動下，就算是低頻率放電也可被有效捕捉，因患者清醒過程中，腦內反應可抑制異常電波釋放，而對完整睡眠周期的監測，可記錄患者睡眠過程中的活動電波檢測。因睡眠過程中患者突觸反應及傳播更為強烈，故檢測效果更佳，且又因記錄時間較長，可通過電波對比，進行異常查找，對患者非特異性放電及患者正常情況更易分辨，故可提高檢出率［12-14］。

本研究數據表明，24 h動態腦電圖多發35.38%、一側9.23%、額和前顳12.31%、頂和枕部15.38%、中央和中顳27.70%與常規腦電圖36.17%、6.38%、10.64%、14.89%、31.91% 對比無顯著差異，且24 h 動態腦電圖睡眠期73.85%、清醒期12.31%、睡眠清醒期同時13.85%出現癇樣放電與常規腦電圖70.21%、14.89%、14.89%對比無顯著差異，可見24 h動態腦電圖可改善捕捉癇樣發作部位及發作時間的敏感性。癲癇發作與睡眠期緊密相關，部分患者僅在睡眠期發作，睡眠可提高癇樣發電檢出率，睡眠時患者腦干上行網狀激活系統對大腦皮層和邊緣系統激活效果下降，腦電活動接近慢化，容易釋放出癲癇灶的電活動并且引發各個細胞點燃，利于癇性波傳導及發放。因此使用常規腦電圖進行檢測時，常需對患者進行睡眠誘導，但因常規腦電圖記錄時間、條件等限制，故難以發現癲癇異常，對腦部病變位置及異常放電情況，難以進行評估故檢出率不高，檢測結果也是正常高于異常，無法為醫師分析疾病提供準確依據。24 h 動態腦電圖是通過一種微型盒式磁帶記錄器，通過患者頭皮上安放的電極，對腦信號進行記錄及貯存，可24 h不間斷的對患者睡眠、清醒狀態中的腦電圖進行記錄，記錄結果更為完整，對癲癇腦電圖研究具有較高價值，且因監測時患者可無需剝奪患者睡眠，對自然生物周期影響較低，可使患者接受度更高，提高患者依從性，配合診斷。但24 h 動態腦電圖也具有一定局限性，若閱圖者缺乏經驗，對典型腦電圖特征不熟悉，便易于將典型發作期圖形遺漏，產生假陽性［15］。

綜上所述，與常規腦電圖相比，24 h動態腦電圖應用于癲癇患者診斷中，可改善診斷結果，提高異常檢出率、鑒定癇樣放電部位及出現時間。