股骨頸骨折患者經全髖關節置換術、骨折內固定術治療后圍手術期指標、關節功能評分變化

王河 周治國 呂守正

·臨床研究·

股骨頸骨折患者經全髖關節置換術、骨折內固定術治療后圍手術期指標、關節功能評分變化

王河*周治國 呂守正

(天津市寶坻區人民醫院脊柱關節外科，天津 寶坻 301800)

：探討股骨頸骨折患者經全髖關節置換術、骨折內固定術治療后圍手術期指標、關節功能評分變化。：根據治療方案的不同，將2017年4月～2020年4月接受股骨頸骨折手術治療的79例患者分為對照組（38例，骨折內固定術），觀察組（41例，全髖關節置換術）。觀察兩組圍手術期指標，比較兩組術前、術后1個月、術后3個月、術后6個月Harris評分及術前、術后4d、術后14d炎性因子水平與并發癥發生率。： 觀察組患者的手術時間、術后活動及住院時間均比對照組時間短，且術中出血量少于對照組（P<0.05）；觀察組術后1個月、術后3個月、術后6個月Harris評分均高于對照組（P<0.05）；術后7d、14d，觀察組炎性因子IL-1β、TNF-α、CRP水平均低于對照組（P<0.05）；觀察組（7.31%）并發癥發生率低于對照組（10.53%），但兩組無統計學意義（P>0.05）。：股骨頸骨折患者采用全髖關節置換術治療的臨床療效相對比骨折內固定術臨床療效更顯著，值得臨床應用。

股骨頸骨折 骨折內固定術 全髖關節置換術 圍手術期

股骨頸骨折是指由于骨質疏松、老年人髖周肌肉群退變、反應遲鈍或遭受嚴重外傷所致的股骨頸斷裂[1]。對于股骨勁骨折治療效果最好的方法就是手術治療。手術治療包括骨折內固定術和全髖關節置換術等。骨折內固定術是通過用金屬螺釘、鋼板或骨板等物直接在斷骨內外將斷骨連接固定起來的手術[2]。全髖關節置換術是用人造髖關節置換所有或部分髖關節以重建關節運動的一種修復手術[3]。根據觀察、對比各項重要指標及關節功能評分才可制定更為合理的手術方案[4]。本院選取2017年4月-2020年4月接受股骨頸骨折手術治療的79例患者的臨床資料。探討股骨頸骨折患者經全髖關節置換術、骨折內固定術治療后圍手術期指標、關節功能評分變化，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2017年4月～2020年4月接受股骨頸骨折手術治療的79例患者的臨床資料。

納入標準：（1）經保守治療后難以緩解疼痛者；（2）X光檢查等發現髖關節嚴重損害者；（3）患者及家屬均已簽署知情同意書；（4）患者醫從性好，資料齊全。排除標準：（1）各種急性炎癥病變或髖部有感染病灶者；（2）下肢患有嚴重的血管性疾病者；（3）嚴重臟器疾病者；（4）下肢有嚴重血管性疾病。根據治療方案的不同，將79例患者分為對照組38例、觀察組41例，對照組男20例，女18例，年齡57-86歲，平均年齡（63.59±4.67）歲；骨折部位：左側21例，右側17例；損傷原因：車禍致傷5例，摔倒致傷19例，其他14例。觀察組男19例，女22例，年齡55-85歲，平均年齡（63.75±4.78）歲；骨折部位：左側23例，右側18例；損傷原因：車禍致傷8例，摔倒致傷17例，其他16例。兩組患者一般資料對比無明顯差異（P>0.05）。本研究經醫學理論委員會批準。

1.2 手術方法

對照組采用骨折內固定術，首先患者呈仰臥位注入麻醉劑。其次當有移位時先做手法復位，做前外側切口，顯露出關節囊并切開，后用3美圓骨針按大粗隆三角形處選擇3點，對準位置以后，在鉆絨股骨頭內部，最后進行手術切口的縫合。手術過程中不宜反復進針[5]。

觀察組采用全髖關節置換術，首先患者呈仰臥位注入麻醉劑。其次選擇合適切口截除股骨頭，內旋順利脫位髖關節，切斷圓韌帶及周圍關節囊，取出股骨頭。使用髖臼磨挫修整髖臼軟骨至軟骨下骨有血滲出為止，確保髖臼周圍均受到磨挫，在外傾45°角植入髖臼假體。用髓腔鉆從小號至大號擴髓，后用髓腔銼從小號到大號打入髓腔，試復位，安裝內襯，植入股骨假體。最后使用水泥進行固定，縫合手術切口。

1.3 觀察指標

1.3.1 圍手術期指標

兩組患者手術時間、術中出血量、術后活動時間及住院時間進行對比分析。

1.3.2 Harris 評分

采用（Harris Hip score，Harris）髖關節功能評分表，對兩組股骨頸骨折患者術前、術后1個月、術后3個月、術后6個月評分進行對比及分析。滿分100分，90分以上優，80-89分良好，70-79分尚合格，小于70分差[6]。

1.3.3 炎性因子指標

抽取兩組患者術前和術后7d、術后14d空腹外周靜脈血4ml，離心處理。用 酶聯免疫吸附測定（Enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）檢測血清白細胞介素 -1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）、Ｃ反應蛋白（Reactive Protein CRP）等炎性因子進行術前術后水平比較。

1.3.4 并發癥觀察

兩組患者進行髖關節脫位、股骨頭壞死、骨不連并發癥的觀察。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組圍手術期指標對比

觀察組患者的手術時間、術后活動及住院時間均比對照組的時間短，且術中出血量少于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 Harris評分對比

觀察組術后1個月、術后3個月、術后6個月Harris評分均高于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 炎性因子指標對比

兩組患者術前炎性因子IL-1β、TNF-α、CRP水平進行對比（P>0.05）。術后7 d、14 d，觀察組炎性因子IL-1β、TNF-α、CRP水平均低于對照組（P<0.05）。見表3。

2.4 并發癥

對照組發現并發癥4例，包括髖關節脫位1例、股骨頭壞死1例、骨不連2例，發生率為10.53%；觀察組并發癥3例，包括髖關節脫位1例、股骨頭壞死0例、骨不連2例，發生率為7.31%。觀察組（7.31%）并發癥發生率低于對照組（10.53%），但兩組無統計學意義（P>0.05）。

表1 兩組圍手術期指標對比（±SD）