兩種導管塑形方法在雙腔氣管導管插管中的比較分析

桂賢亮 劉小芳

·臨床論著·

兩種導管塑形方法在雙腔氣管導管插管中的比較分析

桂賢亮*劉小芳

（江西省瑞昌市人民醫院麻醉科，江西 九江 332200）

雙腔氣管導管（DLT）插管中應用兩種導管塑型方法的效果。該研究共納入對象60例，納入時間2017年6月～2021年6月。均為DLT插管患者，隨機數字表法分為2組，對照組雙腔氣管導管塑成小J型，觀察組雙腔氣管導管塑成大J型，比較兩組效果，以及檢查后炎性指標情況及麻醉誘導前(T1)，插管前即刻(T2)， 暴露聲門時(T3)，插管后1 rain(T4)、3rain(T5)、5min(T6)的平均動脈壓(mean arterialpressure， MAP)和心率(heart rate，HR)。觀察組插管操作時間更少，插管阻力評分更低，纖維支氣管鏡定位時間更短，導管對準聲門契合率更高，與對照組差異顯著（P<0.05），兩組一次插管成功率、支氣管插管錯位率、口唇損傷率、牙齒損傷率、聲音嘶啞率、咽喉疼痛率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；檢查后炎性指標比較，觀察組血清降鈣素原（PCT）、C-反應蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）更低，與對照組差異顯著（P<0.05）；兩組患者的T1、T2、 T3、T4、T5、T6的MAP和HR間無差異(P>0.05)。大J型雙腔氣管導管塑形，導管與聲門契合率更高，可減少插管時間，減輕插管阻力，且能減輕插管后炎性反應，但在其他指標上二者無明顯差異。

導管塑形；雙腔氣管導管；導管與聲門契合率；插管阻力；炎性反應

雙腔氣管導管（DLT）在肺葉切除術、食管癌根治術中比較常用，可促使雙側肺部分別通氣，從既往報道中看出其優勢明顯，比如可隔離雙肺，避免交叉感染；促使一側肺部萎陷，導致術野更好暴露；還可根據不同需求完成雙肺的不同通氣[1-2]。相比普通氣管導管，DLT管身更長，可插管至支氣管；管徑更粗，可分隔左右肺葉；質地更硬，難以塑型，如塑形不當，會導致導管無法對準聲門，退出導芯后，導管無法插入氣管管腔，此外，插管作為一種有創性操作，可能導致炎性指標升高，為此有必要進行探究[3-4]。為了比較兩種導管塑型方式應用在DLT插管中的效果，本次就我院2017年6月～2021年6月收治的60例患者分組研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究共納入對象60例，均為DLT插管患者，隨機數字表法分為2組，每組30例，納入時間2017年6月～2021年6月。納入對象滿足DLT插管標準，有完整臨床資料。同時排除必須右側DLT單肺通氣、ASA麻醉等級超過Ⅲ級，預計手術時間不低于6h，胃食管返流病史，術前有咽喉疼痛與聲音嘶啞等病史，術后需ICU機械通氣，以及有困難氣道，妊娠期或哺乳期，精神疾病或意識障礙等患者。對照組：男20例、女10例；年齡20～75歲，均值（45.28±10.23）歲；ASA分級Ⅰ級5例、Ⅱ級15例、Ⅲ級10例。觀察組：男22例、女8例；年齡21～70歲，均值（45.43±10.11）歲；ASA分級Ⅰ級4例、Ⅱ級17例、Ⅲ級9例。兩組患者基線資料對比，無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組均可視喉鏡下行雙腔氣管導管插管引導下操作，對照組自雙腔氣管導管左管藍色套囊處塑形，觀察組自距雙腔氣管導管左管末端12-15cm處塑形。具體措施如下：（1）麻醉方式：入室后開放外周靜脈，選擇地塞米松、戊乙奎醚處理，檢測心電圖與無創血壓等指標，根據患者情況選擇合適的左側DLT，型號35～39，確定套囊無漏氣，進行塑形（2）塑型方法：對照組自DLT左管末端藍色套囊處開始塑形約90-100°，呈小J型。而觀察組距DLT左管末端12-15cm處塑形約80-90°，呈大J型。（3）插管處理：導管塑型結束，涂抹石蠟油潤滑，予以面罩吸氧，3 min，麻醉誘導，藥物包括咪達唑侖、舒芬太尼，丙泊酚，待患者的意識消失，予以羅庫溴銨。2min后，實施氣管插管，從左口角入路，去枕平臥，上切牙覆蓋小紗布，操作者站立于患者頭側，左手固定，上提下頜，右手持導管從右口角置入口腔，導管左管末端直視下進入聲門裂，退出導芯，對照組將DLT逆時針旋轉90°，繼續往前推進，至遇到阻力停止；觀察組同樣將DLT逆時針旋轉90°，繼續往前，至遇到阻力停止。使用聽診器聽診方法判斷雙腔管位置。

1.3 觀察指標

比較兩組效果，包括導管對準聲門契合率、插管操作時間、插管阻力評分、一次插管成功率、支氣管插管錯位率、聲音嘶啞率、咽喉疼痛率及麻醉誘導前(T1)，插管前即刻(T2)，暴露聲門時(T3)，VDLT置入左主支氣管后lmin(T4)、3min(Ts)、5min(T6)的平均動脈壓（Mean arterial pressure，MAP）和心率（Heart rate，HR）等情況。

1.4 評價標準

插管阻力評分由插管醫生評估DLT通過聲門時的阻力情況，利用NRS評分法評價，滿分10分，其中0分為無阻力，10分為阻力明顯，導管無法通過聲門。

1.5 統計學分析

2 結果

2.1 兩組插管操作時間、纖維支氣管鏡定位時間及插管阻力評分比較

觀察組插管操作時間更少，插管阻力評分更低，纖維支氣管鏡定位時間更短，與對照組差異顯著（P<0.05）。數據見表1。

2.2 兩組臨床效果指標比較

觀察組導管對準聲門契合率更高，與對照組差異顯著（P<0.05），兩組一次插管成功率、支氣管插管錯位率、聲音嘶啞率、咽喉疼痛率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。數據見表2。

2.3 檢查后炎性反應指標比較

檢查后炎性指標比較，觀察組血清降鈣素原（PCT）、C-反應蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）更低，與對照組差異顯著（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者血流動力學比較

比較兩組患者插管過程麻醉誘導前(T1)，插管前即刻(T2)，暴露聲門時(T3)，插管后1 min(T4)、3min (T5)、Smin(T6)的MAP和HR，兩組患者插管過程中MAP和HR比較無差異（P>0.05）。見表4。

表1 兩組插管操作時間、纖維支氣管鏡定位時間及插管阻力評分比較（±SD，n=30）