法治精神不容誤讀和曲解

陳廣江

山東省高級人民法院官方微信公眾號近日發布的一篇題為《不能僅以“出軌”為理由，請求離婚》的文章，提到“雖然出軌婚外異性，但是沒有長期、穩定的共同居住，就不能認定為同居行為，就不能以此作為起訴離婚的理由，更不能以此作為要求離婚損害賠償的條件”等內容，引發不少網友及律師熱議。

雖然山東高院很快刪除了該文，但話題熱度依舊高居不下。新浪微博熱搜榜的數據顯示，截至1月3日下午，話題“不能僅以出軌為由請求離婚”的總閱讀量接近10億人次，話題的熱度可見一斑。

事實上，該文并非山東高院的原創，至少已在網上流傳了一年，并被頻繁轉載、引述、改寫。作為省級法院的微信公眾號，山東高院轉發該文未免有些不夠嚴謹，究其原因，大概是審核不嚴之過。不過，該文引發熱議也是一次科普法律知識、正本清源的契機。

恰如律師所言，“不能僅以‘出軌為理由請求離婚”的荒謬之處，首先在于混淆了“不能請求離婚”和“不能判決離婚”這兩個概念。一方“出軌”，另一方當然有權提出離婚訴訟，但法院具體怎么判則另當別論。別說 “出軌”，哪怕夫妻雙方只是感情不和，任何一方也都有權提起離婚訴訟，但是否判決準予離婚由法院來定。

除措辭不嚴、話沒說清外，該文另一“硬傷”則是對法律和司法解釋條款的機械解讀。民法典規定，法院審理離婚案件，應當進行調解;如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。即使“出軌”與“重婚或者與他人同居”等應當判決離婚的法定情形存在一定區別，但依舊可以作為法院裁量夫妻感情是否破裂的重要依據之一。因為民法典設置了兜底性條款，即“其他導致夫妻感情破裂的情形”，一些惡劣的“出軌”是有可能導致夫妻感情破裂的。

概而言之，一方“出軌”，另一方有權以此為由提出離婚訴訟。法院在審理時，會綜合考慮包括“出軌”在內的各種因素，只要認定夫妻感情已破裂，經調解無效，法院就可以判決準予離婚。退一步講，即使法院判決不準離婚，這次訴訟也有意義，民法典明文規定，“經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚”。

所以，這篇文章引發網友熱議就并不奇怪了。一方面，文章所提出的觀點與社會民眾樸素的價值觀并不一致;另一方面，自“離婚冷靜期”制度設立以來，部分人產生了“離婚變難了”的擔憂，甚至少數年輕人產生了“恐婚”情緒。這種情況下，省級法院微信公眾號發出《不能僅以“出軌”為理由，請求離婚》的文章，難免會刺痛社會敏感、焦慮的神經。

法治精神不容誤讀和曲解。婚姻是家庭的基礎，家庭是社會的細胞。防止沖動式、輕率式離婚是我國法律和政策一貫遵循的原則，也是司法機關一以貫之的追求，無論是民法典設置“離婚冷靜期”，還是最高法發布相關司法解釋，都不是為離婚設障礙、增難度，而是讓離婚更科學、更合理、更務實，更有利于實現防止輕率離婚的立法初衷。

◎ 來源|羊城晚報