黃庭堅(jiān)與北宋后期的金石鑒藏世界

陳文波

眾所周知，金石①鑒藏與研究在清代風(fēng)靡一時(shí)。彼時(shí)的碑派書(shū)家大都積極網(wǎng)羅金石拓本，擁有一定規(guī)模的金石收藏，在朝夕展玩的過(guò)程中體悟金石文字古拙的意趣，進(jìn)而在書(shū)法創(chuàng)作實(shí)踐中運(yùn)用各種筆墨手段對(duì)其加以表現(xiàn)。在被視為清代碑學(xué)理論集大成之作的《廣藝舟雙楫》中，康有為曾多次提及北宋書(shū)家黃庭堅(jiān)，不僅推崇黃氏的書(shū)法成就，而且繼承其“拙”“厚”的審美主張②。北宋恰恰也是一個(gè)金石文化大行其道的時(shí)代，黃庭堅(jiān)的書(shū)學(xué)觀念中與清代碑學(xué)遙相呼應(yīng)的部分或同此種時(shí)代風(fēng)氣有關(guān)。然而，不同于清代的絕大多數(shù)碑派書(shū)家，黃庭堅(jiān)似乎不曾給人留下積極從事金石收藏的印象。因此，他與金石文化之間的關(guān)系，以及這種關(guān)系的發(fā)生機(jī)制，均可能在一定程度上有別于前者。那么，黃庭堅(jiān)究竟通過(guò)何種途徑、在何種社會(huì)文化語(yǔ)境下接觸金石文字？作為視覺(jué)資源的金石文字與黃庭堅(jiān)書(shū)學(xué)觀念之間的互動(dòng)關(guān)系是如何建立的？具體表現(xiàn)在哪些方面？本文試圖通過(guò)對(duì)黃庭堅(jiān)及其周邊文人的相關(guān)詩(shī)文、尤其是金石題跋的解讀，勾稽出黃氏介入金石世界的方式與過(guò)程；并在此基礎(chǔ)上觀察金石文化與書(shū)學(xué)的互動(dòng)關(guān)系，嘗試為“金石何以成為藝術(shù)”這一問(wèn)題探尋一種解釋路徑。

一、黃庭堅(jiān)的金石收藏

11世紀(jì)中葉，劉敞和歐陽(yáng)修肆力于收集金石器物及其銘文拓本，并為之修譜著書(shū)，激發(fā)了知識(shí)階層對(duì)金石的普遍興趣。與此同時(shí)，宋仁宗稽古右文，刊立篆書(shū)《石經(jīng)》，御篆功臣神道碑額，向近臣頒賜內(nèi)府所藏古器銘文拓本③，客觀上提高了金石遺跡的社會(huì)關(guān)注度。在士林領(lǐng)袖與皇室的影響下，金石鑒藏在北宋后期蔚為風(fēng)尚，成為士人文化生活的重要組成部分。在金石鑒藏的參與者中，不僅有位高名顯的達(dá)官貴游，同時(shí)也不乏經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位相對(duì)較低的中下層士人，盡管后者的藏品在規(guī)模和質(zhì)量上往往難以同前者相比。黃庭堅(jiān)身處金石文化潮流之中，深受時(shí)代風(fēng)氣影響，曾收藏過(guò)若干金石拓本。

元豐三年（1080），黃庭堅(jiān)卸任北京國(guó)子監(jiān)教授，南歸赴任太和縣令，路出舒州，與在此任職的舅氏李常相會(huì)并流連十日，其間見(jiàn)到了李常的女婿丘楫（字敬和），與之同游潛峰，還在丘氏的觀看下書(shū)寫(xiě)了《青牛篇》，事具《青牛篇題名》（見(jiàn)本期封面）。因?yàn)榍痖擦?xí)王書(shū)，而且學(xué)有所得，與黃庭堅(jiān)有較多的共同語(yǔ)言，所以黃氏慷慨地將“右軍書(shū)數(shù)種”贈(zèng)送給他，并隨贈(zèng)七古《以右軍書(shū)數(shù)種贈(zèng)丘十四》一首：

丘郎氣如春景晴，風(fēng)暄百果草木生。眼如霜鶻齒玉冰，擁書(shū)環(huán)坐愛(ài)窗明。松花泛硯摹真行，字身藏穎秀勁清，問(wèn)誰(shuí)學(xué)之果《蘭亭》。我昔頗復(fù)喜墨卿，銀鉤蠆尾爛箱籝，贈(zèng)君鋪案黏曲屏。小字莫作癡凍蠅，《樂(lè)毅論》勝《遺教經(jīng)》。大字無(wú)過(guò)《瘞鶴銘》，官奴作草欺伯英。隨人作計(jì)終后人，自成一家始逼真……④

由此詩(shī)可知，黃庭堅(jiān)曾收藏過(guò)數(shù)種當(dāng)時(shí)被歸到王羲之名下的法書(shū)，其中包括“寬綽而有余”的《樂(lè)毅論》和“結(jié)密而無(wú)間”的《瘞鶴銘》。

11世紀(jì)，《樂(lè)毅論》的傳本主要有：據(jù)傳分別制作于梁代和唐代的兩種摹本，以及分別為高紳（活動(dòng)于10世紀(jì)后期至11世紀(jì)前期）和章淵（字伯深）所得的兩種殘石⑤。梁摹本先后為杭州天竺僧、米芾所有⑥，唐摹本藏于周越（約975—1049后）家⑦，故黃庭堅(jiān)所藏者應(yīng)為石刻拓本。章氏殘石于元豐年間才從太湖中被打撈出來(lái)⑧，高氏殘石早在11世紀(jì)初就已被發(fā)現(xiàn)。高紳死后，“好事者往往就閱，或摹傳其本”⑨。嘉祐五年（1060），高紳之子攜石從杭州徙至蘇州，后來(lái)石歸蘇州錢(qián)氏，錢(qián)氏在官府的催迫下制作了若干拓本⑩，時(shí)在嘉祐末至熙寧年間。這意味著，黃庭堅(jiān)赴太和任之前，真正廣泛流傳的《樂(lè)毅論》版本是高氏本以及可能存在的以高氏本為底本的翻刻本。由于并無(wú)史料表明針對(duì)《樂(lè)毅論》的翻刻活動(dòng)此時(shí)已大規(guī)模展開(kāi)，故可推斷，黃庭堅(jiān)藏本為高氏本的可能性較大。雖然高氏原石及其所有拓本均已亡佚，但至少有兩種宋翻宋拓本流傳至今，即日本東京國(guó)立博物館所藏越州石氏本（圖1）和安思遠(yuǎn)舊藏本?。盡管“摹傳失真”的情況難以完全避免，但通過(guò)對(duì)這兩種同源的宋本進(jìn)行比勘，也足以使理解黃庭堅(jiān)所謂“字瘦勁，無(wú)俗氣”（《跋翟公巽所藏石刻》）?之所指成為可能。

圖1 王羲之 《晉唐小楷冊(cè)》之“樂(lè)毅論”越州石氏本 拓本 日本東京國(guó)立博物館藏

《瘞鶴銘》進(jìn)入文人視野，始于慶歷年間：錢(qián)彥遠(yuǎn)筑亭保護(hù)，蘇舜欽、蘇頌等人陸續(xù)題詠?。蘇舜欽在詩(shī)題中沿襲了《潤(rùn)州圖經(jīng)》的記載，徑稱(chēng)“逸少《瘞鶴銘》”，此詩(shī)首聯(lián)云：“山陰不見(jiàn)換鵝經(jīng)，京口今傳瘞鶴銘。”?將《瘞鶴銘》同聲名卓著的《黃庭經(jīng)》相提并論，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)它與王羲之的關(guān)聯(lián)。不難想見(jiàn)，隨著蘇舜欽的詩(shī)被廣泛傳誦，《瘞鶴銘》也因附驥于王羲之而名滿(mǎn)天下。盡管它“常為江水所沒(méi)”，椎拓極為不易，但仍有“好事者伺水落時(shí)模而傳之”?，拓本遂得流傳。遺憾的是，《瘞鶴銘》宋拓本已悉數(shù)亡佚，潘寧舊藏本（圖2）被視為存世最舊拓本，曾號(hào)稱(chēng)“宋拓”，但實(shí)際上它的拓制時(shí)間應(yīng)不早于清初?。因此，曾被黃庭堅(jiān)收藏過(guò)的《瘞鶴銘》拓本的大體面貌已不得而知。

圖2 佚名 《瘞鶴銘》（局部） 拓本 故宮博物院藏

由于史料匱乏，我們無(wú)從了解黃庭堅(jiān)在何種機(jī)緣下獲得《樂(lè)毅論》和《瘞鶴銘》的拓本。不過(guò)，可以通過(guò)他的兩首詩(shī)獲知他得到另一件拓本即唐代李邕《端州石室記》的途徑與過(guò)程。元豐六年，黃庭堅(jiān)在太和縣令任上，縣丞陳吉老許諾要送給他一件珍稀的《端州石室記》拓本。大概因?yàn)殛愂暇梦磧冬F(xiàn)承諾，黃庭堅(jiān)作《吉老許惠李北海石室碑以詩(shī)及之》一詩(shī)催促道：

往時(shí)李北海，翰墨妙天下。石室蒼苔世未知，公獨(dú)得本今無(wú)價(jià)。肉字不肥藏兔鋒，郎官壁刊佳處同。愿公倒篋速持贈(zèng)，免斷銀鉤輸蠹蟲(chóng)。?

黃庭堅(jiān)對(duì)金石的熱情從中可見(jiàn)一斑。然而，陳吉老卻拖延再三，以和詩(shī)回復(fù)催促，以致黃庭堅(jiān)不無(wú)諧謔意味地將陳氏的行為視同索詩(shī)：“欲聘石室碑，小詩(shī)委庭下。頗似山陰寫(xiě)道經(jīng)，雖與群鵝不當(dāng)價(jià)。”（《吉老兩和示戲答》）?惜乎《端州石室記》亦無(wú)宋拓本傳世，不知黃庭堅(jiān)所謂“肉字不肥”者與今傳各種清中期以后拓本相去幾何。

從現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，黃庭堅(jiān)的金石收藏活動(dòng)具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，藏品規(guī)模不大，可以確證經(jīng)他收藏的金石拓本更是寥寥無(wú)幾；第二，藏品種類(lèi)單一，與同時(shí)代的許多藏家兼涉金、石不同，他主要收藏石刻拓本，而極少染指青銅器及其銘文拓本?；第三，持續(xù)時(shí)間較短，主要集中在元豐年間，鮮有史料能夠直接或間接表明他在元祐以后仍有積極的收藏行為；第四，他的收藏興趣和熱情主要來(lái)自對(duì)金石文字的書(shū)法審美價(jià)值的認(rèn)可，可見(jiàn)其收藏動(dòng)機(jī)與書(shū)法的關(guān)系最為密切。藏品規(guī)模小、種類(lèi)單一的主要原因是，黃庭堅(jiān)的生活條件并不寬裕，“從仕東西，憂(yōu)患潦倒”（《答王補(bǔ)之書(shū)》）?，“窘于衣食，又有弟妹婚嫁之責(zé)”（《答李幾仲書(shū)》）?的境況在他走上仕途后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都沒(méi)有得到根本改善，有限的財(cái)力和精力無(wú)法支持他搜羅更多的石刻拓本，遑論更為珍稀的青銅器。持續(xù)時(shí)間短的原因則是，自宋哲宗“紹述”以來(lái)，黃庭堅(jiān)屢遭貶謫，顛沛困頓，“詩(shī)名雖富，而不救卓錐之貧”?，金石收藏活動(dòng)自然難以為繼。黃庭堅(jiān)的金石收藏以書(shū)法為本位，而其藏品相對(duì)有限，顯然不足以滋養(yǎng)出他獨(dú)特的書(shū)法審美趣味，也不足以支持他在金石文字中發(fā)掘出更多在書(shū)法風(fēng)格層面上具有借鑒意義的元素。因此不難想見(jiàn)，在收藏以外，黃庭堅(jiān)理應(yīng)還有其他與金石文字發(fā)生關(guān)聯(lián)的途徑，而且后者才是更主要的。

二、黃庭堅(jiān)的金石賞鑒與品題活動(dòng)

黃庭堅(jiān)的收藏規(guī)模較小，從未給人留下過(guò)積極網(wǎng)羅金石的印象。然而，他的文集中卻收錄了數(shù)量可觀的金石題跋，其中相當(dāng)一部分是為當(dāng)時(shí)聲名藉甚的大藏家及其藏品所寫(xiě)。這充分說(shuō)明，黃庭堅(jiān)雖未能成為重要的金石收藏家，但得益于金石鑒藏風(fēng)氣之盛，無(wú)論居廟堂之高還是處江湖之遠(yuǎn)，都能通過(guò)廣泛的交游獲得不少經(jīng)眼金石拓本的機(jī)會(huì)。他通過(guò)持續(xù)而廣泛地參與金石賞鑒和品題活動(dòng)，活躍于鑒藏圈，深度介入金石世界。在黃庭堅(jiān)的金石題跋中，《跋翟公巽所藏石刻》的篇幅相對(duì)較長(zhǎng)，內(nèi)容較豐富，具有較強(qiáng)的代表性。因此，我們將從這組題跋出發(fā)，探討黃庭堅(jiān)的金石賞鑒與品題活動(dòng)。

（一）《跋翟公巽所藏石刻》考論

《跋翟公巽所藏石刻》最早見(jiàn)于南宋乾道本《豫章黃先生文集》卷二八，此書(shū)為黃庭堅(jiān)別集傳世之最早者，是由李彤在洪炎所編《豫章集》的基礎(chǔ)上增訂而成。李彤是黃氏的表弟，洪炎則是黃氏的外甥。因此，《豫章黃先生文集》所收詩(shī)文理應(yīng)是可靠的。成書(shū)于黃庭堅(jiān)生前的文集和洪炎所編《豫章集》均已亡佚，許多佳篇賴(lài)?yán)钔Χ靡粤鱾鳎栋系怨闼厥獭芬膊焕狻＿@組題跋至今尚未得到準(zhǔn)確系年，寫(xiě)作情境不明，而且文本似有錯(cuò)簡(jiǎn)，故需略作考訂。

為了方便討論，先將全文移錄如下，并逐條編號(hào)：

1. 《石鼓文》筆法，如圭璋特達(dá)，非后人所能贗作。熟觀此書(shū)，可得正書(shū)、行、草法，非老夫臆說(shuō)，蓋王右軍亦云爾。

2. 《瘞鶴銘》，大字之祖也。往有《故一切導(dǎo)師之碑》，字可與之爭(zhēng)長(zhǎng)，今亡之矣。

3. 《黃庭經(jīng)》王氏父子書(shū)皆不可復(fù)見(jiàn)。小字殘缺者，云是永禪師書(shū)，既刓缺，亦難辯真贗。字差大者，是吳通微書(shū)，字形差長(zhǎng)而瘦勁，筆圓，勝徐浩書(shū)也。

4. 周秦古器銘皆科斗文字，其文章?tīng)栄牛ν嬷梢耘麆內(nèi)A偽，自見(jiàn)至情，雖戲弄翰墨，不為無(wú)補(bǔ)。

5. 《樂(lè)毅論》舊石刻斷軼其半者，字瘦勁，無(wú)俗氣。后有人復(fù)刻此斷石文，摹傳失真多矣。完書(shū)者，是國(guó)初翰林侍書(shū)王著寫(xiě)，用筆圓熟，亦不易得，如富貴人家子，非無(wú)福氣，但病在韻耳。

6. 《遺教經(jīng)》譯于姚秦弘始四年（402），在王右軍沒(méi)后數(shù)年。弘始中雖有譯本，不至江南。至陳氏時(shí)，有譯師出《遺教經(jīng)論》，于是稍行。今長(zhǎng)安雷氏家《遺教經(jīng)》石上行書(shū)，貞觀中行《遺教經(jīng)》，敕令擇善書(shū)經(jīng)生書(shū)本頒焉，敕與經(jīng)字是一手，但真行異耳。余平生疑《遺教》非右軍，比來(lái)考尋，遂決定知非右軍書(shū)矣。

7. 《蔡明遠(yuǎn)帖》是魯公晚年書(shū)，與邵伯埭謝安石廟中題碑傍字相類(lèi)，極力追之不能得其仿佛。

8.魯公《與郭令公書(shū)論魚(yú)軍容坐席》，凡七紙。而長(zhǎng)安安氏兄弟異財(cái)時(shí)，以前四紙作一分，后三紙及《乞鹿脯帖》作一分，以故人間但傳至“不愿與軍容為佞柔之友”而止。元祐中，余在京師，始從安師文借得后三紙，遂合為一。此書(shū)雖奇特，猶不及《祭濠州刺史文》之妙，蓋一紙半書(shū)，而真行草法皆備也。

9.魯公《寒食問(wèn)行期》《為病妻乞鹿脯》《舉家食粥數(shù)月從李大夫乞米》，此三帖皆與王子敬可抗行也。

10. 魯公《祭季明文》，文章字法，皆能動(dòng)人。《與夫人書(shū)》，迫切而有禮意。《與郭靈運(yùn)書(shū)》《送劉太沖序》，余未之見(jiàn)也。《顏惟貞》《蘭陵夫人告》，佳筆也。

11. 《東方曼倩畫(huà)贊》筆圓凈而勁，肥瘦得中，但字身差長(zhǎng)。蓋崔子玉字形如此，前輩或隨時(shí)用一人筆法耳。

12. 張長(zhǎng)史《千字》及蘇才翁所補(bǔ)，皆怪逸可喜，自成一家。然號(hào)為長(zhǎng)史者，實(shí)非張公筆墨。余中年來(lái)，稍悟作草，故知非張公書(shū)。后有人到余悟處，乃當(dāng)信耳。

13. 張長(zhǎng)史行草帖，多出于贗作。人聞張顛，未嘗見(jiàn)其筆墨，遂妄作狂蹶之書(shū)，托之長(zhǎng)史。其實(shí)張公姿性顛逸，其書(shū)字字入法度中也。楊次公家見(jiàn)長(zhǎng)史真跡兩帖，天下奇書(shū)，非世間隔簾聽(tīng)琵琶之比也。

14.柳公權(quán)《謝紫絲靸鞋帖》筆勢(shì)往來(lái)，如用鐵絲糾纏，誠(chéng)得古人用筆意。

15. 道林《岳麓寺詩(shī)》字勢(shì)豪逸，真復(fù)奇崛，所恨功巧太深耳。少令巧拙相半，使子敬復(fù)生，不過(guò)如此。

16.禁中板刻古法帖十卷，當(dāng)時(shí)皆用歙州貢墨，墨本賜群臣，今都下用錢(qián)萬(wàn)二千便可購(gòu)得。元祐中，親賢宅從禁中借版墨百本，分遺宮僚，但用潘谷墨，光輝有余而不甚黟黑，又多木橫裂紋，士大夫不能盡別也，此本可當(dāng)舊板價(jià)之半耳。

17. 《陰符經(jīng)》出于唐李筌，熟讀其文，知非黃帝書(shū)也。蓋欲其文奇古，反詭譎不經(jīng)。蓋糅雜兵家語(yǔ)作此言，又妄托子房、孔明諸賢訓(xùn)注，尤可笑，惜不經(jīng)柳子厚一掊擊也。

18.李翰林醉墨，是葛八叔忱贗作，以嘗其婦翁，諸蘇果不能別。蓋叔忱翰墨亦自度越諸賢，可寶藏也。

19.文章骫骳而得韓退之，詩(shī)道敝而得杜子美，篆籀如畫(huà)而得李陽(yáng)冰，皆千載人也。陳留有王壽卿，得陽(yáng)冰筆意，非章友直、陳晞、畢仲荀、文勛所能管攝也。

20.翟公巽所藏古石刻甚富，然有數(shù)種妙墨獨(dú)未入篋中，何邪？魯公《東西林題名》《宋開(kāi)府神道》《永州磨崖》諸奇書(shū)，楊少師洛中十一碑，懷素《自敘》草書(shū)千余字，當(dāng)集為一，它日可為跋尾。禪家云：“法不孤起，仗境方生。”懸想而書(shū)，不得一二，又臂痛，才能用筆三四分耳。?

題跋本是附麗于所跋之物而流傳，一旦被收入文集，便會(huì)保持相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)，一條題跋即可自成篇章。《跋翟公巽所藏石刻》的外在形式與一般題跋有所不同，它在某種意義上可視為由20條題跋組成的一篇結(jié)構(gòu)較為松散的文章。將它看作一篇文章，是因?yàn)樽詈笠粭l頗有總結(jié)與展望的意味；說(shuō)它結(jié)構(gòu)松散，是因?yàn)榍?9條除所題都是翟氏藏品外，彼此之間并無(wú)明顯的依存關(guān)系，甚至并非每一條談?wù)摰膶?duì)象都是石刻拓本。比如，第4條討論的很可能是金文?，第16條討論的是刻在棗木板上的《淳化閣帖》，第18條討論的是葛叔忱（活動(dòng)于11世紀(jì)后期）偽造的李白墨跡。上述三條跋語(yǔ)不僅文不對(duì)題，而且與最后一條中所謂“翟公巽所藏古石刻甚富”云云也不相關(guān)，故可推知，這幾條跋語(yǔ)很可能是編次文集時(shí)闌入的錯(cuò)簡(jiǎn)，大概是黃庭堅(jiān)為翟氏其他藏品所寫(xiě)。除此以外，余者當(dāng)為一次寫(xiě)就，否則最后一條就不會(huì)不針對(duì)任何藏品而只作總結(jié)陳辭了。

從這組篇幅不短的題跋中不難看出黃庭堅(jiān)的推重與期許之意，最后一條跋文更是表達(dá)了持續(xù)關(guān)注翟氏收藏事業(yè)的愿望。由此看來(lái)，翟氏的金石收藏必有其獨(dú)到之處，其人也在黃庭堅(jiān)的金石交游經(jīng)歷中扮演著頗為重要的角色。公巽是翟汝文（1076—1141）的字，他于元祐三年（1088）登進(jìn)士第?，根據(jù)黃庭堅(jiān)《題太學(xué)試院》記載，這一年的貢舉由蘇軾主持，黃庭堅(jiān)擔(dān)任參詳官?。不過(guò)，翟汝文與黃庭堅(jiān)的相識(shí)是否與科考有關(guān)已無(wú)法確知。《宋史》翟氏本傳所謂“從黃庭堅(jiān)游”，在今天看來(lái)，僅存的見(jiàn)證便是《跋翟公巽所藏石刻》。那么，這組題跋是在什么樣的歷史情境下寫(xiě)成的呢？

第8條和第12條跋語(yǔ)都提供了時(shí)間方面的線(xiàn)索。從第8條“元祐中，余在京師”云云可知，這組題跋的寫(xiě)作時(shí)間不早于紹圣元年（1094）。黃庭堅(jiān)在第12條中記錄了他憑借自己“中年來(lái)”才獲得的經(jīng)驗(yàn)為翟汝文甄辨出了張旭的偽作，由此可以判斷，這組題跋寫(xiě)于黃庭堅(jiān)中年以后，這與從第8條中得到的信息可相互印證。問(wèn)題由此轉(zhuǎn)換成了尋找紹圣以來(lái)黃庭堅(jiān)和翟汝文行蹤的交集。

黃庭堅(jiān)這一時(shí)期的行蹤是比較清楚的。紹圣元年六月，身在洪州的他被朝廷責(zé)令前往開(kāi)封境內(nèi)居住，以便隨時(shí)接受調(diào)查，他取徑南康軍、彭澤、池州，于十一月初到達(dá)開(kāi)封下轄的陳留，十二月底得到涪州別駕黔州安置的謫命。次年正月，他踏上入蜀之旅，從陳留取道尉氏、許昌，進(jìn)入長(zhǎng)江流域，然后溯江西行至目的地。他在蜀中度過(guò)了困頓而休閑的六年，直到元符三年（1100）重獲起用才離蜀東還，于建中靖國(guó)元年（1101）到達(dá)江陵后，因病滯留荊南，次年春經(jīng)巴陵、平江、臨湘、通城回鄉(xiāng)，稍作停留便赴萍鄉(xiāng)探望兄長(zhǎng)，同年六月領(lǐng)太平州事，到任后七日而罷，后溯江西上，流連于鄂州、黃州。崇寧二年（1103）冬，他被貶至宜州，途經(jīng)潭州、衡州、永州、全州、桂州，于次年五月到達(dá)貶所，在此度過(guò)了人生最后的時(shí)光?。

從紹圣元年到黃庭堅(jiān)離世的崇寧四年，這段時(shí)間對(duì)于翟汝文來(lái)說(shuō)，可分為三個(gè)階段。第一階段是紹圣元年至元符二年，翟汝文養(yǎng)親不仕，行蹤應(yīng)與其父翟思（？—1102）一致。《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四六八“哲宗元祐六年”條云：“（十二月）庚申，左朝奉郎、知兗州翟思為國(guó)子司業(yè)。”?紹圣年間，翟思還在京擔(dān)任過(guò)左司諫、侍御史等職，他這一時(shí)期的活動(dòng)屢見(jiàn)于《宋史》和《宋會(huì)要》。例如，《宋史·職官志》記載，他于紹圣元年以左司諫的身份就太學(xué)制度改革問(wèn)題進(jìn)言?；《宋史·輿服志》記載，他于紹圣二年以侍御史的身份向宋哲宗進(jìn)言，請(qǐng)求禁止民眾在轎子的使用上僭越禮制?；《宋會(huì)要·食貨》記載，宋哲宗“從左司諫翟思請(qǐng)”，于紹圣二年正月下詔修訂酒業(yè)管理?xiàng)l例?。《嘉泰會(huì)稽志》卷二云：“翟思紹圣四年四月以朝散郎、直龍圖閣知（越州），元符二年二月移應(yīng)天府。”?可知翟汝文于紹圣元年至四年四月在京師，紹圣四年四月至元符二年二月在越州，此后在應(yīng)天府。范寥“持狀投太守翟公（思），求為書(shū)吏”時(shí)，“公巽參政立屏后”?，是為旁證。第二階段是元符三年至建中靖國(guó)元年，此時(shí)翟汝文在京干祿，他寫(xiě)給曾布（1036—1107）的三通干謁信（即《上曾丞相書(shū)》《上曾內(nèi)翰書(shū)》《再上曾內(nèi)翰書(shū)》）見(jiàn)于《忠惠集》卷八?。第三階段是崇寧元年至崇寧三年或四年，翟汝文為父守制。《嘉定鎮(zhèn)江志·丹徒縣》云：“秘書(shū)監(jiān)、知應(yīng)天府翟思墓在鐵爐山。”?故知翟汝文此時(shí)居住在家鄉(xiāng)附近。

通過(guò)比對(duì)黃、翟二人紹圣元年后的行蹤，不難發(fā)現(xiàn)，他們絕大部分時(shí)間都參商遙隔，唯一的交集是紹圣元年十一月至十二月同在開(kāi)封，由此可以確定《跋翟公巽所藏石刻》應(yīng)寫(xiě)于此時(shí)此地。

元祐時(shí)期，黃庭堅(jiān)與蘇軾一同在汴京參與了一系列備受矚目的文化活動(dòng)，顯示出非凡的文學(xué)與藝術(shù)造詣，聲譽(yù)日隆；同時(shí)，緣于與舊黨中堅(jiān)的密切關(guān)系，黃庭堅(jiān)在元祐大臣集體被放逐的政治環(huán)境下自能收獲普遍的同情。因此，黃氏在元祐、紹圣之際就已經(jīng)積累了相當(dāng)雄厚的文化資本和社會(huì)資本，這使得他在獲罪之際仍然受到廣泛的尊重和關(guān)注，來(lái)訪(fǎng)的賓客絡(luò)繹不絕，甚至令他疲于應(yīng)付?，形形色色的筆墨應(yīng)酬也隨之而來(lái)?。盡管黃庭堅(jiān)未能積極從事金石收藏，但他的題跋在收藏家眼中無(wú)疑能為藏品增色，于是他便順理成章地成為收藏家們的座上賓，或是在居所中接受收藏家們的拜訪(fǎng)，從而獲觀劇跡，受邀留題。相比于收藏，這是黃庭堅(jiān)介入金石世界更主要的一種途徑，也是以《跋翟公巽所藏石刻》為代表的一系列金石題跋的寫(xiě)作情境。

（二）金石賞鑒經(jīng)驗(yàn)的積累

在《跋翟公巽所藏石刻》中，黃庭堅(jiān)如數(shù)家珍地談?wù)摫娴恼鎮(zhèn)未尕姹緝?yōu)劣、書(shū)風(fēng)特色、藝術(shù)水準(zhǔn)以及范本價(jià)值。這充分說(shuō)明，在為翟汝文的藏品撰寫(xiě)這組題跋之前，黃庭堅(jiān)就已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的金石賞鑒經(jīng)驗(yàn)，掌握了精深的品評(píng)知識(shí)。因?yàn)辄S氏自己的金石收藏?cái)?shù)量和質(zhì)量都不足以支持其研究，所以這些經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的獲得應(yīng)更多地外假于周邊友人的收藏。

元豐七年，黃庭堅(jiān)北上赴任德平鎮(zhèn)監(jiān)，途經(jīng)齊山，與沈遼（1032—1085）相會(huì)。沈遼擁有頗成規(guī)模的金石收藏，黃庭堅(jiān)《云巢詩(shī)并序》云：“幾研間陶瓦金銅物，皆閱數(shù)百年，遠(yuǎn)者溢出周秦。”?可以想見(jiàn)，在與沈遼共處的日子里，黃庭堅(jiān)應(yīng)飽覽了他所藏的周秦古器及其銘文。

元豐八年五月，黃庭堅(jiān)在趙挺之處“觀古書(shū)帖甚富”。趙挺之是北宋金石學(xué)集大成者趙明誠(chéng)之父，庋藏富贍，黃庭堅(jiān)此次經(jīng)眼的除《絳帖》等刻帖以外，還有唐代虞世南書(shū)丹的《高陽(yáng)郡隆圣道場(chǎng)碑》等碑版拓本?。

元祐年間，黃庭堅(jiān)在汴京任館職，且與李公麟、榮輯等收藏家過(guò)從甚密，政事之暇，于秘府內(nèi)外經(jīng)眼吉金貞石殆不知凡幾。在《跋李伯時(shí)所藏篆戟文》中，黃氏記述了他觀摩李公麟新獲銅戟銘文的體會(huì)：

龍眠道人于市人處得金銅戟，漢制也。泥金六字，字家不能讀。蟲(chóng)書(shū)妙絕，于今諸家未見(jiàn)此一種。乃知唐玄度、僧夢(mèng)英皆妄作耳。?

跋文能準(zhǔn)確地描述出字口錯(cuò)金這一無(wú)法反映在拓本上的特征，說(shuō)明黃氏所見(jiàn)的應(yīng)是李公麟新購(gòu)得的原器，由此推斷，此跋當(dāng)系于黃、李二人同在汴京的元祐時(shí)期。元祐四年，黃庭堅(jiān)在榮輯處獲觀榮氏斥二十萬(wàn)錢(qián)巨資購(gòu)入的虞世南《孔子廟堂碑》唐拓本?。趙明誠(chéng)《金石錄》卷一三“秦詛楚文”條記載：“元祐間，張蕓叟侍郎、黃魯直學(xué)士皆以今文訓(xùn)釋之，然小有異同。”?黃庭堅(jiān)早在元豐年間就已對(duì)書(shū)法滿(mǎn)懷熱情，彼時(shí)所作的《寄上高李令懷道》一詩(shī)中即有“謂予有書(shū)癖，摹篆寫(xiě)科斗”?之句。由此不難推想，當(dāng)黃庭堅(jiān)面對(duì)著《詛楚文》的拓本，應(yīng)不僅僅用力于釋字考史，對(duì)其書(shū)法亦傾注關(guān)懷，甚至很可能臨摹過(guò)。

元祐八年，居喪于故里的黃庭堅(jiān)參與了一次以金石賞鑒為主題的雅集活動(dòng)。當(dāng)時(shí)，分寧鄰縣海昏的智顯寺竹林中出土了顏真卿書(shū)丹的《顏家壟斷碑》?，黃庭堅(jiān)赴海昏與一眾友朋同賞貞珉。其間李安行還展示了他收藏的古編鐘，黃庭堅(jiān)針對(duì)鐘銘發(fā)表了意見(jiàn)，指出其字體“類(lèi)殳書(shū)”，然而“不能盡識(shí)”（《海昏題名記》）?。

紹圣元年，黃庭堅(jiān)分別為張威（字福夷）、蔡寶臣（字致君）二人所藏的《孔子廟堂碑》作跋，即《題張福夷家廟堂碑》《題蔡致君家廟堂碑》兩文?，嗣后為翟汝文所藏周秦以來(lái)多種石刻拓本寫(xiě)下《跋翟公巽所藏石刻》。

從包括《跋翟公巽所藏石刻》在內(nèi)的諸例中不難看出，除早已被歸到前代名家名下的石刻書(shū)跡以外，不著作者名姓的周秦古器銘文甚至磚瓦文字，也在黃庭堅(jiān)的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中占有相當(dāng)重要的地位。就題跋內(nèi)容來(lái)看，黃氏主要從書(shū)法角度看待金石遺文，或強(qiáng)調(diào)其范本價(jià)值，或評(píng)論其藝術(shù)特色，鑒定亦以書(shū)法風(fēng)格為基本依據(jù)。需要指出的是，在上述兩方面，黃庭堅(jiān)都不是特例。他的前輩歐陽(yáng)修在收藏活動(dòng)中，就曾出于欣賞書(shū)法的目的將目光投注于“名家”“經(jīng)典”以外的世界?；而他的后輩趙明誠(chéng)也屢屢以“奇古”“奇?zhèn)ァ薄按竟拧钡日Z(yǔ)匯來(lái)表達(dá)對(duì)周秦漢魏金石上的無(wú)名氏書(shū)跡的激賞，甚至僅僅因?yàn)椤捌鋾?shū)奇古”就將趙仲爰（1054—1123）所藏古鐘銘文“列于諸器銘之首”?。這些情況表明，11世紀(jì)的文人士大夫開(kāi)始自覺(jué)地從書(shū)法的角度看待各類(lèi)金石文字，而不論它們是否出自名家之手。這種種新理異態(tài)標(biāo)志著金石學(xué)與書(shū)學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系已經(jīng)有了初步的發(fā)展?。

三、金石鑒藏經(jīng)驗(yàn)對(duì)黃庭堅(jiān)書(shū)學(xué)思想的影響

金石學(xué)與書(shū)學(xué)互動(dòng)關(guān)系的發(fā)展與視覺(jué)媒介的新變密切相關(guān)。隨著《淳化閣帖》《絳帖》《潭帖》等刻帖的流布，拓本在11世紀(jì)前后成為一種重要的視覺(jué)資源，中古時(shí)代口傳手授的學(xué)書(shū)方式此時(shí)被臨摹法帖拓本所取代，這意味著人們對(duì)早期及中古書(shū)法的接受過(guò)程主要是通過(guò)拓本這一媒介展開(kāi)的。與此同時(shí)，金石鑒藏與研究的風(fēng)氣席卷士林，大量不著作者名姓的吉金文字和石刻書(shū)跡也主要以拓本的形式為人們所知見(jiàn)。由于媒介的一致性，素來(lái)被刻入法帖的書(shū)法“經(jīng)典”與該體系以外的“非經(jīng)典”之間的界限趨于模糊。一方面，刻帖開(kāi)始容納無(wú)名氏創(chuàng)作的金石文字，例如，刻成于12世紀(jì)初的《汝帖》除收錄晉唐名家法書(shū)以外，還收錄了數(shù)量可觀的商周金文和秦漢魏晉南北朝無(wú)名氏石刻書(shū)跡，如卷一的《商器款識(shí)》（圖3）和卷八的《周紇豆陵騰碑》（圖4）等，便是其中的典型代表。另一方面，在《集古錄》《金石錄》等為金石拓本而編撰的著錄中，負(fù)責(zé)編目的鑒藏家如歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)等，將此前鮮少受到關(guān)注的金石文字遺跡與備受矚目的法帖并置在一起，他們看待兩者的書(shū)法審美價(jià)值時(shí)，所持心態(tài)亦無(wú)顯著不同。總而言之，由拓本廣泛流通而形成的視覺(jué)文化語(yǔ)境，在客觀上為人們發(fā)現(xiàn)“非經(jīng)典”書(shū)跡中蘊(yùn)含的藝術(shù)意趣創(chuàng)造了條件。于是，出自無(wú)名氏之手的金石文字不再僅僅作為史料被閱讀，越來(lái)越多地作為藝術(shù)作品被觀看乃至臨摹。

圖3 《汝帖》之“商器款識(shí)” 拓本 上海博物館藏

圖4 《汝帖》之“周紇豆陵騰碑” 拓本 上海博物館藏

無(wú)論收藏還是賞鑒，黃庭堅(jiān)始終以書(shū)法為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，參與金石鑒藏活動(dòng)的經(jīng)歷對(duì)其書(shū)學(xué)思想產(chǎn)生了深刻的影響。一方面，從金石拓本中獲得的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)有力地塑造著他的書(shū)法審美趣味；另一方面，新的視覺(jué)資源涌現(xiàn)，促使他反思既有的書(shū)法史敘事，尋繹無(wú)名氏金石書(shū)跡與晉唐名家經(jīng)典之間的關(guān)系，確認(rèn)無(wú)名氏金石書(shū)跡及其研習(xí)者的歷史定位。

（一）孕育自金石文字的審美趣味

如前所述，舉凡三代金文、秦漢石刻，都得到了黃庭堅(jiān)的激賞。頗堪玩味的是，黃氏在表彰它們作為書(shū)法典范的價(jià)值時(shí)，往往會(huì)強(qiáng)調(diào)它們具有跨越字體畛域的借鑒意義：“余嘗觀漢時(shí)石刻篆隸，頗得楷法。后生若以余說(shuō)學(xué)《蘭亭》，當(dāng)?shù)弥！保ā对u(píng)書(shū)》）?商周秦漢篆隸書(shū)跡均以金石及其拓本為媒介流傳于11世紀(jì)，黃庭堅(jiān)認(rèn)為，它們蘊(yùn)藏著各體書(shū)法通用的審美準(zhǔn)則和技法秘訣。那么，在他心目中，金石篆隸所具備的哪些特征可以且應(yīng)該為其他字體所借鑒？篆隸的修養(yǎng)又如何作用于其他字體的創(chuàng)作？

在《跋翟公巽所藏石刻》中，前引黃庭堅(jiān)評(píng)價(jià)《石鼓文》的范本價(jià)值說(shuō)：

《石鼓文》筆法，如圭璋特達(dá)，非后人所能贗作。熟觀此書(shū)，可得正書(shū)、行、草法，非老夫臆說(shuō)，蓋王右軍亦云爾。

《石鼓文》如何為楷、行、草諸體提供筆法上的參考？黃庭堅(jiān)并未直接對(duì)此作出解釋?zhuān)峭ㄟ^(guò)“蓋王右軍亦云爾”一語(yǔ)來(lái)表明其意見(jiàn)淵源有自。11世紀(jì)流傳的所謂王羲之書(shū)論真?zhèn)坞s廁，大部分被朱長(zhǎng)文輯錄于《墨池編》中。其中唐人托名王羲之的《筆陣圖》確實(shí)談及篆隸對(duì)草書(shū)的加持作用：“草書(shū)亦須象篆勢(shì)、八分、古隸相雜，亦不得急，令墨不入紙。若急作，意思淺薄，筆即直過(guò)。”[51]這句話(huà)明確地指出，進(jìn)行草書(shū)創(chuàng)作時(shí)應(yīng)借鑒篆隸的運(yùn)筆節(jié)奏，行處皆留，留處皆行，通過(guò)控制行筆速度，使點(diǎn)畫(huà)沉著渾厚，力透紙背。這恰恰與黃庭堅(jiān)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的筆法要旨——“知擒縱”[52]若合符契。

筆法符合上述準(zhǔn)則的作品是何種面貌呢？黃庭堅(jiān)曾以“有秦漢篆筆”（《跋法帖》）[53]來(lái)評(píng)價(jià)《昨遂不奉恨深帖》（即王獻(xiàn)之《廿九日帖》）。黃氏發(fā)此議論時(shí)針對(duì)的是刻帖而非墨跡，他當(dāng)日所寓目的拓本當(dāng)與上海圖書(shū)館所藏宋拓紹興國(guó)子監(jiān)本《淳化閣帖》第九卷中所見(jiàn)者（圖5）相去不遠(yuǎn)[54]。相比于《淳化閣帖》中所見(jiàn)王獻(xiàn)之其他書(shū)跡，《廿九日帖》點(diǎn)畫(huà)起收不露鋒芒，中段圓厚堅(jiān)實(shí)，鮮有輕盈的筆觸，這些形式特征與金石拓本上的“秦漢篆筆”確有相通之處。

圖5 王獻(xiàn)之 《淳化閣帖》之“廿九日帖” 拓本 上海圖書(shū)館藏

與此呼應(yīng)，黃庭堅(jiān)對(duì)北宋士人書(shū)法片面追求妍美流暢、輕盈巧媚的普遍作風(fēng)頗有微詞：“數(shù)十年來(lái)，士大夫作字尚華藻而筆不實(shí)，以風(fēng)檣陳（陣）馬為痛快，以插花舞女為姿媚，殊不知古人用筆也。”（《書(shū)十棕心扇因自評(píng)之》）[55]又說(shuō)：“凡書(shū)要拙多于巧。近世少年作字，如新婦子妝梳，百種點(diǎn)綴，終無(wú)烈婦態(tài)也。”（《李致堯乞書(shū)書(shū)卷后》）[56]在書(shū)信中與友人談?wù)摴P法時(shí)，黃庭堅(jiān)則主張“以質(zhì)厚為本”（《與宜春朱和叔書(shū)》）[57]。在黃庭堅(jiān)書(shū)論的語(yǔ)境中，“新婦子妝梳”與“烈婦態(tài)”分別比喻“巧”與“拙”，而“新婦子妝梳”與比喻“姿媚”的“插花舞女”語(yǔ)義相近，因此“巧”與“姿媚”相通；“姿媚”與“筆實(shí)”對(duì)立，“巧”與“拙”對(duì)立，故而“筆實(shí)”與“拙”相通；“筆實(shí)”必然能使點(diǎn)畫(huà)渾厚，所以“拙”與“厚”這兩個(gè)審美范疇是密切相關(guān)的。歐陽(yáng)修曾經(jīng)用“古質(zhì)”這樣一個(gè)相對(duì)抽象的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)對(duì)金石文字的觀感，黃庭堅(jiān)在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，將所謂“古質(zhì)”具體化，旗幟鮮明地宣揚(yáng)“拙”與“厚”的審美意義，成為七百余年后興起的碑學(xué)浪潮的重要思想淵源之一。

（二）針對(duì)金石文字的經(jīng)典化策略

與絕大多數(shù)秦漢金石銘文同為無(wú)名氏書(shū)跡的《瘞鶴銘》，是一件令黃庭堅(jiān)終生服膺的作品，黃氏不厭其煩地多次強(qiáng)調(diào)它出自王羲之之手。有關(guān)黃氏對(duì)這通摩崖石刻的品評(píng)與取法角度，王家葵已作過(guò)較為細(xì)致的考察[58]，茲不贅論；不過(guò)，黃氏何以堅(jiān)稱(chēng)此銘為王羲之所書(shū)，則是一個(gè)仍有討論余地的問(wèn)題。

黃庭堅(jiān)《題〈瘞鶴銘〉后》云：“歐陽(yáng)公以魯公書(shū)《宋文貞碑》得《瘞鶴銘》法，詳觀其用筆意，審如公說(shuō)。”[59]歐陽(yáng)修對(duì)《宋文貞碑》的評(píng)騭沒(méi)有流傳下來(lái)，但他在為《瘞鶴銘》所寫(xiě)的跋文中表達(dá)了相似的觀點(diǎn)：“不類(lèi)羲之筆法，而類(lèi)顏魯公。”[60]黃庭堅(jiān)既然引述了歐說(shuō)，就說(shuō)明歐陽(yáng)修對(duì)《瘞鶴銘》的基本看法及其理?yè)?jù)都應(yīng)是他所熟知的。退一步而論，作為經(jīng)驗(yàn)豐富的賞鑒家和書(shū)家，黃庭堅(jiān)似乎不大可能無(wú)法分辨《瘞鶴銘》與王羲之其他作品在風(fēng)格上的顯著差異。正是在這樣的前提下，他對(duì)王羲之書(shū)《瘞鶴銘》這一無(wú)根之談的堅(jiān)持和揄?yè)P(yáng)顯得尤為意味深長(zhǎng)。

黃庭堅(jiān)在幾乎毫無(wú)理?yè)?jù)的情況下反復(fù)強(qiáng)調(diào)《瘞鶴銘》為王羲之所書(shū)，令人不得不將他的相關(guān)論述視為一種刻意的宣傳。這種宣傳一旦奏效，《瘞鶴銘》便被人們認(rèn)為與王羲之有關(guān)，從而獲得與法帖同等的地位，進(jìn)入“經(jīng)典”的譜系。所以，黃庭堅(jiān)對(duì)王羲之書(shū)《瘞鶴銘》一說(shuō)的堅(jiān)持可以看作一種經(jīng)典化策略。值得注意的是，與碑學(xué)及后碑學(xué)話(huà)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)無(wú)名氏書(shū)跡具有獨(dú)立于“名家”與“經(jīng)典”譜系以外的審美價(jià)值迥然不同，黃氏對(duì)《瘞鶴銘》的運(yùn)作意在使它進(jìn)入由“名家”與“經(jīng)典”構(gòu)成的統(tǒng)緒，這與王宷（1078—1118）將商周金文、北朝碑志刻入《汝帖》的做法頗有異曲同工之處。王水照在討論北宋文學(xué)結(jié)盟現(xiàn)象的時(shí)代背景時(shí)曾指出，對(duì)“統(tǒng)”的崇尚作為一種社會(huì)意識(shí)在北宋時(shí)期深入人心，宋人津津樂(lè)道的“道統(tǒng)”“文統(tǒng)”“佛統(tǒng)”等不僅意味著各個(gè)領(lǐng)域?qū)ν艄鈽s傳統(tǒng)的歆慕，同時(shí)也包含著明確的現(xiàn)實(shí)訴求，即為自身確立一個(gè)歷史位置，隱寓自繼正統(tǒng)之意[61]。《瘞鶴銘》這件給予黃庭堅(jiān)以藝術(shù)啟迪、使他獲益匪淺的無(wú)名氏之作一旦以王羲之的名義成為“經(jīng)典”，黃氏自己也就自然而然地成為右軍苗裔，成為“書(shū)統(tǒng)”的繼承者。

雖然黃庭堅(jiān)對(duì)金石文字藝術(shù)價(jià)值的認(rèn)知與理解未受書(shū)者身份影響，但是他并未突破“名家”的觀念，以“二王”及其書(shū)跡為核心的“名家”與“經(jīng)典”譜系在其心目中仍然具有無(wú)可比擬的權(quán)威性——一件作品出自“名家”之手是它能夠以“經(jīng)典”之名被廣泛接受的重要保障。盡管黃庭堅(jiān)關(guān)于《瘞鶴銘》作者的論斷很快就被黃伯思（1079—1118）所證偽[62]，但他在《瘞鶴銘》接受史上留下的濃墨重彩至今不曾磨滅，成為北宋金石文化與“尚統(tǒng)”思潮交匯的一項(xiàng)見(jiàn)證。

結(jié) 語(yǔ)

許雅惠曾借助“中國(guó)歷代人物傳記資料庫(kù)”（CBDB）對(duì)北宋后期金石收藏的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)身處這一網(wǎng)絡(luò)中的人并非都積極從事收藏活動(dòng)，那些并不著意于收藏的人在這一網(wǎng)絡(luò)中的主要作用是充當(dāng)金石收藏家的社交中介，為收藏家積累社會(huì)資本搭建渠道[63]。本文對(duì)黃庭堅(jiān)這一個(gè)案的考察則表明，這一群體在金石收藏的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所發(fā)揮的作用并不僅限于社交中介，更因各人自身?xiàng)l件不同而存在較大差異。比如黃庭堅(jiān)由于客觀條件的限制，未能積極投身于收藏活動(dòng)，但因持有雄厚的文化資本和社會(huì)資本，通過(guò)廣泛的交游而得以深度介入金石鑒藏世界，并憑借其書(shū)家身份成為溝通金石學(xué)與書(shū)學(xué)的樞紐性人物。一方面，他有力地推動(dòng)了金石成為藝術(shù)的進(jìn)程；另一方面，他的參與使得金石鑒藏獲得了超越自身的更深廣的文化史意義，對(duì)諸如書(shū)法等文化領(lǐng)域產(chǎn)生深刻的影響。

黃庭堅(jiān)踵武歐陽(yáng)修，大力發(fā)掘出自無(wú)名氏之手的金石文字的藝術(shù)價(jià)值，他們的努力促成了某種意義上的書(shū)法范本資源重組。11世紀(jì)以來(lái)，廣泛流通的金石拓本，不論是否名家書(shū)跡，都在書(shū)法篆刻的范本體系中占有一定的地位，即使未必能與刻帖平分秋色，亦可謂靜水流深，如元人吾丘衍的書(shū)法便受到《石鼓文》的滋養(yǎng)[64]，明人蘇宣的篆刻也得益于“殘碑?dāng)囗伲瑹o(wú)所不窺”[65]的經(jīng)歷。盡管宋明間人對(duì)金石意趣的解讀有著與清人不同的一面，但毋庸置疑的是，在聲勢(shì)浩大的碑學(xué)運(yùn)動(dòng)興起之前，大量出自無(wú)名氏之手的金石文字早已成為人們研習(xí)書(shū)法和篆刻的取法對(duì)象。在過(guò)去書(shū)法史敘事中，清代碑學(xué)興起的原因往往被簡(jiǎn)單而籠統(tǒng)地歸納為乾嘉金石學(xué)的影響，這一判斷固然無(wú)誤，但更不應(yīng)忽視的是，金石學(xué)與書(shū)學(xué)的互動(dòng)有其自身的歷史傳統(tǒng)與發(fā)展理路，這一傳統(tǒng)可以追溯至黃庭堅(jiān)的時(shí)代，它的發(fā)軔是彼時(shí)書(shū)法文化變遷的重要表征之一。

① 在中國(guó)古代文獻(xiàn)中，“金石”一詞在不同的語(yǔ)境下有著不同的所指，它既可以指青銅器和石刻的原物，也可以指它們的拓本，有時(shí)還兼有這兩種含義，本文所使用的“金石”這一概念亦復(fù)如是。

② 彭礪志：《試論黃庭堅(jiān)書(shū)學(xué)對(duì)清代碑學(xué)的啟蒙與影響》，《書(shū)法研究》2006年第F11期。

③ 史正浩：《宋仁宗對(duì)宋代金石學(xué)興起的貢獻(xiàn)》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。

④???? ???? ????[53] [55][56][57][59] 鄭永曉 編：《黃庭堅(jiān)全集 輯校編年》，江 西人民出版 社2008年版 ，第222頁(yè)，第1561頁(yè)，第329頁(yè)，第330頁(yè)，第782頁(yè)，第1297頁(yè)，第539頁(yè)，第383頁(yè)，第1564頁(yè)，第324頁(yè)，第679頁(yè)，第1556—1557、715頁(yè)，第587頁(yè)，第1560頁(yè)，第1550頁(yè)，第1492—1493頁(yè)，第913頁(yè)，第656頁(yè)，第1548頁(yè)。

⑤ 盧慧紋：《唐至宋的六朝書(shū)史觀之變：以王羲之〈樂(lè)毅論〉在宋代的摹刻及變貌為例》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》2014年第3期。

⑥ 米芾云：“智永跋云，梁世摹出，天下珍之……余于杭州天竺僧處得一本。”（米芾、李之儀：《書(shū)史·姑溪題跋》，商務(wù)印書(shū)館1937年版，第6頁(yè)）

⑦ 曹士冕跋《寶晉齋法帖》卷二所收《樂(lè)毅論》云：“國(guó)朝高本藏周膳部家。”（啟功、王靖憲主編：《中國(guó)法帖全集》第11冊(cè)，湖北美術(shù)出版社2002年版，第48頁(yè)）

⑧ 陳槱著，李偉國(guó)整理：《負(fù)暄野錄》卷上，《全宋筆記》第7編第5冊(cè)，大象出版社2015年版，第257頁(yè)。

⑨?[60] 歐陽(yáng)修：《集古錄跋尾》，李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》，中華書(shū)局2001年版，第2161頁(yè)，第2308頁(yè)，第2309頁(yè)。

⑩ 沈括著，胡道靜校證：《夢(mèng)溪筆談校證》卷一七，上海人民出版社2011年版，第423頁(yè)。

? 翁同龢跋安思遠(yuǎn)舊藏宋拓《樂(lè)毅論》（中國(guó)嘉德2018年秋季拍賣(mài)會(huì)1801號(hào)拍品）云：“此冊(cè)《樂(lè)毅》‘海’字不全本當(dāng)是高紳學(xué)士家真石。”然而翁說(shuō)并無(wú)確據(jù)，故難以采信。

?[58] 王家葵：《瘞鶴銘新考》，四川人民出版社2020年版，第5—10頁(yè)，第75—87頁(yè)。

? 蘇舜欽：《丹陽(yáng)子高得逸少〈瘞鶴銘〉于焦山之下及梁唐諸賢四石刻共作一亭，以寶墨名之，集賢伯鎮(zhèn)為之作記，遠(yuǎn)來(lái)求詩(shī)，因作長(zhǎng)句以寄》，沈文倬校點(diǎn)：《蘇舜欽集》卷八，上海古籍出版社1981年版，第89頁(yè)。

? 王家葵：《瘞鶴銘新考》，第135—166頁(yè)；陳郁：《談?wù)劘廁Q銘殘石水前拓本》，《書(shū)法叢刊》2020年第4期。

? 《六藝之一錄》：“黃山谷曰：余家有古鏡，背銘云：‘漢有善銅出丹陽(yáng)，取為鏡，清且明，左龍右虎補(bǔ)之。’……余又有一鏡，云：‘蔡氏作鏡佳且好，明而日月世少有，刻治六官悉皆在，長(zhǎng)保二親利子孫，傳之后世樂(lè)無(wú)極。’”（倪濤編，錢(qián)偉強(qiáng)等點(diǎn)校：《六藝之一錄》卷一八，浙江人民美術(shù)出版社2017年版，第468頁(yè)）從銘文來(lái)看，這兩面都是漢鏡，但經(jīng)核查，此文最早見(jiàn)于趙令畤《侯鯖錄》卷一，略有異文，起首無(wú)“黃山谷曰”四字，似非出自黃庭堅(jiān)之手。因此，此文并不能說(shuō)明黃庭堅(jiān)收藏過(guò)漢鏡，但他可能收藏過(guò)一件古銅壺，并于建中靖國(guó)元年贈(zèng)予友人王觀復(fù)，有《以古銅壺送王觀復(fù)》一詩(shī)記錄此事（鄭永曉編：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，第1070頁(yè)）。

? 釋惠洪：《山谷老人贊》，釋廓門(mén)貫徹注，張伯偉、郭醒、童嶺、卞東波點(diǎn)校：《注石門(mén)文字禪》卷一九，中華書(shū)局2012年版，第1222頁(yè)。

? 黃庭堅(jiān)：《豫章黃先生文集》卷二八，商務(wù)印書(shū)館1929年版；鄭永曉編：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，第1560—1563頁(yè)。局部標(biāo)點(diǎn)有改動(dòng)。

? 宋人每將金文摹刻上石以廣流傳（趙明誠(chéng)著，金文明校證：《金石錄校證》，中華書(shū)局2019年版，第249頁(yè)），故黃庭堅(jiān)在翟汝文處所見(jiàn)者是金文原拓還是拓自翻刻石本實(shí)難判定。但揆之以理，這里提到的“周秦古器銘文”仍有較大可能是原拓，畢竟以翟氏庋藏之富，不會(huì)無(wú)視拓本的品質(zhì)問(wèn)題，而且他應(yīng)該具有一定鑒別能力。

? 過(guò)去一般認(rèn)為翟汝文于元符三年登第（龔延明等：《宋代登科總錄》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第1628頁(yè)；昌彼得等：《宋人傳記資料索引》，鼎文書(shū)局1986年版，第3312頁(yè)；祝尚書(shū)：《宋人別集敘錄》卷一五，中華書(shū)局1999年版，第711—712頁(yè)），這一說(shuō)法源于《京口耆舊傳》卷四，然而翟耆年《翟氏公巽埋銘》卻說(shuō)：“公以熙寧九年丙辰九月十一日生……公年十四舉進(jìn)士。”根據(jù)翟汝文于元符三年致曾布的三通干謁信，結(jié)合有關(guān)他侍親、守制、出仕的相關(guān)記載，可知元符三年登科說(shuō)不可信，《翟氏公巽埋銘》提供的元祐三年說(shuō)才是正確的（陳文波：《翟汝文登科及相關(guān)問(wèn)題考辨》，《國(guó)際漢學(xué)研究通訊》第22期，北京大學(xué)出版社2021年版）。

? 鄭永曉：《黃庭堅(jiān)年譜新編》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1997年版，第256—426頁(yè)。

? 李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四六八，中華書(shū)局2004年版，第11183頁(yè)。

? “紹圣元年……左司諫翟思言：‘元豐《太學(xué)令》訓(xùn)迪糾禁亦具矣，今追復(fù)經(jīng)義取士，乞令有司看詳，依舊頒行。’”（《宋史·職官志》，中華書(shū)局2013年版，第3912頁(yè)）

? “哲宗紹圣二年，侍御史翟思言：‘京城士人與豪右大姓，出入率以轎自載，四人舁之……旁午于通衢，甚為僭擬，乞行止絕。’”（《宋史·輿服志》，第3576頁(yè)）

? “紹圣二年正月十二日，詔：‘應(yīng)熙寧五年以前不造酒州軍……違者坐之。’從左司諫翟思請(qǐng)也。”（徐松輯，劉琳等校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿·食貨》，上海古籍出版社2014年版，第6459頁(yè)）

? 施宿等：《嘉泰會(huì)稽志》卷二，清嘉慶刻本。

? 費(fèi)袞著，金圓整理：《梁溪漫志》卷一〇，《全宋筆記》第5編第2冊(cè)，大象出版社2012年版，第238頁(yè)。

? 翟汝文：《忠惠集》卷八，清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

? 盧憲：《嘉定鎮(zhèn)江志》卷一一，清道光刻本。

? 黃庭堅(jiān)《答睢老》云：“久欲一至東庵，以哀苦臞瘁，又多賓客，故未能爾。”（鄭永曉編：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，第739頁(yè)）

? 黃庭堅(jiān)《答茂衡通判書(shū)》云：“不肖不復(fù)作詩(shī)已數(shù)年，當(dāng)奉為作《蒙齋銘》，別信寄上。”（鄭永曉編：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，第729頁(yè)）由此知羅中彥（字茂衡）曾向黃庭堅(jiān)索詩(shī)，此其筆墨應(yīng)酬之一例。

? 黃庭堅(jiān)《題絳本法帖》云：“元豐八年夏五月戊申，趙正夫出此書(shū)于平原官舍，會(huì)觀者三人：江南石庭簡(jiǎn)、嘉興柳子文、豫章黃庭堅(jiān)。”又《題虞永興道場(chǎng)碑》云：“元豐乙丑五月戊申，平原監(jiān)郡趙正夫會(huì)食于西齋，出以示余，諦玩無(wú)斁。”（鄭永曉編：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，第1552、401頁(yè)）

? 黃庭堅(jiān)：《題蔡致君家廟堂碑》《題榮咨道家廟堂碑》，《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，第715、1556頁(yè)。榮輯和榮咨道過(guò)去多被誤認(rèn)作同一人，但事實(shí)上并非如此（陳文波：《榮輯登科、仕宦及交游小考》，未刊稿）。

?? 趙明誠(chéng)著，金文明校證：《金石錄校證》，第250頁(yè)，第220頁(yè)。

? 即《金石錄》卷八著錄的《顏處士殘碑》，對(duì)此碑的詳細(xì)考訂，參見(jiàn)朱關(guān)田：《顏真卿書(shū)跡著錄散記》，《初果集：朱關(guān)田論書(shū)文集》，榮寶齋出版社2008年版，第390—391頁(yè)。

? 艾朗諾：《美的焦慮：北宋士大夫的審美思想與追求》，杜斐然、劉鵬、潘玉濤譯，郭勉愈校，上海古籍出版社2013年版，第9—11頁(yè)。

? 此前并非無(wú)人談及金石書(shū)法，如韓愈、韋應(yīng)物均有《石鼓歌》傳世，杜甫《李潮八分小篆歌》亦包含對(duì)《嶧山碑》的評(píng)價(jià)，但這都只是個(gè)別現(xiàn)象，未能形成氣候。

[51] （傳）王羲之：《筆陣圖》，朱長(zhǎng)文纂輯，何立民點(diǎn)校：《墨池編》，浙江人民美術(shù)出版社2019年版，第48頁(yè)。《法書(shū)要錄》卷一錄此文題為《題衛(wèi)夫人筆陣圖后》，略有異文（張彥遠(yuǎn)輯，范祥雍點(diǎn)校：《法書(shū)要錄》卷一，上海古籍出版社2013年版，第7頁(yè)）。

[52] 關(guān)于“擒縱”的詳解，參見(jiàn)Fu Shen,“Huang T’ing?chien’s Calligraphy and His Scroll for Chang Ta?t’ung: A Masterpiece Written in Exile”, Ph. D. dissertation, Princeton University, 1976；陳文波：《“字中有筆”續(xù)探》，《中國(guó)書(shū)法》2018年第8期。

[54] 紹興國(guó)子監(jiān)本是來(lái)源可靠的宋代皇家權(quán)威翻刻本，是僅次于原刻的早期翻刻，甚至一度被視為原刻，而上海圖書(shū)館藏本則是可靠的宋拓本。關(guān)于紹興國(guó)子監(jiān)本的詳細(xì)論述，參見(jiàn)田振宇：《〈淳化閣帖〉南宋國(guó)子監(jiān)本版本芻議》，“書(shū)法史的多維視界：浙江大學(xué)藝術(shù)史青年學(xué)者沙龍（第二期）”會(huì)議論文，2020年11月21日。

[61] 王水照：《北宋的文學(xué)結(jié)盟與“尚統(tǒng)”的社會(huì)思潮》，《王水照自選集》，上海教育出版社2000年版，第105—130頁(yè)。

[62] 黃伯思著，李萍點(diǎn)校：《東觀余論》卷下，人民美術(shù)出版社2010年版，第168頁(yè)。

[63] 許雅惠：《北宋晚期金石收藏的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，《新史學(xué)》2018年第4期。

[64] 吾丘衍《三十五舉》：“篆法匾（扁）者最好，謂之螎（蜾）匾（扁），徐鉉謂非老手莫能刻［到］，《石鼓文》字也。”（吾丘衍：《學(xué)古編》卷上，《叢書(shū)集成初編》影印夷門(mén)廣牘本，商務(wù)印書(shū)館1939年版，第4頁(yè)）

[65] 姚士慎：《蘇氏印略序》，蘇宣刻并輯：《蘇氏印略》，明萬(wàn)歷刻本。