父母心理控制與職業(yè)認同：個人成長主動性的中介作用

簡玲珠，陳毅文

(1.中國科學院行為科學重點實驗室 中國科學院心理研究所，北京 100101;2.中國科學院大學 心理學系，北京 100049)

1 引言

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，成年初顯期(18～29歲)群體為了勝任當下社會所需的腦力勞動而接受更長時間的教育，他們比青少年更自由，也尚未需要承擔成年人的所有責任，繼續(xù)接受父母的經(jīng)濟支持，關鍵任務是在職業(yè)、親密關系等方面發(fā)展自我認同。其中，職業(yè)認同的發(fā)展更具現(xiàn)實性和迫切性[1]。

尚未完全獨立的成年初顯期群體，也受著父母的積極干預，相比行為控制，心理控制對此階段子女更容易實現(xiàn)[2-3]。但過往研究指出父母采用心理控制的方式不利于成年初顯期個體發(fā)展自我認同[4-5]及職業(yè)認同。

要逐步與家庭分化，成為獨立的個體，與父母心理控制相對應的是子女自身的自主性和成長動力。有研究提出，在成年初顯期的階段，個人成長主動性受父母教養(yǎng)方式的顯著影響[6]，也能正向預測職業(yè)認同[7]。因此，個人成長主動性可能是父母心理控制和職業(yè)認同之間的潛在變量。雖然過去研究較少把父母心理控制和個人成長主動性放在一起討論，但Cai等(2013)的研究指出，父母心理控制不利于青少年自主性的發(fā)展[8]，而自主性是個人成長主動性的重要特征。

因此，本研究旨在探討父母心理控制和職業(yè)認同之間的關系，以及個人成長主動性在兩者之間的作用。同時考慮目前國內外成年初顯期的研究被試多數(shù)以大學生為主，在職群體較少被涉及，本研究將成年初顯期全年齡段(18～29歲)群體作為對象開展研究。

2 文獻回顧與研究假設

2.1 成年初顯期理論

成年初顯期(Emerging Adulthood)理論最早由Jeffrey Jensen Arnett在2000年《美國心理學家》提出。工業(yè)化和科技手段帶來體力勞動的需求減少，教育年限的增加和婚育年齡的推遲、腦力勞動的長期穩(wěn)定性，讓年輕人在18到29歲之間有更長的機動期和休整期，可以按照自己的節(jié)奏長大成人，不需要一成年就考慮“要我做”的事，而是可以更多考慮“我想做”和“我適合”的事。基于以上背景，成年初顯期是自我同一性的探索期，個體充滿不穩(wěn)定性，不斷了解自我所偏好的職業(yè)和關系，以準備好面對新時代眾多的機遇和選擇[1]。

成年初顯期既有歷史的特殊性，對個體發(fā)展也有畢生重要性，學業(yè)或事業(yè)是18到 29歲的重要任務，影響其后人生的成就及福祉[9]。目前多數(shù)關于成年初顯期的研究來自西方文化背景，主要涉及自我認同、心理健康(抑郁、焦慮)、適應問題(行為、學業(yè)、人際)等方面，國內研究也有將成年初顯期翻譯為始成年期[10-11]，多以在校大學生為研究對象，在職業(yè)認同和父母教養(yǎng)方式的關系上尚有較大研究空白。

2.2 父母心理控制與職業(yè)認同的關系

父母心理控制指父母通過入侵式的教養(yǎng)方式，控制子女按照父母的期待去感受或行動，具體方式包括引發(fā)內疚、愛的撤回、權力專斷等[12]。過往相關研究多數(shù)集中在兒童青少年階段，主要關注其對子女自尊、精神癥狀、內外化問題的影響[13-14]。成年初顯期是與原生家庭分化的特殊過渡期，父母掌握了子女很大部分的經(jīng)濟支持，并且承擔部分責任，也會對子女的決策進行一定的干預[1,15]。

而職業(yè)認同需要個體有足夠的自我探索空間，去發(fā)展出對生涯目標、興趣、能力的清晰而穩(wěn)定的理解[16]。成年初顯期個體既依賴父母的支持，也需要發(fā)揮自主性去嘗試自己的職業(yè)興趣，當個體自身的興趣方向與父母的期待與不一致時，往往難以做出承諾選擇，也更難對這些選擇感到確定[4]，不利于其發(fā)展職業(yè)認同[17]。

此外，隨著父親越來越多參與到教養(yǎng)中，近年研究逐漸發(fā)現(xiàn)父、母心理控制對子女有不同的影響，如Faherty等人(2019)指出父、母雙方心理控制和個體的生活滿意度、自我成熟感等變量關系并非一致[3]。因此，本研究對父、母雙方的心理控制分別考慮，假設父、母雙方的心理控制與職業(yè)認同呈負相關。

2.3 個人成長主動性的中介作用

個人成長主動性指在成長過程中有意識、積極主動地去提升和完善自己的傾向，具有自主性和刻意性，對個體發(fā)展有積極意義[18]，且正向預測大學生的職業(yè)認同[7]，對提升個體職業(yè)認同具有可操作性和積極意義。

雖然過去研究較少把父母心理控制和個人成長主動性放在一起討論，但Cai等(2013)的研究指出，父母心理控制不利于青少年自主性的發(fā)展，而自主性是個人成長主動性的重要特征[8]。大學生個人成長主動性與父母自主支持顯著正相關[19]。基于父母心理控制和父母自主支持是教養(yǎng)方式中同一維度相反的兩極[3][20]，本研究假設父、母心理控制負向預測個人成長主動性且個人成長主動性在父母心理控制和職業(yè)認同之間起中介作用。

2.4 父母心理控制的交互作用

從家庭系統(tǒng)的視角出發(fā)，父母雙方教養(yǎng)方式的區(qū)別也有可能帶來相互影響。有研究指出父母的心理控制水平都高，子女發(fā)展結果比父母心理控制一高一低更積極；在母親心理控制處于高水平的情況下，父親心理控制的影響更顯著[9]。

在本研究中，父、母心理控制作為獨立且交互的自變量，考慮其交互效應對個人成長主動性及職業(yè)認同的作用。

2.5 研究目的與假設

本研究在當前研究進展中主要填補的理論空白：1)國內針對成年初顯期的研究較少，且多以大學生為主， 較少考慮在職群體；2)國內外關于職業(yè)認同的研究，較少從家庭系統(tǒng)理論視角出發(fā)，考慮家庭因素對職業(yè)同一性的影響，父母對子女的影響中，父母性別的交互作用也較少被研究，家庭互動是復雜的過程，要發(fā)現(xiàn)清晰的中間機制需要大量的研究共同實現(xiàn)，尤其國內相關研究較少。在實踐價值上，在為進退兩難的父母提供一定的教養(yǎng)思路，成年初顯期個體在過渡期完成關鍵發(fā)展任務過程中，應對父母心理控制，提高職業(yè)認同，在行動上獲得指導。

綜上所述，本研究針對包括在校及在職的成年初顯期全年齡段(18～29歲)群體，考察父、母親心理控制和職業(yè)認同的關系，以及個人成長主動性的中介作用，研究假設：H1a父親心理控制與職業(yè)認同呈負相關；H1b 母親心理控制與職業(yè)認同呈負相關；H2a父親心理控制負向預測個人成長主動性；H2b母親心理控制負向預測個人成長主動性；H3個人成長主動性在父母心理控制和職業(yè)認同之間起中介作用(模型見圖1)；H4父、母心理控制在對個人成長主動性和職業(yè)認同的預測中存在交互效應。

圖1 假設模型

3 對象與方法

3.1 研究對象

以國內18到29歲且家庭結構為雙親家庭的群體為研究對象，采用自愿、匿名的形式隨機抽樣進行問卷調查，以被試正確回答“本題請選擇非常符合”以及答題時長大于等于4分鐘作為有效問卷的篩選條件，最后回收有效問卷721份，被試平均年齡23.13±2.79；女性463人(64.22%)；在校生占48.54%，在職群體38.97%，待業(yè)狀態(tài)12.48%；碩士學歷及以上占8.60%，本科76.70%，大專學歷占12.21%、高中/職高以下2.50%。

3.2 測量工具

3.2.1 父母心理控制

采用 Wang等2007年編制的父母心理控制量表，包括引發(fā)內疚、愛的撤回、權利專斷三個維度，共18個題目。被試根據(jù)題干描述的養(yǎng)育行為，從“非常不符合”到“非常符合”分別對父親和母親進行 5 點評分，分數(shù)越高表示實施心理控制行為的水平越高。該量表信度良好，父、母心理控制的α系數(shù)分別為0.955和0.960。

3.2.2 個人成長主動性

采用Robitschek等1999年編制，郭紀昌2016年修訂的中文版?zhèn)€人成長主動性量表(PGIS-Ⅱ)。該問卷共16道題，分為“對改變的準備”、“計劃性”、“利用資源”、“主動行為”四個維度，被試根據(jù)題干描述與自身的符合程度，采用6點計分。該量表α系數(shù)為0.950。

3.2.3 職業(yè)認同

Holland 等(1980)編制的職業(yè)認同量表VIS(Vocational Identity Scale，Holland et.al.1980)，包含職業(yè)興趣、能力評價、職業(yè)決策、職業(yè)目標穩(wěn)定性四個維度指標， 18道是非題，如“我對于職業(yè)選擇有很多問題都困惑”。被試選“是”計0分，“否”計1分，得分越高職業(yè)認同水平越高。該量表α系數(shù)為0.857。

3.3 數(shù)據(jù)分析策略

采用SPSS 23.0進行描述性分析、共同方法偏差檢驗等，采用Mplus進行結構方程模型分析，檢驗中介效應和父母心理控制的交互效應。

4 結果

4.1 共同方法偏差檢驗

Harman單因子檢驗共同方法偏差結果顯示，特征值大于1的公共因子共11個，第一個公共因子解釋了總變異量的27.13%，小于40%的臨界值[21]，本研究不存在共同方法偏差。

4.2 描述性結果和相關分析

成對樣本t檢驗結果提示，被試報告的母親心理控制(2.86±1.05)顯著高于父親心理控制(2.61±1.03)(t=8.35，P<0.001)；在男女兩組的獨立樣本t檢驗中，父親心理控制、母親心理控制、職業(yè)認同的得分均為男性顯著高于女性。具體結果見表1。

表1 男女兩組在各變量上的差異分析(M±SD)

皮爾遜相關分析結果見表2，年齡與各變量均顯著正相關，父、母心理控制均與職業(yè)認同顯著負相關(符合假設H1)，與個人成長主動性顯著正相關，個人成長主動性與職業(yè)認同顯著正相關。

表2 總樣本各變量相關矩陣(n=806)

4.3 結構方程模型分析中介效應

使用Mplus進行結構方程模型分析，將性別、年齡、家庭所在地、職業(yè)狀態(tài)、學歷作為控制變量納入模型(考慮簡化結果，未呈現(xiàn)數(shù)據(jù))。模型擬合良好(χ2/df=3.503，RMSEA=0.059，CFI=0.966，TLI=0.956，SRMR=0.040)，路徑分析結果見圖2。

圖2 結構方程模型分析結果

結果顯示，父、母心理控制和職業(yè)認同均有負向的直接效應，個人成長主動性正向預測職業(yè)認同。母親心理控制顯著負向預測個人成長主動性(β=-0.17，P=0.028)，與假設一致；但父親心理控制正向預測個人成長主動性(β=0.40，P<0.001)，與假設不一致。假設H2部分成立。

進一步采用Bootstrap 中介效應檢驗。結果表明，兩條路徑都存在顯著的間接效應(95%置信區(qū)間均不包含0)，驗證了個人成長主動性在父母心理控制和職業(yè)認同之間起中介作用(見表3)，假設H3成立。

表3 基于Bootstrap法的中介效應檢驗

具體來說，母親心理控制通過負向預測個人成長主動性對職業(yè)認同有負向間接效應，而父親心理控制正向預測個人成長主動性間接正向預測職業(yè)認同，綜合父母心理控制對職業(yè)認同的直接效應，父、母心理控制對職業(yè)認同的總效應量分別為0.01和-0.26，值得注意的是，父親心理控制對職業(yè)認同的總效應為正，但效應量較小。

4.4 父母心理控制的交互效應檢驗

用Mplus檢驗父母心理控制兩個潛變量是否存在交互效應，當交互效應顯著時，用簡單斜率(±1SD)分析父、母心理控制在對個人成長主動性以及職業(yè)認同的預測中如何相互作用。此處用父親心理控制作為自變量，母親心理控制作為調節(jié)變量處理數(shù)據(jù)，從統(tǒng)計學上兩者可以互換而結果一致。由于交互項由兩個潛變量生成，模型擬合結果輸出AIC、BIC以及Adjusted BIC，分別為38376.261、38605.293、38446.528(參數(shù)個數(shù)為14)。

結果顯示，父、母心理控制的交互項顯著預測個人成長主動性(β=0.16，SE=0.04，P<0.001)，對職業(yè)認同的預測不顯著(-β=0.01，SE=0.04，P=0.801)，假設H4部分成立。前者進一步做簡單斜率分析結果見圖3。

圖3 父母心理控制交互效應的簡單斜率分析

低水平(M-1SD)的母親心理控制下，父親心理控制對個人成長主動性有正向預測作用，但其預測作用較小，而高水平(M+1SD)的母親心理控制下，父親心理控制對個人成長主動性有更明顯的預測作用。

5 討論

5.1 成年初顯期的父母心理控制和職業(yè)認同

本研究中，被試的年齡與報告所感知的父母心理控制顯著正相關，可能由于個體自主性的需求增加與父母教養(yǎng)方式未及時改變。成年初顯期個體正處于逐步有自己獨立生活的階段，開始掌握更多的自主決定權，也因為異地求學或異地就業(yè)等因素與父母分開居住，父母對于工作和婚戀關系尚不穩(wěn)定的子女積極干預更容易采取心理控制的方式[3]。同時，本研究被試報告來自母親的心理控制顯著高于父親，男性報告父母心理控制均顯著高于女性，與已有研究一致[22-23]。前者可能由于社會文化更鼓勵女性進行情感表達，且在家庭分工中更多參與到子女的養(yǎng)育環(huán)節(jié)，同時男性作為父親的角色更多是權威的形象，所使用的心理控制在子女的角度有不同的理解[24]；后者則源于社會和家庭對男孩有更高的期望，在教養(yǎng)上有更多干預[22]。反之，也可能因為男孩自主性相對更強[25]，比女孩更容易感受到父母心理控制。

父母心理控制和職業(yè)認同顯著負相關，符合假設H1。也和過去研究一致[5]。在父母心理控制的教養(yǎng)方式下，子女更多感到父母的期待，而忽視對自我期待的探索，不利于發(fā)展其自我認同[4]。即使在成長中逐步發(fā)現(xiàn)自己的興趣方向和自我期待，但長期在父母心理控制下的內疚感或自我壓抑，個體也容易在自我與父母不一樣的期待中產生心理沖突，難以對職業(yè)進行長期穩(wěn)定的承諾決策。此外，有研究指出父母心理控制與初中生的焦慮水平存在互惠效應[14]，因此，也可能是父母看到子女遲遲無法確定職業(yè)方向而采取了更積極的心理控制。

5.2 個人成長主動性的中介作用

個人成長主動性水平高意味著個體積極為自我發(fā)展尋求資源和啟動行動，對職業(yè)方向有更多的探索意識和行動力，本研究中個人成長主動性積極預測個體職業(yè)認同，和以往研究一致[7]。同時，父母權威式教養(yǎng)對個人成長主動性有積極預測作用，而專制、縱容的教養(yǎng)方式則不利于個人成長主動性的發(fā)展[19]，父母心理控制一直以來被認為是入侵式的教養(yǎng)方法[12]，和自主支持是教養(yǎng)維度的兩端，而自主支持在過去被證實能積極預測青少年個人成長主動性和未來規(guī)劃[26]，因此父母心理控制對職業(yè)認同均有顯著的負向直接效應，母親心理控制通過負向預測個人成長主動性，對職業(yè)認同有負面間接效應，符合過去研究的結論。但父親心理控制卻通過個人成長主動性對職業(yè)認同有積極預測作用，與假設不一致，表明父親心理控制對成年初顯期存在一定積極意義。

過往多數(shù)研究均指出父母心理控制對子女發(fā)展的阻礙[2，27]，但常常只考慮母親單方面[2]或把父母看作一個整體[14]，包括青少年父母教養(yǎng)方式與個人成長主動性的相關研究[26]，父母性別差異較少被考慮到。此外，不同文化、不同年齡對父母參與度的不同需求也會影響結果[9]。例如，在東方文化背景下，嚴父慈母的傳統(tǒng)理念會影響子女對父母教養(yǎng)方式的理解不一樣[24]，子女對父親的情感表達或參與教養(yǎng)可能會產生積極的情緒感受，從而積極影響個人成長主動性。有國內研究提出家庭親密度和青少年的個人成長主動性正相關[6]，父親在子女教養(yǎng)中的參與度和實施心理控制的教養(yǎng)方式，可能是家庭親密度的側面反映。同時，母親的角色更多被期待提供情感溫暖，父親角色更多被期待提供理性的指引和規(guī)則教導，在成年初顯期，個體需要對重要的人生決策做選擇，父親提供的決策指引即使通過“心理控制”的方式傳達，可能依然具有一定積極作用。但總體來說，父親心理控制在家庭系統(tǒng)互動中的作用以及父親其他教養(yǎng)方式對個人成長主動性的影響，目前討論仍相對較少，有待未來研究進一步探討。

5.3 父母心理控制的交互效應

父母心理控制在過去常常被強調其對子女發(fā)展的不利影響，且多數(shù)以父母作為整體考慮，當父母同時使用心理控制的方式教養(yǎng)子女，父母之間是否存在相互影響，過去的相關研究較少。本研究結果顯示父母雙方對個人成長主動性的預測作用為相反方向且存在交互效應，當父母一方使用高水平的心理控制時，另一方的心理控制對子女個人成長主動性的預測作用更強，意味著雙方都處于高水平心理控制時，對子女的影響更大。因此，當母親實施高水平心理控制，父親降低心理控制水平，也有助于降低母親心理控制帶來的負面影響。但家庭系統(tǒng)的互動是復雜的過程，父母雙方的心理控制的交互作用對子女發(fā)展的影響，有待未來更多研究能結合考慮家庭溝通風格、父母夫妻關系、親子關系等家庭系統(tǒng)因素逐步展開全面的探討。

5.4 局限與展望

本研究為橫向研究，未能在變量之間明確因果關系，期待未來研究可考慮對對此模型進行縱向跟蹤研究；受抽樣方式的局限，本研究被試集中在大專及以上的學歷，未接受高等教育的成年初顯期群體有待進一步考察。

6 結論

父母心理控制與職業(yè)認同顯著負相關，都能直接顯著負向預測職業(yè)認同，但在間接效應上父、母心理控制對職業(yè)認同的機制存在區(qū)別：父親正向預測個人成長主動性，正向預測職業(yè)認同，效應量接近對職業(yè)認同的負向直接效應；母親心理控制通過負向預測個人成長主動性，對職業(yè)認同有負向的間接效應。最后，父、母心理控制在對個人成長主動性的效應上存在交互效應，高水平的母親心理控制下，父親心理控制對個人成長主動性有更明顯的預測作用。父母教養(yǎng)和成年初顯期子女的發(fā)展依然息息相關，且同樣的教養(yǎng)方式，父親和母親所產生的影響有所不同，要協(xié)助成年初顯期群體發(fā)展其職業(yè)認同，可考慮干預個體的個人成長主動性以及其父母的親子教養(yǎng)方式。