世界自然遺產發展概況及其保護現狀探討①

王盟楠，李江海*

（1.北京大學地球與空間科學學院，北京 100871；2.聯合國教科文組織亞太地區世界遺產培訓與研究中心（北京），北京 100871）

為了盡可能確保世界遺產得到正確的識別、保護、保存和展示，聯合國教科文組織（UNESCO）成員國于1972年通過了《保護世界文化和自然遺產公約》(以下簡稱《公約》)。《公約》規定保護具有突出普遍價值②《操作指南》第49條將“突出普遍價值”定義為：意味著文化和/或自然意義極為特殊以至于超越國界，并對全人類今世后代具有共同的重要性。因此，對這些遺產的永久保護對整個國際社會都具有最重要的意義。它更是確定列入《世界遺產名錄》的遺產的列入標準。的文化和自然遺產。為了更好地向后代傳遞具有突出普遍價值的文化和自然遺產，《世界遺產名錄》（World Heritage List）（以下簡稱《名錄》）也隨之確立[1]。《公約》將世界遺產劃分為文化遺產、自然遺產、文化和自然混合遺產3類，并明確定義了文化遺產和自然遺產兩大概念。

《公約》將“自然遺產”定義為：從美學或科學的角度來看，具有突出普遍價值的由物理或生物或其組合形態構成的自然特征；構成從科學或保護角度具有突出普遍價值的受威脅動植物物種棲息地的地質和地貌構造及精確劃定的地區；在科學、保護或自然美方面具有突出普遍價值的自然地點或精確劃定的自然區域[1]。根據《世界遺產公約操作指南》（2019），符合世界遺產評定標準③適用于世界自然遺產的評定標準包括4條：(vii)絕妙的自然現象或具有罕見自然美的地區；(viii)是地球演化史中重要階段的突出例證，包括生命記載和地貌演變中的地質過程或顯著的地質或地貌特征；(ix)突出代表了陸地、淡水、海岸和海洋生物系統及動植物群落演變、發展的生態和生理過程；(x)是生物多樣性原地保護的重要自然棲息地，包括從科學和保護的角度來看，具有突出的普遍價值的瀕危物種棲息地。至少一條的遺產被認為具有突出普遍價值，滿足列入《世界遺產名錄》標準，有資格列入名錄[2]。

自《名錄》確立以來，世界遺產發展迅速，遺產地數量逐漸增加，但世界文化遺產數量（869項）遠超自然遺產數量（213項），反映出世界文化遺產與自然遺產發展中存在的不平衡現象[3]。關于如何提升世界自然遺產數量，第28屆世界遺產大會中，中國對《凱恩斯決議》提出修正，將一國一年只能申報一項修改為容許一國提名兩項世界遺產，但其中有一項必須是自然遺產項目[4]。值得注意的是，自然遺產在發展的同時也存在景觀破壞與價值受損等諸多問題，其中，氣候變化和外來物種入侵是目前對自然遺產威脅最大的兩個因素[5]，伴隨著人類生產、生活等活動的滲入，使得自然遺產地的保護管理工作面臨前所未有的考驗。

1 世界自然遺產現狀

截至2019年7月第43屆世界遺產大會，全球列入《名錄》的世界遺產共有1 121項，其中文化遺產（含文化景觀遺產）869項，占總數的78%；自然遺產213項，占總數的19%；混合遺產39項，占總數的3%。這213項世界自然遺產分布在96個締約國中，其中包括跨境遺產16項、瀕危遺產17項，被除名遺產1項（阿拉伯羚羊保護區（阿曼））。全球各地區擁有的世界自然遺產數及擁有國數量如表1所示。

表1 全球各地區世界自然遺產及擁有國數量統計

1.1 地域分布特點

從目前已記錄在《名錄》的世界自然遺產的地區分布情況來看，歐洲及北美地區世界自然遺產數量最多，共86項，數量超世界自然遺產總數的三分之一；其次為亞洲和太平洋地區，共69項，占世界自然遺產總數的28%；非洲及拉丁美洲和加勒比地區分別分布有44項和39項，分別占總數的18%和16%；阿拉伯國家世界自然遺產數量最少，僅有6項，占總數的3%。就國家分布情況來看，排名前10的國家擁有的世界自然遺產數達89項，占世界自然遺產總數的41.8%。而其余的86個締約國擁有的世界自然遺產數只占世界自然遺產總數的58.2%（表2）。從空間分布情況來看，北半球世界自然遺產數量明顯多于南半球；東半球世界自然遺產數量明顯多于西半球[6-7]。綜上，反映出世界自然遺產地域分布具有明顯的不平衡性。

表2 世界自然遺產排名前10的國家分布情況

其原因可總結為3個方面：①所屬地國家的經濟發展水平。社會經濟高度發展的國家，有足夠的資金投入支持自然遺產研究，自然會在很大程度上促進自然遺產的發展；而社會經濟發展相對滯后的國家，缺乏用于自然遺產研究的資金投入，便會在一定程度上制約自然遺產的發展。②國家政府對自然遺產的重視程度。對自然遺產重視程度較高的國家必然會有系統健全的團隊進行遺產相關研究，使其對于自然資源的戰略研究和資源認識較為系統深入，提名地的遺產價值可以得到充分挖掘，世界自然遺產后備名錄充足，促使世界自然遺產數量較多；而國家政府的不重視則會在一定程度上使自然遺產相關主題研究成為邊緣學科，缺乏專業團隊的引領和指導，使得對其擁有的自然資源認識不夠系統深入，缺乏對于自然遺產的國際戰略性思維，造成提名地的遺產價值未被充分發掘或沒有得到國際社會認可，世界自然遺產后備名錄不充足，世界自然遺產數量較少。這種重視程度的差異性不僅體現在國家層面，在同一國家的不同地區同樣會有所體現。③地域自然資源的優越性。世界自然遺產的本質是“自然資源”，因此地域遼闊、自然資源分布優越的地區在申報世界自然遺產方面擁有極大的優勢；而自然資源相對匱乏的地區，申遺工作則會從根本上受到阻礙。

1.2 入選標準分析

據統計，世界自然遺產入選《名錄》的4項評估標準（vii；viii；ix；x）使用頻率中，標準vii（美學價值）和標準x（生物多樣性價值）的使用頻率較高，而標準viii（地學價值）和標準ix（生態學價值）的使用頻率相對較低。其中標準viii使用頻率最低；混合遺產中標準vii（美學價值）使用頻率最高，其次為標準x和標準ix，標準viii使用頻率同樣最低（圖1）。在4項評估標準的組合使用過程中，以標準ix和標準x兩者組合申報的使用次數最為頻繁，說明很大一部分世界自然遺產地的突出普遍價值都符合生物生態過程的評估標準，其次標準vii和標準viii、標準vii和標準x、標準vii、標準ix和標準x使用頻率也相對較高（大于20次），但標準viii和標準ix、標準viii和標準x的組合應用次數非常低（圖2），這在一定程度上反映了已有的世界自然遺產地質學價值普遍薄弱的特點。但在以單項標準入選的世界自然遺產中，標準viii的使用頻率最高，標準vii的使用頻率最低。這可能與《名錄》中擁有較多的地質學價值鮮明的化石、地質地貌等遺產地有關[8]。此外，對于標準vii的識別較為復雜，IUCN傾向于將自然作為純粹客觀的東西，單從“美”的對象來界定美，但美學價值的評定又往往與人主觀的“自然審美”相關。因此，“美學價值”如何準確界定飽受爭議。近年來，美學標準的實際應用情況與動物的高度集中和遷移，或者與其他生物或地質過程有關[9]。這反映出近年來美學價值常與其他價值結合作為世界自然遺產評定標準的特點，同時也解釋了為何標準vii的使用頻率最高，但以單項標準列入的頻率卻最少的情況。

圖1 世界自然遺產及混合遺產4項評估標準的使用頻率統計（來源：http://whc.unesco.org）

圖2 不同組合的世界自然遺產評估標準的使用情況（來源：http://whc.unesco.org ）

1.3 類型類別分析

對于世界自然遺產類型類別的劃分目前并沒有明確統一的方案。但根據世界自然遺產評定的4項標準，可大致將世界自然遺產分為3個專題：美學價值類、生物多樣性類和地質學類。①美學價值類，一般傾向于指將自然作為純客觀的東西，單單根據“美”的對象來界定美的壯麗的物質性自然區域，包括山地、沿海地區等，或同時具備多種突出特征的自然景觀[9]。②生物多樣性類，聯合國《生物多樣性公約》將生物多樣性定義為地球上所有來源的生物體，包括陸地、海洋和其他水生生態系統及其所構成的生態綜合體，這包括物種內、物種之間和生態系統的多樣性[10]。在此基礎上可將生物多樣性類遺產進一步劃分為物種多樣性、生態系統多樣性、生態過程多樣性和景觀多樣性[8]。③地質學類，世界自然保護聯盟（IUCN）曾于2005年就地質學類自然遺產進行了一項全球性的專題研究，采用專題方法，提出了13個地質地貌主題，包括地質構造，火山、地熱，山脈系統，地層系統，古化石區域，河流、湖泊、三角洲區域，洞穴和喀斯特地貌，海岸系統，礁石、環礁和海洋島，冰川和冰蓋，冰期記錄，干旱-半干旱區域，隕石撞擊區域[11]（圖3）。從目前已有的世界自然遺產來看，所含類別豐富多樣，幾乎涵蓋了目前可以準確識別的所有類型。海洋、火山、生物遺址等數量較少的遺產地類型也逐漸受到國際上的日益關注。

圖3 以地質學價值列入世界自然遺產名錄的地質遺跡類型（來源：http://whc.unesco.org）

2 世界自然遺產保護現狀

2.1 遺產地的保護前景評估結果分析

2020年12月，世界自然保護聯盟（IUCN）發布了最新一輪對全球所有世界自然遺產包括文化和自然混合遺產的保護評估結果報告[5]。評估主要根據以下3點來判斷遺產地在今后的一段時間內保護并維持其世界遺產價值的能力：①突出普遍價值的當前趨勢和狀態；②影響這些價值的潛在因素；③保護和管理工作的有效性。

在對這些主要因素進行評估的基礎上，按照4個評級類別對遺產地進行評估結果分類，即：GOOD（良好，G）；GOOD WITH SOME CONCERNS（良好但存在一些問題，GWSC）；SIGNIFICANT CONCERN（嚴重關切，SC）；CRITICAL（嚴重批評，C）；DATA DEFICIENT（資料不足，DD）（如果沒有足夠的資料支撐得出評估結論，遺產地可被歸類為“資料不足”。評估會收集每個遺產地提供的具體地點的額外資料以及在該遺產地及其周圍正在進行的項目資料，但這些資料數據不會影響評級結果）（表3）。

表3 IUCN對自然遺產地的保護前景評估評級（2020）

《世界遺產展望3》（IUCN）對所有世界自然遺產地的保護前景評估報告結果顯示，63%（159項）的世界自然遺產地保護前景被評為“良好”或“良好但存在一些問題”，30%（75項）的世界自然遺產地保護前景被評為“嚴重關切”，7%（18項）的世界自然遺產地保護前景被評為“嚴重批評”。相比于上一輪世界自然遺產地的保護前景評估結果（2017年），此次被評為“良好”或“良好但存在一些問題”的遺產地減少了1%，但總體評估結果與2017年相似。它表明，幾乎三分之二的世界自然遺產地保護前景仍然樂觀，但也充分表明仍需做出更多、更大的努力來提高大部分世界自然遺產地的保護管理水平。在2017—2020年間，24項遺產地的保護前景發生了變化，其中16項遺產地的保護前景發生了惡化，只有8項遺產地的保護前景得到了改善。這與2014—2017年的12項遺產地保護前景發生惡化和14項遺產地保護前景得到改善的總體數量變化幾乎相同，但保護前景發生惡化的遺產地數量增加了4項，同時，保護前景得到改善的遺產地數量減少了6項。由此可見，對于世界自然遺產地的保護管理工作仍然存在很大問題，必須加以重視。

2.2 遺產地面臨的潛在威脅因素分析

《世界遺產展望3》（IUCN）還評估了世界自然遺產地所面臨的當前和潛在威脅。2020年的評估結果顯示，越來越多的世界自然遺產地正逐漸面臨多種威脅因素，其中最重要的兩大威脅因素為氣候變化和外來物種入侵。自2014年氣候變化被確定為最重要的潛在威脅后，現已成為當前最普遍的威脅，且仍是迄今為止風險最高的潛在威脅。外來物種入侵在2014年和2017年都被評估為最常見的威脅，2020年成為僅次于氣候變化的第二大最普遍的威脅因素。緊隨其后的是來自人類活動的一系列威脅，如旅游探訪、狩獵、捕魚、水污染、大氣污染、火災和亂砍濫伐等[5,12]（表4）。從表中4可以看出，在目前影響遺產地保護管理的所有威脅因素中，僅有極少數為自然威脅，而絕大部分為人類活動威脅。由此可見，人類活動對自然遺產地的影響如此廣泛，幾乎滲透到所有自然遺產地的保護管理中。因此，如何在已知遺產地面臨的主要威脅因素下，將自然威脅及人類活動影響控制在可控范圍內，做好防范，維護遺產地價值至關重要[13]。

表4 世界自然遺產地的威脅因素（2014、2017、2020年）

2.3 遺產地保護管理現狀分析

2020年對252項世界自然遺產地（包括混合遺產）的調查結果顯示，總體上只有50%的遺產地得到了有效或高度有效的保護和管理，這比2017年（48%）略有改善。歐洲、亞洲、南美和阿拉伯國家整體擁有有效管理的遺產地所占比例有所上升。然而，仍有50%的遺產地面臨多種威脅因素及保護管理舉措不當帶來的價值受損危險。除以上所述遺產地面臨的多種威脅因素外，遺產地保護和管理的關鍵方面，諸如可持續融資、有效執行、人員配備和綜合管理效率等更是需要嚴格重視的問題。2020年新冠肺炎疫情的大流行雖在一定程度上減少了旅游觀光對自然生態系統造成的壓力，但許多旅游景點的關閉造成了重大的經濟損失，景點的人員配備受到限制，從而導致部分旅游業喪失生計，使得遺產地面臨多種風險。尤其是一些生物多樣性類遺產地，面臨生態系統受損、生物多樣性消減、棲息地破碎、生態功能退化等危險[14]。這場疫情同時還驗證了世界遺產會成為流行病受害者的極大可能性[15]，流行病極可能成為遺產保護管理中不可忽視的威脅因素。

IUCN世界遺產項目曾倡導創新的方法來促進自然遺產的保護，并基于一些典型性的案例研究來為全球自然遺產面臨的挑戰提供基于自然的解決方案[16]。這些遺產地提供了較好的保護實踐范例，展示了世界遺產地在應對復雜挑戰方面的潛力。它們包括鯨魚峽谷（埃及）（由2017年的GWSC轉變為2020年的G）；科莫埃國家公園（科特迪瓦）、“巨人之路”及其海岸（英國）、馬德拉月桂樹公園（葡萄牙）、瓦爾德斯半島（阿根廷）、寧平長安名勝群（越南）、武陵源風景名勝區（中國）（由2017年的SC轉變為2020年的GWSC）；黑脈金斑蝶生態保護區（墨西哥）（由2017年的C轉變為2020年的SC），都是遺產地的保護管理工作取得重大進展的成功案例，它們的成功表明，在所有遺產地面對的普遍負面趨勢下，只要針對遺產地面臨的主要問題，采取有針對性的舉措和協調一致的保護管理工作，就一定會取得成效。

此外，IUCN還于2020年11月23日發布了最佳實踐指南系列第31冊——《自然保護地的地質保護指南》，這也是IUCN關于地質多樣性保護方面的第一個指導方針[17]。與生物多樣性相比，社會對于地質遺跡價值及資源的保護重視程度尚有不足，近年來才開始進行有針對性地保護和管理。但地質多樣性作為能證明地球演化過程的特殊場所，支撐著許多生物學過程和功能及其在實際管理中的應用，對其進行有效保護和管理將有助于進一步把生物保護和地質保護這兩大組成部分結合起來，也才能更強有力地保護地球資源[1,18]。報告中列出了很多最佳實踐案例和保護方針，在地質類遺產地保護管理工作中值得廣泛借鑒。

3 對未來世界自然遺產發展及保護管理的展望

（1）世界自然遺產的地域分布具有極大的不平衡性，其影響因素主要概括為3個方面，即所屬國家的經濟發展水平、國家政府對自然遺產的重視程度、地域自然資源的優越性。在今后評定過程中有必要廣泛重視世界自然遺產數量分布較少及申報受到較多阻礙的區域，對自然遺產普遍價值突出卻申報困難的地區提供必要的資金或保護管理支援，盡力做到地域分布的平衡性。

（2）通過對已有世界自然遺產入選標準分析得出，已有遺產地質學價值相對薄弱，在今后世界自然遺產評定過程中，應優先考慮地質學價值較為突出的遺產。同時，對符合評選標準組合中使用情況相對較少的標準組合（(viii)(ix)、(viii)(x)、(vii)(viii)(ix)、(vii)(viii)(x)、(viii)(ix)(x)）的突出普遍價值較高的遺產地盡可能優先考慮，盡力平衡入選標準使用情況。

（3）對于自然遺產分類研究可以在明確各專題嚴格定義的基礎上，判斷遺產地所屬專題。再在明確專題定位基礎上，在專題內進行自然遺產細分類研究。考慮到多數遺產地憑借組合標準入選世界自然遺產，因此遺產地的類別劃分也常存在重疊情況。但對于自然遺產的分類研究有助于凝練遺產地的突出普遍價值，從而為其申報世界自然遺產提供參考和指導。同時，目前已有的世界自然遺產類別豐富多樣，但各類型數量存在一定差距。今后的申報工作應繼續保持類別多樣性原則，對數量較少卻價值突出的類型遺產地優先考慮，努力做到遺產類別的豐富和平衡。

（4）通過IUCN《世界遺產展望3》（2020）對全球所有世界自然遺產（包括混合遺產）保護評估報告得出，只有一半數量的自然遺產地得到了有效的保護，仍有一半的自然遺產地受多種威脅因素或保護管理不當的影響存在價值受損等問題。其中氣候變化和外來物種入侵是影響遺產地保護管理的最為普遍也是風險最高的兩大威脅因素，同時，人類活動對遺產地影響廣泛，作為影響種類最多的威脅因素，幾乎滲透到所有遺產地的保護管理工作中。

（5）在所有世界自然遺產地面對的普遍負面趨勢下，要針對遺產地目前面臨的主要問題和較大的潛在威脅采取有針對性的舉措和協調一致的保護管理工作，探索基于遺產地保護價值的適應性管理模式。借鑒全球遺產保護工作取得重大進步的遺產地管理經驗，在官方指導方針下，對遺產地進行全方位價值維護的同時，對潛在威脅提前采取應對措施，防患于未然。