近20年來我國歷史文化名城保護研究綜述
——基于CiteSpace可視化分析

□ 鄭懿瑋 吳麗麗

中國的歷史文化名城是歷史遺留下來的民族瑰寶，沉淀著因時間累積而形成的濃厚文化底蘊。保護歷史文化名城是對歷史格局和文脈地貌的延續(xù)，是對傳統(tǒng)文化的傳承。2017年，黨的十九大報告中提出要“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展”，并要求“加強文物保護利用和文化遺產保護傳承”。2019年4月，《歷史文化名城保護規(guī)劃標準》正式實施。

保護作為歷史文化名城研究中較為重要的領域，應具有良好的發(fā)展空間，但是國內對歷史文化名城保護的方法與手段進行系統(tǒng)總結闡述的文章較少。因此，本文基于相關研究，對我國歷史文化名城保護方法與手段的研究進展進行系統(tǒng)梳理，歸納可借鑒的方法與理論依據，指出歷史文化名城未來可發(fā)展的研究方向，為相關領域研究提供理論參考。

1 基礎研究

1.1 數據來源

本次研究的檢索源來自于中國知網數據庫（以下簡稱“CNKI”），將檢索環(huán)境設置為高級檢索，檢索時間為2020年12月16日，檢索時間范圍為2000年1月—2020年12月。以“歷史文化名城保護”為主題；以“歷史文化名城”和“保護”為關鍵詞進行檢索，僅選擇中文文獻，人工篩選甄別除去會議、新聞等非論文條目，文獻類別僅包括期刊、輯刊和碩士論文，共得到3264篇文獻。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻綜合法

文獻綜合法是通過各種方法檢索與搜集相關的文獻資料，對已有的成果進行分析總結，立足于前人的研究基礎進行本次論文的研究[1]。廣泛收集與本文研究內容相關的歷史文化名城保護資料，并對這些資料進行歸納整理分析，為本文研究提供重要的基礎資料。

1.2.2 文獻計量法

文獻計量法是一種與統(tǒng)計學有關的計量方法，可用于學術成果評價。其研究對象為文獻系統(tǒng)本身，目的是分析研究其中的規(guī)律特征關系，從而凸顯文獻中的趨勢、變化、關系、特征等情況[2]。采用CNKI檢索相關文獻，通過數據庫的“分析檢索功能”，對2000—2020年有關“歷史文化名城保護”的文獻進行檢索分析。

1.2.3 知識圖譜法

知識圖譜法是較新的文獻計量分析法，可對大量的文獻進行整理分析，并以簡潔圖形的形式呈現，實現資料的可視化[3]。本研究選用的知識圖譜軟件為功能比較強大的CiteSpace5.7，采用知識圖譜法下的關鍵詞共現分析與聚類分析，梳理和繪制出以國內歷史文化名城保護為主題的知識圖譜。

1.3 歷史文化名城保護研究分析

對檢索得到的3264篇文獻進行總體分析，主要從每年的總發(fā)文數量、研究主題、研究趨勢方面進行。

1.3.1 發(fā)文量

關于歷史文化名城保護分析研究的論文發(fā)文量呈上升趨勢，并呈波折性增長。峰值變化在2005年發(fā)布《歷史文化名城保護規(guī)劃規(guī)范》（GB 50357—2005）后受到影響；在隨后的8年時間里，關于歷史文化名城保護的研究達到高峰時段；近幾年大遺址保護等內容的提出進一步影響了歷史文化名城的相關研究，尤其在2019年達到相關研究的頂峰，具體情況如圖1所示。

圖1 論文年發(fā)表量

1.3.2 研究主題

利用知識圖譜法對3264篇論文進行聚類分析，節(jié)點類型選擇關鍵詞（見圖2），國內關于歷史文化名城保護的研究圍繞著歷史文化名城保護規(guī)劃、歷史街區(qū)保護、歷史文化街區(qū)保護、文物保護單位、歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例、歷史文化遺產保護和歷史城區(qū)保護等方面展開。

圖2 聚類分析圖

1.3.3 研究趨勢

依據關鍵詞等共線分析得到突現度排序圖（見圖3）和時區(qū)圖譜（見圖4），從而反映該領域研究進展及熱點。在2001年提出“保護與發(fā)展”議題，2005年提出“歷史文化遺產”議題，其后關于保護的各種條例逐漸被提出。在此時間段內“歷史文化名城保護”一直都是研究熱點，隨后《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》的實施逐漸成為研究熱點。歷史文化名城的保護措施逐漸細致具體，并落實到相關條例的實施。

圖3 關鍵詞突現度排序圖

圖4 關鍵詞時區(qū)圖譜

2 歷史文化名城的保護方法與手段

利用知識圖譜法對歷史文化名城的保護方法進行分析研究，總結出以下4種方法。

2.1 新舊分離模式

新舊分離模式，可以使新城區(qū)的發(fā)展與老城區(qū)分開，同時也保護老城區(qū)歷史文脈和傳統(tǒng)風貌。1998年王景慧、阮儀三、王林從理論與實踐兩個方面較為詳細地論述了歷史文化名城的新舊分離模式，即保護舊城另建新城的發(fā)展模式[4]。2001年王樹聲通過實際案例對舊城如何再生的問題，提出了3個原則，在分離的過程中開發(fā)新功能以保持古城活力的發(fā)展模式[5]。2002年劉臨安、王樹聲整合了韓城與平遙的歷史文化名城的保護現狀，并在此基礎上提出了“新舊分離”的適用性概念[6]。2008年王靜提出韓城應將新城作為城市發(fā)展的重點，老城作為延伸傳承城市文脈風貌的發(fā)源地，達成新舊兩城共同協(xié)調發(fā)展的局面[7]。2010年王貴杰、孟璐新、解旭東通過對聊城古城區(qū)具體情況的研究，明確了古城區(qū)改造發(fā)展理念的大致方向，并且提出將新城與舊城分開發(fā)展的看法[8]。2011年周予康將歷史文化名城按照遺存的完整性分為4類，并提出乾縣這類歷史文化名城應采取“新舊兩城分離，新舊兩城融合”的發(fā)展模式[9]。2019年楊榮清、劉雅靜提出從已有的“新舊分離”規(guī)劃模式中探尋保護老城原本寶貴的特色文化，達到保護老城發(fā)展新城的效果[10]。

2.2 新舊共生模式

歷史文化名城的復興既要保持原始風貌保留歷史韻味，又要煥發(fā)活力生機以適應現代化的發(fā)展。將歷史文化的傳承與現代特征相結合，使傳統(tǒng)與現代共存，即為新舊共生保護模式。2006年常健、鄧翔、秦軍對歷史文化名城荊州如何做到新舊共生形成鮮明的城市景觀提出了構想[11]。2013年盧濟威、楊春俠、耿慧志針對杭州塘棲城鎮(zhèn)的發(fā)展問題，提出了“新舊共生”為核心的發(fā)展目標，以達到重新整合歷史文化特征的目的[12]。2020年陸藝欣從“新舊共生”理念入手，對恩施土家族歷史建筑的傳統(tǒng)民居文化空間設計展開研究，提出了新舊共生再利用的設計理念，實現歷史建筑使用價值和文化價值的共生[13]。

2.3 新舊分離、新舊共生模式

新舊分離不代表新舊完全對立，其目標是新舊共同發(fā)展。分離的目的是為了保護古城傳統(tǒng)風貌，并且與城市發(fā)展經濟不相沖突。新舊兩城互相扶持、共同發(fā)展。新城在開發(fā)時要注意與舊城的風貌相協(xié)調，建設新城的重點是承擔城市的重心功能，分散老城區(qū)人口[14]。2005年廖佰翠針對閬中古城的保護發(fā)展問題，提出應堅持“分離與共生”原則[15]。2013年劉娟、劉冉為壽縣的發(fā)展提出了“發(fā)展新城、保護古城、提升名城”的理念，堅持“新舊分離、新舊共生”原則[16]。

2.4 其他模式

2005年劉漢州對歷史文化名城開封提出了“方位動態(tài)景觀保護法”和“時代功能注入法”的保護方法[17]。2006年鄔文英分析了三坊七巷落寞的原因，并結合其他城市的案例提出了保護舊城發(fā)展新區(qū)的模式[18]。2008年張亞婷針對一般史跡型歷史文化名城的發(fā)展與保護的矛盾，對其提出了保護建議[19]。同年侯鈺對吉林的歷史風貌區(qū)提出了“一園五區(qū)一舊城”的保護策略[20]。2010年于姍姍對歷史文化名城乾縣的古城特色有了進一步的研究并提出了整體性保護的保護方法和有機更新的保護模式[21]。2015年劉婕針對物質形態(tài)提出了整體保護的方法，針對非物質形態(tài)提出了劃分重點保護范圍、分步驟分層次的保護模式[22]。2017年孟超、唐俊龍針對浙西南山區(qū)獨特的“山水城埠”格局，從三個不同城市層次、物質形態(tài)兩個層面，提出了整體保護的模式[23]。2018年楊開將歷史文化名城延安的保護發(fā)展與“城市雙修”相結合，提出了全城保護、強化主線、突出名城的保護模式[24]。2020年龔彥俊、王立新、孫健從旅游開發(fā)的角度分析了歷史文化名城敦煌的現狀以及存在的問題，并提出了既要傳承絲綢之路又要發(fā)展現代化的保護模式[25]。同年任少飛、尹君、楊敏、楊斌利用GIS與RS技術，通過對保定市的研究，將名城的歷史地貌資源進行評估，根據結果，將其劃定為不同的保護等級區(qū)域，再實施相對應的保護策略[26]。

3 研究與展望

通過對文獻的綜合分析，當今歷史文化名城的保護研究主要集中在相關保護模式的挖掘上，優(yōu)點是保護的方法更加豐富多樣。但是總體來看，還是存在若干不足。今后尚需從以下幾方面進行深入研究。

3.1 政策引導

我國目前對歷史文化名城的保護主要聚焦在國家級的歷史文化名城上，對各省級歷史文化名城的保護關注不足，對縣級的歷史文化名城的保護更為忽視。歷史文化名城的保護處于長期困境之中，相關的研究資料不足，保護手段不夠完善。因此，應當增加對中小型歷史文化名城的關注，加強對其的保護力度。

3.2 大眾參與

保護歷史文化街區(qū)，既要保護其原貌，也要提高其實用性，因此社區(qū)參與是歷史文化街區(qū)保護的趨勢。民眾都參與到街區(qū)的改造之中，既能節(jié)省成本問題，也能滿足民眾的具體需求，民眾既是參與者又是受益者。

3.3 保護措施

現如今，保護的手段越來越完善與多樣，但是不當的保護方式會讓現代技術充滿在歷史建筑之中。保留原真性是最基本的一點，應遵循“修舊如舊，以存其真”的原則，才能保留其本來的意義。歷史文化名城的保護需要完善的保護制度以及嚴格的監(jiān)管制度，但是我國目前很多城市在相關保護政策和實施具體細則方面尚不完善。

3.4 可持續(xù)發(fā)展

歷史文化名城保護需要協(xié)調好保護與發(fā)展的關系，但是保護與發(fā)展一直以來都是一個難以解決的矛盾問題。如何做到既能保護文化風貌，又能發(fā)展城市進程，這是一個在未來需要深入探討解決的問題。如何加強新舊城的融合，又能防止?jié)撛诘钠茐模沟眯屡f城可持續(xù)發(fā)展。尋找一種協(xié)調的處理手段，是歷史文化名城保護的根本目標，也是實現可持續(xù)發(fā)展的根本所在。

4 結語

運用知識圖譜法，通過文獻計量分析和聚類分析識別該課題所在領域的主要特征，以圖譜的形式展現研究內容并進行系統(tǒng)性的分析。解決歷史文化名城的保護方法缺少系統(tǒng)性總結的問題，并最終得出結論：我國歷史文化名城保護方法大致為新舊分離模式，新舊共生模式，新舊分離、新舊共生模式和其他模式。雖然總結出以上的4種保護方法，但是具體的保護方法還需因地制宜，結合自身的實際情況選擇合適的保護手段。我國在歷史文化名城保護方面已經有了初步的成效，但是尚未形成完整的理論體系，后續(xù)研究亟須解決對省級、縣級歷史文化名城的保護不夠重視、民眾的參與度不高、保護措施不夠完善以及歷史文化名城的保護與發(fā)展的關系不協(xié)調的問題。以上問題充分表明了歷史文化名城在保護領域還有廣闊的發(fā)展空間。立足于我國歷史文化名城規(guī)劃保護理論體系，為我國歷史文化名城的建設提供更多的保護方法，為我國的歷史文化名城保護實踐提供有效的支撐和實證基礎。