生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展分析
——基于WIOD數(shù)據(jù)庫

桂莉君

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京210046）

一、研究背景

制造業(yè)的規(guī)模和水平是衡量一個(gè)國家綜合實(shí)力的重要標(biāo)志，在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中都起到了“發(fā)動(dòng)機(jī)”的作用。世界主要的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)（如美國、歐盟）的綜合國力之所以強(qiáng)大，與其對(duì)制造業(yè)發(fā)展的重視和扶持有著非常重要的關(guān)系。服務(wù)業(yè)的發(fā)展與國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展息息相關(guān)，具有智力要素密集度高、產(chǎn)出附加值高等特征。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是生產(chǎn)和消費(fèi)的連接中介，它可以將服務(wù)業(yè)的活力注入制造業(yè)，使制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有新的轉(zhuǎn)變方向。結(jié)合WIOD的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，本文對(duì)各國的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合水平進(jìn)行測(cè)度，以期得到兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度。

產(chǎn)業(yè)融合最初起源于Rosenberg對(duì)美國機(jī)械設(shè)備業(yè)演化的研究②。之后，許多學(xué)者對(duì)該思想進(jìn)行了補(bǔ)充和演化，也將產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)用到了許多行業(yè)中。其中，以國外的Lundvall和Borrás，國內(nèi)的周振華和李美云為代表的許多學(xué)者認(rèn)為，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的“融合發(fā)展”是二者發(fā)展的較好形式③-⑤。對(duì)服務(wù)業(yè)的典型代表即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合的研究也有很多，常用的方法有計(jì)量方法、投入產(chǎn)出和市場(chǎng)調(diào)研等。余永澤、魏艷秋、高壽華以及陳松青和周琴使用的是以多元回歸模型為主的計(jì)量方法，較好地檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)因素的驅(qū)動(dòng)因素，但由于使用的是因果關(guān)系，無法測(cè)度產(chǎn)業(yè)融合的水平⑥-⑧。張?jiān)掠训炔捎昧艘再Y料收集和深度訪談為主的市場(chǎng)調(diào)研方法，得出了一定的結(jié)論，但客觀性不夠突出⑨。任志軍、方來等采用了投入產(chǎn)出的方法研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合水平，以直接消耗系數(shù)與中間投入率為主的研究方法針對(duì)的是單一的融合水平，未能得出關(guān)于兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間綜合融合的水平⑩?。因此，本文的主要貢獻(xiàn)在于不僅給出了單向的融合水平測(cè)度值，還給出了綜合融合程度的測(cè)度值。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文中使用的數(shù)據(jù)來自WIOD（World Inputoutput Database）數(shù)據(jù)庫國際投入產(chǎn)出表。其中，國際投入產(chǎn)出表包含43個(gè)國家（地區(qū)）2004—2014年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，包括三個(gè)農(nóng)業(yè)部門，24個(gè)工業(yè)部門（其中包括19個(gè)制造業(yè)部門）和29個(gè)服務(wù)業(yè)部門。本文選取了19個(gè)制造業(yè)部門和21個(gè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門進(jìn)行研究。

（二）指標(biāo)介紹

本文借鑒張捷等的研究?，借助正向融合度來測(cè)度生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合程度，借助反向融合度來測(cè)度制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合程度。借鑒彭徽等的研究，借助綜合融合度來衡量兩個(gè)產(chǎn)業(yè)融合的整體發(fā)展?。三個(gè)公式如下：

1.正向融合度。

其中，i是投入產(chǎn)出表的行向量，j是投入產(chǎn)出表的列向量。上述指標(biāo)反映了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)制造化的程度。即Fusi生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)越大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合程度越大。

2.反向融合度。

其中，i是投入產(chǎn)出表的行向量，j是投入產(chǎn)出表的列向量。

3.綜合融合度。綜合融合度可以衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的整體發(fā)展，公式如下：

若CO〈1，說明二者的產(chǎn)業(yè)融合主要表現(xiàn)為制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的拉動(dòng)作用。反之同理。

三、實(shí)證分析

（一）正向融合度

如表1所示，根據(jù)式（1）以國際投入產(chǎn)出表中的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間投入數(shù)據(jù)，使用R軟件計(jì)算出世界主要地區(qū)和國家的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合度。在表1中，大部分國家和地區(qū)的正向融合度在都在0.1到0.2之間。其中，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家，正向融合度在逐漸上升，向0.2逼近，特別是加拿大和挪威的正向融合度超過了0.2，但也有韓國的正向融合度小于0.1。以中國為代表的發(fā)展中國家，正向融合度大都在0.1左右，從2000年至2014年有逐漸下降的趨勢(shì)。這說明發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)制造化的程度上升，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的拉動(dòng)作用越來越顯著；而發(fā)展中國家生產(chǎn)性服務(wù)化的程度下降，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的拉動(dòng)作用越來越不顯著。

表1 世界主要國家和地區(qū)的正向融合度

（二）反向融合度

如表2所示，根據(jù)式（2）以國際投入產(chǎn)出表中的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間投入數(shù)據(jù)，計(jì)算出制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合度。由表2可以看出，大部分國家和地區(qū)的反向融合度在0.1—0.3。其中，最特殊的就是以中國、印度為代表的發(fā)展中國家，它們的反向融合度在0.4左右，即制造業(yè)服務(wù)化程度較大；以美國、加拿大為代表的發(fā)達(dá)國家的反向融合度都低于0.2，并且在逐年遞減。

表2 世界主要國家和地區(qū)的反向融合度

（三）綜合融合度

如表3所示，根據(jù)式（3）以國際投入產(chǎn)出表中的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間投入數(shù)據(jù)計(jì)算出綜合融合度。在表3中，澳大利亞、瑞士、挪威的CO大于1，即這三個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)融合以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的拉動(dòng)為主；美國的CO從0.79上升到1.03；中國的CO則呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，從2000年的0.29下降到2014年的0.19，說明中國仍是以制造業(yè)拉動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主，且這個(gè)趨勢(shì)隨著時(shí)間逐漸遞增。

表3 世界主要國家和地區(qū)的綜合融合度

（四）中國、美國、歐盟的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展

本文借鑒夏斐等的研究?，將式（1）（2）（3）進(jìn)行延伸，可以得到中國、美國和歐盟這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體相互的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合程度。在表4中，無論是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還是制造業(yè)，中國與美國、歐盟產(chǎn)業(yè)融合的形式都是美國、歐盟的產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)中國的產(chǎn)業(yè)為主；歐盟與美國的產(chǎn)業(yè)融合則體現(xiàn)在相互拉動(dòng)，但整體上是歐盟對(duì)美國的產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)作用較大。

四、結(jié)論

世界主要國家和地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合呈現(xiàn)出兩種趨勢(shì)：一是以美國、加拿大為代表的發(fā)達(dá)國家，由制造業(yè)拉動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)拉動(dòng)制造業(yè)；二是以中國、印度為代表的發(fā)展中國家仍然以制造業(yè)拉動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主。同時(shí)，在中國、美國和歐盟之間的產(chǎn)業(yè)融合中，中國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)都呈現(xiàn)出被美國、歐盟的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)拉動(dòng)為主的趨勢(shì)；美國和歐盟之間的產(chǎn)業(yè)融合則體現(xiàn)為相互拉動(dòng)，并且歐盟對(duì)美國的拉動(dòng)作用較大。

注釋：

①Riddle D I.Service-led growth:the role of the service sector in world development[M].New York:Praeger,1986.

②Rosenberg N.Technological Change in the Machine Tool Industry,1840—1910[J].Journal of Economic History,1963,23(4):414-443.

③Lundvall B A,Borrás S.The Globalising Learning Economy:Implications for Innovation Policy[R].TSER Programmer Report,Commission of the European Union,1998.

④周振華.產(chǎn)業(yè)融合:產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003(4):46-52.

⑤李美云.論服務(wù)業(yè)的跨產(chǎn)業(yè)滲透與融合[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2006,28(10):25-33,42.

⑥余泳澤等.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)效率的外溢效應(yīng)及其衰減邊界——基于空間計(jì)量模型的實(shí)證分析[J].金融研究,2016(2):23-36.

⑦魏艷秋,高壽華.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下浙江生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展研究——基于VAR模型分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2017(13):156-159.

⑧陳松青,周琴.制造業(yè)結(jié)構(gòu)、規(guī)模與研發(fā)投入對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響——基于隨機(jī)前沿模型的分析[J].科技與管理,2018(5):51-57.

⑨張?jiān)掠?中國服務(wù)業(yè)悖論:研究進(jìn)展、述評(píng)與化解[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014(8):77-85.

⑩任志軍.寧夏生產(chǎn)性服務(wù)業(yè):水平、結(jié)構(gòu)及與各產(chǎn)業(yè)的融合——基于寧夏、貴州、上海、全國投入產(chǎn)出表的比較研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué),2017(1):86-92.

?方來等.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)研究[J].財(cái)政研究,2016(11):103-109.

?張捷,陳田.產(chǎn)業(yè)融合對(duì)制造業(yè)績效影響的實(shí)證研究——制造業(yè)與服務(wù)業(yè)雙向融合的視角[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論.2016.7(02):17-26.

?彭徽,匡賢明.中國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合到何程度——基于2010—2014年國際投入產(chǎn)出表的分析與國別比較[J].國際貿(mào)易問題,2019(10):100-116.

?夏斐,肖宇.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)融合效應(yīng)研究——基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的視角[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2020(04):27-37.