五種藥劑對蝗蟲的田間防治試驗

毛安妮，管廷賢，靳 茜，李金星，艾力卡木·伊馬木，哈西琪琪格，李榮才＊，趙 莉＊

1.新疆農業大學農學院/農林有害生物監測與安全防控重點實驗室，烏魯木齊 830052

2.博州草原工作站，新疆博州 833400

3.博樂市草原工作站；新疆博州 833400

新疆位于我國西北邊陲，擁有天然草原面積5753萬hm2，是全國五大牧區之一。蝗蟲是危害新疆草原的主要害蟲，對草場的破壞力很強，加劇了草場沙化并為沙塵暴埋下了隱患，嚴重影響新疆畜牧業的可持續健康發展。

目前，針對草原蝗蟲的防治藥劑以化學藥劑和生物藥劑為主，如阿維菌素EC、高效氯氟氰菊酯EC、綠僵菌孢子DP和綠僵菌孢子OL、煙堿·苦參堿EC等。本研究選用高效氯氟氰菊酯WDG、綠僵菌WP、印楝素EC、氯氟·吡蟲啉SC、白僵菌WP等5種毒性較低的藥劑，針對草原蝗蟲開展田間藥效比對試驗，比較幾種藥劑的防治效果。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗地位于博樂市烏圖布拉格鎮，是一處典型的溫性荒漠類草原和天然牧場。該草原的主要植被為叉毛蓬和角果藜。試驗地的優勢蝗蟲有黑腿星翅蝗（40%）和小米紋蝗（30%），其余蝗蟲有戟紋蝗、束頸蝗、黑條小車蝗等。施藥時初羽化成蟲占蝗蟲總數量的59.53%，1～3齡1.56%、4～5齡38.91%。試驗區內蝗蟲的天敵有蜘蛛、螳螂、蜥蜴等。

1.2 施藥時間

2021年6月24日，晴朗，北風1～2級。溫度12～23℃。

1.3 供試藥劑和機械

藥劑及噴施劑量：24%高效氯氟氰菊酯WDG（5g/666.7m2，澳大利亞紐發姆有限公司）、7.5%氯氟·吡蟲啉SC（35g/666.7m2，河北農信安格諾農化有限公司）、0.3%印楝素EC（10ml/666.7m2，四川省成都綠金生物科技有限責任公司）、50億孢子/g白僵菌WP（100g/666.7m2，中國農業科學院植物保護研究所）、25億孢子/g綠僵菌WP（100g/666.7m2，中國農業科學院植物保護研究所）。

施藥采用背負式噴霧噴粉機，型號6HWF-20，由南通市廣益機電有限公司生產。

1.4 實驗設計及數據處理

設置5個處理，1個空白對照，每處理重復4次，共20個小區，每小區面積0.33hm2。施藥前隨機取樣調查試驗區的蝗蟲密度；施藥后2、5、7和14d調查蟲口密度。利用樣框法，按“Z”形取樣，每個樣地取20個樣框（0.5m*0.5m*0.7m），記錄樣框內蟲數。

試驗結果用以下公式計算蟲口減退率和防效，使用SPSS軟件對校正防效進行單因素方差分析，并利用Duncan’s新復極差法檢驗顯著性水平。

2 結果與分析

2.1 5種殺蟲劑對蝗蟲的田間藥效

5種殺蟲劑對草原蝗蟲均有一定的控制作用，但防治效果存在明顯差異，田間防治效果見表1。實驗研究表明，施藥后2d，各藥劑防治蝗蟲效果依次為：氯氟·吡蟲啉、高效氯氰菊酯＞印楝素＞綠僵菌、白僵菌。氯氟·吡蟲啉的防效（85.23%）與高效氯氰菊酯的防效（75.02%）差異不顯著。施藥后5d，各藥劑防治蝗蟲效果依次為：印楝素＞高效氯氰菊酯、氯氟·吡蟲啉、綠僵菌＞白僵菌。印楝素對蝗蟲的藥效顯著高于其他藥劑，防效為81.75%，且比施藥后2d的防效升高33%。施藥后7d，各藥劑防治蝗蟲效果依次為：氯氟·吡蟲啉、印楝素＞高效氯氟氰菊酯、綠僵菌＞白僵菌。施藥后14d，各藥劑防治蝗蟲效果依次為：氯氟·吡蟲啉、印楝素＞高效氯氟氰菊酯＞綠僵菌＞白僵菌。氯氟·吡蟲啉的防效（94.08%）與印楝素的防效（90.86%）無顯著性差異，二者較施藥后7d的防效分別降低1.22%和3.45%，氯氟·吡蟲啉的降幅更小。

表1 五種殺蟲劑防治蝗蟲的藥效比較

綠僵菌、印楝素、氯氟·吡蟲啉和白僵菌的防效在施藥后7d達到最大值，藥后14d藥效呈下降趨勢。化學藥劑高效氯氰菊酯的防效在藥后2d達到最大值，且顯著高于生物藥劑白僵菌和綠僵菌以及植物源農藥印楝素，但防效隨時間推移逐漸下降。研究表明，氯氟·吡蟲啉和印楝素在施藥后14d的防效均高于90%，表現出良好的防效和持效性。

2.2 5種殺蟲劑對天敵的影響

通過實驗觀察，印楝素、氯氟·吡蟲啉和高效氯氰菊酯的試驗田中螳螂出現中毒癥狀，綠僵菌試驗地附近的螳螂出現被綠僵菌侵染的情況，表明以上藥劑對天敵昆蟲有不良影響。

3 結論與討論

5種殺蟲劑對草原蝗蟲的田間防治結果表明，0.3%印楝素EC和7.5%氯氟·吡蟲啉SC對蝗蟲的整體防效最好，持效期長，藥后14d防效可達90%以上。化學農藥氯氟·吡蟲啉和高效氯氟氰菊酯防治蝗蟲的速效性好，施藥后2d的防效在75%以上，但施藥后14d二者的防效差異極顯著，高效氯氟氰菊酯的藥效較藥后2d大幅降低。此外，二者的防效在藥后5d和7d呈現先下降再上升的趨勢，其原因可能是藥后3d和4d下雨，降低了田間藥劑濃度，造成防效減弱；懸浮劑的粘附力比水分散粒劑的更強，耐雨水沖刷，且吡蟲啉有內吸作用，因此7.5%氯氟·吡蟲啉SC的防效增幅在藥后7d遠高于24%高效氯氟氰菊酯WDG。

同一種殺蟲活性成分通過添加不同的助劑可以制成不同劑型，但農藥助劑中可能包含有害化學品。據報道在一些殺蟲劑乳油中檢測出高風險吡咯烷酮類農藥助劑，其毒害作用不低于甚至遠大于農藥有效成分本身。乳油、微乳劑和可溶液劑中常見甲苯、二甲苯丙酮等有機溶劑，這些農藥助劑具有三致效應、神經毒性、繁殖損傷等健康風險。但由于農藥的配方并不是強制公開的，這給藥劑的選擇造成困難，因此本研究選擇風險更小的固體制劑的綠僵菌WP、高效氯氟氰菊酯WDG替代相同有效成分的液體制劑殺蟲劑進行防治，其附著性和滲透性雖較弱，但對人畜環境更安全。

綜上分析，24%高效氯氟氰菊酯WDG適于蝗蟲密度高、防治任務緊迫時施用。植物源農藥0.3%印楝素EC和化學農藥7.5%氯氟·吡蟲啉SC具有良好的速效性和較長的持效性，可以在蝗蟲高密度爆發區輪換使用。微生物農藥綠僵菌WP（25億孢子/g）擊倒、殺死蝗蟲作用緩慢，需要較長的防治期，可在蝗蟲低密度發生區提前使用，也可結合運用速效化學農藥，對蝗蟲進行綜合防治。