基于改進TOPSIS 法的實戰(zhàn)化條件下部隊裝備器材保障方案評估探索構(gòu)架

■ 杜 鵬

引言

在部隊裝備器材保障維修的過程中，需要根據(jù)具體的裝備器材特點提出可靠的保障方案。為了能夠?qū)ο鄳?yīng)的裝備器材進行科學(xué)檢修和保養(yǎng)，需要保證保障方案的可靠性與穩(wěn)定性。因此，對實戰(zhàn)化條件下部隊裝備制裁的保障方案進行綜合評定至關(guān)重要。在具體的評定過程中需要從不同指標出發(fā)科學(xué)評估保障方案是否合理科學(xué)，同時要確保保障方案能夠反映出部隊裝備器材保障能力，這樣才能夠提高部隊的作戰(zhàn)能力以及保障力。

1 甲方法概述

在實戰(zhàn)化條件下，部隊裝備器材是確保裝備保障的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，也是確保部隊具有較強戰(zhàn)斗力的必要條件。在實戰(zhàn)化條件下裝備器材保障方案評估過程中，需要根據(jù)具體的評估結(jié)果為指揮員提供準確的部隊裝備器材參數(shù)，使指揮員了解部隊裝備器材的保障能力，有利于增強部隊裝備保障水平，提高部隊的戰(zhàn)斗力。裝備器材保障方案是開展裝備器材管理工作的重要內(nèi)容，保障方案的質(zhì)量會對裝備器材保障水平產(chǎn)生直接影響。為了提高裝備器材保障方案的科學(xué)性以及合理性，需要從不同角度出發(fā)對保障方案的具體指標進行分析。科學(xué)的裝備器材保障方案有助于更加合理地利用裝備器材，方便各保障力量相互協(xié)調(diào)。現(xiàn)階段，對裝備器材保障方案進行評估的研究相對較少，而關(guān)于裝備保障方案評估研究內(nèi)容比較多。在此次研究過程中可以對裝備保障方案的評估研究進行借鑒[1]。

當前在裝備保障方案評估研究中采取的評估方法主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、蒙特卡羅法、灰色理論、ABS 方法等。根據(jù)實戰(zhàn)條件下部隊裝備器材保障方案的具體特點對不同評估方法進行全面掌握，要了解不同評估方法的特點和計算保障方案評估的具體情況。在此次研究中對甲方法進行改進，可以在一定程度上提高實戰(zhàn)化條件下部隊裝備器材保障方案評估的可靠性。通常情況下，甲方法會使用主觀賦權(quán)法計算待評價方案與理想方案之間的歐幾里得距離，從而根據(jù)計算結(jié)果對方優(yōu)劣進行排序。經(jīng)過改進后的甲方法，可以直接利用雙基準值進行計算，能夠提高保障方案評估結(jié)果的可信度。并且改進后該方法可以直接利用灰色關(guān)聯(lián)度確定權(quán)重賦權(quán)方法，確保每一項指標權(quán)重更加科學(xué)合理，提高方案評價結(jié)果的準確性以及合理性。再加上改進后的方法評估步驟相對較少，計算方法也比較簡單，能夠提高實戰(zhàn)化條件下裝備器材保障方案評估的效率。

2 實戰(zhàn)化條件下部隊裝備器材保障方案評估方案分析

在實戰(zhàn)化條件下部隊裝備器材保障過程中，具體的裝備器材保障需求會隨著任務(wù)變化出現(xiàn)一定程度的變化，而不同任務(wù)所要求的保障能力也會存在一定差異。在對評價指標體系進行選擇時，需要以裝備器材保障任務(wù)的具體情況為基礎(chǔ)，確定評價指標才能夠提高評估結(jié)果的可靠性。

2.1 評價指標

在實戰(zhàn)化條件下部隊裝備器材保障過程中相關(guān)機構(gòu)在籌劃準備階段就需要進行器材準備工作，這一階段主要任務(wù)是確保保障方案的科學(xué)性、可行性，使保障方案可以為更加科學(xué)合理地利用器材提供參考，保證不同保障力量進行相互協(xié)調(diào)。通常情況下，保障方案根據(jù)作戰(zhàn)的任務(wù)要求裝備損壞率和分布特點、現(xiàn)有裝備器材的具體情況進行制定、要確保重點裝備器材與一般裝備器材相互兼顧，確保器材保障方案的靈活性以及高效實用性，保證裝備器材保障方案能夠滿足實戰(zhàn)化條件下部隊對器材技術(shù)資源經(jīng)費等的具體需求，并建立科學(xué)有效的裝備器材保障方案評估指標。目前，在制定相應(yīng)方案是一級指標主要包括：需求預(yù)測能力、供應(yīng)分配能力以及戰(zhàn)場搶修能力；二級指標包括預(yù)測合理性、準確性、完整性、資源的掌握程度、資金使用率、器材利用率、器材分配合理性、損傷評估科學(xué)性、搶修方案科學(xué)性以及其他保障機構(gòu)編配合理性。

2.2 確定評價指標權(quán)重

在確定評價指標權(quán)重時，可以利用組合賦權(quán)法確定指標權(quán)重，主要利用的是灰色關(guān)聯(lián)度方法，具體步驟包括以下內(nèi)容：（1）科學(xué)確定母指標與子指標。在具體的確定中，可以假設(shè)有n 個等待評估的方案，共計m 個評估指標。通常需要選擇對評估方案產(chǎn)生最大影響的指標作為母指標（A1=（a11,a21,…，an1），其他指標為子指標（Aj=（a1j,a2j,…，anj），j=2,3，…，m）。（2）完成指標數(shù)據(jù)無量綱化處理。假定：

能夠獲取初值化矩陣：

（3）完成關(guān)聯(lián)度計算工作。在對Aj 與A1 的關(guān)聯(lián)度系數(shù)進行計算時，需要利用以下公式：

其中i=1,2，…，n；j=1,2，…，m；η 代表分辨系數(shù)，取值范圍為0 到1 之間，一般取0.5。從而獲取關(guān)系數(shù)矩陣公式：

設(shè)定關(guān)聯(lián)度為rj，計算公式為：

隨著關(guān)聯(lián)度增加，j 指標對評估方案產(chǎn)生的影響也隨之增加。

（4）對指標的具體權(quán)重進行計算，第j 個指標的權(quán)重計算公式為：

3 基于甲法的方案評估框架改進方法

在對甲方法進行改進時，可以采取以下步驟，（1）構(gòu)造初始數(shù)據(jù)矩陣。在具體的構(gòu)造過程中，需要假設(shè)存在n 個評價對象，每一個評價對象有m 個評價指標，按照數(shù)據(jù)形成的原始矩陣進行分析，其可以表示為：

在構(gòu)造數(shù)據(jù)矩陣時，評價指標主要包括為極大型、極小型、中間型等不同指標。例如裝備器材品種的保障程度，指標值越大越好，屬于極大型指標；而裝備器材的缺損率指標值越小代表裝備器材保障能力越高，可以劃分為極小型指標。在具體的構(gòu)造中可以將不同類型的指標轉(zhuǎn)化為同類型指標，而轉(zhuǎn)化后第i 個方案的第j 個指標可以記為Zij。對數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理的具體公式為：

在該公式中xij表示的是第i 評價對象的第j 個評價指標規(guī)范化值，可以形成規(guī)范化矩陣：

（2）對不同的指標權(quán)重進行計算。利用會誰關(guān)聯(lián)度可以確定指標權(quán)重，其計算公式為：

（3）完成加權(quán)規(guī)范化值計算處理工作。計算完成后的不同指標權(quán)重可以表示為wj=（w1,w2,…，wm），計算加權(quán)規(guī)范化值就可以表示為：

在公式中i=1,2，…，n；j=1,2，…，m。

（4）完成正負理想解計算。在具體的計算過程中需要以加權(quán)規(guī)范化值為基礎(chǔ)，獲取不同指標值的最優(yōu)解與最劣解，可以獲取正理想解與負理想解。之后需要對評估方案的歐幾里得距離、相對貼近距離進行計算。在相對貼近距離計算過程中，需要利用不同評估方案的正負理想解構(gòu)建二維數(shù)據(jù)空間，確定某一點為參照點，可以計算不同評估方案與這一參照點之間的相對貼近距離。獲取相對貼近距離后，需要對貼近距離按照從大到小的原則進行排序，最大的相對貼近距離對應(yīng)的保障方案為最優(yōu)方案。如果在排序過程中不同評價目標到參照點的相對貼近距離相同，可以計算負理想解/正理想解的比值，比值越大說明相應(yīng)的評價方案越優(yōu)[3]。

在對該評價方法進行實際應(yīng)用中，需要根據(jù)具體的器材保障方案對方案的優(yōu)劣關(guān)系進行分析，假設(shè)有5 個評估方案，可以邀請專家組對實戰(zhàn)條件下裝備器材保障方案的評價指標進行打分，獲取原始數(shù)據(jù)證。以專家組的評判和意見為基礎(chǔ)選擇出預(yù)測準確性指標，將其作為裝備資料保障方案評價的母指標。根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度法對不同指標的關(guān)聯(lián)度進行計算，可以獲取結(jié)果，以計算結(jié)果為基礎(chǔ)可以對裝備器材保障方案的影響進行評價。

4 結(jié)語

總而言之，在對時代化條件下，不對裝備器材保障方案進行評估的過程中，需要對具體的評估問題進行掌握根據(jù)。電視臺評估方案的具體要求。對甲方法進行科學(xué)改進，經(jīng)過改進后的。方法利用灰色關(guān)聯(lián)度，可以對不同評估指標權(quán)重進行科學(xué)確定，能夠克服在傳統(tǒng)甲方款應(yīng)用過程中主觀賦權(quán)法產(chǎn)生的負面影響，提高評估結(jié)果的可靠性，除此之外對關(guān)聯(lián)度進行深入分析，可以更加清晰明確的掌握不同評估指標，對評估方案產(chǎn)生的實際影響，利用改進后的評估方法，對實戰(zhàn)化條件下，部隊裝備器材的保障能力進行評估，整個操作過程比較少，可以提高評估結(jié)果的可信度，但是在實際使用過程中采集的數(shù)據(jù)是以專家打分的形式確定的，這一階段的耗費時間比較長，并且對專業(yè)人員的綜合素質(zhì)要求相對較高。會在一定程度上影響數(shù)據(jù)采集效率，因此需要對具體的數(shù)據(jù)采集方法進行改進和優(yōu)化。