《電子商務法》對知識產權法的影響

張亞平

摘要：本文結合經驗總結法從保護知識產權首次成為經營者積極義務、自營業務與他營業務區分以及首次明確競價排名為廣告等方面對《電子商務法》對知識產權的影響進行了分析，從及時采取必要措施以及通知錯誤的責任等方面對《電子商務法》的“避風港”規則進行了分析。希望通過本文的研究對今后本人的實際工作有所幫助。

關鍵詞：《電子商務法》;知識產權法;影響

《電子商務法》于2019年1月1日起施行。 《電子商務法》由民事商務法、司法程序法和行政法組成，是一部涵蓋電子商務諸多方面的綜合性法律。《電子商務法》建立了電子商務背景下的知識產權保護機制，這對知識產權法有明顯的影響。

1.《電子商務法》對知識產權法的影響

電子商務中的知識產權尚未得到充分保護，尤其是在電子商務交易中。當平臺經營者被動應對時，經營者很難保護知識產權。電子商務法消除了知識產權漏洞，增加了經營者的知識產權保護義務。

1.1保護知識產權首次成為經營者積極義務

《電子商務法》第41條規定：“電子商務平臺經營者應當建立知識產權保護規則，與知識產權權利人加強合作，依法保護知識產權。” 《電子商務法》還規定電子商務經營者在從事商業活動時有建立保護知識產權的義務政策。這在立法上尚屬首次使知識產權保護的法律義務成為經營者的積極義務。在知識產權法當中，只要求了經營者的消極保護義務，也就是要求經營者不主動侵犯知識產權。《電子商務法》第5條和第41條目前對經營者的知識產權進行了保護。經營者不僅需要做到不侵犯知識產權，還必須積極支持和保護知識產權。這也意味著電子商務經營者必須與知識產權所有者合作，建立適當的制度來保護其知識產權，并主動保護其權利不受侵犯。

1.2自營業務與他營業務區分

《電子商務法》明確了平臺經營者標記自營業務的責任。這一條是對針對平臺經營者自營轉變為直接經營者承擔民事責任的規定。也就是說，如果平臺經營者在時進行經營活動產生侵權行為時，權利人可以依據自走商標起訴平臺經營者。另外，但一旦出現與現實不符的情況，由于平臺經營者從中獲利進一步侵犯了知識產權持有者的利益，平臺經營者也有責任。這一條為權利人明確侵權者提供了便利。

1.3首次明確競價排名為廣告

《電子商務法》要求廣告經營者、出版商等電子商務平臺經營者保護知識產權。其在制作和發布進行競價排名的關鍵詞廣告的過程中，需要確保付費廣告主擁有知識產權，并對廣告主真實身份信息進行保存。這一條，對知識產權中的商標權進行了保護，避免了假冒的產品售賣。

2.《電子商務法》的“避風港”規則

2.1及時采取必要措施

《電子商務法》第42條規定：“知識產權權利人認為其知識產權受到侵害的，有權通知電子商務平臺經營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施。通知應當包括構成侵權的初步證據。”

根據《電子商務法》第42條規定，電子商務平臺經營者收到通知后，按照規定程序向平臺經營者發送信息。向平臺運營商發送消息。如果不能及時采取必要措施，經營者應對損害加重部分承擔連帶責任。對此規則，實際法院早有相關判決。雖然本條并未規定平臺經營者應當對權利人的初步證據進行審查，但從“避風港”規則的運行效果和保障市場交易秩序角度考慮，這相當于給了平臺運營商“法官”的角色。必要措施包括刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等，關鍵是從在線交易中消除刑事指控并避免對處理造成進一步損害。信息網絡傳播權“避風港”規則中，同時使用“立即”“及時”的措辭，可以認為所謂“及時”即“立即”之意，鑒于網絡服務提供者業務流程復雜性等因素，該所謂的“立即”應含有“不得拖延”之意，即根據網絡服務提供者的具體情況和網絡交易量來保證和提高效率，其應調配適當的資源用于應對權利人侵權投訴并保障其內部處理流程的有效和暢通。因此，網絡服務提供商應給予網絡服務提供者合理的處理時間，而不應理解為網絡服務提供者一接到通知即同時采取刪除、斷鏈等措施。《電子商務法》第四十二條規定，“及時采取必要措施”應理解為資本平臺經營者將立即采取必要措施，以確保公平對待，發生爭議時，平臺經營者必須采取適當行動，審查舉證責任以解決問題。

2.2通知錯誤的責任

第42條《電子商務法》第3條定義了通知錯誤的責任。本部分適用于發送通知的電子商務平臺經營者，例如平臺經營者在轉達通知過程中發生錯誤，亦承擔相應責任。根據本條第1款和第2款規定，電子商務平臺經營者將在收到所有者知識產權通知后的合理時間內，立即采取必要措施完成在線交易，例如刪除或斷鏈等。資源問題對直接平臺運營商有重大影響，運營商可能會將其視為彼此之間的競爭。錯誤消息是不當行為。根據《責任損失法》的規定，發布虛假通知的著作權人必須賠償平臺經營者所遭受的所有實際損失。“惡意發布的虛假信息” 應指權利人并非出于正當維權需要，應避免利用其權利來奪取、勒索或非法干擾競爭對手的正常活動。這顯然是一種蓄意行為，當然，雙讓其根據損害的性質，責任可能會增加。不管實際損失是如何計算的，損失的范圍是否僅限于到期時的直接損失仍然存在爭議。商業聲譽和未來商機的損失，很難計算賠償金額和在未來實際發生事件時的賠償金額。

3.結語

隨著電子計算機技術的不斷發展，電子商務已經成為我們今天生活的一部分。通過信息網絡使我們始終可以買到優質且價格合理的產品。每個產品都包含多項知識產權，知識產權在電子商務中有不適用的情況。《電子商務法》的出現對知識產權以外領域進行了補充。此次修訂補充，明確規定有效填補了新時期知識產權領域的法律空白，為知識產權保護作出了貢獻。

參考文獻：

[1]張珂怡.《電子商務法》對知識產權法的影響[J].法制與社會，2019，{4}（28）：14+19.

[2]徐卓斌.《電子商務法》對知識產權法的影響[J].知識產權，2019，{4}（03）：31-40.

[3]周偉萌.“避風港”何以避風？——我國網絡交易平臺商標侵權案件適用避風港規則的具體路徑[J].社會科學家，2021（05）.

[4]杜穎.《電子商務法》知識產權條款的適用與評價[J].電子知識產權，2021（04）：4-13.