前外側(cè)小切口聯(lián)合L 型鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察

王太剛

基于交通意外、高處墜落等因素,導(dǎo)致脛骨遠(yuǎn)端骨折發(fā)病率一直較高［1］。脛骨遠(yuǎn)端骨折治療方面,既往多采取脛骨內(nèi)固定術(shù)治療,術(shù)后皮膚壞死、感染等并發(fā)癥多發(fā),影響手術(shù)效果,延長(zhǎng)術(shù)后恢復(fù)時(shí)間［2］。隨著微創(chuàng)技術(shù)的進(jìn)步,前外側(cè)小切口結(jié)合L 型鎖定鋼板治療取得了顯著效果。本文就此進(jìn)行研究,結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年2月～2020年1月本院骨科收治的84例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者,經(jīng)CT、X 線片等影像學(xué)檢查確診。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞18 歲；②病歷資料完整；③新鮮骨折；④簽署手術(shù)知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①傷口感染患者；②治療不耐受患者；③心肝腎嚴(yán)重功能障礙患者。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。將患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組,每組42例。對(duì)照組中,男30例、女12例；年齡28～65 歲,平均年齡（41.50±7.85）歲；致傷原因：車禍傷22例,高處墜落傷12例,摔傷5例,重物砸傷3例。觀察組中,男32例、女10例；年齡26～63 歲,平均年齡（40.20±7.60）歲；致傷原因：車禍傷23例,高處墜落傷13例,摔傷4例,重物砸傷2例。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 治療方法 基礎(chǔ)治療：予以全部患者跟骨牽引、消腫等治療,腫脹消退、皺皮征后擇期手術(shù)。

對(duì)照組采取切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。輔助患者仰臥位,硬膜外麻醉、消毒鋪巾。脛骨遠(yuǎn)端前外作長(zhǎng)弧形切口（15 cm）,向內(nèi)側(cè)牽脛前肌腱、外側(cè)牽余肌腱,逐層分離脛前組織、骨膜,清理骨折端血塊,骨折解剖復(fù)位,C 臂機(jī)下復(fù)位滿意后,置入L 形脛骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板于脛骨遠(yuǎn)端外側(cè),鎖定螺釘,術(shù)后進(jìn)行沖洗、止血以及縫合處理,術(shù)口內(nèi)置引流片,術(shù)后進(jìn)行抗炎、消腫等治療。

觀察組采取前外側(cè)小切口+L 型鎖定鋼板治療。術(shù)前準(zhǔn)備工作同對(duì)照組,脛骨遠(yuǎn)端前外作3 cm 切口,骨剝沿脛骨潛行剝離,骨膜、深筋膜間形成隧道,C 臂機(jī)下牽引、復(fù)位。復(fù)位穩(wěn)定不足者,以克氏針經(jīng)皮臨時(shí)固定。經(jīng)隧道將L 形脛骨遠(yuǎn)端外側(cè)鎖定鋼板緊貼骨膜插入骨膜、深筋膜,骨折粉碎性高者,進(jìn)行骨折處有限切開復(fù)位。復(fù)位滿意后,等長(zhǎng)鋼板于皮外定位釘孔,螺釘孔做小切口（0.5 cm）,骨折遠(yuǎn)端、近端各需＞3 枚鎖定螺釘固定。C 臂機(jī)下骨折解剖復(fù)位、鋼板固定合理情況下,進(jìn)行術(shù)后沖洗、止血以及縫合處理,術(shù)后用藥同對(duì)照組。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及術(shù)后6 個(gè)月踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果。踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果判定標(biāo)準(zhǔn)：參考踝關(guān)節(jié)功能Johner-Wruhs 評(píng)分,分優(yōu)、良、中、差。患者術(shù)后無(wú)并發(fā)癥,踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度復(fù)常,即優(yōu)；患者術(shù)后無(wú)并發(fā)癥,輕度血管神經(jīng)損傷,日常活動(dòng)稍受限,即良；患者術(shù)后有并發(fā)癥,日常活動(dòng)嚴(yán)重受限,即中；上述效果未達(dá)到,生活無(wú)法自理,即差［3］。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果與并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率95.24%高于對(duì)照組的73.81%,并發(fā)癥發(fā)生率2.38%低于對(duì)照組的16.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果與并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n,n（%）］

2.2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間（58.50±6.50）min、術(shù)后住院時(shí)間（6.50±1.50）d、骨痂生成時(shí)間（36.50±3.50）d、骨折愈合時(shí)間（185.50±10.50）d短于對(duì)照組的（103.50±8.50）min、（11.50±2.50）d、（42.50±4.50）d、（240.50±15.50）d,術(shù)中出血量（63.50±8.50）ml少于對(duì)照組的（173.50±9.80）ml,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（）

表2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（）

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折即距離脛骨遠(yuǎn)端穹窿部4～12 cm 骨折,該位置周圍軟組織覆蓋薄弱、血供差,所以骨折發(fā)病率一直較高［4］。主要由高能量、外界創(chuàng)傷、暴力等因素所致,直接導(dǎo)致患者功能障礙,降低生活質(zhì)量,需積極治療。脛骨遠(yuǎn)端骨折治療方面,側(cè)重穩(wěn)定踝關(guān)節(jié)［5］。既往治療中多采取切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)［6］。骨折端對(duì)位可靠,但手術(shù)創(chuàng)傷大,嚴(yán)重影響骨血運(yùn),術(shù)后并發(fā)癥多。前外側(cè)小切口結(jié)合L 型鎖定鋼板治療中,L 型鎖定鋼板遠(yuǎn)側(cè)有一短臂呈弧形環(huán)抱脛骨遠(yuǎn)端前方,角度穩(wěn)定性高,鋼板骨干、骨骺部設(shè)計(jì)符合腓骨遠(yuǎn)端解剖結(jié)構(gòu),聯(lián)合治療后無(wú)需剝離骨膜,避免術(shù)中反復(fù)粗暴復(fù)位,減少了局部軟組織損傷,術(shù)后骨折端愈合、軟組織修復(fù)良好［7-9］。相關(guān)研究指出,前外側(cè)小切口與L 型鎖定鋼板聯(lián)合治療脛骨遠(yuǎn)端骨折預(yù)后效果理想,固定可靠、骨折愈合快,是優(yōu)選治療方法［10］。

本文結(jié)果：觀察組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率95.24%高于對(duì)照組的73.81%,并發(fā)癥發(fā)生率2.38%低于對(duì)照組的16.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、骨痂生成時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述,前外側(cè)小切口+L 型鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折具有安全性、有效性優(yōu)勢(shì),患者手術(shù)損傷小、術(shù)后恢復(fù)快。