胸腔積液脫落細胞與腫瘤標志物聯合診斷胸腔積液性質的臨床意義

趙杰

胸腔積液是肺部感染、結核病及腫瘤等疾病在一定程度上的常見并發癥。良惡性胸腔積液的鑒別診斷,對指導臨床治療具有重要價值［1］。脫落細胞學檢查是診斷惡性胸腔積液的金標準,是臨床檢驗的重要檢查方法。脫落細胞學檢查結果對正確鑒別良惡性胸腔積液具有重要的臨床價值,對本病的診斷和預后具有重要的臨床意義,但研究發現脫落細胞學檢查敏感性約為57.4%,腫瘤標志物檢測是提高惡性胸腔積液診斷效率的一種簡便有效的方法［2］。腫瘤標志物是一組能夠反映腫瘤生物學行為的用于腫瘤檢測的臨床實驗室標志物,對腫瘤的輔助診斷具有重要價值,腫瘤標志物對惡性胸腔積液臨床診斷價值已有報道。據報道,胸水腫瘤標志物濃度與診斷特異性作為惡性病變診斷臨界值完全對應。研究發現CEA 和CYFRA21-1、CA153 對細胞學陰性的惡性胸腔積液的診斷敏感性分別為39%和57%［3］。然而不同研究報道的單個腫瘤標志物的臨界值和敏感性是無意義的,脫落細胞學與腫瘤標志物聯合檢測能提高檢測的敏感性和特異性,可以減少假陰性或假陽性,為患者的早期診斷提供依據［4］。作者聯合檢查胸腔積液脫落細胞與腫瘤標志物CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153,比較臨床意義,研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年9月～2020年9月在遼寧省葫蘆島市中心醫院就診的70例胸腔積液患者,根據胸腔積液的性質不同分為對照組（良性胸腔積液）及試驗組（惡性胸腔積液）,每組35例。對照組患者中男17例,女18例；年齡45～67 歲,平均年齡（56.27±5.85）歲；結核性胸膜炎10例,心功能不全10例,肺炎3例,腎功能不全6例,肝硬化3例,系統性紅斑狼瘡（SLE）3例。試驗組患者中男18例,女17例；年齡43～63 歲,平均年齡（54.21±3.16）歲；肺癌10例,乳腺癌10例,胃癌5例,結直腸癌3例,腎癌2例,肝癌1例,胰腺癌1例,淋巴瘤1例,胸膜間皮瘤2例。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 診斷明確；所有患者均知曉本研究；患者年齡＞18 歲。

1.2.2 排除標準 心肺功能不全；哺乳期及孕婦；凝血功能障礙或肝腎功能損害；嚴重器官功能衰竭；不愿意參加的患者。

1.3 方法 收集兩組患者的胸腔積液脫落細胞進行脫落細胞學檢查。首先將兩組患者的胸腔積液離心后沉淀涂片切薄、厚切片各1 片,染色后進行鏡檢。測試結果由3 名經驗豐富的實驗室工作人員進行判斷。結果不同的樣品由高級專業化驗師進行復查。根據檢測出的結果分為良性胸腔積液和惡性胸腔積液,同時測定CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 含量,質量控制結果均在控制范圍內。胸腔積液5 ml,匹配血清5 ml,室溫放置20 min,用轉速分別為2000 r/min 和3000 r/min 離心5 min,上清液在-80℃冷凍。用羅氏E170 電化學免疫分析儀檢測CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 濃度。5 種指標的血清陽性判定標準分別為5.0 ng/ml、37 U/ml、35 U/ml、3.3 ng/ml、25 U/ml。胸腔積液陽性判定標準分別為1000 ng/ml、1000 U/ml、5000 U/ml、500 ng/ml、300 U/ml。

1.4 觀察指標 檢測并比較兩組患者胸腔積液及血清中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 水平,CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 陽性率。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（）表示,采用t 檢驗；計數資料以率（%）表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者胸腔積液中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 水平比較 試驗組患者胸腔積液中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 水平均高于對照組,差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者胸腔積液中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 水平比較（）

表1 兩組患者胸腔積液中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 水平比較（）

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者胸腔積液中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 陽性率比較 試驗組患者胸腔積液中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 陽性率均高于對照組,差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者胸腔積液中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 陽性率比較［n（%）］

2.3 兩組患者血清中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153水平比較試驗組患者血清中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153水平均高于對照組,差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者血清中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 水平比較（）

表3 兩組患者血清中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 水平比較（）

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者血清中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 陽性率比較 試驗組兩組患者血清中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153陽性率比較均高于對照組,差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者血清中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 陽性率比較［n（%）］

3 討論

胸腔積液治療困難且預后差,是晚期惡性腫瘤的常見并發癥,惡性胸腔積液診斷的金標準是脫落細胞病理學。雖然脫落細胞病理學特異性高,但當胸腹水腫瘤細胞較少、腫瘤細胞被破壞,且腺癌的間皮細胞難以分化時,脫落細胞病理學診斷方法敏感性降低。臨床實踐中經常對胸腹水多次抽吸后仍不能發現癌細胞,可能導致漏診或陰性時不能排除癌癥的診斷［5］。

隨著社會經濟的發展和生活水平的提高,腫瘤標志物檢測已逐漸應用于腫瘤診斷治療。腫瘤標志物水平也可作為鑒別胸腔積液的重要手段,腫瘤標志物在腫瘤組織的細胞中異常表達產生的抗原物質是癌基因或其他腫瘤相關基因的產物,可在患者血清和體液中檢測到［6］。然而腫瘤標志物在癌變過程和一些正常組織以及一些良性病變中也存在,在體內受到多種因素的影響。CEA 是一種含有人胚胎抗原決定簇的多糖蛋白復合物,是最常用的腫瘤標志物之一［7］。CEA 分子量為200000 的一種光譜腫瘤標志物,可作為與腫瘤侵襲和淋巴結轉移有關的腺癌標志物。CEA 分子量大,不易進入血液循環形成抗原抗體復合物而經腎臟清除,因此惡性胸腔積液中CEA 水平的升高早于血清［8］。糖類抗原（CA）是一種大分子糖蛋白,其在胚胎發育過程中由體腔上皮細胞表達的。在胃癌中已經證實血清CA125 水平的升高預示著不良的生物學行為,臨床一般認為CA125 可作為預測胃癌復發的指標［9］。CA199是一種被認為是一種對消化道腫瘤具有高度特異性的腫瘤相關抗原的大分子糖蛋白。CA199 與腫瘤大小、浸潤深度及淋巴結轉移有關［10］。CYFRA21-1 也被廣泛認為是與胃癌的預后密切相關的胃癌特異、敏感的診斷指標之一。

本文報告35例惡性胸腔積液主要見于惡性腫瘤。其中肺癌10例,乳腺癌10例,胃癌5例,結直腸癌3例,腎癌2例,肝癌1例,胰腺癌1例,淋巴瘤1例,胸膜間皮瘤2例。表明肺癌是惡性胸腔積液最常見的病因,尤其是對良惡性胸腔滲出液的其他類型惡性腫瘤引起的惡性滲出鑒別診斷,脫落細胞學檢查可為患者的診斷提供依據。臨床脫落細胞學檢查發現的惡性細胞對惡性胸腔積液的診斷具有決定性意義。采用橙熒光染色進行鑒別有利于減少誤診的發生。由于腫瘤細胞生長快,對于常規檢查不能確定的腫瘤細胞,吖啶橙熒光染色結果顯示有Ca 細胞。另外胸腔性滲出液中CEA、CA199、CA125 水平明顯在胸腔性積液中差異更大。其主要原因是惡性細胞的轉移導致的胸腔腔積液中惡性細胞數量的增加。大量腫瘤標志物進入胸腔腔積液胸腔腔積液中,腫瘤標志物水平顯著升高。另外,胸腔腔積液的血清腫瘤標志物相對較低。因此,腫瘤標志物水平可作為胸腔侵襲的指標之一。細胞學檢查假陰性的原因為進入胸腔的惡性細胞數量較少,這導致了這項測試假陰性增多。從本試驗可以看出,試驗組患者胸腔積液中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153水平均高于對照組,CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153陽性率均高于對照組,差異具有統計學意義（P＜0.05）。試驗組患者血清中的CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153水平均高于對照組,CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 陽性率比較均高于對照組,差異具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述,聯合檢查胸腔積液脫落細胞與腫瘤標志物CEA、CA199、CA125、CYFRA21-1、CA153 對判斷胸腔積液的良惡性更有意義,臨床上值得推廣。