腰腎膏治療腰背肌筋膜炎的療效及經(jīng)濟效益研究

范曉君

（武漢市第一醫(yī)院骨科，湖北 武漢 430000）

腰背肌筋膜炎是指腰背部肌筋膜及肌組織受到寒冷、潮濕或慢性勞損影響，發(fā)生水腫、滲出及纖維化，進而導(dǎo)致條索狀結(jié)節(jié)形成[1]。該病以腰背部彌漫性鈍痛為主要臨床特征，表現(xiàn)為局部皮膚麻木、肌肉痙攣及運動障礙等癥狀[2]。腰背肌筋膜炎好發(fā)于中老年人群，其發(fā)病率呈逐年攀升趨勢，給患者帶來了沉重的生理及心理壓力[3]。

目前臨床治療腰背肌筋膜炎常采用藥物、物理治療等綜合手段，其中西醫(yī)主張以消炎止痛類或維生素類藥物為主，以緩解患者疼痛癥狀，常用的藥物如布洛芬，該藥物為臨床常用非甾體抗炎藥，通過抑制環(huán)氧化酶，減少前列腺素的合成，從而起到抗炎、鎮(zhèn)痛的作用，臨床上已廣泛用于類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、強直性脊柱炎、骨關(guān)節(jié)炎、肌肉病變等治療[4]。盡管西藥治療腰背肌筋膜炎已取得較好療效，但也存在較大毒副作用，影響患者生活質(zhì)量[5]。

腰背肌筋膜炎在中醫(yī)屬于“痹癥”范疇，為氣滯血瘀、外感風(fēng)邪所致，中醫(yī)主張內(nèi)外同治以消除炎癥。中醫(yī)外治法形式多樣，常見有藥物外用、針灸、推拿及針刀等方法，對治療腰背肌筋膜炎均有一定療效[6]。腰腎膏是一種含有肉蓯蓉、八角茴香、熟地黃、補骨脂、淫羊霍、蛇床子等多種中藥成分的膏貼，具有溫腎助陽、強筋壯骨、祛風(fēng)止痛等功效[7]。研究表明[8]，腰腎膏可顯著緩解慢性前列腺炎疼痛癥狀，提高患者生活質(zhì)量。但目前國內(nèi)外臨床運用腰腎膏治療腰背肌筋膜炎案例較少，該膏貼在腰背肌筋膜炎中療效尚不明確。因此，本研究通過探究腰腎膏治療腰背肌筋膜炎臨床療效，以期為腰背肌筋膜炎臨床用藥及治療方案選擇提供一定指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取我院2019年1月至2019年12月收治的90例腰背肌筋膜炎患者作為研究對象，按照治療方式分為對照組與觀察組，每組45例。其中對照組男性31例，女性14例；年齡25～66歲，平均年齡43.69±10.53歲；病程3～24m，平均病程12.57±3.24m。觀察組男性30例，女性15例；年齡26～68歲，平均年齡44.01±10.66歲；病程3～25m，平均病程 12.89±3.35m。兩組一般資料比較無明顯差異（P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

納入標準：符合腰背肌筋膜炎相關(guān)診斷標準[9]；年齡≥18歲；近1m內(nèi)無鎮(zhèn)痛藥服用史；病例及相關(guān)檢查資料完整者。排除標準：腰背部疼痛是由腰椎間盤突出、棘間韌帶炎癥、外傷等引起者；心、肺、肝、腎功能不全者；合并嚴重基礎(chǔ)性疾病或影響本次研究結(jié)果的疾病；妊娠期或哺乳期女性；對本次研究藥物過敏或禁忌者；語言、認知障礙者。

對照組患者治療成本2827.5元（布洛芬膠囊187.5元/7.5盒，診療費用600元，間接成本1500元）；觀察組患者治療成本 2827.5元（布洛芬膠囊187.5元·7.5盒-1，腰腎膏540元·3.75盒-1；診療費用600元，間接成本1500元）。

1.2 方法

對照組口服布洛芬膠囊（規(guī)格：0.1g×24s，沈陽東新藥業(yè)有限公司，藥物國藥準字：H21023817）0.2g·次-1，Tid，連續(xù)用藥1m。觀察組在對照組基礎(chǔ)上外用腰腎膏(規(guī)格：12貼/盒，國藥集團德眾藥業(yè)有限公司，國藥準字Z44021348 )，Tid，貼于兩側(cè)的腰眼穴、關(guān)元穴，貼1天停1天，治療1m。

1.3 觀測指標

1.3.1 臨床療效

根據(jù)相關(guān)文獻擬定療效評定標準[10]，治愈：腰背部疼痛完全消失，無壓痛，肢體活動度高；顯效：腰背部疼痛明顯緩解，無明顯壓痛，肢體活動無受限；有效：腰背部疼痛有所減輕，輕度壓痛，肢體活動一般；無效：腰背部疼痛無改善甚至加重，壓痛明顯，肢體活動受限。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 疼痛緩解程度

采用視覺模擬評分法（Visual analogue scale，VAS）進行評估[11]。VAS評分總分為0～10分，0分表示無痛，1～3分表示輕微疼痛，4～6分表示疼痛影響生活，7～10分表示疼痛劇烈、難以忍受。VAS總分值與患者疼痛程度呈正比。

1.3.3 身體損害程度

采用身體損害指數(shù)評定量表（Physical impairment index，PⅡ）進行評估[12]，PⅡ量表總分為0～7分，0分表示陰性，1分表示陽性。PⅡ總分值與患者身體損害程度呈正比。

1.3.4 生命質(zhì)量

采用生命質(zhì)量評價量表（Short Form 36-item Health Survey，SF-36）進行評估[13]，該量表包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感職能、精神健康等8個維度，各維度分值取0～100分，總分值為各維度分值之和，分值高低與患者生命質(zhì)量成正比。

1.3.5 實驗室檢查

治療前后用真空采血管采集患者空腹靜脈血5 mL，半小時后以3000 rpm離心15 min，分離血清，采用Westergren法檢測患者血沉指標：使用全自動生化分析儀（貝克曼，AU5800型）檢驗抗鏈球菌溶血素“O”（抗O）水平。血沉正常值：男0～15 mm·h-1，女：0～20 mm·h-1。抗 O 陽性：＞200 IU·mL-1。

1.3.6 經(jīng)濟學(xué)評價

成本計算方法：治療成本包括直接成本及間接成本，直接成本包括使用藥物、醫(yī)院診斷檢測所需費用，間接成本一般為因在治療期間發(fā)生意外事件（如跌倒）而增加的治療成本以及誤工費等。采用成本-效果（Cost/effectiveness，C/E）方法進行經(jīng)濟學(xué)研究分析。

1.3.7 不良反應(yīng)

記錄兩組患者不良反應(yīng)（皮膚瘙癢、惡心、嘔吐、頭暈、腹瀉）的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用 SPSS17.0軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±SD）表示，組間比較用成組t檢驗，組內(nèi)比較用配對t檢驗；計數(shù)資料以例或率數(shù)（n（%））表示，采用χ2檢驗。成本-療效分析法采用線性擬合進行計算。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

治療后，觀察組總有效率明顯高于對照組(P＜0.05)，見表1。

表1 臨床療效對比（例（%）,n=45）

2.2 疼痛緩解及身體損害程度

治療前兩組 VAS、PⅡ量表評分無明顯差異（P＞0.05），治療后兩組VAS、PⅡ量表評分均較治療前降低 (P＜0.05)。治療后，觀察組VAS、PⅡ量表評分均明顯低于對照組 (P＜0.05)，見表2。

表2 治療前后VAS、PⅡ評分對比（±SD， n=45）

表2 治療前后VAS、PⅡ評分對比（±SD， n=45）

注：與治療前相比，a P＜0.05；與對照組相比，b P＜0.05

組別 VAS評分（分） PⅡ評分（分）治療前 治療后 治療前 治療后對照組 8.58±2.29 5.17±1.66a 6.05±1.73 4.36±1.02a觀察組 8.61±2.31 3.41±1.35ab 6.11±1.80 3.03±0.66ab

2.3 生命質(zhì)量

治療前兩組SF-36量表各維度評分無明顯差異（P＞0.05），治療后兩組SF-36量表各維度評分均較治療前明顯增高 (P＜0.05)。治療后組間比較，觀察組SF-36量表各維度評分均明顯高于對照組(P＜0.05)。見表3和表4

表3 治療前、后生存質(zhì)量對比1（±SD，n=45）

表3 治療前、后生存質(zhì)量對比1（±SD，n=45）

組別 生理機能 生理職能 軀體疼痛 總體健康治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 77.56±10.25 82.78±12.46a 66.45±8.57 78.19±10.72a 70.22±9.06 81.05±11.27a 75.43±10.12 86.62±15.74a觀察組 77.50±10.21 86.39±15.33ab 66.52±8.61 83.56±12.68ab 70.29±9.11 87.62±15.59ab 75.40±10.06 90.37±16.69ab

表4 治療前、后生存質(zhì)量對比2（±SD，n=45）

表4 治療前、后生存質(zhì)量對比2（±SD，n=45）

注：與治療前相比，a P＜0.05；與對照組相比，b P＜0.05

組別 活力 社會功能 情感職能 精神健康 活力 社會功能 情感職能 精神健康治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后46.36±12.36 51.32±12.36a 48.32±17.25 59.35±15.98a 50.25±18.32 63.15±16.46a 48.12±15.03 62.03±15.48a對照組 46.59±11.86 59.23±14.58ab 47.86±16.58 69.41±17.54ab 50.45±17.96 72.36±20.22ab 47.88±14.15 70.50±16.21ab觀察組 46.36±12.36 51.32±12.36a 48.32±17.25 59.35±15.98a 50.25±18.32 63.15±16.46a 48.12±15.03 62.03±15.48a

2.4 血沉、抗O指標比較

兩組患者治療前無明顯差異（P＞0.05），治療后兩組患者血沉、抗O指標水平明顯低于治療前(P＜0.05)，與對照組比較，觀察組患者血沉、抗O指標水平明顯降低 (P＜0.05)。見表5。

表5 血沉、抗O指標比較（±SD， n=45）

表5 血沉、抗O指標比較（±SD， n=45）

注：與治療前相比，a P＜0.05；與對照組相比，b P＜0.05

組別 血沉（mm/h） 抗O（IU/ml）治療前 治療后 治療前 治療后對照組 22.08±2.09 16.33±1.45a 216.07±10.65 167.21±13.54a觀察組 21.82±2.13 14.25±1.26ab 215.88±10.33 156.22±12.35ab

2.5 成本效果分析

與成本較小的對照組的成本效果比（C/E）相比，觀察組的增量成本-效果比（ΔC/ΔE）更小。見表6。

表6 成本-效果分析

2.6 不良反應(yīng)

兩組患者各項不良反應(yīng)的發(fā)生率及總發(fā)生率均無明顯差異（P＞0.05）。見表67

表7 不良反應(yīng)比較（例（%），n=45）

3 討論

腰背肌筋膜炎存在很多發(fā)病誘因，除與寒冷、潮濕環(huán)境及慢性勞損有關(guān)外，還易因腰部錯誤姿勢、病毒感染、肌肉變態(tài)反應(yīng)等發(fā)病[14]。該病病程長且易反復(fù)，嚴重影響患者生活質(zhì)量，因此應(yīng)予以及時、有效的治療。西醫(yī)治療腰背肌筋膜炎以鎮(zhèn)痛藥物為主要手段，可快速緩解患者疼痛癥狀，但與此同時也帶來了一系列藥物不良反應(yīng)[15]。中醫(yī)治療腰背肌筋膜炎在內(nèi)的“腰痛癥”經(jīng)驗豐富，從其內(nèi)外因辨證論治，以扶正祛邪、通血活絡(luò)，較西醫(yī)西藥具有一定優(yōu)勢[16]。

本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組總有效率高于對照組，且觀察組VAS、PⅡ評分均優(yōu)于對照組，表明單一西藥聯(lián)合腰腎膏外用可顯著提高腰背肌筋膜炎治療療效，對患者疼痛及機體損害改善作用較強。這主要是因為，腰腎膏中肉蓯蓉味甘性溫，具有補腎益精功效，可有效治療腰膝冷痛。八角茴香歸肝、腎經(jīng)，可理氣止痛。現(xiàn)代藥理學(xué)研究證實，八角茴香含有豐富莽草酸成分，具有較好鎮(zhèn)痛作用[17]。補骨脂和蛇床子可補腎助陽、壯骨止痛。丁香可活血化瘀，肉桂油、五味子、甘草等則具有鎮(zhèn)靜止痛功效。諸藥共奏，具有較好溫腎助陽、止痛祛瘀作用。布洛芬為非甾體抗炎藥，常用于治療肌肉、關(guān)節(jié)輕中度疼痛。因此與腰腎膏聯(lián)合可有效緩解患者腰背部疼痛，減少機體損害。本研究結(jié)果進一步顯示，治療后觀察組SF-36量表各維度評分均高于對照組，表明應(yīng)用腰腎膏治療腰背肌筋膜炎可顯著提高患者生命質(zhì)量，對患者預(yù)后具有積極意義。觀察組患者血沉、抗O指標水平明顯低于對照組，從本文數(shù)據(jù)可以看出治療前兩組患者血沉和抗O水平輕微升高，治療后兩組患者血沉、抗O水平均降低，且觀察組指標下降更明顯，提示加用腰腎膏治療可以促進血沉、抗O水平恢復(fù)。

在臨床用藥中，除了考慮藥物安全性外，還需分評估其在治療中的經(jīng)濟負擔，即經(jīng)濟性[18]。由于各組臨床治療有效率存在統(tǒng)計學(xué)差異，因此采用成本-效果（C/E）進行經(jīng)濟學(xué)研究分析。C/E為成本（C）與效果（E）之間的比值，以特定的治療目的作為衡量指標，計算兩種治療方案下每單位治療效果所需要的成本，其比值越大則意味著相應(yīng)方案所需單位成本越高。但C/E最小也不表示一定屬于最佳方案，在成本增加而效果也提高的同時，則需考慮每增加1個效果單位所花費的成本，即增量成本-效果比（ΔC/ΔE）。ΔC/Δ E值是將最低成本作為參照，其他成本與其對比所得的結(jié)果，其值越低，則表明增加1個單位療效所需成本越低，該治療方案的實際意義也就越大。若ΔC/ΔE＞C/E（較小成本組），則表明相比于較小成本組的方案，目標方案不具有經(jīng)濟性；若ΔC/ΔE＜C/E（較小成本組），則表明相比于較小成本組的方案，目標方案更具經(jīng)濟性。在本研究中，以成本較小的對照組作為參照，計算觀察組的ΔC/ΔE，結(jié)果顯示，在臨床療效上，觀察組ΔC/ΔE＜對照組C/E，說明觀察組每增加1個效果單位所需成本低于對照組，即觀察組的治療方案更具經(jīng)濟優(yōu)勢。兩組患者治療后各項不良反應(yīng)的發(fā)生率和總發(fā)生率均無明顯差異，表明加用腰腎膏治療，不會增加用藥風(fēng)險，具有一定的安全性。

綜上所述，外用腰腎膏可提高單藥治療腰背肌筋膜炎臨床療效，有利于緩解患者疼痛癥狀、減少機體損害，提高患者生命質(zhì)量，且具有一定的安全性和更好的經(jīng)濟學(xué)優(yōu)勢。但本研究屬于回顧性研究，臨床資料來源單一，觀察指標有限，關(guān)于腰腎膏治療腰背肌筋膜炎的療效及經(jīng)濟性，還有待于前瞻性隨機對照研究加以驗證。