不同材料CAD/CAM髓超嵌體修復根管治療后牙體缺損的臨床療效評價

邢福文, 陳 龍, 賀小寧, 陳垂壯

(海南醫學院第二附屬醫院口腔科, 海南 海口 570100)

在根管治療后，由于沒有牙髓持續的營養支持，牙體的生物學及理化特征改變會降低牙體抗力、增加牙體脆性，從而增加牙體折裂的風險[1]。傳統樁核冠修復或全冠修復對恢復牙體形態和功能有較好療效，但樁核冠修復會增加根管斷裂的風險，而全冠修復需要磨除大量健康牙體組織，不利于保障患者長期利益[2]。隨著嵌體材料技術和嵌體制作工藝的不斷發展，臨床選擇越來越多，微創修復和循序漸進修復的理念已漸成臨床醫生共識。在國外，Lava Ultimate納米復合瓷和Vita TriLuxe多層色長石質玻璃陶瓷作為髓超嵌體修復的新型嵌體材料已進入臨床應用階段，加之計算機輔助設計/制作(computer aided design/manufacturing，CAD/CAM)工藝在在嵌體設計與制作上的廣泛應用，更加發揮了髓超嵌體修復磨除健康牙體組織少、牙齦組織刺激小、固位力強及原牙解剖外形保持好等優勢[3]。在國內，目前較少有關于Lava Ultimate納米復合瓷和Vita TriLuxe多層色長石質玻璃陶瓷應用CAD/CAM工藝對根管治療后牙體缺損進行髓超嵌體修復的臨床研究。本研究前瞻性地對120例根管治療后牙體缺損患者進行比較研究，探討CAD/CAM技術輔助下上述兩種嵌體材料行髓超嵌體修復根管治療后牙體缺損的臨床療效及患者滿意度，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料:前瞻性選取海南醫學院第二附屬醫院2019年1月至2020年7月期間收治的120例根管治療后牙體缺損患者作為研究對象。納入標準：①年齡20～54歲；②根管治療后1周以上無臨床癥狀，且磨牙完好；③牙周健康，牙體無松動；④對頜牙為天然牙；⑤開口度正常。排除標準：①合并其他疾病而影響全身狀況者；②依從性差者；③無對頜牙、對頜牙為固定或活動義齒修復者；④存在磨牙、緊咬牙等不良口腔習慣者；⑤口腔炎癥活動期者。本研究經醫院倫理委員會審核批準，所有患者均簽署知情同意書。簡單隨機分為兩組，A組60例，男27例，女33例，年齡21～53歲，平均年齡(36.67±7.40)歲；B組60例，男25例，女35歲(χ2=0.054，P=0.817)，年齡20～54歲，平均年齡(37.94±7.35)歲(t=0.943，P=0.348)。兩組患者性別構成比、年齡相比，差異無統計意義(P>0.05)，具有可比性。兩組修復治療的醫師資質相同。

1.2方法:A組：采用Lava Ultimate納米復合瓷行髓超嵌體修復。具體方法為：①牙體準備：遵循最大限度保留天然牙體組織的原則，清除齲損和薄壁弱尖。牙體修復空間尺寸：軸壁厚度>1.5mm，咬合面余量1.5～2.0mm，軸面聚合度6～8度。髓室底以SureFil SDR flow大塊填充流體樹脂(德國登士柏西諾德公司)墊平，髓腔倒凹以Filtek Z350樹脂(美國3M ESPE公司)填充，然后清潔拋光。②修復嵌體設計與制作：使用CEREC Bluecam光學取像單元對口腔內進行取像，然后用CEREC AC修復嵌體CAD/CAM系統進行虛擬代型、邊緣線描繪及就位道設計。修復嵌體數字化模型設計完成后，采用CEREC 3D Milling切削單元對Lava Ultimate納米復合瓷塊(德國VITABLOCS公司)進行研磨、加工和成形。修復嵌體制作完成后，給予患者試戴，仔細觀察嵌體的邊緣密合、咬合關系、顏色匹配及整體美學功能并進行調整，然后對修復嵌體進行拋光、清洗和吹干，以備修復使用。③嵌體修復粘接：使用氧化鋁顆粒對修復牙體組織進行噴砂處理，以乙醇棉球清潔，選擇性地對患牙進行酸蝕，然后將Singlebond Universal第八代全能型自酸蝕通用粘接劑均勻涂布在洞壁及洞緣上，光照10s。在修復嵌體及患牙粘接面上均勻涂布RelyX Unicem通用自粘接樹脂型水門汀，然后將修復嵌體緩慢地就位，光固化90s后去除多余樹脂，調整咬合關系滿意后拋光。

B組：采用Vita TriLuxe多層色長石質玻璃陶瓷行髓超嵌體修復。具體方法為：①牙體準備：遵循最大限度保留天然牙體組織的原則，清除齲損和薄壁弱尖。牙體修復空間尺寸：軸壁厚度>1.5mm，咬合面余量1.5～2.0mm，軸面聚合度6～8度。髓室底以SureFil SDR flow大塊填充流體樹脂墊平，髓腔倒凹以Filtek Z350樹脂填充，然后清潔拋光。②修復嵌體設計與制作：使用CEREC Bluecam光學取像單元對口腔內進行取像，然后用CEREC AC修復嵌體CAD/CAM系統進行虛擬代型、邊緣線描繪及就位道設計。修復嵌體數字化模型設計完成后，采用CEREC 3D Milling切削單元對Vita TriLuxe多層色長石質玻璃陶瓷塊(德國VITABLOCS公司)進行研磨、加工和成形。修復嵌體制作完成后，給予患者試戴，仔細觀察嵌體的邊緣密合、咬合關系、顏色匹配及整體美學功能并進行調整，然后對修復嵌體進行拋光、清洗和吹干，以備修復使用。③嵌體修復粘接：使用氧化鋁顆粒對修復牙體組織進行噴砂處理，以乙醇棉球清潔，選擇性地對患牙進行酸蝕，然后將Singlebond Universal第八代全能型自酸蝕通用粘接劑均勻涂布在洞壁及洞緣上，光照10s。修復嵌體織面以9.5%氫氟酸凝膠(美國Bisco公司)酸蝕1min，超聲振蕩清洗4min，徹底吹干，然后以Monobond N硅烷偶聯劑(美國Bisco公司)均勻涂布其上。患牙粘接面以RelyX Unicem通用自粘接樹脂型水門汀均勻涂布。將修復嵌體緩慢地就位，光固化90s后去除多余樹脂，調整咬合關系滿意后拋光。

1.3判定標準:①臨床療效判定標準[4]：分別于修復后6個月和12個月采用改良版美國公眾健康服務(United States Public Health Service，USPHS)標準對修復嵌體的臨床療效進行評價(具體標準見表1)，整個評價過程由兩名高年資醫生共同完成。②修復滿意率評價：修復后12個月采用自制滿意度調查問卷進行評價，問卷內容涵蓋修復嵌體顏色、外形、舒適度、咀嚼效率、食物嵌塞、診療次數及診療時間等，分為非常滿意、滿意和不滿意三等。滿意率=(非常滿意+滿意)×100%。

表1 修復體臨床療效改良版USPHS評價標準

2 結 果

2.1臨床療效比較:兩組患者修復后6個月和修復后12個月修復體邊緣密合度、外形、邊緣著色、顏色匹配、繼發齲、表面質地及食物嵌塞比率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，但A組對頜牙磨耗程度均明顯優于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較n(%)

2.2修復滿意率比較:A組患者修復滿意率明顯高于B組，差異有顯著性(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者修復滿意率比較n(%)

3 討 論

根管治療后牙體缺損修復按窩洞位置和形態可分為貼面、嵌體、高嵌體、超嵌體、全冠、嵌體冠、髓高嵌體及髓超嵌體等[5]。當牙體缺損大或剩余牙體組織薄弱時，采用髓超嵌體修復可增加髓腔固位功能及形態以全部覆蓋牙尖，從而達到有效保護剩余牙尖及側壁的目的[6]。髓超嵌體修復利用髓腔洞型固位，憑借修復體與外冠之間的制鎖作用與機械力，可有效避免拉伸應力過大所導致的牙體折裂，尤其是對于根管治療后牙體缺損累及兩側鄰接面的情形，采用髓超嵌體修復對對抗咬合壓力及防止牙尖側向折裂意義重大[7]。同時，髓超嵌體修復對釉質有更多保留，更利于穩定粘接和防止邊緣微滲漏，而且髓超嵌體遠離頸部的邊緣設計方式也更易于修復體清潔，杜絕粘接劑殘留，從而更有效地保證了牙齦健康和口腔衛生。即便如此，髓超嵌體材料選擇對臨床療效的影響也是不可忽視的。臨床上，嵌體材料主要有合金、全瓷、樹脂及其他高分子材料等。常用全瓷材料包括氧化鋯、氧化鋁及氧化硅等陶瓷，其優點為透光性能與天然牙體比較接近，且生物學性能和理化性質也比較穩定，但其弱點也極其明顯，即材料的彎曲強度及韌性較低，從而限制了其自身的應用與發展[8]。因此，如何摒棄陶瓷材料的脆性、增加陶瓷材料的彎曲強度及韌性一直是研究的熱點。

本研究對Lava Ultimate納米復合瓷和Vita TriLuxe 多層色長石質玻璃陶瓷兩種新型嵌體材料進行對比，分析結果顯示，二者在邊緣密合度、外形、邊緣著色、顏色匹配、繼發齲、表面質地及食物嵌塞方面無明顯差異(P>0.05)，但Lava Ultimate納米復合瓷的對頜牙磨耗顯著優于Vita TriLuxe 多層色長石質玻璃陶瓷(P<0.05)。修復治療12個月后，修復體采用Lava Ultimate納米復合瓷的患者滿意度也顯著高于采用Vita TriLuxe 多層色長石質玻璃陶瓷的患者(96.67% vs 85.00%)。Lava Ultimate納米復合瓷是納米陶瓷與高溫樹脂的聚合物，最低彈性模量可達10.9GPa，與牙本質基本接近，耐磨性好，對鄰側、對側的天然牙磨耗較小，而且其泊松比最高可達0.47，撓曲強度較好，更不容易發生折裂和崩瓷等現象。Vita TriLuxe 多層色長石質玻璃陶瓷雖然相較于傳統陶瓷在彎曲強度及韌性上有明顯改進，但終究是玻璃質陶瓷，其內稟的脆性難以大幅度改善，故而折裂和崩瓷等現象無法完全避免[9]。盡管Vita TriLuxe 多層色長石質玻璃陶瓷有顏色飽和度高、美觀效果好、層次感強等優點，但其對頜牙磨耗過大則使其實用性明顯弱化，故而綜合考慮，Lava Ultimate納米復合瓷用作髓超嵌體材料則更勝一籌。

綜上所述，Lava Ultimate納米復合瓷與Vita TriLuxe 多層色長石質玻璃陶瓷用于CAD/CAM髓超嵌體修復根管治療后牙體缺損，修復后6個月和修復后12個月，在邊緣密合度、外形、邊緣著色、顏色匹配、繼發齲、表面質地及食物嵌塞方面的臨床療效均無顯著差異，但Lava Ultimate納米復合瓷的對頜牙磨耗明顯少于Vita TriLuxe 多層色長石質玻璃陶瓷，患者滿意度明顯更高，更值得推廣。