外周血CD64指數和血清淀粉樣蛋白A檢測在學齡前兒童細菌感染診斷中的臨床意義

馮莉莉, 屈曉威, 貌彥昀

(1.延安大學附屬醫院東關心腦血管病醫院檢驗科, 陜西 延安 716000 2.延安大學附屬醫院檢驗科, 陜西 延安 716000)

感染性疾病作為一種兒童常見病，一旦發病會嚴重影響患兒身心健康，甚至危及生命，因此應重視早期準確診斷及治療[1]。近年來，外周血CD64指數作為一個新的感染性指標，在細菌感染診斷中的應用受到了越來越多的關注，診斷敏感性、特異性均較高，CD64于機體出現細菌感染時其表達水平會快速升高，可用于輔助診斷細菌感染；血清淀粉樣蛋白A(Serum amyloid A protein，SAA)作為一種急性期反應蛋白，其在血漿內的含量非常低，當病原體對機體產生侵襲時會發生急性時相反應，隨著炎性反應的發展SAA表達水平會逐漸升高[2]。本研究以2018年1月至2020年1月入院的100例病毒感染患兒、100例細菌感染患兒及100例健康兒童為研究對象，分析外周血CD64指數與SAA檢測在學齡前兒童細菌感染診斷中臨床的意義。

1 資料與方法

1.1一般資料:采用回顧性分析方法，研究對象為2018年1月至2020年1月入院的200例患感染性疾病學齡前兒童，參考不同病原體分為病毒感染患兒(病毒組，n=100)與細菌感染患兒(細菌組，n=100)；同時，選取同期入院進行體檢的健康兒童作為研究對象，設為健康組(n=100)。病毒組男52例，女48例；年齡0～6歲，平均年齡(3.51±1.86)歲。細菌組男54例，女46例；年齡0～6歲，平均年齡(3.42±1.93)歲。健康組男51例，女49例；年齡0～6歲，平均年齡(3.48±1.81)歲。三組研究對象一般資料比較，無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。所有研究對象家屬均知情并簽署同意書，本研究經醫學倫理委員會批準，倫理標號20190817。

1.2入選、排除標準

1.2.1入選標準:病毒組：①經臨床癥狀、體征、病史、影像學資料結合血清學、病原學、血常規檢查確診感染性疾??；②臨床資料完整；③病毒血清學檢查呈陽性；④抗菌藥物治療效果不明顯，血常規檢查顯示白細胞正?；虻陀谡＃乙粤馨图毎麨橹?。細菌組：①經臨床癥狀、體征、病史、影像學資料結合血清學、病原學、血常規檢查確診感染性疾??；②臨床資料完整；③病原學細菌培養呈陽性；④抗生素治療有效。健康組：①常規體檢顯示身體健康；②臨床資料完整。

1.2.2排除標準:①伴精神異常；②入院前有院外相關抗菌、抗病毒治療史。

1.3方 法

1.3.1儀器與試劑:儀器：美國beckman coulter公司生產制造的AU5800型全自動生化分析儀、美國Becton-Dickinson公司生產制造的FACS Calibur型流式細胞儀。試劑：中國寧波普瑞柏生物技術有限公司提供的SAA試劑、美國Becton-Dickinson 公司生產制造的小鼠抗人CD64、小鼠抗人CD45、緩沖液及溶血劑。

1.3.2采集樣本:三組受檢者均于入院首日抽取3mL非抗凝靜脈血進行SAA檢測，并抽取乙二胺四乙酸二鉀抗凝靜脈血2mL進行CD64檢測；同時，細菌組于抗生素治療7d后抽取3mL非抗凝靜脈血進行SAA檢測，并抽取取乙二胺四乙酸二鉀抗凝靜脈血2mL進行CD64檢測。

1.3.3CD64測定:按照儀器說明書進行測定，每份標本每次檢測10000個細胞，檢測于2h內完成；以淋巴細胞作為內部陰性對照，以單核細胞作為內部陽性對照，陽性標準為CD64指數≥3.5；CD64指數=中性粒細胞CD64平均熒光強度/淋巴細胞CD64平均熒光強度。

1.3.4SAA測定:于室溫條件下將3mL靜脈血放置1h，然后進行離心處理(3000r/min離心5min)，離心后對血清進行分離，根據試劑參數設定之后選取膠乳增強免疫比濁法對SAA濃度進行測定，陽性標準為SAA≥10mg/L。

1.4觀察指標:①比較三組研究對象的CD64、SAA水平；②比較三組研究對象的CD64、SAA陽性率；③比較細菌組治療前后CD64、SAA水平；④觀察CD64、SAA對于細菌感染的診斷效能。

2 結 果

2.1三組研究對象CD64指數及血清SAA水平比較:三組患兒CD64指數、SAA水平比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；對比病毒組、健康組，細菌組患兒CD64指數、SAA水平明顯更高，差異均有統計學意義(P<0.05)；對比健康組，病毒組患兒的SAA水平明顯更高，差異有統計學意義(P<0.05)，而CD64指數無顯著差異(P>0.05)。見表1。

表1 三組研究對象CD64指數及血清SAA水平比較

2.2三組研究對象CD64指數、SAA陽性率比較:三組患兒CD64指數≥3.5的比例、SAA陽性率比較，差異均有統計學意義(P<0.016)；對比病毒組、健康組，細菌組CD64指數、SAA陽性率明顯更高，差異均有顯著性(P<0.016)；對比健康組，病毒組SAA陽性率明顯更高，差異有統計學意義(P<0.016)，見表2。

表2 三組研究對象CD64指數及SAA陽性率比較n(%)

2.3細菌組患兒治療前后CD64指數及血清SAA水平比較:細菌組患兒治療后7d較治療前CD64指數及血清SAA水平明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 細菌組患兒治療前后CD64指數及血清SAA水平比較

2.4CD64指數和血清SAA水平對細菌感染的診斷效能:以CD64指數≥3.5為臨界值，以SAA>10mg/L為臨界值，細菌感染組與病毒感染組比較，CD64診斷細菌感染的敏感度低于SAA，但細菌感染診斷中CD64的特異度、陽性預測值均明顯高于SAA，差異有顯著性(P<0.05)；見表4。

表4 CD64指數和血清SAA水平對細菌感染的診斷效能

3 討 論

從臨床上來看，學齡前兒童因機體免疫系統尚未完全發育，抵抗力、免疫力差與自身身體條件特殊性的影響，其極易發生細菌感染，且細菌感染后無明顯癥狀，臨床檢查難以及時、準確的判斷是細菌感染或病毒感染，容易出現誤診狀況，致使藥物使用不合理與疾病進展，嚴重影響患兒的身心健康與生長發育，所以因此重視早期準確診斷與合理治療[3]。從臨床診斷方面來看，感染性疾病診斷的金指標為病原學培養，但這一檢驗方式需要花費較長時間，極易導致患兒錯過最佳治療時機，因此探尋敏感性、特異性較高的實驗室指標對提升早期診斷準確性具有重要意義[4]。

正常生理條件下，中性粒細胞表面上CD64處于低表達水平，而機體出現細菌感染狀況時，CD64于中性粒細胞表面的表達水平會明顯升高，所以其可用于細菌感染的早期診斷[5]。相關研究[6]中表明，細菌感染時中性粒細胞CD64表達水平會顯著上升，且與感染程度呈正相關，可用于鑒別病毒感染與細菌感染。SAA作為一種急性時相反應蛋白，機體健康時血漿中SAA含量較低，而機體出現真菌、病毒及細菌感染等急性時相反應時，可于短時間內顯著上升，炎癥消除后又于短時間內顯著下降，其水平與疾病急性期及嚴重程度呈正相關，可用于細菌感染、病毒感染的早期診斷及療效評估[7]。

本研究中，細菌組患兒CD64指數和血清SAA水平明顯高于病毒組、健康組，差異均有顯著性(P<0.05)，提示細菌感染診斷中CD64指數、血清SAA水平具有較高價值，可作為早期診斷細菌感染的輔助指標。病毒組患兒血清SAA水平明顯高于健康組，差異有顯著性(P<0.05)，提示SAA用于感染性疾病的診斷不特異，其水平升高可作為感染性炎癥指標，有利于提升早期診斷感染性疾病的準確性。細菌組CD64指數、SAA陽性率明顯高于病毒組、健康組，差異均有顯著性(P<0.016)，提示細菌感染診斷中CD64指數、SAA均可作為輔助診斷指標，可用于細菌感染與病毒感染的鑒別診斷，且對細菌感染具有一定預測作用。細菌組患兒抗生素治療后7d CD64指數和血清SAA水平較治療前明顯降低，差異有顯著性(P<0.05)，表明細菌感染患兒經抗生素有效治療后CD64指數和血清SAA水平均呈下降趨勢，提示CD64、SAA在細菌感染患兒病情判斷、療效評估方面具有一定價值。

在診斷細菌感染時，CD64的特異度、陽性預測值明顯高于SAA，差異有顯著性(P<0.05)，且CD64約登指數明顯高于SAA，提示CD64用于細菌感染診斷中的價值明顯大于SAA。

綜上所述，學齡前兒童細菌感染時CD64指數、SAA均可顯著上升，細菌感染診斷中CD64指數的應用價值優于SAA，動態監測CD64指數、SAA水平可用于學齡前兒童細菌感染的診斷和療效評估。但是，因本研究方法為回顧性分析，對于病例的選擇存在主觀性，無法排除信息偏倚與選擇性偏倚，且因病例數較少、觀察時間短等多種因素影響，結果還需進一步驗證。