超聲超微血流成像技術對Stanford B型主動脈夾層患者腹主動脈分支動脈受累臨床診斷價值

孫 檬, 楊 平, 尚麗楠

(遼寧省丹東市第一醫院超聲科, 遼寧 丹東 118000)

主動脈夾層具體指主動脈內血流通過內膜破口進入動脈壁中層進而導致主動脈中膜與內膜分離，進一步促使主動脈形成真假兩腔的病理形態[1]。該病屬于臨床心血管常見急癥，嚴重會危及患者健康，甚至造成死亡。主動脈夾層的發病率較高且進展極快，同時起病驟急且表現多樣化。其中Stanford B型主動脈夾層好發于春冬兩季，病痛隱匿且會隨著夾層的延展而發生變化，Stanford B型主動脈夾層會累及腹主動脈分支動脈進而導致如組織壞死、組織缺血等，這些變化也極為復雜，因此容易出現誤診漏診情況[2,3]。目前，對于Stanford B型主動脈夾層的診斷，方法多集中于計算機斷層掃描造影(compute tomography angiography，CTA)、數字減影血管造影技術(digital subtraction angiography，DSA)以及常規超聲等[4]。當前，臨床主要以DSA對主動脈分支動脈的受累狀況進行評估，并以其作為金標準，但由于造影劑容易產生肝腎毒性等副作用，因此不適宜作為臨床的常規影像檢查手段。超聲超微血流成像(super mircovascular imaging，SMI)是近年來開展的一種新型超聲檢測診斷技術，能夠更加清晰地反映血管腔內的血流狀況，也因此被廣泛運用于動脈斑塊、動脈狹窄以及閉塞等血管檢測方面。本研究針對100例Stanford B型主動脈夾層患者，予以超聲超微血流成像檢查與常規超聲檢查結果對比，并以DSA檢測作為評估金標準，探析SMI技術對于Stanford B型主動脈夾層患者真假腔的鑒別診斷及腹主動脈分支動脈受累的診斷效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料:回顧分析丹東市第一醫院2015年12月至2020年12月期間收治的100例Stanford B型主動脈夾層患者資料，依據不同影像學診斷方法將其分為SMI檢查組(60例)與常規超聲檢查組(40例)，納入標準：①經DSA檢查以及主要臨床表現均符合主動脈夾層診斷相關標準[5]；②入組者無精神異常，能夠正常與醫師交流溝通；③年齡≥20歲；④均出現不同程度腹痛、胸痛或者背痛癥狀；⑤患者本人對該項研究知情，本人或者家屬簽署知情書；⑥主動脈夾層分型符合B型：采用Stanford分型，其中A型為動脈內膜撕裂口位于胸主動脈且累及升主動脈者；B型為動脈內膜撕裂口位于降主動脈且未累及升主動脈者。排除標準：①存在多個主動脈內膜破口者；②資料不齊備；③合并有嚴重肝腎功能障礙、嚴重惡性腫瘤等；④患者造影劑過敏或者體內有金屬相關植入物等；⑤中途退出該項目研究者；⑥合并重度心臟病、呼吸衰竭等；⑦依從性差，無法配合本次研究調查；⑧近期有重大手術史者；⑨嚴重認知、心理以及精神相關病變。SMI檢查組60例，其中男42例，女18例；年齡36～79歲，平均年齡(58.39±9.23)歲；上腹部疼痛者10例，背部撕裂或者刀割樣疼痛者41例，呼吸困難9例。常規超聲檢查組中，男28例，女12例；年齡38～74歲，平均年齡(57.19±8.90)歲；上腹部疼痛者7例，背部撕裂或者刀割樣疼痛者29例，呼吸困難4例。兩組患者的性別構成比(χ2=0.790，P>0.05)、年齡(t=1.003，P>0.05)以及疼痛部位(χ2=0.844，P>0.05)比較，差異無統計學意義。本項研究分析目的、方法及結果等均符合倫理學委員會制定標準并通過執行(批號：Z20200552)。

1.2方法:SMI檢查組、常規超聲檢查組兩組所用儀器均為超聲診斷儀(型號：Toshiba Aplio 500)，選擇探頭：375bt；探頭頻率：1～6Hz。取患者側臥或者平臥體位，對患者的腹腔動脈、腹主動脈、雙側腎動脈以及腸系膜上動脈等予以橫向以及縱斷面的常規超聲以及超聲超微血流成像技術檢查。確定腹主動脈的真假腔并分別測定真腔與假腔的內徑與再破口的具體位置，此外觀察腹主動脈分支動脈開口的情況以及管徑是否出現變化等，觀察管腔內是否出現異常等。常規超聲檢查以及超聲超微血流成像技術檢查，分別鑒別腹主動脈夾層的真假腔的方法如下：①主動脈管腔中發現內膜回聲且隨著心動周期發生變化；②主動脈內膜片將管腔分化為真假兩腔；③真腔內徑相對較細且血流信號清晰且頻譜形態與正常相近，血流速度加快或者趨近正常；④假腔內徑粗大且血流信號不清晰且頻譜形態發生明顯異常變化，可伴有管腔內血栓且血流速度較慢。

1.3觀察內容:以DSA檢查為真假腔鑒別診斷金標準，觀察兩組真假腔鑒別診斷的符合率以及腹主動脈分支動脈受累情況的診斷符合率。

2 結 果

2.1兩組真假腔鑒別診斷符合率比較:以DSA檢查為真假腔鑒別診斷金標準，SMI檢查組真假腔的鑒別診斷符合率顯著高于常規超聲檢查組，差異有統計學意義(P<0.05)，詳細見表1。

表1 兩組真假腔鑒別診斷符合率比較

2.2兩組腹主動脈分支動脈受累情況診斷符合率比較:以DSA檢查為診斷金標準，SMI檢查組腹主動脈分支動脈受累符合率顯著高于常規超聲檢查組，差異有統計學意義(χ2=4.423，P<0.05)。見表2。

表2 兩組腹主動脈分支動脈受累情況診斷符合率

3 討 論

臨床上，主動脈夾層是指因動脈粥樣硬化、細菌或病毒感染、免疫系統疾病等原因所致主動脈血管壁剝離、內膜撕裂以及血腫的病理狀態[6]。造成主動脈夾層的病因十分復雜且多樣，例如機體的外傷、高血壓、醫源性所致損傷、遺傳疾病、動脈粥樣硬化以及馬凡綜合征等[7]。在主動脈夾層中，Stanford B型主動脈夾層較為常見，且容易出現腹主動脈分支動脈受累等并發癥，相關研究中，證實主動脈夾層發生腹主動脈分支動脈受累的發生率達到30%以上，主要表現為分支動脈的供血不足、臟器缺血等，最終會引發相關臟器功能異常，嚴重甚至造成動脈破裂進而威脅患者的生命[8]。因此，對于Stanford B型主動脈夾層的診斷極為重要，及早評估主動脈夾層患者的腹主動脈分支動脈受累情況，做出準確診斷對于后續的治療效果有重要價值，同時也為降低主動脈夾層患者臟器損傷甚至死亡奠定了基礎[9]。

主動脈夾層診斷中，真假腔的辨別診斷是基本點，也是決定后續外科手術治療的關鍵，當前臨床甄別中認為在主動脈病變區域影像中，面積較小的腔體為真腔，而主動脈的病變區域影像中，面積較大的則為假腔。本研究結果顯示，SMI檢查組在鑒別診斷真假腔的符合率明顯高于常規超聲檢查組，這個結果也表明，SMI技術的檢測能夠對主動脈夾層做出最佳的基礎性診斷。一般而言真腔內的血流相對穩定且速度較快，而假腔內的血流相對慢且容易出現壅滯或者渦流情況，SMI技術在該方面的檢測具有較高的準確率，而常規超聲檢測相對SMI技術容易出現信號延遲。

腹主動脈分支動脈受累是主動脈夾層的常見并發癥，臨床可見表現出分支動脈供血異常進而引發主要臟器功能障礙等，嚴重可導致動脈破損甚至死亡，因此對腹主動脈分支動脈受累的范圍及嚴重程度予以早期診斷有助于及時治療且能夠降低患者器官缺血等情況。

本研究結果顯示，采用超聲超微血流成像技術即SMI的SMI檢查組患者，其腹主動脈分支動脈受累符合率明顯高于常規超聲檢查組，結果再次表明SMI技術的應用優勢。而常規超聲檢查無法滿足這種需求，雖然在主動脈夾層的診斷中，常規超聲能夠作為一種常規的無創影像學檢查手段，但是對于主動脈夾層腹主動脈分支動脈受累的評估不夠全面，這可能與腹主動脈分支動脈的血管徑相對較細，常規彩色多普勒超聲的檢查，不容易清晰顯示出動脈撕裂內膜的具體位置，對于受累區域更無法清晰表現，同時也很難較好區分受累動脈的真假腔[10]。而SMI則是一種全面且較為先進的檢查手段，具有無創性、無肝腎毒性、無輻射以及可以重復檢查使用等諸多優點，也因此更容易被大量運用于血管疾病的相關診斷。尤其針對主動脈夾層腹主動脈分支動脈受累的診斷，SMI利用自適應算法可以更好地移除影響診斷的雜亂運動信號，具有更高的血流敏感特性，同時具有較高的空間分辨率，可以清晰顯示出低速血流相關信號，進而準確且全面地評估腹主動脈分支動脈受累情況，更適于對動脈管腔的血流以及管腔形態學進行評估。此外，SMI技術也能更加直觀地反映出主動脈撕裂內膜的運動狀況，可見主動脈腔內強回聲帶，表現出隨心動周期而運動，更好辨別主動脈腔是真腔還是假腔，可以顯示出內膜撕裂破口的位置，同時更好地顯示出真腔與假腔的血流情況，在真腔收縮階段，顯示出高速血流信號，信號明亮清晰，而假腔收縮期的血流較慢，信號暗淡。這也突顯出SMI技術在主動脈夾層腹主動脈分支動脈檢查中的價值，而本研究結果也表明，SMI技術的檢查符合率與DSA金標準具有較高的一致性，在評估主動脈夾層腹主動脈分支動脈受累方面，優于常規超聲。

但是，需要注意的是，SMI檢查也有一些弊端，如容易受到患者腹腔脹氣、探測深淺以及動脈管壁鈣化等情況的影響，因此在應用中，需要具體依據患者個體情況進行調整，同時SMI技術也不利于在短時內反復進行操作。

綜上所述，在Stanford B型主動脈夾層患者腹主動脈分支動脈受累的臨床診斷中，超聲超微血流成像技術可以精準鑒別主動脈夾層患者真假腔情況及精準檢測主動脈夾層患者腹主動脈分支動脈的受累狀況，診斷符合率較高，也有機會成為主動脈夾層患者確診或者隨診的重要檢查方法。但因本次研究項目中的樣本例數較少，可能結果會有一定的偏倚，在未來需要進一步擴大樣本并深入進行探討分析。