謝榛研究綜述

謝榛是明代“后七子”中的一位特殊成員，雖是布衣，但他提出的“詩(shī)三要”觀點(diǎn)卻是“后七子”的詩(shī)學(xué)綱領(lǐng)。他游歷一生“惟詩(shī)是樂”， 留下了大量詩(shī)歌和詩(shī)論總結(jié)，其中《四溟詩(shī)話》是一部有重要價(jià)值的詩(shī)學(xué)著作。對(duì)謝榛的研究是明代詩(shī)歌研究中不可或缺的一環(huán)﹐謝榛研究的相關(guān)成果可以明清兩代、1919—1949年和1950年迄今三個(gè)階段來(lái)劃分，每個(gè)階段本文具體從謝榛本人、詩(shī)作和詩(shī)學(xué)理論三個(gè)方面展開論述。

一、明清兩代：以散評(píng)、散論為主

對(duì)謝榛的點(diǎn)評(píng)，是從謝榛成為“后七子”之一以及名氣逐漸變大的時(shí)候開始的。這些評(píng)價(jià)散見于文人文集的序、跋、提要以及傳略中。

對(duì)謝榛生平的評(píng)議主要包括：對(duì)謝榛基本情況的記載，如謝榛的別號(hào)、加入“后七子”以及與李攀龍不合的過程等;對(duì)謝榛品格的評(píng)價(jià)，如因謝榛義救盧楠，謝榛的“仁”“義”品德深入人心，他還接濟(jì)舊識(shí)，雖自貧而慨他人。

對(duì)謝榛詩(shī)歌的點(diǎn)評(píng)，有人將其詩(shī)歌按體裁分類后進(jìn)行評(píng)價(jià)，如王世貞將其分成近體詩(shī)和古體詩(shī)，贊賞謝榛的近體詩(shī)絕妙、詩(shī)法嚴(yán)謹(jǐn)，批評(píng)謝榛的古體詩(shī)缺少風(fēng)骨;有人按照內(nèi)容分成應(yīng)酬詩(shī)、唱和詩(shī)以及追摹古作等，如錢謙益稱贊謝榛的唱和詩(shī)不阿諛奉承，追摹古作的詩(shī)歌聲律圓融、不泥古，貶抑謝榛的應(yīng)酬詩(shī)是拼湊之作﹔有人從藝術(shù)風(fēng)格的角度進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，如錢謙益曾肯定謝榛部分詩(shī)歌詩(shī)工律細(xì)、情真意高，但沈德潛和朱彝尊批評(píng)謝榛的詩(shī)歌缺乏生命力和神韻。

對(duì)謝榛詩(shī)論的評(píng)價(jià)大致分為兩類：一類是肯定，與明代明顯不同的是清代對(duì)謝榛的評(píng)價(jià)更加客觀，皆肯定謝榛的“詩(shī)三要”是“后七子”的詩(shī)論綱領(lǐng)，如《四庫(kù)全書總目提要》：“然當(dāng)結(jié)社之始，尚論有唐諸家，定稱詩(shī)三要，皆自榛發(fā)，諸人實(shí)心師其言也?！币活愂侵刚?shī)論的不足，如王世貞認(rèn)為謝榛的詩(shī)論迂腐，朱彝尊批評(píng)謝榛詩(shī)論的局限性，其他文人如趙統(tǒng)對(duì)謝榛改唐詩(shī)只求整句而忽略整篇也多否定之音。

明清兩朝對(duì)于謝榛的點(diǎn)評(píng)還只是散評(píng)、散論，不成體系。尤其是明朝，受當(dāng)時(shí)文學(xué)風(fēng)氣的影響，對(duì)謝榛的評(píng)議多摻雜個(gè)人偏見，不夠客觀。對(duì)謝榛其人，更多的是簡(jiǎn)單的記載;對(duì)謝榛詩(shī)歌的點(diǎn)評(píng)，明清兩代都認(rèn)為謝榛近體詩(shī)優(yōu)于古體詩(shī)，肯定近體詩(shī)詩(shī)工，批評(píng)古體詩(shī)平淡無(wú)奇;對(duì)謝榛詩(shī)論的評(píng)議，明代幾乎沒有單論，大都是和其他詩(shī)人的詩(shī)論一并提及，清代對(duì)謝榛詩(shī)論的評(píng)價(jià)增多，也更加客觀。

二、1919—1949年：偏重通論，未做細(xì)析

1917年“文學(xué)革命”興起之后，陳獨(dú)秀、胡適將明代“前后七子”視為“抄襲”的典型，謝榛被歸于此類，對(duì)謝榛的研究因此停滯了，1930年以后對(duì)謝榛的研究才多了起來(lái)。

對(duì)謝榛本人的研究有兩個(gè)方面，一是郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》評(píng)謝榛自負(fù)，認(rèn)為他自以為掌握了作詩(shī)的秘訣，而對(duì)其他人要求過嚴(yán)、批評(píng)過甚;二是對(duì)謝榛與李攀龍不合的原因有不同的論斷，郭紹虞、劉大杰認(rèn)為是謝榛的責(zé)任，是謝榛的個(gè)性狂傲、追究斥責(zé)李攀龍導(dǎo)致的，而陳子展認(rèn)為不合是李攀龍隨著名氣地位的升高而嫌棄謝榛只是布衣導(dǎo)致的。

此時(shí)期對(duì)謝榛詩(shī)歌的研究缺少具體分析。首先看近體詩(shī)，除郭紹虞和趙景深歸納總結(jié)了其詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格之外，其余像錢基博、曾毅等則直接引用了沈德潛對(duì)謝榛詩(shī)歌的點(diǎn)評(píng)。其次是古體詩(shī)，對(duì)謝榛古體詩(shī)的評(píng)價(jià)有褒有貶，張學(xué)蕾贊揚(yáng)其質(zhì)樸自然、不加雕飾，顧實(shí)、葛遵禮則批評(píng)其不夠靈活、過于局限。

此時(shí)期對(duì)謝榛詩(shī)論的研究相比明人和清人深入了一些，一方面是看到了謝榛詩(shī)論的價(jià)值高于“后七子”，如郭紹虞和朱東潤(rùn)由于看到了謝榛詩(shī)論的價(jià)值而將其列于“后七子”之首;另一方面是探究了謝榛詩(shī)論的來(lái)源，如日本青木正兒《中國(guó)文學(xué)思想史綱》中分析謝榛的詩(shī)論受到了嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的影響。同時(shí)也看到了謝榛詩(shī)論的一些缺陷，如郭紹虞論述了其具有兼并前人的危害。

整體來(lái)說，這個(gè)時(shí)期對(duì)謝榛的研究偏重于通論，沒有做具體的分析﹐對(duì)謝榛詩(shī)歌的評(píng)價(jià)和肯定謝榛“詩(shī)三要”的地位皆承襲前人而來(lái)，但在挖掘謝榛詩(shī)論的來(lái)源和價(jià)值方面是先行者，給后來(lái)的研究者提供了方向。

三、1950年迄今：階段性拓展，日趨繁復(fù)

20世紀(jì)50年代初期，學(xué)術(shù)界對(duì)謝榛的關(guān)注依然不多。根據(jù)知網(wǎng)搜索結(jié)果，1950—1979年沒有關(guān)于謝榛的研究成果，1980年以后研究成果日漸增多，主要有著作、論文兩類。

首先是著作。文學(xué)史、批評(píng)史等類型的著作對(duì)謝榛詩(shī)論研究的突破有兩點(diǎn)，一是對(duì)謝榛詩(shī)論中蘊(yùn)含的美學(xué)價(jià)值進(jìn)行了闡析，二是注意到謝榛詩(shī)論促進(jìn)了詩(shī)歌語(yǔ)言的發(fā)展，在詩(shī)歌句法理論、修辭學(xué)等方面皆有可取之處，如《中國(guó)修辭學(xué)通史》（鄭子瑜、宗延虎主編）。對(duì)謝榛詩(shī)歌的研究，湯貴仁《中國(guó)古代文學(xué)》闡述得比較全面。相比于文學(xué)史，專題研究更細(xì)致、深入，具有代表性的有陳書錄《明代詩(shī)文的演變》等。

以謝榛為研究對(duì)象的通論性著作中，李慶立《謝榛研究》是代表作。這本書集合了李慶立對(duì)謝榛本人、詩(shī)歌、詩(shī)論的考證以及研究的成果。這本書可以歸納為兩部分：一是考證謝榛的生平和詩(shī)集。通過搜集、查詢資料，糾正有關(guān)謝榛的錯(cuò)誤信息，比如生卒年、別號(hào)等;填補(bǔ)有關(guān)謝榛研究的部分空白，如謝榛的家族與親屬，寓居安陽(yáng)的原因和時(shí)間;整理記錄了謝榛詩(shī)作的成集、散佚情況;對(duì)《四溟詩(shī)話》的書名、成書年代以及真?zhèn)蔚葐栴}進(jìn)行了重新考證。二是闡析作品和詩(shī)歌理論。首先是對(duì)謝榛詩(shī)歌的師法對(duì)象和評(píng)鑒的研究，更客觀地看待謝榛的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn);然后是謝榛詩(shī)論中體現(xiàn)出的美學(xué)觀點(diǎn)，如情景交融、中正之美等;最后是對(duì)謝榛詩(shī)歌的研究，將詩(shī)歌分類（四言、五言、近體等）進(jìn)行藝術(shù)賞析，探究謝榛將“以盛唐為法”貫徹詩(shī)作的過程。

其次是論文，有碩博論文和期刊論文兩類。據(jù)知網(wǎng)搜索顯示，從2001年開始出現(xiàn)以謝榛或《四溟詩(shī)話》為題的碩博論文，迄今共18篇﹔期刊論文中與謝榛相關(guān)的有280篇，其中以謝榛或《四溟詩(shī)話》為題的有129篇。

碩士論文中，一個(gè)突出特點(diǎn)是從文學(xué)批評(píng)傳承的角度追溯謝榛詩(shī)論的來(lái)源，論述了謝榛詩(shī)論對(duì)嚴(yán)羽、杜甫和六朝詩(shī)學(xué)觀的繼承與發(fā)展，明確謝榛詩(shī)論的價(jià)值與謝榛的地位，如呂君麗《試論謝榛對(duì)嚴(yán)羽詩(shī)論的繼承和開拓》（2007）。另外，薛鳳梅《謝榛詩(shī)韻研究》（2014）以語(yǔ)言學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，研究謝榛詩(shī)歌的用韻特征，擴(kuò)寬了對(duì)謝榛詩(shī)歌語(yǔ)言的研究層面。其他代表性的論文如翟勇《謝榛的唐詩(shī)學(xué)》（2008）對(duì)謝榛詩(shī)論中的“以盛唐為法”這一方面進(jìn)行了深入探究，朱榮所《謝榛行實(shí)交游考論》（2003）則對(duì)謝榛生平、詩(shī)歌以及詩(shī)論進(jìn)行了整體性闡釋。

博士論文中，趙旭《謝榛的時(shí)代及其詩(shī)學(xué)》（2008）把謝榛生活的時(shí)代及其詩(shī)學(xué)作為研究對(duì)象，詳細(xì)地分析了謝榛所處時(shí)代背景和生平經(jīng)歷，將謝榛的詩(shī)學(xué)體系分成詩(shī)歌的師法、詩(shī)歌的評(píng)鑒以及詩(shī)歌的創(chuàng)作三個(gè)方面，依次展開分析，同時(shí)還做了大量整理工作。

期刊論文方面，自1983年開始，逐漸有更多的學(xué)者將研究的重心落在謝榛或《四溟詩(shī)話》上。對(duì)謝榛生平的研究，以趙旭為代表，他先后創(chuàng)作了三篇文章探討謝榛的生卒年。對(duì)謝榛詩(shī)歌作品的研究，代表性的如石麟《謝榛的七絕初探》，將謝榛七絕詩(shī)的內(nèi)容分成應(yīng)酬詩(shī)、閑適詩(shī)和邊塞詩(shī)等類，論述了謝榛七絕詩(shī)情真意切、毫無(wú)雕琢痕跡卻回味無(wú)窮的風(fēng)格特征;其他學(xué)者如周瀟、翟勇也從不同的角度對(duì)其詩(shī)風(fēng)做了闡析。

期刊論文中對(duì)謝榛詩(shī)學(xué)理論的研究主要包括詩(shī)歌鑒賞論、詩(shī)歌創(chuàng)作論以及《四溟詩(shī)話》與其他詩(shī)論的比較三個(gè)方面。首先是對(duì)謝榛詩(shī)歌鑒賞論的研究，一方面對(duì)謝榛詩(shī)論中蘊(yùn)含的中國(guó)古典美學(xué)元素進(jìn)行了一系列研討，如學(xué)者王順貴先后創(chuàng)作了五篇關(guān)于謝榛詩(shī)論美學(xué)研究的論文;另一方面對(duì)謝榛提出的詩(shī)歌評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡析，如張銀飛、翁莉菲等學(xué)者。其次是對(duì)謝榛詩(shī)歌創(chuàng)作論的研究，一是追溯情景論的起源并探討其內(nèi)涵和價(jià)值;二是肯定了謝榛詩(shī)歌聲律方面的創(chuàng)作主張促進(jìn)了詩(shī)歌音樂美的發(fā)展;三是通過對(duì)謝榛師法對(duì)象和學(xué)習(xí)方法的研究，明確了謝榛與“后七子”其他人的不同之處。代表性的文章如李琳《〈四溟詩(shī)話〉之“情景論”分析》（《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012年第11期）。最后是《四溟詩(shī)話》與其他詩(shī)論的比較，主要是與嚴(yán)羽、王世貞以及黃庭堅(jiān)詩(shī)論的比較，如張晶、劉潔《謝榛詩(shī)學(xué)對(duì)嚴(yán)羽的超越及其時(shí)代意義》（《思想戰(zhàn)線》，2000年第6期）論述了謝榛繼承嚴(yán)羽的“妙悟”說，并且融入自己的研究成果，從而超越、開拓了“妙悟”說。

此外，趙偉從詩(shī)論思想淵源的角度為謝榛研究開拓了新的層面，《“詩(shī)法禪機(jī)，悟同而道別”——謝榛與佛教》一文論述了謝榛深受禪學(xué)影響。禪學(xué)修養(yǎng)對(duì)謝榛的影響表現(xiàn)在“以悟作詩(shī)”和“以悟論詩(shī)”兩個(gè)方面，文末分析謝榛詩(shī)歌中多次使用的“浮”字，闡析謝榛因禪學(xué)而使自己超脫個(gè)人境遇、名利的追求。對(duì)謝榛與佛教的研究，拓寬了謝榛研究的范圍。

總的來(lái)說，對(duì)謝榛的研究逐漸具有系統(tǒng)性的特點(diǎn)，不再是隨性淺顯的評(píng)價(jià)，而是在考察基礎(chǔ)上的思辨;隨著學(xué)術(shù)研究的整體推進(jìn)，對(duì)謝榛的研究角度更多元，研究也更深入﹐由之前更注重對(duì)詩(shī)歌的研究轉(zhuǎn)變?yōu)楦⒅貙?duì)詩(shī)歌理論的研究。前人在謝榛研究上已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)步，為以后的謝榛研究奠定了基礎(chǔ)。受文獻(xiàn)資料、研究方向等因素的限制，目前的研究在結(jié)合其生平經(jīng)歷來(lái)分析詩(shī)歌的內(nèi)容風(fēng)格、詩(shī)論的淵源以及謝榛詩(shī)論對(duì)當(dāng)代詩(shī)學(xué)的意義這幾個(gè)方面還不夠深入細(xì)致，等待新的研究方法加入和研究領(lǐng)域的開拓。

[作者簡(jiǎn)介]高艷婷，女，漢族，安徽亳州人，江西科技師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。周榆華，男，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，江西科技師范大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士，研究方向?yàn)槊髑逦膶W(xué)。