“藝人準入制”下街頭藝人治理困境與建議

深圳大學管理學院 王寶琳

一、街頭藝人的管理問題

洛秦從音樂活動存在方式的角度對街頭音樂的概念和范疇進行界定，他認為街頭音樂指的是那些在街道、地鐵、公園等公共場所進行的音樂活動。參考這一概念，我們可以認為街頭藝人是在這些地點表演音樂、繪畫等藝術的人。國外街頭藝人可以自由活動，氣氛也非常融洽，但國內對街頭藝人的態度大多是不屑的，甚至街頭藝人被打上了“噪音制造者”“城市形象破壞者”的標簽，被城管隨意驅趕。對街頭藝人的管理與整治也被各地政府提上了監管日程。

街頭藝人存在的管理問題主要包括：

（一）噪音嚴重影響周圍居民的生活

何為噪音？噪音是指使用大功率音響設備導致音量過大對人體產生不適或嚴重干擾正常人的生活。我們不得不承認，街頭確實存在拖著音響放著巨大音樂聲的乞討者或是一些演出水平較為低下者。他們通常采取博人眼球的方式，博取人們的同情與憐憫，來換取錢財，謀求生計。這與我們倡導的藝人應當與觀眾進行思想的碰撞與交流的街頭氛圍是截然不同甚至是相抵的，從噪音層面來講，這部分人群的確會對附近的居民產生不好的影響。

（二）部分街頭藝人將公共資源據為己有

街頭藝人常常會因為一個更好的地段、人流量更大的場所而產生糾紛，也就是我們常常說的“搶地盤”，通常還伴隨一定的爭吵與混亂。部分街頭藝人在其他藝人進入場地時也會有一種強烈的抵抗意識，認為自己經常使用的場所即是“自己的地盤”，將其視為己有。

（三）造成人流量聚集，阻礙交通秩序

街頭藝人基于獲得收益的目的，常常選擇地鐵、公園、十字路口等人流量較大的場所進行表演，觀看的群眾在此聚集，不僅會嚴重阻礙交通，還存在一定的安全隱患等問題。此外，演出質量也在繁雜的交通聲中難以保證。

（四）不合格藝人嚴重影響城市形象

因為一些乞討者與流浪者常常打著賣藝的旗號混跡其中，在一定程度上影響了城市文明形象，影響城市品質與內涵，而且會擾亂城市秩序，阻礙政府城市治理工作的開展。

迫于以上問題所帶來的不良影響，不少地方政府對街頭藝人采取了規范管理的措施。繼上海之后，深圳成為又一個嘗試對街頭藝人進行規范管理的大陸城市。吳啟佑從街頭藝人管理的現狀、社會反映與對街頭藝人的管理建議等方面對上海市街頭藝人的管理方式進行了評價與分析，認為通過加強對街頭藝人的管理是有利于更好地發揮街頭藝術的作用與價值。殷國安對上海市實行的持證上崗的管理方式也進行了評述，但他認為政府不應該對他們過于干涉，這種規定與法理不合，不利于街頭藝人與街頭音樂的發展。

二、“藝人準入制”下存在的治理困境

通過媒體的報道可以看出，對持證上崗這種管理方式大多數人是持贊成態度的，認為上海市和深圳市等對街頭藝人實行統一管理、集中表演的形式有利于城市發展，同時深圳市還引入了非營利組織，可以更好地實現資源的分配，促進秩序的維持與穩定，這項管理措施無疑是城市治理的成功典例。經過多方努力，深圳市也成了國內首個對街頭藝人管理實現社會組織運作與街頭藝人自治相結合的城市。既解決了噪音、秩序、監管等一系列問題，又讓藝人實現了個人價值的展現與開放，看起來似乎“一舉兩得”。但綜觀這一系列管理措施，從街頭藝人的角度出發，他們的生存現狀如何？藝術的價值是否得到了充分的體現與發揮？第三方組織在這其中扮演了怎樣的角色？總結起來有以下幾個問題：

（一）對街頭藝人實施統一管理有失正義

從正義原則與街頭藝人的概念界定來看，噪音在很大程度上是由基于“乞討”目的的流浪者、乞丐打著“賣藝”的幌子制造的，城市形象的破壞也是這部分人造成的。而更多的街頭藝人是背著一把吉他低吟淺唱，或是坐在樹下靜靜速寫，帶給人們靜謐祥和的氣氛與和諧的情感交流。街頭藝人并不是“噪音的生產者”，也不是“城市形象的破壞者”，我們應將其與流浪者、乞丐分開對待。在制定這些本該面向企圖以“社會同情”心態從事“賣藝”活動的人群時，將“街頭藝人”一并納入其中，是否符合公平正義的原則？

（二）一定程度上扼殺了街頭藝人的表演權利與自由

這系列措施在維護公共秩序的同時是否剝奪了街頭藝人的自由？比如，表演需要資格審核，據深圳市福田區演藝協會2019年市民中心廣場街頭藝人資格初審結果公示可以看到，未通過資格初審的有78組，通過初審的110組中將，過二輪展示表演篩選出78組方可獲得“街頭藝人證”。在報名人中有超過一半的人將沒有資格進行表演，未報名的藝人也大有人在。這個“街頭藝人”表演的平臺就成了少數人的平臺，其他街頭藝人何去何從？其次，采取“考試”的方式進行審核對于街頭藝人來說在心理上造成巨大的壓力，不免讓他們對能否通過考試和培訓產生焦慮與擔憂。畢竟大多藝人是沒有經過專業培訓的，單純因為興趣愛好而成為街頭藝人，優勝劣汰的考核很有可能讓他們失去表演的資格與權利。最后，“定位置、定時間、定類別、定規模”與“街頭藝人”在街頭表演中渴望的流動性、隨意性與非契約性是明顯相抵觸的，街頭藝術被圈在一個固定的場所，藝術自由無處可尋，然而流動在街頭的藝術表演往往才能給人更強烈的興奮感與愉悅感。這一系列規定明顯遠遠不能滿足街頭藝人對藝術自由的追求，甚至連表演的權利也一并被剝奪。

（三）街頭藝人因生存問題產生困擾

在這樣的措施施行后，注定有很大一部分人因為資格不夠而不能將藝術表演作為賴以謀生的手段，或者一部分人在進入固定的場所表演后，因為失去了曾經固定的觀眾而造成收入的下降。另外，由于以謀生為目的和以興趣愛好為目的的群體都一并進入到固定的表演場地進行表演，分享資源的同時也分享了觀眾市民的打賞。以此謀生的街頭藝人是否面臨著嚴峻的考驗與巨大的壓力？

（四）對街頭藝術的“原生態”造成負面影響

北京“天橋”的眾多街頭藝人，都是在生活中找尋靈感成為藝術大師的，如相聲大師侯寶林。這些藝人的表演不僅給自己創造了生存的機會，同時也可以推動民間民俗文化的發展。正因為有這樣的表演和盈利空間，許多民間絕技才不致失傳，許多瑰寶才得以保存下去。圈定場地的“街頭藝術”何嘗不是向精英化、劇場化的方向邁進，街頭藝術本身的價值在“圈定場地”的過程中是否會降低原有的價值，減少原生態所獨有的創造力，甚至是否不利于民俗文化的傳承？

（五）第三方組織是否有權管理街頭藝人尚存爭議

深圳市所采取的街頭藝人準入制通過政府部門引導，街頭藝人每年申請資格，由深圳街頭演藝聯盟選派專家進行評審，市民與媒體代表進行監督，實行優勝劣汰與資格準入制，確保藝術水平，使各行各業都能有機會進行表演。看起來透明公正的審核過程卻存在很多不足與弊端，比如，通過率比較低，還是有很多人沒有表演的權利，其治理主體為深圳街頭演藝聯盟，尚無法律、法規授權，對街頭藝人的準入評定與管理也有較大的自由裁量權，很難保證藝人準入的公平合理性。

三、關于街頭藝人治理的對策建議

基于以上問題，結合我國現階段社會與經濟發展水平，本文試圖積極探索街頭藝人管理模式的更迭與發展，對街頭藝人管理與街頭藝術的發展提出以下建議：

（一）對街頭藝人實施分類管理

可以依據街頭藝人的表演目的對街頭藝人進行簡單分類，如乞討型、藝術型、愛好型等，對不同類型的街頭藝人采取不同的管理方式與措施。對藝術類的街頭藝人，可以采取如深圳市市民廣場同樣的方式，進行輪流表演與統一管理，通過藝人準入制的方式給予他們在固定場所表演的資格與權利，同時可以帶給人們視聽上的享受；針對乞討型藝人，則應該給予更多生活上的幫助與支持，并通過就業中心等渠道為其謀求其他工作機會；對愛好型街頭藝人應該對其保有一定的自由空間，允許其在不擾亂社會秩序、不妨礙交通的情況下進行自由藝術的表達，在能力得到一定提升后，并入藝術型街頭藝人的行列進行規范管理。

（二）為街頭藝人創造良好的社會氛圍

首先應該明確的是街頭藝術的最終發展都應是順應時代潮流，與城市發展風格相符合的，那么對于各個城市“藝人準入制”的認定標準應該體現每個城市的特色，將城市的多元化、特色化融入標準之中。在街頭藝術的發展階段，應該對社會群體進行觀念上的熏陶，培養人們為藝術付費的消費習慣，并利用政府宣傳部門和第三方組織進行推廣與宣傳，提高觀眾滿意度，打破人們對街頭藝人的刻板印象，為街頭藝人爭取更良好的社會氛圍與表演空間。

（三）政府管理部門加強規范治理

在街頭藝人與城市發展的進程中，政府管理部門應該扮演一個協調共進的角色，通過規范街頭藝人的表演與活動行為，加強街頭表演的空間與時間管理，使得街頭藝人能與周圍的公眾、環境、城市發展共榮共進。政府部門要樹立強烈的服務意識，既為街頭藝人解決需求問題，也要保證各類街頭藝人在“準入制”下享受公平合理的待遇和相對自由獨立的生存與活動空間。對城管執法隊和第三方組織也要采取必要的監督，共同助力街頭藝術的蓬勃發展與城市文化的衍生推進。