人臉識別在交通執法應用方面的問題研究

哈爾濱商業大學研究生學院 吳晨晨

一、前言

大數據的應用以及科技的進步無疑給大家的生活帶來了許多的改變，交通執法方法的多元化，讓科技化執法走進了交通處罰當中，而本文通過研究人臉識別的合理運用，希望能對部分執法壓力有所緩解，提高執法質量及威懾力。交通人臉識別系統在執法中的應用主要是通過路口的電子眼進行圖像采集和人臉識別，將驗證到的闖紅燈的行人的面部影像會同公安數據庫中的公民證件照進行比對，最終將數據反饋到設置在該路口的大屏幕。

傳統的交通執法手段雖然也引入了電子警察，但僅僅作為執法的輔助手段，而真正的確認及處罰行為還是由人工操作進行的，采用自動化的執法方式，是為行政主體提供大大便利的行為，現階段當行政相對人做出違法行為后，電子眼能夠馬上進行拍攝，通過大數據的算法比較快速的計算出行為人是否違法，進而將最終的數據反饋到屏幕上，進行違法行為的展示曝光，行為人出于自身的情感約束及社會名聲，該種方式運行后效果顯著，這是在以往行政處罰當中難以想象的，不但提高了執法效率，還降低了人工成本。這是科技進步為行政執法人員帶來的福音。

“人臉識別技術”雖然在適用的過程中還有許多的問題及弊端，但是總體方向向好，如今信息數據帶動下的社會發展遠超個體甚至是群體的認知，行政權作為國家權力的最前沿，對社會事務的管理急需跟上發展的步伐，然而在快速前行的過程中，也讓我們的行政機關執法面臨著更大的考驗。本文旨在通過對部分個案的研究以及與傳統手段的對比分析中提出并解決問題，進一步優化執法手段，堅持探索，目的是能讓行政執法在未來更好地服務于民。

二、人臉識別在交通執法中適用出現的問題

人臉識別在交通執法中雖然起到了極大的進步意義，然而在實施的過程中，卻不免有其自身的弊端產生，只有對其出現的問題進行規避和解決，才能將交通自動化執法方式進一步推進。

（一）法律規定的“空白化”

行政機關進行執法活動的前提要求就是有法可依，這也是我們法治國家下依法行政原則的直接體現。然而現階段我國對自動化執法這一領域的法律規范規定的不詳盡，司法實踐及行政執法存在大量的上位法缺失。然而科技的進步帶來的法律編撰的滯后的現象愈加明顯。而行政行為更是與百姓息息相關，直接與社會相接觸，走在立法的最前端。自從半自動化時代，引發的法律問題頻生，就有人大代表建議對電子監控進行單獨立法，然而人大常委會則認為現階段電子交通發展的還不完善，僅僅在原有法律的基礎上，對電子交通進行規范即可。現如今自動化行政引入了道路交通執法領域，那么僅僅依靠交通領域的立法是遠遠不夠的。因為自動化交通執法，不僅涉及到行政執法行為，更包括了公民個人隱私權的保護、行政機關信息數據共享使用方面的規定等，這些皆是憲法中規定的公民基本權利，如果僅僅采用法律位階之下的部門規章等規范性文件來進行規制，無法達到對行政權能劃分的體系的高度，同樣也使公民的權利得不到保護。

目前我國在《行政訴訟法》第六十五條、《行政許可法》第五條、《行政處罰法》第四十二條均對行政機關利用個人信息進行不同程度的規制，同時國務院的各類規范性文件等也均對行政機關運用個人隱私數據進行各種規定，未來的立法也在規劃之中。

（二）責任主體認定不明確

行政執法自動化和傳統的執法模式大不相同，傳統的執法模式注重程序，每一步皆有人工把控、審查、裁量等。而人工智能的引入則是利用算法，直接對違法行為作出處罰的結果，大大剝削了行政人員的自由裁量，同時也使行政相對人對行政機關做出的行為無法主張權利。我國行政法法治中歷來就缺少對于行政相對人程序權利的關注和保障。這其中的主要原因一是立法機關對此未有認知；二是行政主體對此未有認知；三是行政相對人對此未有認知。而目前的各種自動化設備使得行政執法中作為主體的行政機關公務人員在與相對人的關系中基本處于“隱形化”地位。最初行政機關工作人員作為代表行政機關執法權力的主體全程參與到與行政相對人的活動之中，這種活動的關系是以人與人之間的交往關系為紐帶相連接，這也就使得了行政相對人在執法活動中能夠與行政執法者進行充分的交流互動，從而盡可能最大限度地保證自身知情權，陳述、申辯權等程序性權利。這些程序性權利在實際中深刻地影響著行政機關執法的結果。筆者認為行政自動化主要侵犯了以下三種權利：被告人的陳述、申辯的權利。被告知的權利，以及說明理由的權利，這三項權利皆是由缺乏程序而引發的矛盾。然而科技的進步必然帶來一定的問題和弊端，我們只有在不斷的改進，才會使法律體制更加的完善。

（三）“一刀切”行為必然會導致個人利益保護的失衡

行政執法自動化中的另一個問題就是，行政處罰“一刀切”現象，人臉識別系統的應用從根本上是為了簡化行政執法人員的工作程序和工作量，然而這項技術卻大大加重了行政相對人的負擔，一個錯誤多樣處罰多有發生。在行政處罰中確立一事不再罰原則變得十分必要：一事不能再罰的目的在于防止重復處罰，體現過罰相當的法律原則，以保護當事人的合法權益。

《道路交通安全法》也將交警做出的處罰決定限定在了“警告、5元至50元的罰款”兩個種類之間。于是在執法者從中進行裁量選擇做出后，對行為的處罰也即結束。但此種執法方式卻沒有得到很好的威懾效果，于是交警部門以加大對違法者的威懾力為方向開始轉變執法手段，例如天津市交管部門在天津市河西區友誼路賓水道交口設置的大屏幕上對闖紅燈的行人進行曝光后，隨后就對有關行人進行罰款處罰。這是一種既罰款又曝光“雙管齊下式”的手段，此外還有的地方是將交通違法行為與個人征信進行關聯。筆者認為上述手段同行政法中“一事不再罰”精神相背離的嫌疑。大屏幕曝光的現象則就是對行政相對人的一種心理負擔的處罰，如果再次進行金錢及其他的處罰，則會出現明顯過大于罰的現象。“一事不再罰”所體現的還有行政法上的比例原則思想，為的是真正做到錯罰相當，懲罰的最終目的是為了防止再犯。此種處罰方法也是極大的違背了比例原則，那么如何才能過罰相當，成了目前行政自動化執法中亟待解決的問題。

三、人臉識別在交通執法中應用的規制

（一）完善立法

對于我國行政自動化法律缺失方面,當務之急則是需要加快制定和完善全方位的法律依據體系,這不僅會為行政管理部門提供更加便利的執法手段,同樣對于公眾人格尊嚴方面也有較大的保障.目前對于這一方面各國主流的做法是公法與私法并駕齊驅,從保護公民的個人信息權利出發,建立公民信息數據使用合法化的法律機制,使得行政機關對于數據的收集、使用、保護中存在全方位的法律依據體系。從目前自動化的發展背景來看，應該對各立法層面激將行政機關使用公共數據的手段進行體系化、規范化，尤其在收集及利用數據的主體及范圍方面做必要的限制，同時要做好信息公開制度，將使用和決策的標準進行公開化，為公民提供保護權利的依據，并在《個人信息保護法》等相關保護公民信息權利的法律法規中對行政機關違法使用的情形進行規定，明確責任，并且在《行政復議法》及《國家賠償法》等法律中對于行政機關的具體違法行為進行規制，以保障公民權利得到適時地救濟。

（二）明確責任主體

雖然上述幾種程序性權利被不同程度地減損甚至是消失，但科學技術的應用本身就一直是“雙刃劍”，就像智能手機和應用軟件技術的發展不斷地便利人類的生活，但是也將原本人們之間的相互聯系疏遠了。這些程序性權利本來就是依靠于行政機關公職人員和相對人之間的參與互動進而使作為相對人一方的實體性權利得以保障，因此行政執法領域的自動化手段只要在不斷地發展運用，那么對于行政相對人現有的程序權利重構就是必須的在行政程序權利研究方面，很多學者一直呼吁我國應當制定一部完整的《行政程序法》，筆者在此認為關于自動化行政下的程序權利重構應當以此為契機來進行。針對相對人被告知的權利和行政機關說明理由的權利，法律可明確規定在行政機關明確公告采取自動化治理手段后，默認以數據、圖像等形式的通知即為行政機關的告知、說明程序。之所以可以采取這種事先默認的模式，主要是源于這些種類的程序權利的表現形式以及相關的法治效用。行政機關進行告知說明時，無論采用何種方式方法，在什么時間點上等等這些因素并不會從根本上影響一個行政決定的性質。此外對于自動化行政行為下相對人的陳述、申辯權利，法律所需要做的就是進一步建立和強化行政決定的性質。此外對于自動化行政行為下相對人的陳述、申辯權利，法律所需要做的就是進一步建立和強化行政決定做出后的合法權利保障機制以及行政違法后的救濟機制，通過加強事后的法治監管來彌補過程中相對人程序權利的缺點。

（三）根據過錯的嚴重性分等級處罰

面對行政機關處罰違反比例原則，使行政相對人權利受損的這一狀況，筆者認為應該建立分級處罰機制，將傳統手段與電子執法相結合，過罰相適應，在懲罰過錯的基礎上，保護公民的最大利益化，使行政機關及公民對過與罰有著明確的認識，此種想法現在在南京市已經適用，《南京市文明交通信用實施管理細則》將交通失信行為分為一般、較重和嚴重三種等級，不同等級對公民個人的信貸、評優評先等均會產生不同程度影響，同時也對與違法行為有關的修復補救措施進行了詳細規定；其次則是應當在執法中確保違法行為與懲罰結果之間存在等比例關系，例如南京市政府就將違法“闖紅燈”到達五次才將其認定為一般交通失信，隨之加以社會信用方面的利益限制，有些地方為了達到對市民的威懾效果從而盡可能地加重懲罰種類和力度的做法應當堅決被廢止。此種處罰模式既保證了過罰相當又保證了新型的行政執法模式得以優益推行。科技的弊端仍然不可忽視，但其正面的作用對推動社會的發展，起到了不可小覷的功勞，所以法律人在避短，最重要的是做到揚長，規避風險，不斷完善。進一步推動社會主義科學治理的步伐。

人臉識別技術應用于行政執法中，無疑是行政執法手段的一次革新和變革，不但提高了行政執法效率，更是科技的一種進步，雖然在適用的過程中還有許多的問題及弊端，但是總體方向向好，如今信息數據帶動下的社會發展遠超個體甚至是群體的認知，行政權作為國家權力的最前沿，對社會事務的管理急需跟上發展的步伐，然而在快速前行的過程中，也讓我們的行政機關執法面臨著更大的考驗。雖然本文中所討論的闖紅燈人臉識別、曝光僅是自動化行政案例中的“滄海一粟”，但我們依然應當堅持探索，為的是能讓行政執法在未來更好地服務于民。